Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПСИХОЛОГИЯ

Особенности «Я образа» в сознании детей из неблогополучных семей.

irina_krut2020 1225 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 49 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.04.2020
Дипломная работа 49 страниц, 90 источников, 2 рисунка, 6 таблиц, 4 приложения. «Я ОБРАЗ», ПОДРОСТКОВЫЙ ВОЗРАСТ, НЕБЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ, ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ, ТРЕВОЖНОСТЬ, УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, СЕМЬЯ, СОЗНАНИЕ, САМООСЗНАНИЕ, ЛИЧНОСТЬ Объект: особенности «Я образ» детей из неблагополучных семей. Предмет: «Я образ» в сознании детей из неблагополучной семьи. Цель: выявление и теоретическое обоснование особенностей «Я образа» детей из неблагополучных семей. Основные задачи: 1. Провести теоретический анализ литературы по проблеме понятия и сущности «Я Образа» в трудах зарубежных и отечественных ученых. 2. Проанализировать специфику формирования «Я-Образа». 3. Осуществить эмпирическое исследование, нацеленное на выявление особенностей «Я образ» в сознании детей из неблагополучной семьи. 4. Разработать и апробировать коррекционную программу для позитивного развития «Я образа» у детей. Основные методы исследования: анализ библиографических источников, статей, опрос с помощью методик: «Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилберг, Ю.Л. Ханин), «Общий опросник здоровья» (GHQ-12), по Д. Голдбергу, «Шкала психологического благополучия» К. Рифф в адаптации Н.Н. Лепешинского. Теоретическая и практическая значимость: современный аспект изучения развития позитивного «образа Я» ребенка обусловлен принципиальными изменениями информационных, интеллектуальных и социальных параметров пространства взросления молодого поколения. Анализ этих процессов в психолого-педагогических исследованиях представлен фрагментарно, что определяет проблему исследования: каковы пути развития позитивного «образа Я» детей из неблагополучных семей. Гипотеза: формирование Я-образа в сознании детей из неблагополучных семей обусловлена некоторыми факторами, такими как сенсорная и социальная депривация, и специфическими условиями семейного воспитания, оказывающими особое влияние на психологическое развитие детей. Развитие позитивного «Я образа» – процесс обогащения ценностных представлений ребенка о самом себе, своей успешности в различных видах деятельности и своем статусе в общении со сверстниками. Гипотеза основана на предположении о том, что процесс развития позитивного «Я образа» будет успешным в том случае, если: – в учебно-познавательной деятельности и семье моделируются ситуации успеха, которые интегрируют когнитивный, эмоционально-ценностный и деятельностный компоненты субъектного опыта ребенка; – позитивное взаимодействие семьи с ребенком формирует и изменяет взг
Введение

Наиболее значимой задачей образования как в личностном, так и в социальном аспектах является создание условий для самореализации растущего человека в новых реалиях жизни современного общества. Особую актуальность проблема развития позитивного «Я образа» приобретает в контексте разработки научно-методического сопровождения реализации развивающего потенциала новых ФГОС общего образования, прежде всего, универсальных учебных действий, которые выступают инвариантной основой образовательного и воспитательного процесса. В настоящее время остро стоит проблема развертывания преобразовательной деятельности субъектной активности личности, ее способности решать стратегические задачи личностного роста, обеспечивающего достижение личностного и общественного успеха. Традиционалистское общество, диктовавшее многим поколениям людей определенный образ жизни и комплекс представлений о самих себе, ушло в прошлое. В настоящее время молодому поколению предоставлена свобода выбора, какими им быть и кем они должны стать. В связи с этим вопрос личностной идентификации «кто Я?» приобретает необычайную для прошлых поколений остроту. Ответственность за ценностное решение этого вопроса возлагается на семью, школу и самих подростков. Развитие позитивного «Я образа» как целостной, относительно динамичной системы положительных когнитивных, эмоционально-ценностных представлений о себе и адекватных им способов построения жизненных стратегий – новый ориентир современной школы. Достижение данного ориентира невозможно без преобразования школьной практики. Провозглашение человека главной ценностью определяет ориентацию современной школы на «возвышение» потребностей личности учащегося, содействие ее самоопределению и самореализации. Для этого необходимо наличие у подростка представлений о себе, своих потребностях, возможностях и жизненных перспективах. Риском формирования негативного Я образа является личностная деформация и выбор ребенком деструктивных вариантов взаимодействия с людьми и социумом. В современной теории и практике накоплен значительный теоретико-экспериментальный материал, позволяющий определить направления исследовательской работы по развитию позитивного «образа Я» современного подростка. В западном и отечественном человекознании проблематика «Я» изучалась достаточно глубоко. Становление «Я-концепции» рассматривается как процесс интеграции индивидуальных биологических факторов с факторами воспитания и социокультурного окружения (Р. Бернс, К. Роджерс, Э. Эриксон). Анализируется проблема человека в ее аксиологическом содержании (В.П. Бездухов, А.В. Иващенко, А.В. Кирьякова, В.Ф. Сержантов), определены функции «образа Я» в развитии личности (А.Н. Крылов, Н.И. Непомнящая) и в соотношении с ее ценностными ориентациями (Т.П. Краснова, Г.А. Мелекесов, Т.Н. Османкина). Анализируется понятие «смысл Я», который возникает в жизнедеятельности человека в результате соотнесения собственных свойств с мотивом деятельности (В.В. Столин), с самооценкой (И.С. Кон), с личностным общением (М.И. Лисина). Изучены структура «образа Я» (А.Р. Петрулите), зависимость «образа Я» и стратегии поведения личности в трудных жизненных ситуациях (Т.П. Харькова), в различных социально- педагогических условиях (А.Б. Ахмедов, С.В. Малышева, Т.А. Ольховая, Е.А. Шерешкова). Современный аспект изучения развития позитивного «образа Я» ребенка обусловлен принципиальными изменениями информационных, интеллектуальных и социальных параметров пространства взросления молодого поколения. Анализ этих процессов в психолого- педагогических исследованиях представлен фрагментарно, что определяет проблему исследования: каковы пути развития позитивного «образа Я» детей из неблагополучных семей. Решение данной проблемы определило актуальность темы исследования «Я-Образ» в сознании детей из неблагополучных семей». Проблема «Я образа» исследовалась многими отечественными и зарубежными учеными. Основы понимания «Я образа» заложены в трудах У. Джемса (W. James), Ч. Кули (C. Cooley), Дж. Мида (G. Mead), Э. Эриксона (E. Erikson), К. Роджерса (C.Rogers). Структура и сущность «Я образа» отражена в работах В.С. Агапова, Р Бернса, И.С. Кона, В. В. Столина, Б. Бракена (B. Bracken), П. Мейнарда (P. Maynard), Дж. Хатта (J. Hattie). Развитие «Я образа» в онтогенезе рассматривается в трудах И.А. Зимней, С. Андерсона (C. Anderson), Х. Кохута (H. Kohut), А. Маслоу (A. Maslow), С. Соуми (S. Soumi), Р. Томпсона (R. Thompson), М. Розенберга (M. Rosenberg) и многих других. Актуальность исследования «Я образа» в сознании детей из неблагополучных семей подтверждена сложившимися к настоящему времени в общем образовании противоречиями: – между потребностью общества в людях, умеющих принимать собственные решения и нести за них ответственность, обладающих лидерскими качествами, креативностью и недостаточной востребованностью личностных качеств детей в образовательном процессе школы; –между необходимостью обеспечения личностного роста, достижения успеха в деятельности самих детей и сохранением доминирующей роли педагогов в учебно-воспитательном процессе общеобразовательной школы; – между потребностью практики общего образования в актуализации аксиологического ресурса личностно-развивающего пространства современной школы и недостаточной научной разработанностью данной проблемы. Обозначенные противоречия могут быть сняты определенными изменениями в образовательном процессе школы, обеспечивающими ценностную ориентацию подростков на достижение успеха как в учебной, так и во внеучебной деятельности, ориентацию педагогов на развитие позитивного «Я образа» детей. Объект: особенности «Я образ» детей из неблагополучных семей. Предмет: «Я образ» в сознании детей из неблагополучной семьи. Цель: выявление и теоретическое обоснование особенностей «Я образа» детей из неблагополучных семей. Основные задачи: 1. Провести теоретический анализ литературы по проблеме понятия и сущности «Я Образа» в трудах зарубежных и отечественных ученых. 2. Проанализировать специфику формирования «Я-Образа». 3. Осуществить эмпирическое исследование, нацеленное на выявление особенностей «Я образ» в сознании детей из неблагополучной семьи. 4. Разработать и апробировать коррекционную программу для позитивного развития «Я образа» у детей. Основные методы исследования: анализ библиографических источников, статей, опрос с помощью методик: «Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилберг, Ю.Л. Ханин), «Общий опросник здоровья» (GHQ-12), по Д. Голдбергу, «Шкала психологического благополучия» К. Рифф в адаптации Н.Н. Лепешинского. Теоретическая и практическая значимость: современный аспект изучения развития позитивного «образа Я» ребенка обусловлен принципиальными изменениями информационных, интеллектуальных и социальных параметров пространства взросления молодого поколения. Анализ этих процессов в психолого-педагогических исследованиях представлен фрагментарно, что определяет проблему исследования: каковы пути развития позитивного «образа Я» детей из неблагополучных семей. Гипотеза: формирование Я-образа в сознании детей из неблагополучных семей обусловлена некоторыми факторами, такими как сенсорная и социальная депривация, и специфическими условиями семейного воспитания, оказывающими особое влияние на психологическое развитие детей. Развитие позитивного «Я образа» – процесс обогащения ценностных представлений ребенка о самом себе, своей успешности в различных видах деятельности и своем статусе в общении со сверстниками. Гипотеза основана на предположении о том, что процесс развития позитивного «Я образа» будет успешным в том случае, если: – в учебно-познавательной деятельности и семье моделируются ситуации успеха, которые интегрируют когнитивный, эмоционально-ценностный и деятельностный компоненты субъектного опыта ребенка; – позитивное взаимодействие семьи с ребенком формирует и изменяет взгляд на самого себя, и на других людей; – событийность жизнедеятельности школы обеспечивает ролевую динамику в командной деятельности ребенка, формируют их новые социальные связи, обеспечивает опыт созидательного отношения со сверстниками; – образовательное учреждение реализует программу ценностного взаимодействия школы и семьи, которая способствует развитию позитивного отношения родителей и учителей к детям и ценностному отношению ребенка к себе. Структура дипломной работы: содержание, введение, 2 главы, заключение, 49 страниц, 90 источников, 2 рисунка, 6 таблиц, 4 приложения.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5 1«Я ОБРАЗ» КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 9 1.1 Понятие и сущность «Я-Образа» в трудах зарубежных и отечественных ученых 9 1.2 Особенности формирования «Я-Образа» 17 2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ «Я ОБРАЗ» В СОЗНАНИИ ДЕТЕЙ ИЗ НЕБЛАГОПОЛУЧНОЙ СЕМЬИ 28 2.1 Организация и методики исследования 28 2.2 Анализ особенностей «Я Образа» и психологического благополучия испытуемых 32 2.3 Статистическая обработка и описание общих результатов проведенного исследования 35 2.4 Коррекционная программа и результаты проверки ее эффективности 38 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 44 ПРИЛОЖЕНИЕ А………………………………………………………………………………………………………………………...50 ПРИЛОЖЕНИЕ Б………………………………………………………………………………………………………………………...52 ПРИЛОЖЕНИЕ В…………………………………………………………………………………………………….…………………..53 ПРИЛОЖЕНИЕ Г…………………………………………………………………………………………………………..……………56
Список литературы

1. Абрамова, Г.С. Возрастная психология: учеб. пособие для студ. вузов. - 4-е изд., стереотип. / Г. С. Абрамова. – М.: Издательский центр "Академия", 1999. – 672 с. 2. Агапов, В.С. Возрастная репрезентация Я-концепции личности / В.С. Агапов // Вестник РУДН сер. Психология и педагогика. – 2003. – №1. – С. 90-97. 3. Александрова, Н.М. Среда обучения — компонент образовательной среды / Н.М. Александрова, Д. Г. Колодан // Мир психологии. – 2005. – № 1. – С. 210-221. 2. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания: Избранные психологические труды. Психологи России / Б. Г. Ананьев – Изд-во: Институт практической психологии, МОДЭК, 1996. – 384 с. 3. Байкова, Л.А. Социальное здоровье детей и молодежи: методология, теория и практика: монография / Л. А. Байкова. – Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2011. – 224 с. 4. Барышникова, И. В. Интегративный подход к исследованиям Я- концепции личности в отечественной психологии: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.11 / Барышникова Ирина Викторовна. – М., 1999. – 163 с. 5. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. – М.: Прогресс, 1986 – 422 c. 6. Бодалев, А. А. Психология о личности / А. А. Бодалев. – М.: МГУ, 1988. – 187 с. 7. Васильева, О. С. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки / О. С. Васильева, Ф. Р. Филатов. — М.: Академия, 2001. – 352 с. 8. Василюк, Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций / Ф. Е. Василюк. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 200 с. 9. Вахромов, Е. Е. О динамике концептуальных подходов к феномену самоактуализации / Е. Е. Вахромов // Мир психологии. 2005. – № 3. – С. 40-52. 10. Выготский, Л. С. Проблемы возрастной периодизации детского развития / Л. С. Выготский // Вопросы психологии. – 1972. – №2 – С. 114-124. 11. Гальперин, П. Я. Актуальные проблемы возрастной психологии / П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, С. Н. Карпова. – М.:Изд-во Моск. ун-та, 1978. – 118 с. 12. Геворкян, Г. А. О проблеме понимания / Г. А. Геворкян // Вопросы философии. – 1980. – №11. – С. 122-131. 13. Голованова, Н. Ф. Подходы к воспитанию в современной отечественной педагогике / Н. Ф. Голованова // Педагогика. – 2007– № 10 – С. 38-47. 14. Грачев, В. В. Теоретические основы персонализации образовательного процесса в высшей школе : автореферат дис. ... докт. пед. наук : 13.00.01 / Грач?в Владимир Викторович. – Москва, 2007 – 37 с. 15. Григорович Л. А. Педагогика и психология / Л. А. Григорович, Т. Д. Марцинковская. – М. Гардарики, 2003. – 480 с. 16. Гришунина, Е. В. Сложные личные и профессиональные ситуации как активизирующие акмеологический потенциал личности / Е. В. Гришунина // Мир психологии. – 2011. – № 3 – С. 247-258. 17. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов. – М.: Педагогика, 1986. – 240 с. 18. Давыдова, Г. И. Эволюция «Образа Я» личности в рефлексивном диалоге / Г. И. Давыдова, И. Н. Семенов // Мир психологии. – 2009. – № 4. – С. 149-159. 19. Дильтей В. Описательная психология / В. Дильтей. – М.: Директ-Медиа, 2002. – 220 с. 20. Дорошенко, Т. Е. Социально-психологическая адаптация как фактор развития профессиональной Я-концепции студентов вуза : дис. … канд. психол. наук : 19.00.07 / Дорошенко Татьяна Евгеньевна. – Ставрополь, 2008. – 25 с. 21. Дутчина, О. Б. Психологические условия и средства развития позитивной Я-концепции личности студента : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.07 / Дутчина Оксана Борисовна. – Хабаровск, 2004 – 186 c. 22. Закирова, А. Ф. Педагогическая герменевтика: социокультурный контекст и научно-образовательная практика / А. Ф. Закирова // Вестник Тюменского государственного университета. – № 5. – 2010. С. 4-10. 23. Запекина, Н. М. Повышение продуктивности понимания учебной литературы старшеклассниками в условиях библиотеки. Герменевтический подход : дис. ... канд. пед. наук : 05.25.03 / Запекина Наталья Михайловна. – Челябинск, 1999. – 198 c. 24. Зимняя, И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. – М.: Логос, 2004 – 384 с. 25. Знаков В. В. Три типа психологических исследований три типа понимания / В. В. Знаков // Вопросы психологии. – 2009. – № 4. – С. 14-24. 26. Иванов, А. В. Рефлексия как психологический механизм развития Я-концепции взрослого человека в обучении : дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Иванов Александр Владимирович. – Калуга, 2003. – 231 c. 27. Иванова, Е. А. Психологические условия формирования самопонимания в юношеском возрасте : дис. _______... канд. психол. наук : 19.00.13 / Иванова Елена Александровна. – Астрахань, 2007. – 181 с. 28. Ильин, Е. В. Мотивация и мотивы / Е. В. Ильин. – СПб.: Питер, 2006. – 512 с. 29. Исаева, А. Н. Герменевтика отношения личности к оппозициям жизни / А. Н. Исаева // Мир психологии. – 2011. – № 4 – С. 133-143. 30. Кирьякова, А. В. Аксиологические индикаторы качества образования в контексте Болонского процесса / А. В. Кирьякова, Л. В. Мосиенко, Т. А. Ольховая // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 8 (часть 3). – С. 519-523 31. Кирьякова, А. В. Ориентация школьников на социально значимые ценности / А. В. Кирьякова // Аксиология образования. Фундаментальные исследования в педагогике. – М.: Дом педагогики, ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – 578 с. – С. 8-39. 32. Киященко, Н. И. Эстетическое образование как способ формирования личности (синергетический контекст) / Н. И. Киященко // Вопросы философии. – 2010. – № 3. – С. 172-176. 33. Кон, И. С. В поисках себя. Личность и е? самосознание / И. С. Кон. – М.: Политиздат, 1984. – 336 с. 34. Кон, И. С. Открытие «Я» / И. С. Кон. – М.: Политиздат, 1978. – 367 с. 68. Кон, И. С. Психология ранней юности / И. С. Кон. – М.: Просвещение, 1989. – 256 с. 35. Коростылева, Л. А. Психология самореализации личности: брачносемейные отношения / Л. А. Коростылева. – СПб.: СПбГУ, 2002. – 292 с. 36. Краткий психологический словарь / сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985 – 431 c. 37. Кубашичева, Л. Н. Становление профессиональной Я-концепции будущих педагогов : дис. ... докт. пед. наук : 13.00.01 / Кубашичева Любовь Нануовна. – Майкоп, 2004. – 302 с. 38. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. – М.: Политиздат, 1977. – С. 156-157 39. Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 тт. / А. Н. Леонтьев. – М.: Педагогика, 1983. – Т. 1. – 286 с. 40. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. – 584 с. 41. Лопаткова И. В. Художественное поле самоактуализации: рефлексодрама / И. В. Лопаткова // Мир психологии. – 2010. – № 4. – С. 103-112. 42. Манойлова, М. А. Акмеологическое развитие эмоционального интеллекта учителей и студентов педагогических учебных заведений : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 / Манойлова Марина Алексеевна. – СПб., 2004. – 265 с. 43. Марцинковская, Т. Д. «Образ Я» в современном мире: константы и трансформации / Т. Д. Марцинковская // Мир психологии. – 2009. – №4. – С. 142-149. 44. Маслоу, А. Самоактуализация / А. Маслоу // Психология личности : тексты : сборник / под. ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. — М., 1982. – С. 108-117. 45. Мелекесов, Г. А. Развитие аксиологического потенциала личности будущего учителя / Г. А. Мелекесов // Аксиология образования. Фундаментальные исследования в педагогике. – М.: Дом педагогики, ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – 578 с. – С. 121-148. 46. Митина Л. M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях / Л. М. Митина // Вопросы психологии. – 1997. – № 4. С. 28-38. 47. Моргун, В. Ф. Проблема периодизации развития личности в психологии / В. Ф. Моргун, Н. Ю. Ткачева. – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981. – 80 с. 48. Моросанова, В. И., Саморегуляция и самосознание субъекта / В. И. Моросанова, Е. А. Аронова // Психологический журнал. – 2008. – том 29. – №1. – С. 14-22. 49. Налчаджян, А. А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии) / А. А. Налчаджян. – Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1988. – 263 с. 50. Налчаджян, А. А. Психологическая адаптация: механизмы и стратегии : 2-е изд., перераб. и доп. / А. А. Налчаджян. – М.: Эксмо, 2010. – 368 с. 51. Пассов, Е. И. Терминосистема методики, или Как мы говорим и пишем / Е. И. Пассов. – СПб.: Златоуст, 2009. – 124 с. 52. Педагогика и психология высшей школы : Учебное пособие. / под ред. М. В. Булановой-Топорковой. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 544 с. 104. Петренко, В. Ф. Психосемантические аспекты картины мира субъекта / В. Ф. Петренко // Психология: Журн. Высшей школы экономики. – 2005. – Т. 2. – № 2. — С. 3-33. 53. Пионова Р. С. Педагогика высшей школы : учеб. пособие / Р. С. Пионова. – Мн.: Университетское, 2002. – 256 с. 54. Пономарев, Я. А. Психология творчества: общая, дифференциальная и прикладная / Я. А. Пономарев, С. Ю. Степанов, И. Н. Семенов. – М.: Наука, 1990. – 224 с. 55. Попова, Ю. И. Перевоплощение как регулятор Я-концепции: На материале профессии актеров : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01 / Попова Юлия Ивановна. – Краснодар, 2004. – 183 с. 56. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / ред. -сост. Д. Я. Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ». – 1998. – 672 с. 57. Практическая психология : учебник / под. ред. М. К. Тутушкиной. – 2-е изд., перераб., доп. – СПб.: Дидактика Плюс, 1998. – 336 с. 58. Психология детства : учебник / под ред. А. А. Реана. – СПб.: «прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. – 368 с. 59. Реан, А. А. Психология изучения личности / А. А. Реан. – СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1999. – 288 с. 60. Ремшидт, Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / А. Ремшидт. – М.: Мир, 1994. – 319 с. 61. Рикер, П. Герменевтика и метод социальных наук / Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью / П. Рикер. – М.: Изд. центр «Academia», 1995. – 160 с. – С. 3-18. 62. Роджерс, К. К науке о личности. / К. Роджерс. –– М.: Изд-во МГУ, 1986. – 344 с. 63. Рожкова, А. П. Развитие личностных профессионально важных качеств студентов-психологов средствами тренинга : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.03 / Рожкова Анастасия Петровна. – Казань, 2004. – 203 с. 64. Розов, Н. С. Культура, ценности и развитие образования / Н. С. Розов. – М.: Прометей, 1992. – 155 с. 65. Семенов, И. Н. Рефлексивно-организационные аспекты формирования мышления личности в образовании и управлении / И. Н. Семенов, Г. И. Давыдова, Т. Г. Болдина [и др.] – М.: 127. – 245 с. 66. Семенов, И. Н. Рефлексивно-психологические аспекты развития и профессионального самоопределения личности / И. Н. Семенов, И. А. Савенкова // Мир психологии. – 2007. – №2. – С. 203-217. 67. Семенов, И. Н. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности / И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов // Вопросы психологии. – 1983. – № 2. – С. 35-42. 68. Сидоренко, В. С. Развитие позитивной Я-концепции будущего учителя в процессе педагогической подготовки в высшей школе : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Сидоренко Владимир Сергеевич. – Москва, 2000. – 195 с. 69. Сиразеева, А. Ф. Дидактическая концепция Карла Роджерса и ее реализация в педагогической практике : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Сиразеева Альбина Фернатовна. – Казань, 2009. – 20 с. 70. Сластенин, В. А. Введение в педагогическую аксиологию : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, В. И. Чижакова. – М.: Издательский центр «Академия». 2003 – 192 с. 71. Сластенин, В. А. Педагогика : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов / Под ред. В. А. Сластенина. – М.: Издательский центр "Академия", 2002. – 576 с. 72. Смирнов, Л. М. Уровень ценности в структуре личности / Л. М. Смирнов // Мир психологии. – 2007. – № 4. – С. 220-230. 73. Столин, В. В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности : дис. … докт. психол. наук : 19.00.01 / Столин Владимир Викторович. – М., 1985. – 530 с. 74. Тихомиров, О. К. Понятия и принципы общей психологии : учебное пособие / О. К. Тихомиров. – М.: МГУ, 1992 – 87 с. 75. Федяев, А. А. Соотношение уровня притязаний, мотивации достижения и самооценки на этапе профессионального становления личности : дис. … канд. психол. наук : 19.00.13 / Федяев Андрей Анатольевич. – СПб., 2005. – 225 с. 76. Фельдштейн, Д. И. Психология развития личности в онтогенезе /Д. И. Фельдштейн. – М.: Педагогика, 1988. – 192 с. 77. Фетискин, Н. П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов. – М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. – 490 с. 78. Филиппов, С. М. Искусство как предмет феноменологии и герменевтики : дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.04 / Филиппов Сергей Михайлович. – Москва, 2003. – 254 c. 79. Хаяйнен, Е. В. Условия становления личностной рефлексии в подростковом возрасте : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 / Хаяйнен Елена Валентиновна. – М., 2005. – 206 c. 80. Хватов, И. А. «Образ Я» и «Я-концепция» человека в контексте эволюции психического отражения / И. А. Хватов. – Мир психологии. – 2009. – №4. – С. 164-173. 81. Холл, К. С. Теории личности / А. С. Холл, Г. Линдсей. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. – 720 с. 82. Холмогорова, А. Б. Служба психологического сопровождения студентов вузов: проблемы становления, основные направления, методы и принципы работы / А. Б. Холмогорова, Л. Н. Якубова, Д. А. Горшкова, Я. Г. Евдокимова [и др. ] // Вопросы психологии. – 2010. – № 4. – С. 55-64. 83. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб.: Питер Пресс, 2008. – 609 с. 84. Шаповаленко, И. В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология) / И. В. Шаповаленко. – М.: Гардарики, 2005 – 349 с. 85. Щебетенко, С. А. Я-концепция, эмпатия и психологическая близость в отношениях читателя к литературным персонажам : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01 / Щебетенко Сергей Александрович. – Пермь, 2004. – 162 c.197 86. Эльконин, Д. Б. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского) / Д. Б. Эльконин. – М.: Тривола, 1994. – 168 с. 87. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин. – М.,: Педагогика, 1989. – 560 с.
Отрывок из работы

1«Я ОБРАЗ» КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1 Понятие и сущность «Я-Образа» в трудах зарубежных и отечественных ученых Я-образ и его компоненты являются объектами междисциплинарных исследований. В научной литературе существуют различные подходы к изучению Я-образа, что с одной стороны, позволяет выявить его различные компоненты, а с другой – затрудняет определение понятия данного феномена и выявление конкретного содержания данного понятия. Я-образ – это организованная и доступная сознанию структура представлений о себе, включающая преставления о своих характеристиках и возможностях, представление о себе по отношению к другим и окружающей среде, ценностные характеристики, основанные на личностном опыте, цели и идеалы, имеющие положительное или отрицательное значение. В современной психологической литературе нет единой трактовки понятия «Я-образа» и представлений о структуре данного феномена. Проделанный анализ литературных источников позволил выявить отсутствие единой трактовки понятия Я-образа. Даже отношение к возможности формулирования такого определения является неоднозначным. По мнению Ш.С. Сэмюэлса (S.C. Samuels) и С. Эпстайна (S. Epstein) определение Я-образа будет неточным, хотя на интуитивном уровне сущность понятия «Я-образа» известна всем. П. Миил рассматривает метод открытых высказываний в качестве способа создания определений понятий, которым трудно дать четкие дефиниции. В соответствии с этим методом, любое определение должно представлять собой набор не противоречащих друг другу высказываний. Метод открытых высказываний «не позволяет создать законченное определение», однако дает возможность создать рабочее, ситуативное или персонифицированное определение понятия. Ряд исследователей считают, что суть понятия Я-образа раскрывается в самом названии понятия и означает образ, то есть совокупность представлений о своем Я, поэтому ограничиваются достаточно общим определением Я-образы и концентрируют свое внимание на исследовании структуры, функций и способов изменения Я-образов. Так, Дж. Хансен (J. Hansen) определяет Я-образ как «совокупность представлений о себе, которая включает в себя чувства, убеждения и отношения индивида к себе». По мнению М. Розенберг (M. Rosenberg), Я-образ – «совокупность мыслей и чувств индивида относительно себя как объекта». Однако, зачастую исследователи не ограничиваются достаточно общим определением Я-образа и продолжают определять понятие, указывая на его сущностные, структурные или функциональные особенности. Так, Р. Бернс определил Я-образ как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженную с их оценкой» [14, С. 334]. По мнению Р. Шавельсона и других, Я-образ является и результатом, и средством интерпретации переживаний. А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский, фокусируясь на социальной природе Я-образа, рассматривают ее как «относительно устойчивую, не всегда осознаваемую, переживаемую как неповторимую систему представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе» [74, C. 419]. В работах О.К. Тихомирова Я-концепция и Я-образ определяются как компоненты самосознания, являющиеся, соответственно, носителями знания о себе и образе себя. В.В. Столин и А.А. Бодалев [17], рассматривают Я-концепцию как сумму представлений о том, как индивид осознает себя, а Я образ определяют как то, как индивида видят другие. Т.Д. Марцинковская, признавая сущностную общность понятий «самосознание», «образ Я» и «Я-концепция», различает их по уровню включенности бессознательного компонента. В ее понимании содержание самосознания полностью осознано, Я-образ имеет значительный бессознательный компонент, «бессознательные мотивы, стремления и представления о своих особенностях и характерных чертах», а Я-концепция занимает серединную позицию. Для терминологической точности в контексте нашего исследования мы будем различать понятия «Я-концепция», «образ Я» и «самосознание», рассматривая Я-концепцию как итоговый продукт процесса самосознания, «образ Я» как когнитивную составляющую Я-концепции [14], а «самосознание» как процесс реализации способности «выделять себя из объективного мира, осознавать и оценивать свое отношение к миру, к себе как к личности, к своим действиям, мыслям и чувствам», итоговым «продуктом» которого является Я-концепция. Некоторые исследователи предпочитают отображать в определении все особенности феномена. Так, например, В.С. Агапов дает следующее определение: «Я-концепция–внутреннее, экзистенциальное ядро личности; продукт отражения системы отношений личности к себе и внешнему миру, элемент личностного образования, с которым согласуются все действия, эмоции, чувства, поступки, поведение, психологическое здоровье и успех в практической деятельности. Является санкционирующим механизмом по отношению личности к себе и внешнему миру. Формируется по законам логико-речевого мышления. Она связывает качества в отношении себя и внешнего мира в прошлом, настоящем и будущем. Частично существует и в сфере бессознательной» [2, С. 91]. Дж. Хатти (J. Hattie) также предлагает развернутое определение Я-концепции, построенное по принципу графа: «Я-концепция – набор взаимосвязанных когнитивных представлений о себе, выраженных посредством - ожиданий - описаний - предписаний (представления о себе связаны посредством – самопроверки) - самосогласованности (непротиворечивости) - самоусиления. Представления могут быть последовательными, непоследовательными в зависимости от вида, количества подтверждений, опровержений, которые наши представления получаются от других - нас самих». На мой взгляд, подобные определения являются слишком подробными и трудными для использования. Однако, в свою очередь, краткие и общие определения не дают полной информации об особенностях явления. Полагаю, что мы должны принять позицию ученых, которые подчеркивают сложность создания универсального теоретического определения Я-образа и отмечают отсутствие определения Я-образа, с которым бы были согласны все исследователи. Поэтому Р. Шавельсон предлагают формулировать рабочее определение Я-образа, «которое соответствует проводимым исследованиям и отражает полученные результаты» отмечая многочисленность возможных определений Я-образа, также предлагает формулировать только рабочие определения, которые отражают специфику исследования [21, С. 5]. Анализ определений, предложенных авторами, исследовавшими Я-образ, позволил сделать вывод о том, что большинство исследователей были согласны в том, что Я-образ является ядром личности. Она субъективна, многоаспектна, организована и структурирована, относительно устойчива и формируется в процессе социального взаимодействия. Существенные различия в определениях связаны с позицией автора относительно решения вопроса о наличии или отсутствии бессознательного компонента, а также соподчинения между различными составляющими Я-образа. Помимо этого, определения различаются по степени своей детализации и уровню раскрытия представлений исследователей о структуре Я-образа. Учитывая специфику нашего исследования, посвященного проблеме формирования, Я-образа у детей из неблагополучных семей, следует выделить основные признаки и характеристики Я-образа как ядра личности: –субъективность; –осознанность; –многоаспектность; –наличие описательного, оценочного и поведенческого компонентов; –наличие темпоральной составляющей (представления о себе в прошлом, настоящем и будущем); –организованность и структурированность; –наличие тесной взаимосвязи между составляющими элементами; –относительная стабильность и динамичность (развивающийся феномен); В контексте нашего исследования мы будем рассматривать Я-образ как структуру самосознания, и личностное когнитивное составляющее, обладающее многоаспектностью, наличием описательного, оценочного и поведенческого компонентов, наличием темпоральной составляющей (представления о себе в прошлом, настоящем и будущем). Проведенный теоретический анализ источников позволил нам сформулировать рабочее определение понятия «Я-образ». Это сложная структурированная и доступная осознанию совокупность представлений о себе, о своих характеристиках и возможностях в прошлом, настоящем и будущем. Решение вопроса о структуре Я-образа до сих пор остается неоднозначным. Я образ является одним из центральных понятий во многих психологических теориях, что обусловливает наличие различных подходов к определению ее структуры. Это, с одной стороны, позволяет выявить ее различные компоненты, а с другой – затрудняет определение конкретного содержания данного понятия. До сих пор не выработано целостного, объяснительного и описательного представления о содержании самого феномена Я-образ в различных отраслях научного знания. Однако понятия, разработанные в рамках концептуальных подходов, являются более продуктивными по мнению Р. Бернса. У. Джемс первым из психологов начал разрабатывать структуру Я-концепции. Он рассматривает глобальное, личностное Я (Self) как двойственное образование, в котором соединяются активное познающее начало Я-как-субъект («I») и Я-как-объект («Me»), представляющее «совокупность всего того, что человек может назвать своим». Я-как-объект является результатом работы Я-как-субъекта по упорядочиванию и интерпретации своего опыта [14, С. 1]. Говоря о структуре, Я-как-объекта, У. Джемс выделяет следующие составляющие: 1) духовное Я – совокупность психологических особенностей, склонностей, оценок и моральных норм; 2) материальное Я – собственность человека (одежда, вещи); 3) социальное Я – совокупность известных окружающим качеств человека, а также мнения о нем; 4) физическое Я – физическая оболочка, тело человека. По мнению У. Джемса, все множественные социальные Я могут и должны образовывать гармонию, позволяя человеку вести себя адекватно во множестве различных ситуаций. Предложенные У. Джемсом концепция личностного Я, гипотеза о двойственной природе интегрального Я и идея о множественности социальных проявлений Я предвосхитили, и во многом легли в основу других идей о Я-концепции. В 1912 году Ч. Кули (C. Cooley) предложил теорию, в которой развитие человека рассматривается как следствие его взаимодействия с окружающими. Для описания процесса получения человеком информации о себе Ч. Кули использует термин «Зеркальное Я», которое он понимает, как социальный аспект представлений человека о себе, формирующийся в ходе взаимодействия с разнообразными «другими» на основе оценок и ожиданий «другого». Ч. Кули утверждает, что представления индивида о том, как его оценивают другие, дают обратную связь для самооценки и существенно влияют на его Я-концепцию и поведение, говорит, что в обществе, «мы живем, следя за своим отражением» [82, С. 141]. Таким образом, Я-образ формируется и уточняется методом проб и ошибок, в процессе которого усваиваются ценности, установки и социальные роли. Подход Э. Эриксона к формированию эго-идентичности во многом схож с описанным Ч. Кули и Дж. Мидом, однако трактует этот процесс как протекающий в основном в сфере бессознательного. В качестве основной черты всех образований «Я» Э. Эриксон называет динамизм, постоянный поиск новой идентичности, адекватной меняющимся социокультурным реалиям. В рамках феноменологического подхода В. Дильтей [43] предлагает другое видение структуры и содержания Я-концепции и факторов, оказывающих влияние на ее формирование. Центральным понятием феноменологического подхода является восприятие, процессы отбора, организации и интерпретации воспринимаемых явлений, приводящие к возникновению у индивида целостной картины психологического окружения. Таким образом, формирование представлений о себе происходит, основываясь на впечатлениях субъекта, а не на позиции внешнего наблюдателя. При этом поведение индивида, которое неразрывно связано с Я концепцией, также объясняется исходя из субъективного поля восприятия индивида, а не на основе аналитических категорий, заданных наблюдателем. Наиболее значимым представителем феноменологического подхода, который занимался изучением Я-концепции, является К. Роджерс. Основные положения теории К. Роджерса можно представить следующим образом: – поведение индивида зависит от субъективного индивидуального восприятия; – всякое восприятие индивида преломляется в феноменальном поле его сознания, центром которого является Я-образ; – Я-образ регулирует поведение и определяет внутреннюю сущность индивида; – Я-образ определяется ценностями, то есть имеет социокультурное происхождение; – Я-образ обладает относительной стабильностью, что определяет наличие достаточно устойчивых схем поведения; – расхождения между опытом индивида и его Я-образом нейтрализуются с помощью механизмов психологической защиты; – главным побуждением всякого человека является стремление к самоактуализации. По мнению К. Роджерса, Я-образ – это то, как человек себя представляет и воспринимает, то есть Я-образ отражает самовосприятие человеком себя с позиций его представлений о тех или иных социальных ролях. К. Роджерс оказал очень сильное влияние на понимание сути Я-образа индивида, и современное состояние теоретических разработок в этой области в значительной мере достигнуто благодаря его работам и клинической практике. Одной из главных заслуг Р. Бернса [14] в исследовании проблемы Я-образа является разработка структуры Я-образа индивида и упорядочение терминологической базы, на которую опирается понятие «Я-образ». Для решения задач нашего исследования продуктивной видится концепция Р. Бернса, который выделил в составе Я-концепции три составляющие: описательную, или когнитивную (образ Я, картина Я), оценочную (самооценка, принятие себя) и поведенческую. На основе выделенных У. Джемсом составляющих глобальной Я-концепции «Я сознающее» и «Я-как-объект», Р. Бернс выделил три основные модальности глобальной Я-концепции: «Реальное Я», «Зеркальное Я» (идентичные пониманию «Зеркального Я» в теории Ч. Кули) и «Идеальное Я». Каждая из модальностей проявляется в четырех основных аспектах: физическом, социальном, умственном и эмоциональном. Само же понятие Я-концепции он определил как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженную с их оценкой» [14, С. 334]. Образ и оценка своего Я предрасполагают индивида к определенному поведению. Поэтому глобальную Я-концепцию можно рассматривать как совокупность установок индивида, направленных на самого себя: – образ Я – представление индивида о самом себе; – самооценка – аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением; – потенциальная поведенческая реакция, то есть те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой. Однако эти установки могут иметь различные ракурсы и модальности. Р. Бернс выделил три основные модальности самоустановок: – Реальное Я – установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле; – Зеркальное (социальное) Я – установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие; – Идеальное Я – установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать. Следует также рассмотреть вопрос о структуре Я-концепции. Среди современных взглядов на сущность Я-концепции можно выделить ряд основных подходов: – представление о Я-концепции как набора Я-схем; – представление о Я-концепции как неиерархической структуры; – представление о Я-концепции как иерархической структуры. Кратко рассмотрим основные идеи этих подходов. Так, Х. Маркус (H. Markus), П. Нуриус (P. Nurius), Д. Ойзерман (D. Oyserman), Ф. Роудволт (F. Rhodewalt), С. Агустсдотир (S. Agustsdottir), К. Сентис (K. Sentis), Е. Вурф (E. Wurf) представляют глобальную Я-концепцию как множество Я-схем, которые они определяют как «наборы представлений о себе, которые регулируют действия в какой-либо сфере деятельности за счет упорядочивания переживаний, представлений и опыта подобной деятельности» [65, С. 41] и включают в себя «одновременно и экзистенциальное и категорическое Я, то есть Я-схемы рассматривают Я-как- объект и Я-как-субъект». При этом Я-концепция рассматривается как «система подструктур, представляющих собой совокупность частных, отличных друг от друга, но связанных знаний о себе. Эти структуры позволяют облегчить интерпретацию получаемых данных в зависимости от природы или цели интерпретации, или задания, а также в зависимости от природы внешних стимулов» [43, C. 58]. Д. Ойзерман (D. Oyserman) и Х. Маркус (H. Markus) отмечают, что среди Я-схем есть «пробные, временные и периферийные, есть тщательно выстроенные, работающие в течение длительного промежутка времени, есть структуры интерпретации полученного опыта, позволяющие человеку упорядочить жизненные ожидания» [70, С. 191]. Все Я-схемы имеют различный приоритет, который выражается в степени проработанности и длительности ее активности. Согласно им в каждый отдельный момент времени доступна только одна «работающая» Я-схема. На наш взгляд, рассмотрение Я-концепции как набора Я-схем удобно с точки зрения изучения особенностей структуры социальных взаимодействий, так как, чем важнее сфера деятельности, тем более подробной будет соответствующая ей Я-схема. Однако, такая позиция «работающих» Я-схем превращает человека, по мнению Дж. Хатти (J. Hattie) и Х. Марш (H. Marsh), в «социального хамелеона без чувства собственного «Я» и способного только реагировать на окружающую обстановку» [45, С. 423]. Кроме этого, представление о Я-концепции как наборе Я-схем, обладающих разным приоритетом, не дает информации о том, как человек конструирует и изменяет эти Я-схемы. В этом случае Я-концепция не содержит представления о механизме своего формирования и развития. Сторонники неиерархической структуры Я-концепции, представленные такими исследователями как Л. Соурс (L. Soares) и А. Соурс (A. Soares), Р. Маркс (R. Marx), П. Винн (P. Winne), Т. Тейлор (T. Taylor), П. Хитч (P. Hitch) и Б. Бракен (B. Bracken) выделяют общую (глобальную) Я-концепцию и ряд специфических Я-концепций, отражающих «основные контексты окружающей среды, такие как социальный, когнитивный (компетентностный), аффективный, академический, физический и семейный» [16, С. 47]. Однако, среди представителей данного направления не было единства относительно вопроса первичности и вторичности компонентов Я-концепции. Так, по мнению Л. Соурс (L. Soares) и А. Соурс (A. Soares) общая Я-концепция является вторичной относительно специфических. Р. Маркс (R. Marx), П. Винн (P. Winne), Т. Тейлор (T. Taylor) и П. Хитч (P. Hitch), утверждают, что общая Я-концепция едина и «отдельные грани Я-концепции зависят от общей Я-концепции и не могут быть выделены отдельно» [24, С. 895], признавая тем самым первичность общей Я-концепции. П. Хитч, говоря о структуре Я-концепции, прибегает к аналогии, сравнивая Я-концепцию с короной, «Я-концепция создана из многих компонентов, как и корона состоит из множества драгоценных камней, каждый из которых сверкает только в тот момент, когда на него падает свет» [22, С. 117]. Б. Бракен (B. Bracken), стараясь объединить подходы к исследованию структуры Я-концепции, которые предлагают Л. Соурс (L. Soares), А. Соурс (A. Soares), Р. Маркс (R. Marx), П. Винн (P. Winne), заявлял, что «различные специфические аспекты Я-концепции имеют примерно одинаковую важность для общей Я-концепции, хотя и обладают различной важностью для различных людей» [70, С. 7]. ? 1.2 Особенности формирования «Я-Образа» На наш взгляд, представление о Я-концепции как о неиерархической структуре позволяет очертить совокупность представлений человека о себе в различных аспектах социальной деятельности, но не раскрывает механизмы формирования и развития целостной Я-концепции. Большинство исследователей рассматривает Я-концепцию как иерархическую структуру. По мнению П. Линвиль (P. Linville), предлагаемые модели отличаются от структуры, предложенной Р. Бернсом, «по количеству входящих в них модальностей и по способу разграничения между ними». Развивая идею о множественности модальностей представлений индивида о себе, исследователи стали добавлять новые модальности образа Я, которые иллюстрируют изменчивость и многочисленность Я-образов человека. Так, исследователи выделяют такие модальности Я-концепции как: • Реальное Я, • Идеальное Я, • Зеркальное Я, • Действительное Я, • Должное Я, • Фантастическое Я, • набор желательных и нежелательных Возможных Я, • Реально-достижимое Я, • Проектируемое Я, • Будущее Я, • Идеализированное Я, • Представляемые Я, • Фальшивое Я, • Кошмарное Я, • Телесный Я-образ, • Я-не-Я, • Академическое Я, • Профессиональное Я. Действительное Я (настоящее Я, актуальное Я, наличное Я), Должное Я (ought self), или моральное Я (moral self) – совокупность представлений о том, каким следует быть, с точки зрения других или самого себя; совокупность, образованная усвоенными моральными образцами, идентификациями, требованиями, связанными с выполняемой социальной ролью, а также обязанностями по отношению к другим. Фантастическое Я – представление о том, каким хотел бы стать человек, если бы все было возможно, то есть, если бы можно было отвлекаться от реальных условий жизнедеятельности и развития [37]. Фантастическое Я может выражаться в мечтах, перфекционизме и идеалистических устремлениях [6]. Дж. Голдинг (J. Golding) и Дж. Сингер (J. Singer) подчеркивают, что чрезмерная развитость фантастического Я может приводить к социальной изоляции и появлению проблем в отношениях с окружающими [4]. Однако, как отмечают Дж. Сингер (J. Singer) и Е. Свитсер (E. Switzer), фантастические Я выступают в роли своеобразных репетиций возможных жизненных ситуаций. Возможные Я (possible selves) – спектр представлений о том, каким человек может стать [25], включающий в себя как желательные (hoped-for), так и нежелательные (dreaded) возможные Я. Наличие ряда Возможных Я и осознание различия между Возможными и Реальным, или Актуальным Я, по мнению Х. Маркус (H. Markus), П. Нуриус (P. Nurius), С. Эпштайн (S. Epstein), Дж. Ван дер Верф (J. Van der Werff), способствует появлению мотивации реализовать желательные Возможные Я и избежать нежелательных Возможных Я. Так как в юношеском возрасте идет интенсивное развитие Я-концепции, нам следует отдать приоритет Реально-достижимому Я (can-self) – представление индивида о том типе личности, каким он может стать, то есть это Возможное Я, которое человек может достичь [24], а также Проектируемому Я (committed self), которое представляет собой тот тип личности, каким индивид поставил перед собой цель стать и к чему действительно стремится. М. Розенберг (M. Rosenberg) отмечает, что очень часто проектируемое Я смешивается с Идеальным Я. А.А. Налчаджян [39] считает, что в отечественной литературе более распространен термин динамическое Я. Однако, на наш взгляд, такое название несколько вводит в заблуждение, так как указывает не на специфический признак выделенной модальности, а на характеристику, общую для всех выделяемых модальностей. Поэтому в дальнейшем мы будем использовать термин «Проектируемое Я». Будущее Я также выступает приоритетным компонентом в юношеском возрасте. В.В. Давыдов [37] характеризует «Будущее Я» как представление индивида о том типе личности, каким он может стать, исходя из поставленных целей, а также влияния социального окружения и прочих внешних факторов. А.А. Налчаджян считает, что этот тип может резко отличаться от Идеального Я, иначе говоря, к своему будущему Я человек в определенной мере идет непроизвольно, помимо своего желания и Идеального Я [39]. И.С. Кон, В.В. Давыдов характеризуют «Идеализированное Я» как образ, каким человеку приятно видеть себя сейчас. Этот образ может включать в себя компоненты и Настоящего Я, и Идеального Я, и Будущего Я. И.С. Кон, В.В. Давыдов также предлагают использовать понятие «представляемых Я-образов», обозначающие такие образы и маски, «которые индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные или болезненные черты, идиосинкразии, слабости своего Реального Я» [67, С. 65-66]. Такие «витринные», ситуативные Я-образы довольно устойчивы, многократно воспроизводятся в соответствующих ситуациях и являются защитно-адаптивными образованиями психики человека. Р. Тернер (R. Turner), С. Гордон (S. Gordon) и С. Хартер (S. Harter) предлагают такой компонент Я-концепции, как Фальшивое Я (spurious self, false self) – совокупность представлений, отличная от Реального Я, сформированная под влиянием окружающей среды с целью 1) вызвать удивление окружающих или быть принятым окружающими; 2) для апробации и проверки новых социальных ролей [54]. Однако, по мнению В.В. Столина, искаженный Я-образ препятствует не только правильному пониманию собственного опыта, но и других людей, так как при этом совершается переход от искажения самопознания к искаженному познанию окружающего мира, в первую очередь социального. Искажается восприятие межличностных отношений.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg