ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И СОВРЕМЕННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВНАИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ В РФ
1.1 История становления и развития дознания как формы предварительного расследования в России
Как уже указывалось нами, термин «дознание» был впервые употреблен в судебных уставах 1864 г. Дознание происшествий определялось как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без розысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление».
Дознание (лат. Inquisitionis) в первую очередь представляет собой предварительное административное расследование. Первое упоминание о дознании, связанное с уголовно-процессуальной деятельностью либо с предварительным следствием, появилось в УУС. Так, дознание в первоначальном виде представляло собой административную деятельность, осуществляемую чинами полиции под процессуальным контролем судебного следователя и надзором прокурора. При этом акты дознания не имели формальной силы и служили лишь подсобным материалом для следователя при производстве им предварительного следствия. Дело в том, что ст. 254 УУС определяла, что при производстве дознания, производимом полицией, сведения собираются посредством розысков, словесных расспросов и негласных наблюдений, не производя ни обысков, ни выемок в домах (ст. 254 УУС). Полиция должна передавать «произведенное дознание» судебному следователю для производства предварительного следствия (ст. 255 УУС), а в случае прибытия судебного следователя передать все производство и прекратить свои действия по следствию до получения особых поручений (ст. 260 УУС) .
Положение о том, что общая полиция являлась в то время главным органом дознания, находит подтверждение в ст.ст. 249-260 УУС. Сверх того, дознание производилось и другими лицами, исполняющими в кругу их ведомства полицейские обязанности, например чинами сыскного отделения, волостным и сельским начальством (ст. 261), а также чинами губернских и уездных жандармских управлений и жандармских полицейских управлений железных дорог (ст. 261). Дознание же по государственным преступлениям (перечень их дан в ст.ст. 1030 и 1031 УУС) вверялось офицерам отдельного корпуса жандармов при содействии нижних чинов этого корпуса, полиции же только в их отсутствие и при неотложной необходимости приступить к дознанию. Если же министр внутренних дел признавал нужным, то дознание производилось состоящим при департаменте полиции чиновником особых поручений, по делам же особенно важным дознания осуществлялись лицом, Высочайшею властью назначенным». Права у лиц, производящих дознания, были очень обширны: как у следователя с правом осмотров, выемок, обысков, снятия первоначальных допросов и т.п.; наблюдение же за дознанием возлагалось на прокурорский надзор. Если виновный не был обнаружен дознанием или не разыскан, или наконец, против него совершенно недостаточно улик, прокурор Окружного Суда предлагал производившему дознание жандарму представить его через начальника губернского жандармского управления губернатору внесения в особое Губернское Совещание, образуемое под личным председательством губернатора из прокурора Окружного Суда и начальника губернского Жандармского управления, т.е. по составу скорее административное, чем судебное, и это Совещание прекращало дознание, не прекращенное же передавало прокурору для дальнейшего направления (ст. 1035).
Кроме того, И.Я. Фойницкий в части дознания отмечал, что «дознание вырабатывает только сведения и указания, которые не имеют судебного характера; вся роль его ограничивается изысканием данных для деятельности следователя, содействием ее, облегчением ее; оно не имеет дела с судебными формами и обрядами, не оценивает фактов, не постановляет никаких определений о них, не делает из них решительных выводов и потому представляет деятельность несудебную»1. Таким образом, все эти положения свидетельствуют о том, что уголовно-процессуальную деятельность по уголовному делу в форме дознания УУС не определялась.
По своей правовой сущности дознание середины XIX и начала XX в. представляло собой административно-процессуальную деятельность органов полиции, либо, в современном ее понятии, ОРД, но не уголовно-процессуальную. Кроме того, невключение дознания в уголовно-процессуальную деятельность, как отдельного института уголовного судопроизводства, стало возможным только в связи с четким разделением судебной власти и власти административной того периода.
Дальнейший исторический период развития уголовно-процессуального законодательства РФ свидетельствует о том, что дознание постепенно превращается в одну из форм предварительного расследования. Так, УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. определяют дознание как самостоятельную разновидность уголовно-процессуальной деятельности, в ходе которой не только принимаются меры к тому, чтобы до начала предварительного следствия или до начала судебного разбирательства по существу, при условии что предварительное следствие не проводилось, были сохранены следы преступления и была устранена для подозреваемого возможность скрыться, но определяет в ходе дознания возможность собирать доказательства по уголовному делу1.
Таким образом, дознание в УПК РСФСР 1922 и 1923 гг., превращаясь из административно-процессуальной деятельности органов внутренних дел и иных органов, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, которая связана с собиранием доказательств по уголовному делу. Статья 104 УПК РСФСР 1922 г. позволила в ходе производства дознания производить ряд следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств в виде: опроса подозреваемых лиц и свидетелей, производить обыски, осмотры и освидетельствования, но при условии, что имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты.
В УПК РСФСР 1923 г. дознание становится уже самостоятельной формой предварительного расследования. При этом гл. 8 УПК РСФСР 1923 г. определяет, что дознание возможно по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, и по этим уголовным делам акты дознания могут послужить основанием к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия.
Появлению дознания в уголовном судопроизводстве как самостоятельного института уголовного судопроизводства скорее всего способствовал ряд обстоятельств. В первую очередь, уже в УПК РСФСР 1922 г., а тем более в УПК РСФСР 1923 г., отсутствует четкое отделение судебной власти от власти административной в процессе производства по уголовным делам. При этом элементы судебной власти прослеживались только в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Вторая причина появления дознания в уголовном судопроизводстве как самостоятельного института связана с организационной деятельностью предварительного следствия.
Дело в том, что обширная территория страны, отсутствие достаточного количества следователей, примитивных средств передвижения, обязательное присутствие следователя на месте происшествия позволили административную деятельность органов внутренних дел постепенно превратить в уголовно-процессуальную деятельность, которая стала в дальнейшем регламентироваться дознанием по уголовным делам небольшой или средней тяжести. Поэтому уже в марте 1924 г. 5-й Всероссийский съезд деятелей советской юстиции по докладу А.Я. Вышинского принял решение «приравнять дознание к следствию, как области одной и той же судебной работы»1.
В УПК РСФСР 1960 г.2 дознание стало одной из полноправных, дифференцированных форм досудебного производства по уголовному делу. При этом само предварительное расследование состояло из двух форм: предварительное следствие и дознание. Дознание, в свою очередь, рассматривалось в двух видах: как дознание, по которым предварительное следствие обязательно, и дознание, по которым предварительное следствие не обязательно.
Не стал исключением и действующий УПК РФ. Дело в том, что современное дознание, представляя собой одну из форм предварительного расследования, практически ни в чем не отличается от предварительного следствия. Отличие этих форм предварительного расследования связано только с расследованием определенных составов преступлений (для производства дознания, как правило, это преступления небольшой или средней тяжести), по которым осуществляется предварительное расследование, сроками, ускоренной процедурой производства по уголовному делу, а также субъектами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность в той или иной форме предварительного расследования.
В подведении итога параграфа можно сделать следующие выводы.
История развития отечественного уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что понятие дознания в уголовном судопроизводстве России трактовалось неоднозначно. Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов; и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса; и деятельность, осуществляемую оперативными мерами.
На дальнейшее развитие института дознания как формы расследования преступлений оказали влияние происходящие с начала 1990-х гг. социально-экономические и политические изменения в нашей стране. Крупнейшие преобразования во всех сферах российского общества и коренное изменение общественного сознания обусловили необходимость проведения судебной реформы. Были приняты новая Конституция, Закон «О милиции», сформулирована и принята Концепция судебной реформы, в соотсвтетсиви с которой предусматривалась ликвидация дознания как особой (самостоятельной) формы расследования, т.е. дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. На органы дознания предполагалось возложить только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени, этапе расследования, в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК РСФСР. По мнению авторов Концепции, дознание как самостоятельная форма расследования исчерпало себя, поскольку не обеспечивает полноты, всесторонности и объективности при исследовании обстоятельств уголовного дела, надлежащей защиты прав и законных интересов участников процесса.
Однако законодательная практика не пошла по пути, определенному Концепцией судебной реформы в России. Дознание как самостоятельная форма расследования не было упразднено, а сфера деятельности органов дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, не была сужена.
С принятием в 2002 г. УПК РФ институт дознания подвергся существенным изменениям и получил заметное развитие.
Современное дознание превратилось в полную противоположность тому дознанию, которое имело место в середине XIX и начале XX в.
Итак, в развитии института дознания условно можно выделить следующие этапы (Приложение № 1):
1) зарождение института дознания;
2) развитие после судебной реформы 1864 г.;
3) советский период с 1917 г. до 1991 г.;
4) ранний постсоветский период (1991-2002 гг.);
5) новейший этап после принятия УПК РФ 2001 г.
1.2 Понятие дознания в уголовном процессе РФ
Исторический анализ развития уголовно-процессуального законодательства России свидетельствует о том, что понятие дознания в уголовном судопроизводстве России трактовалось неоднозначно. Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов; и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса, и деятельность, осуществляемую оперативными мерами.
Характеризуя дознание в русском уголовном процессе до 1917 г., И.Я. Фойницкий писал: «дознание не имеет дело с судебными формами и обрядами и представляет собой деятельность несудебную».
Профессор Петербургского университета Н.Н. Розин отмечал в отношении понятия и природы дознания в русском уголовном процессе: «Под дознанием разумеются меры, принимаемые указанными в законе органами, для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника».
А.А. Квачевский, исследуя проблемы дознания по судебным уставам 1864 г., определял дознание как «первоначальное производство, имеющее целью собирание данных для удостоверения в том, что известное событие составляет деяние, запрещенное законом под страхом наказания, и для открытия виновника этого деяния».
В связи с нечеткостью правового регулирования вопрос об определении понятия «дознание» и его отграничения от следствия оставался открытым. Дознание связывалось с уголовным преследованием, оно давало основание к началу следствия, иногда его называли розыском. Вместе с тем до 1864 г., когда стал действовать Устав уголовного судопроизводства, дознание и следствие четко не разграничивались. Обязанности полиции не отделялись от обязанностей суда. Полиция частично осуществляла судебную деятельность и пользовалась судебной властью. Ее обширные права по предварительному следствию (производить обыски, выемки, аресты) приводили к тому, что иногда предварительное следствие называлось дознанием.
На практике дознание фактически функционировало как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собирание сведений о преступлении или о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место события административными властями. Дознаватели определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или отказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям1.
Такое положение существовало до учреждения в 1860 г. института судебных следователей, основной целью которого было отделение следствия от полиции. Расследование преступлений стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного и окончательного следствия.
В УПК РСФСР под термином «дознание» понималась совокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущих органам дознания. Первое направление - это расследование преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания в полном объеме. Второе направление - это начало расследования и производства неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю.
Первое направление в науке уголовного процесса получило название «полное дознание», а второе именовалось как «усеченное дознание», поскольку рассматривалось учеными как «первоначальный этап расследования уголовного дела», как «этап, предшествующий следствию», «подсобный ему и обеспечивающий для него первичный материал».
В настоящее время дознание представляет собой процессуальную деятельность, проводится в процессуальных формах, установленных уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому акты дознания, в которых фиксируются собранные дознанием доказательства (протоколы допросов, обысков, осмотров и т.д.), имеют для суда доказательственное значение и после проверки в судебном следствии могут быть положены судом в основу приговора.
Другая позиция исходит из того, что дознание - это вид деятельности не любых, а определенных государственных органов, и характерной чертой дознания является сочетание оперативно-розыскной и следственной функций; целью дознания является не только раскрытие, но и обнаружение, предотвращение и пресечение преступлений.
Сформулированные сторонниками данной позиции определения дознания включают в себя, главным образом, те признаки, которые характеризуют деятельность органов, проводящих дознание, и цели, стоящие перед ними, а не саму деятельность по дознанию как таковую.
Таким образом, под термином «дознание» понималась совокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущих органам дознания. Первое направление - это расследование преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания в полном объеме. Второе направление - это начало расследования и производства неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю.
В УПК РФ впервые на законодательном уровне было сформулировано понятие «дознание», а именно – п. 8 ст. 5 УПК РФ определяет дознание как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.
Таким образом, УПК РФ 2002 г. сузил пределы понятия «дознание», определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно расследованием преступлений в полном объеме. Другой вид деятельности органов дознания - производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю, - перестал входить в понятие «дознание», хотя сама эта деятельность осталась присуща органам дознания.
В подведении итога параграфа можно сделать вывод, что в России всегда в уголовном процессе понятие и сущность дознания определялись достаточно противоречиво, и единой точки зрения не существует, так как практически у каждого ученного она своя.
Разработчики УПК РФ в Главе 32 кодекса определили дознание как форму предварительного расследования преступлений по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. После этого разногласия ученных должны были бы исчезнуть. Но так как разработчики УПК РФ не довели определение до логического конца, не раскрыв сущности как формы предварительного расследования, так и собственно дознания и следствия, то споры об определении дознания разгорелись с новой силой.
Полагаем, что по своей сущности дознание заключается в закреплении первоначальных доказательств и раскрытии преступления, а не в производстве полного расследования.
Дознание является вспомогательной и упрощенной по сравнению со следствием формой осуществления досудебного производства по уголовному делу. Оно может осуществляться по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если они возбуждены в отношении конкретных лиц. Кроме того, по указанию прокурора расследование в форме дознания может осуществляться и по иным преступлениям небольшой и средней тяжести.
Дознание представляет собой самостоятельную форму предварительного расследования. Дознание заменяет собой предварительное следствием по некоторым видам уголовных дел.
1.3 Виды дознания, особенности и порядок проведения по уголовно-процессуальному законодательству РФ
Расследование преступлений, представляя собой досудебную часть уголовно-процессуальной деятельности, осуществляется в двух формах: в форме дознания либо в форме предварительного следствия (ч. 1 ст. 150 УПК РФ). Дознание производится в общем порядке либо в сокращенной форме.
Таким образом, дознание, являясь одной из форм уголовно-процессуальной деятельности, выполняет все те задачи, что и другая форма предварительного расследования, предварительное следствие.
Кроме того, в ходе производства уголовно-процессуальной деятельности на досудебной части в форме дознания действуют те же общие условия, что и в форме предварительного следствия.
Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования при производстве уголовно-процессуальной деятельности существенно отличается от другой формы - предварительного следствия. При этом, определяясь в дифференцированном подходе досудебной части уголовного судопроизводства, дознание как форма предварительного расследования имеет свои специфические признаки, которые существенно отличаются от другой формы предварительного расследования - предварительного следствия1.
Само по себе дознание является одной из форм предварительного расследования, представляет собой самостоятельный вид уголовно-процессуальной деятельности, проводимой дознавателями (следователями) по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно.
Существенным отличием современного дознания от другой формы предварительного расследования, предварительного следствия, является наличие обязательных условий, позволяющих осуществлять уголовно-процессуальную деятельность на досудебной части уголовного судопроизводства в форме дознания. Такими обязательными условиями для производства дознания являются наличие совершенных преступлений, перечень которых определен уголовно-процессуальным законодательством.
Речь в данном случае идет о том, что по совершенному преступлению принято процессуальное решение в форме постановления о возбуждении уголовного дела по признакам таких преступлений, которые предусмотрены п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
Все составы преступлений, по которым осуществляется производство предварительного расследования в форме дознания, обладают меньшей общественной опасностью по сравнению с теми составами преступлений, по которым должно производиться предварительное следствие. Кроме того, обнаружение и характер самих преступлений, по которым производится дознание, связан непосредственно с профессиональной деятельностью самих органов дознания. Другим условием, при котором осуществляется производство предварительного расследования в форме дознания, является наличие возбужденного уголовного дела об иных преступлениях небольшой или средней тяжести. По этим категориям преступлений прокурор дает письменное указание. Кроме того, в качестве исключения уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по письменному указанию прокурора могут быть переданы для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК РФ).
Правильный выбор производства предварительного расследования в форме дознания является одной из процессуальных гарантий современного уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим ненадлежащее производство предварительного расследования в форме дознания вместо предварительного следствия является существенным, нарушением уголовно-процессуального законодательства1.
Само производство уголовно-процессуальной деятельности в форме дознания на досудебной части уголовного судопроизводства производится специальными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, дознавателями, в соответствии с предметным (родовым) и территориальным признаками подследственности уголовных дел. Самое распространенное производство по уголовным делам, по которым осуществляется производство в форме дознания, связано с дознавателями органов внутренних дел. Так, дознаватели органов внутренних дел РФ осуществляют производство в форме дознания по всем уголовным делам, за исключением тех, которые не подследственны дознавателям других правоохранительных органов исполнительной власти. Это, как правило, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112,115,116, ч. 1 ст. 117,118 УК РФ и т.д.
Например, дознаватели пограничных органов ФСБ России осуществляют производство по уголовному делу в форме дознания о преступлениях, которые связаны: с нарушением законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253 УК РФ); с незаконной добычей (выловом) водных животных и растений (ст. 256 УК РФ); с незаконным пересечением государственной границы РФ (ч. 1 и 2 ст. 322 УК РФ); с противоправным изменением государственной границы РФ (ч. 1 и 2 ст. 322 УК РФ) (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Дознаватели органов службы судебных приставов осуществляют производство по уголовному делу в форме дознания о преступлениях, связанных с преступлениями против правосудия. Речь в данном случае идет о преступлениях, предусмотренных ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решение суда или иного судебного решения) и т.д.
Дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы осуществляют производство по уголовному делу в форме дознания о преступлениях, связанных с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности, нарушением правил пожарной безопасности, уничтожением или повреждением лесов (ст. 168, ч. 1 ст. 219, ч. 1 и 2 ст. 261 УК РФ).
Дознавателям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при осуществлении производства по уголовному делу в форме дознания, подследственны уголовные дела о преступлениях, связанных с преступлениями против здоровья населения (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов и т.д. - ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.2, ст. 228.3, 230, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ст. 233, ч. 1-4 ст. 234 и ч. 1-3 ст. 327 УК РФ) (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Дознаватели таможенных органов РФ осуществляют дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 194, ч. 1 ст. 200.1 УК РФ1.
В некоторых случаях производство предварительного расследования в форме дознания производится и следователями.
