Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Судебный прецедент как одна из форм права: общетеоретическая характеристика

bulakovp 250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.04.2020
Таким образом, становление правового прецедента в качестве источника права, фактически начавшись в средневековой Англии, к концу XIX в. Оформилось окончательно. Развиваясь изначально из обычаев, судебный прецедент первоначально обобщил местные обычаи, а затем и вытеснил, сформировав общее право Англии. Посредством «вытеснения» местных обычаев, судебный прецедент приобрел юридическую силу и стал играть роль основного источника права Англии. Утверждением апелляционных судов судебной реформой 1873-1875 гг. этот процесс был только ускорен.
Введение

Актуальность темы работы. В отечественной теории права имеется существенный пробел в знаниях, поскольку такой весьма широко распро-страненный источник права как прецедент практически не был исследован советской, а в последствии российской теорией права. Российские ученые фактически ограничивались в своих работах указанием на то, что преце-дент - не свойственный российскому праву источник, либо сводили вопрос к анализу значения судебной практики. В последнее десятилетие число работ, посвященных феномену пре-цедента, заметно возросло. В том числе появились научные труды, авторы которых исследуют значение прецедента и его роль в правовых системах, отличных от англосаксонской, в частности, в правовой системе России. Одним из важнейших факторов, обусловивших повышение интереса к возможностям прецедента как источника права, является создание и успешное функционирование в России такого органа как Конституционный Суд. Придание ему исключительных полномочий в области конституционного контроля породило в литературе ряд дискуссий о природе его актов, в связи с чем прозвучали и мнения о том, что решения Конституционного Суда РФ представляют собой судебный прецедент. У этой точки зрения имеются как последовательные сторонники, так и не менее последовательные противники. В тоже время усилилась деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ, чьи решения стали фактически прецедентами. Вступление России в Совет Европы и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека, склонного придерживаться своих прежних решений, вплотную поставило вопрос о месте и роли решений этого суда в правовой системе России. Данные обстоятельства в отечественной правовой науке вызывают повышенный интерес к такому правовому явлению как правовой преце-дент. Объектом курсовой работы является судебный прецедент как источ-ник права. Предмет курсовой работы составляют особенности применения су-дебного прецедента в российской правовой системе. Целью курсовой работы является исследование возможностей при-менения судебного прецедента как одной из форм права. Поставленная цель потребовала решения следующих задач: ? раскрыть сущность судебного прецедента; ? определить место судебного прецедента в системе форм права; ? выделить особенности применения судебного прецедента; ? рассмотреть судебный прецедент и правовую систему РФ. Методы исследования. К общенаучным методам исследования мож-но отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, фор-мально-логический метод. К частно-научным методам исследования относится, прежде всего, формально-судебный метод. Он включает в себя: а) описание норм права; б) установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовых понятий; г) классификацию правовых понятий; д) установление их природы с точки зрения положений юридической науки; е) объяснение правовых понятий под углом зрения юридических теорий; ж) описание, анализ и обобщение юридической практики. Структура курсовой работы выглядит следующим образом: введе-ние, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие и характеристика судебного прецедента как формы права 5 1.1 Сущность судебного прецедента 5 1.2 Место судебного прецедента в системе форм права 8 Глава 2. Применение судебного прецедента в Российской Федерации 12 2.1 Особенности применения судебного прецедента 12 2.2 Судебный прецедент и правовая система РФ 18 Заключение 25 Список использованной литературы 27
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Рос-сийской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Научная литература 2. Бахаев А.М.А. Судебный прецедент как основа модернизации в современном российском праве // Евразийский научный журнал. 2017. № 2. С. 50. 3. Белых В.С. Судебный прецедент как источник правового регулирования: спорные вопросы теории и практики // Закон. 2012. N 5. С. 185 - 191. 4. Бычков А. Держи ориентир на решения высших судов // ЭЖ-Юрист. 2015. N 4. С. 13. 5. Восканян А.О. Роль судебного прецедента как источника права // Экономика, управление и право: инновационное решение проблем Сборник статей победителей VI Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. 2017. С. 211. 6. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Су-дебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2010. С. 100. 7. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум: Межву-зовский сборник научных статей. 2014. N 3. С. 7. 8. Дивин И.М. Судебная практика как источник современного права России // Закон. 2015. N 4. С. 97 - 102. 9. Зобнина Я.В. Судебный прецедент в Российской Федерации // Законность в современном обществе сборник статей международной научно-практической конференции : в 2 ч.. 2017. С. 161. 10. Зивс С.Л. Источники права. М., 2011. С. 177 - 192. 11. Киракосян А.Г. Место и роль судебного прецедента в странах англосаксонской правовой семьи // Апробация. 2017. № 1 (52). С. 58. 12. Караманукян Д.Т. Структура российского права: материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 6 декабря 2012 г.). – Омск: Омская юридическая академия, 2015. С. 49. 13. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 31. 14. Мещеряков Г.П. Административный прецедент // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2015. N 1-2. С. 1 - 35. 15. Марченко М.И. Теория государства и права. М., 2009. С. 365. 16. Медовкина Л.Ю., Сухобоченков Е.С. Признание государств, как элемент института миротворчества. южноосетинский прецедент // Мо-лодежь в науке: Новые аргументы Сборник научных работ III Междуна-родной молодежной научной конференции. Ответственный редактор А.В. Горбенко. 2017. С. 173. 17. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2009. С. 134. 18. Паныч А. Судебный прецедент и его место в системе источни-ков права российского государства // Роль права в формировании гражданского общества в Российской Федерации материалы XIV всероссийской научной конференции студентов с международным участием. 2017. С. 39. 19. Раджабов Р.А. Теоретическое исследование судебного преце-дента как источника права в РФ // Концепции фундаментальных и при-кладных научных исследований сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2017. С. 91. 20. Сипулин, С.В. Судебный прецедент как источник права : авто-реферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Краснодар, 2015. С. 31. 21. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в об-щую теорию. Саратов, 2014. С. 419. 22. Уруков В.Н. Арбитражная практика о моменте исчисления процентов и неустойки по векселю: судебный прецедент, толкование или нормотворчество? // Вестник арбитражной практики. 2013. N 5. С. 34 - 41. 23. Шаповалов А.В., Бабенков А.А. Понятие и роль судебного прецедента в современной России // Результаты современных научных ис-следований и разработок сборник статей победителей II Международной научно-практической конференции. 2017. С. 158. 24. Цветков Ю.А. Прецедент в практике уголовной ответственно-сти судьи // Уголовный процесс. 2017. № 2 (146). С. 9.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ФОРМЫ ПРАВА 1.1 Сущность судебного прецедента Множество ситуаций в судебном процессе требует глубокого анали-за юридических принципов и аргументов, которые необходимы для ис-пользования при принятии правильных решений по конкретным делам. Этому способствует наработанная годами судебная практика национального и зарубежного права. Вопрос судебного прецедента как источника права не раз затрагивался учеными. В юридическом энциклопедическом словаре прецедент (от лат. praecedens род. падеж, praecedentis предшествующий) определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Идея прецедента заключается как в толковании и разъяснении уже действующих норм, так и в заполнении пробелов законодательства, тем самым, создавая новые нормы . Прецедент как форма существования правовой нормы есть индиви-дуальный, правоприменительный акт. Создание нормы права в порядке любой другой деятельности, не связанной с рассмотрением конкретного дела (толкование, общее судебное руководство), исключает отнесение формы такого нормообразования к категории прецедента. Нередко о разъяснениях Верховного Суда говорится не просто как о судебном прецеденте, а как о прецеденте толкования. Такой взгляд связан с рассмотрением праворазъяснительной деятельности Верховного Суда как интерпретационной по своей природе и, соответственно, с признанием толкования, даваемого в разъяснениях, общительным образцом для решения судами конкретных дел. Но о прецеденте толкования в юридическом смысле можно говорить лишь в том случае, если толкование как способ выведения нового правила или придания норме определенного смысла применялось в процессе и для решения конкретного дела. Если же речь идет о специальной интерпретационной деятельности, как в случае с разъяснениями высших судов, то ее результатом является акт нормативного толкования (или правовой акт, содержащий нормативное толкование наряду с иными положениями), а не прецедент толкования. Тот факт, что прецедентная норма создается непосредственно в про-цессе правоприменения, обусловливает ее неписаный характер: она от-дельно не формулируется, а подразумевается (декларируется) в решении как нормативная база его вынесения. Прецедентная норма содержится в мотивировочной части решения, где суд, анализируя существующие нор-мы права, создает некое дополнительное, новое правило, которое кладет в основу выводов о способе разрешения конфликта в резолютивной части. Поскольку формально суд опирается на действующую систему норм, он не формулирует прямо новой нормы, она существует в решении в скрытом виде. Этим определяется и специфика работы с прецедентами, связанная с необходимостью извлечения новой нормы из судебного решения. Для данных целей в странах общего права вырабатываются специальные, порой конкурирующие, технологии вычленения правовой нормы (так называемого «ratio decidendi») из текста решения .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
372 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
504 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
432 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
324 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg