Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ и ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

bulakovp 750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 89 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.04.2020
Для достижения задач и целей исследования автором было изучено российское и зарубежное законодательство, монографии, научные статьи, авторефераты и тексты диссертаций. Проанализирована судебная практика и судебная статистика.
Введение

Развитие отношений экономического характера, появление ряда социальных институтов, и, как следствие, возникновение новых объектов уголовно-правовой охраны, влияет на развитие российского уголовного права. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, в разделе 8 «Развитие социальных институтов и социальная политика», в качестве приоритетного направления указывает необходимость создания системы профилактики правонарушений, в том числе, «формирование и развитие механизмов восстановительного правосудия, реализация технологий восстановительного правосудия и проведения примирительных процедур» . Современная уголовная политика ориентирована на регулирование уголовно-правового конфликта мирным способом с максимальным возмещением вреда, причиненного общественным отношениям и потерпевшим от преступления . Гуманизация правовых норм, экономия уголовной репрессии, общая и частная превенция - эти направления уголовного права обозначены законодателем в качестве приоритетных в настоящее время. В связи с чем исследование является актуальным, теоретически и практически значимым. Вместе с тем, ряд проблем применения норм об освобождении от уголовной ответственности не разрешён и после принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» . Кроме того, в последнее время законодатель активно преображает анализируемый институт, отсутствие детальных разъяснений по вопросам его применения на практике зачастую приводит к различному применению норм об освобождении от уголовной ответственности. Теоретическая основа исследования основана на работах представителей науки уголовного права, направленных на исследование вопросов уголовной ответственности, и нормах об освобождении от уголовного преследования; монографий, научных статей, авторефератов и текстов диссертаций. Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, метод обобщения; и частнонаучные методы познания: логический, статистический, историко-правовой, сравнительно-правововой, анализ судебной практики. Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена материалами судебной практики, опубликованной практикой Верховного Суда РФ, практикой судов общей юрисдикции РФ, размещенной в сети Интернет, статистическими сведениями Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе применения уголовных и уголовно-процессуальных правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности, отношения, возникающие при разрешении мирным путем уголовно-правового конфликта, отношения между лицом, совершившим преступление и государством, отношения между преступником и потерпевшим. Предметом исследования выступают уголовные и уголовно-процессуальные нормы права России, а также уголовное законодательство ряда стран СНГ, Западной Европы и США, судебная практика, научная литература, судебная статистика. Актуальность проблемы, важность ее решения определили выбор темы дипломной работы, и послужила основанием для определения цели и задачи данного исследования. Цели магистерского исследования: - анализ соответствия института освобождения от уголовной ответственности современной уголовной политики, потребностям теории и практики; - разработка теоретических предложений по совершенствованию исследуемого института освобождения от уголовной ответственности и практики применения его норм; Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи исследования: - изучить историю возникновения и развития института освобождения от уголовного преследования в российском законодательстве; - изучить результаты научных исследований по вопросу освобождения от уголовной ответственности; - проанализировать нормы института освобождения от уголовного преследования в законодательстве ряда стран СНГ, Западной Европы и США; - выявить теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы исследуемого института уголовного права; - разработать теоретические предложения по возможному решению выявленных проблем; Цели и задачи исследования определили объем и структуру магистерской работы. Таким образом, исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Научная новизна исследования состоит в том, что это комплексное исследование, посвященное проблемам исследуемого института, проведенное в сравнении с курсом современной уголовной политики, после появления новых оснований освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.1, 76.2. УК РФ) и выражения Верховным Судом РФ официальной позиции по спорным вопросам применения норм главы 11 УК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Содержание

Введение Стр. 3 1. Институт освобождения от уголовной ответственности в Российском уголовном праве Стр. 6 § 1. Формирование института освобождения от уголовной ответственности в Российском уголовном законе Стр. 6 § 2. Понятие освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве Стр. 14 § 3. Система оснований освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве Стр. 18 2. Сравнительно-правовой анализ норм об освобождении от уголовной ответственности в уголовном праве России и других стран Стр. 23 § 1. Сравнительно-правовой анализ норм об освобождении от уголовной ответственности по уголовному законодательству стран СНГ и РФ Стр. 23 § 2. Сравнительно-правовой анализ норм об освобождении от уголовной ответственности в уголовном законе РФ и оснований для отказа от уголовного преследования в уголовном законодательстве некоторых стран Западной Европы и США Стр. 32 3. Совершенствование института освобождения от уголовной ответственности Стр. 46 § 1. Теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы института освобождения от уголовной ответственности и пути их решения Стр. 46 § 2. Альтернативные способы урегулирования уголовно-правового конфликта в российском уголовном праве Стр. 71 Заключение Стр. 77 Список использованной литературы: Стр. 82
Список литературы

1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года"). URL: http://consultant.ru (дата обращения: 08.01.2017). 2. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики: монография. М., 2014. 286 с.; 3. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В., Уголовное право России. Общая часть. М., 2006. 540 с. 4. Российская газета, N 145, 05.07.2013. 5. Российское законодательство X-XX веков: в 9т./под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.1.- М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с. 6. Российское законодательство X-XX веков: в 9т./под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.2. М.: Юрид. лит., - 520 с. 7. Российское законодательство X-XX веков: в 9т./под общ. ред.О.И. Чистякова. Т.3. М.: Юрид. лит., - 512 с. 8. Российское законодательство X-XX веков : в 9т./под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.4. М.: Юрид. лит., - 512 с. 9. Михайлов В.Н. Возникновение и развитие уголовно-правовых норм, стимулирующих позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, в законодательстве дореволюционной России//Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 3 (24). С. 178. 10. Уголовное уложение 1845 г. URL:http://www.twirpx.com/file/281022/ (дата обращения 09.01.2017). 11. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. URL: http://www.twirpx.com/file/1085565/ (дата обращения 09.01.2017). 12. Земцов Л. Примирение в крестьянской юстиции России (60-90-е гг. XIX в.)//Вестник восстановительной юстиции. Вып. 7. М., 2010. С.41-49. 13. Уголовное уложение 1903 г. URL:http://www.twirpx.com/file/234494/ (дата обращения 10.01.2017). 14. Известия ВЦИК, N 240, 26.10.1921. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=17293 (дата обращения 14.01.17). 15. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. URL:http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-akty/m3o.htm (дата обращения 14.01.2017) 16. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. URL:http://www.libussr,ru/doc ussr/ussr 2237.htm (дата обращения 18.01.2017). 17. Уголовный кодекс СССР 1926 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/901757374 (дата обращения 19.01.2017). 18. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. URL:http://www.bestpravo.ru/sssr/gn- normv/j3n.htm (дата обращения 19.01.2017). 19. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974 г.; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 г. С. 9-10. 20. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=8627 (дата обращения 22.01.2017). 21. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 28. 22. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск. 1973. С. 23; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: Наказание. В 6-ти томах: Часть общая. Т. 3 С. 7-18. 23. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л. 1968. С. 31. 24. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М,. 1963. С. 25 25. Карпушин М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2002. С. 62. 26. Звечаровский, И. Э. Уголовная ответственность: Понятие; Виды; формы реализации: Учебное пособие. Иркутск, 1992; Тихонов К.Ф. О сущности уголовной ответственности. Вопросы предупреждения преступности. Ученые записки Томского университета.1967. № 69. С. 4-5; Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания /Под ред. Н.А.Беляева, В.К.Глистина, В.В.Орехова СПб, С. 418-420. 27. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск. 1981. С. 180. 28. Российское уголовное право: курс лекций. В двух томах. Том 2. Владивосток, 1999, С. 362 29. Российская газета, N 145, 05.07.2013. 30. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987 . С.30-34. 31. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. С. 71. 32. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002 С. 89. 33. Гришин Д.А., Сабанин С.А. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности//Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 2 (20). С. 63; Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. С. 1; Коробов П.В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности//Журнал российского права. 2011. № 9. С. 49-56. 34. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. СПб, 2013. С. 83. 35. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2015 г. 36. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств – участников Содружества Независимых Государств. //Правоведение. 1996. № 1. С. 88-150. URL: http://docs.cntd.ru/document/901781490 (дата обращения 20.03.2017). 37. Уголовный кодекс Республики Молдова. URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes (дата обращения 20.03.2017). 38. Уголовный кодекс Республики Казахстан. URL: http://online.zakon.kz/Document/7docid=31575252 (дата обращения 24.03.2017). 39. Российская газета, N 252, 16.12.2003. 40. Уголовный кодекс Республики Кыргызстан. URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal- codes (дата обращения 25.04.2017). 41. Арутюнян А.А. Понятие и сущность восстановительной юстиции. Мировой судья. 2010. № 10. С. 5-7; Карнозова Л. , Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 43-44; Карякин Е.А. Медиационные процедуры в современном уголов-ном судопроизводстве в России: необходимость и неизбежность // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 11-12; Ткачев В.Н. Концепция восстановительного правосудия в Российской Федерации: ее цели и задачи // Юрист - Правовед. 2006. № 4 (19). С. 40-43. 42. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 71 Community and neighbour mediation/ Ed. M. Liebmann. London-Sidney, 1998. P. 295. 43. Гиоргадзе А.А. Современные правовые тенденции развития уголовного процесса Англии. Актуальные проблемы в праве XXI века: Международная научно-практическая студенческая конференция, 4 декабря 2002 года: Сборник научных трудов. М., 2003. С. 142. 44. Карягина О.В. Преемственность института медиации в российском уголовном процессе: проблемы и перспективы использования зарубежного опыта. Юридическая техника. № 5. 2011. С.208. 45. Ковач К.К. (Кимберли). Медиация: краткий курс. М., 2013. С. 227. 46. Rules implementing mediation in matters pending in district criminal court. URL: http://www.aoc.state.nc.us/www/public/html/pdf/Dispute_Resolution/DistrictCriminalCourt.pdf (дата обращения 13.09.2017). 47. Кодекс уголовного следствия Бельгии. URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes. (дата обращения 18.09.2017). 48. http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes. (дата обращения 25.09.2017). 49. Ж. Леблуа-Аппе. Договорные процедуры в уголовном процессе Франции. Право и политика. 2003. № 11. С. 84. 50. URL:http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/volledig/geldigheidsdatum 20-02-2015 (дата обращения 20.11.2017). 51. Сварт А.Ч.Д. Уголовное судопроизводство в Нидерландах // Правовая система Нидерландов / Под ред. В.В. 52. Бойцовой, Л.В. Бойцовой. М. 1998. С. 272.: URL:http://library.nulau.edu.ua/POLN TEXT/UP/NIDERLANDOV 1998.pdf . (дата обращения 20.11.2017). 53. URL:http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes . (дата обращения 10 сентября 2015). 54. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник для студентов юридических факультетов. Красноярск. 2004. С. 196. 55. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. С. 226. URL:http://opus.kobv.de/ubp/volltexte/2012/6177/pdf/sdrs02.pdf (дата обращения 15.01. 2018). 56. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. докт. юрид. наук:12.00.08/Сверчков Владимир Владимирович.-Нижний Новгород. 2008. С. 4. 57. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. СПБ, 2006, С.21; С. 32. 58. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): автореферат дис. к.ю.н. Ульяновск, 2006. С. 9.; Рубанова С.Н. Основные направления оптимизации нормативной регламентации примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. 2011. N 2. С. 165 - 170. 59. Рубанова С.Н. Основные направления оптимизации нормативной регламентации примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. 2011. N 2. С. 165 - 170. 60. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практич. пособие. М., 2013. С. 20-21. 61. Матвеева Я.М. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Санкт-Петербург, 2016 г. с. 123. 62. См.: Определение Ленинградского областного суда от 10.08.2011 N 22-1551/2011; Определение Санкт- Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 22-4103/12. URL:http://www.consultant.ru. (дата обращения 02.02.2018). 63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8. 64. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Российский судья.2006. № 7. С. 43-44. 65. URL:http://base.consultant.ru. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 19-О13-8сп. Дата обращения 04.02. 2018 г. 66. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве. Дисс. ... канд.юрид.наук. СПб., 2004. С. 76. 67. Архив Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга, дело № 1-262; Архив Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга, дело № 1-512/13;: Кассационное Определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2010 г. N 22-1315/2010, Кассационное Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1282/2010. URL:http://base.consultant.ru (дата обращения 11.02 2018). 68. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"//Российская газета.2011. N 278. 09 декабря. 69. Заключение правового управления Аппарата Государственной Думы от 19 июля 2011 г. № от 19 июля 2011 г. N 2.2-1/2793 по проекту Федерального закона № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (первое чтение). URL: http//www.consultant.ru (дата обращения: 21.02.2018). 70. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.1999, БВС Бюллетень Верховного Суда РФ", 2000, N 10; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.06.2005 "Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием". 71. Волженкин Б.В. Преступления сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 96-102; Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба // Законность.2002. № 1. С. 34; Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики// Государство и право. 1999. № 12. С. 48. 72. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". 73. Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Волховского района Ленинградской области от 3 апреля 2017 г. по уголовному делу N 1-15/2017. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/MgskMeKChH1/ (дата обращения: 24.02.2018). 74. Юсупов М. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. 2016. N 6. С. 127. 75. Постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 5 октября 2016 г. по уголовному делу N 1-242/2016. URL: https://rospravosudie.com/court-krasnoflotskij-rajonnyj-sud-g-xabarovska-xabarovskij-kraj-s/act-534843649/ (дата обращения: 21.03.2018). 76. Апелляционное постановление Ленинского районного суда Тульской области от 23 ноября 2016 г. по уголовному делу N 10-33/2016. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-536855361/ (дата обращения: 24.04.2017). 77. Юсупов М. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. 2016. N 6. С. 128. 78. Соктоев З. Проблемы применения норм о судебном штрафе // Уголовное право. 2017. N 1. С. 90. 79. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. М., 1978. 80. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России//Государство и право.1995. № 11. С. 81; Амнистия: благо или зло//Юридический Вестник.1992. № 5. С. 12-13. 81. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. С.147; Мохорев А.В. Акты об амнистии и их применение органами внутренних дел. Автореферат дис...к.ю.н. М., 1992. С. 11. 82. Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Собрание законодательства РФ. 29.05.2000, N 22, ст. 2286; Постановление ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Российская газета, N 286, 19.12.2013. 83. «Вестник Конституционного Суда РФ», N 4, 2003. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7- П "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец" 84. Кристи Н. Пределы наказания. М. 1985. С. 23. 85. Карнозова Л.М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление). М. 2014. С. 6. 86. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. Дисс. ... канд.юрид.наук. М., 2012; Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве. Дисс. ... канд.юрид.наук. СПб., 2004.
Отрывок из работы

Глава 1: Институт освобождения от уголовной ответственности в Российском уголовном праве §1. Формирование института освобождения от уголовной ответственности в Российском уголовном законе Анализ развития отечественного уголовного законодательства показывает как то, что наказание и иные меры государственного принуждения являлись основными мерами в борьбе с преступностью, так и то, что на всех этапах развития уголовного законодательства вместе с ним развивались альтернативные способы урегулирования уголовно-правового конфликта, в том числе и институт освобождения от уголовной ответственности. Понятие возмещения ущерба, причиненного преступлением, встречается в Пространной редакции «Русской Правды». Так, в ст. 13-17 содержится требование об уплате определенного количества гривен владельцу за убийство зависимых работников , а в ст. 18, 28, требование возмещения вреда потерпевшему . Право на возмещение реализовывалось принудительной силой власти. Указанный источник права Древней Руси не содержит обязанности виновного признать вину и раскаяться в совершенном преступлении: для отказа государства от публичного преследования достаточно формального соблюдения условий примирения, то есть выплаты причитающейся компенсации потерпевшему или родным убитого. Псковская судная грамота не всегда определяла компенсацию потерпевшему. Распространённой была ситуация, когда как наказание присуждалась выплата «продажи», распределяющаяся между князем, посадниками и Псковом (в роли государства) . Единая ставка денежной компенсации потерпевшим и княжеской продажи устанавливалась по делам о побоях, независимо от количества потерпевших (ст. 120) .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 99 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg