Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

bulakovp 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 93 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.04.2020
На основании выше изложенного можно выделить следующие наиболее значимые выводы: 1. Учение о праве необходимой обороны – это лишь часть большой и важной проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимо отличать необходимую оборону от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое и психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
Введение

Актуальность и практическая значимость темы исследования связаны с функциями института необходимой обороны при становлении в России гражданского общества и правового демократического государства. Необходимая оборона выступает гарантией законности, правопорядка и стабильности, а также способствует блокированию преступлений. Все современные правовые государства признают за своими гражданами право на защиту от преступного посягательства. Однако на законодательном уровне необходима регламентация института необходимой обороны, что вызвано запретом на самосуд или расправу. Можно сказать, что на сегодняшний день Россию охватил кризис борьбы с преступностью, которая приобрела угрожающие масштабы. Положение усложняется и тем, что многочисленные государственные программы усиления борьбы с преступностью остаются лишь намерениями. В соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый имеет право защищать свои права незапрещенными законом способами, одним из таких способов выступает необходимая оборона. На основании статьи 37 УК РФ можно сделать вывод о том, что лицо имеет право защищать не только свои права, но и иных лиц, а также общества и государства. Данный вид защиты можно осуществлять путем причинение физического вреда лицу, совершающему преступление. Правоохранительные органы иногда не имеют возможности оказать необходимую помощь при противостоянии преступным посягательствам. Однако многие граждане боятся осуществлять свое право на необходимую оборону, поскольку часто такие действия квалифицируются неправильно, что приводит к ощущению правовой незащищенности, а также к ощущению незащищенности перед угрозой стать жертвой преступления. Таким образом, необходимо привести в соответствие с реальной жизнью нормы уголовного права, посвященные необходимой обороне, изучить и проанализировать регламентацию данного института в российском и зарубежном уголовном праве, также необходимо разработать более четкие ориентиры правомерности действий в состоянии необходимой обороны, что является актуальным. Степень научной разработанности темы. В науке российского уголовного права большое внимание уделяется исследованию необходимой обороны как обстоятельству, исключающему преступность деяния. Свой вклад в разработку данного института внесли следующие ученые: Ю.В. Баулин, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козак, А.Ф. Кони, Н.Н. Паше-Озерский, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов, Н.Д. Сергеевский, И.И. Слуцкий, Н.С. Таганцев, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубович и другие. Публикаций по проблемам необходимой обороны множество, но комплексный подход по изучению данной проблемы пока не найден. Нельзя сказать, что судебные и следственные органы на сегодняшний день правильно толкуют и применяют нормы закона о необходимой обороне. Ошибки в данной сфере приводят к запрету обороняться от преступного посягательства и облегчают совершение преступлений. Институт необходимой обороны требует дальнейшего активного исследования и выработку соответствующих рекомендаций. Целью данной магистерской диссертации выступает проведение комплексного анализа института необходимой обороны, выявление проблем теории и практики и предложение путей их решения. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: - изучение понятия необходимой обороны и ее отличия от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния; - определение правовой и социальной природы необходимой обороны; - исследование института необходимой обороны в уголовном праве зарубежных стран; - рассмотрение условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и защите; - определение пределов необходимой обороны; - определение проблем квалификации преступлений при превышении пределов необходимой обороны. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектом обороны и государством, а также возникающие на основе реализации обороняющимся своего права на необходимую оборону, предусмотренного статьей 37 УК РФ. Предмет исследования – нормы права, регулирующие отношения, возникающие в рамках института необходимой обороны, а также монографии и иная научная литература, материалы судебной и правоприменительной практики. Методологической основой исследования выступает совокупность общенаучных и конкретно-социологических методов познания, а именно диалектический, системный подход, структурно-функциональный метод. Среди использованных частнонаучных методов можно выделить: историко-правовой, статистический, формально-юридический, описание, анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, объяснение, толкование и классификация. Теоретической основой исследования выступают труды следующих ученых: И. И. Антонович, Ю. В. Баулин, Н. С. Беглова, К. В. Боричев, А. Г. Волеводз, В. Ф. Кириченко, В. Н. Козак, А. Ф. Кони, Т. В. Корнаухова, А. В. Наумов, Л. Г. Нуждин, Н. Н. Паше-Озерский, А. А. Пионтковский, А. И. Санталов, Н. Д. Сергеевский, И. И. Слуцкий, Н. С. Таганцев, И. С. Тишкевич, В. И. Ткаченко, Т. Г. Шавгулидзе, Л. М. Щербакова, М. И. Якубович и других. Данные исследователи в течение многих лет занимались разработкой категориального аппарата и основных теоретических положений в области необходимой обороны, стараясь решить существующие проблемы в науке уголовного права. Эмпирической основой исследования выступили данные, полученные в результате анализа и обобщения уголовных дел, связанных с реализацией права на необходимую оборону и превышении ее пределов, рассмотренных судами города Москвы за период с 2002 по 2017 гг. Всего было изучено 302 дела. Научная новизна исследования. Данное исследование - комплексная научная работа, на базе нового российского уголовного закона рассматривающая проблемы, связанные с институтом необходимой обороны. Помимо этого, новыми научными результатами являются: Рассмотрено понятие мнимой обороны и выявлена необходимость внесения его в законодательство. Проведен анализ зарубежного законодательства и выявлено отсутствие в нем совершенной нормы о необходимой обороне. Разработаны критерии, с помощью которых можно определить имело ли место превышение пределов необходимой обороны. Предложен расширенный перечень общественно опасных посягательств, содержащихся в части 1 статьи 37 УК РФ Основные положения, выносимые на защиту: 1. Предлагаем следующую формулировку мнимой обороны для внесения этого понятия в законодательство: мнимая оборона представляет собой действия, связанные с причинением вреда при обстоятельствах, когда реального преступного посягательства не существовало и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно допускало наличие такого посягательства. 2. Необходимо рассмотреть возможность внесения изменений в статью 37 УК РФ, указав на ненаказуемость превышения пределов необходимой обороны в состоянии сильного душевного волнения, замешательства, испуга или страха, вызванного общественно опасным посягательством, а также расширить перечень общественно опасных посягательств, содержащихся в части 1 статьи 37 УК РФ, добавив к нему следующие: «либо с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни или угрожающего причинением тяжкого вреда здоровью; насильственным проникновение в жилище; насильственными действиями сексуального характера и изнасилованием». 3. Законодательное закрепление факторов, могущих повлиять на способность обороняющегося к отражению атаки: рост, вес, физическое развитие, наличие оружия, место, время посягательства и отношение к содеянному, а также иные факторы, характерные для каждого отдельно взятого дела. Необходимо привлечение психолога или назначение судебно-психиатрической экспертизы. Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы.
Содержание

Введение………………………………………………………………… Стр. 3 Глава I. Институт необходимой обороны в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. ……………………………………………… Стр. 8 1.1. Понятие необходимой обороны и ее отличие от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния….……………………………………… Стр. 8 1.2. Правовая и социальная природа необходимой обороны.......................... Стр. 23 1.3. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран…………………………………………………………………………..… Стр. 29 Глава II. Условия правомерности необходимой обороны и проблемы их применения….……………………………..………………………………… Стр. 42 2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.………………………..……………………………………… Стр. 42 2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите….………………………………………………….…………………… Стр. 51 2.3. Превышение пределов необходимой обороны………………………… Стр. 57 Глава III. Совершенствование института необходимой обороны и практики его применения….……………………….…………..……………………… Стр. 65 3.1. Абстрактный и казуальный способ законодательной регламентации необходимой обороны….…………………………..………………………… Стр. 65 3.2. Проблемы законодательной регламентации института необходимой обороны и его совершенствования.….……………………………………….………… Стр. 71 Заключение….………………………………………………………… Стр. 86 Библиография...................................................................................... Стр. 88
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12. 1993] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации [от 13.06.1996 №63-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [от 30.12.2001 №195-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. 4. О полиции: федеральный закон [от 07.02.2011 №3-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900. 5. Уголовное уложение 1903 года. // Вестник МГЮА им. Кутафина. – 2017. – С. 222-245. 6. Уголовный кодекс РСФСР [утвержден ВС РСФСР 27.10.1960] // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – ст. 591. 7. Уголовный кодекс Австрии [принят 29.01.1974 г.] / Пер.: Вихрова Л.С.; Предисл.: Фабрици Э.О.; Науч. ред. и вступ. ст.: Милюков С.В. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 352c. 8. Уголовный кодекс Франции [принят в 1992 г.] / Науч. ред.: Головко Л.В., Крылова Н.Е. (Пер., предисл.) - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650c. Литература: 9. Алексеев И.М. Применение условного осуждения при превышении пределов необходимой обороны / И. М. Алексеев - М.: АНО "Юридические программы", 2005, № 1. - С. 4-6 10. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т. 2. / С. С. Алексеев. — Свердловск, 1972. — 396с. 11. Антипов С. А. Конституционные основы уголовно-правового института необходимой обороны. / С. А. Антипов // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2010, № 1 (14). - С. 237-243. 12. Архитектор Э. Как защитить себя и не угодить на скамью подсудимых. / Э. Архитектор // Литературная газета. – 2005. – №30. 13. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е. И. Бахтеева. - Екатеринбург, 1997. - 155c. 14. Бернер А. Ф. Путь в науку / под ред. Голобоковой О. В. // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 1 (10). - С. 23-29 15. Бернер А.Ф. Уголовное право. Часть общая. Т. 1. / Прим.: Неклюдов Н. – С.-Пб.: Тип. Н. Тиблена и комп., 1865. – 940c. 16. Борзенков Г.Н. Российское уголовное право. Общая часть. В 2-х томах. Т. 1. / Г. Н. Борзенков. – М.: Издательство «Проспект», 2014. – 629с. 17. Вольдимарова Н.Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н. Г. Вольдимарова. - М., 2003. - 220c. 18. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I: Акты о высших государственных установлениях. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. Т. 1 / Под ред.: Б. И. Сыромятников. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - 602c. 19. Герасимова Е.В. К вопросу об условиях правомерности необходимой обороны. // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. / Е. В. Герасимова // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями, 2015. – №2. – С. 7-11. 20. Дроменко А.Ю. Правовые последствия для жертвы, убившей своего насильника при попытке изнасилования. / А. Ю. Дроменко. // Вестник ДГТУ, 2016. – С. 77-83. 21. Есаков Г.А. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона / Г. А. Есаков. - М.: АНО "Юридические программы", 2013. - № 1. - С. 17-23. 22. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. / А.Э. Жалинский. – М.: ТК Вел-би, Проспект, 2004. – 560с. 23. Здравомыслова Б.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник. / Б. В. Здравомыслова. - М.: Норма, 2008. – 1088с. 24. Иванов А.В. Проблемы правового института необходимой обороны. / А. В. Иванов // Вестник ТИСБИ. – 2012. – №1(49). – С. 189-196. 25. Иванов Н. Г. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. / Н. Г. Иванов. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 559с. 26. Игнатов А.Н. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. - М., 1990 - С. 83 27. Кабрияк Р. Кодификации. / Пер. с фр. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2007. – 476с. 28. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения пределов (постановка проблемы) / Т. У. Каримов // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2010, № 6 (75). - С. 121-127 29. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве / Отв. ред.: Маньковский Б.С. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 107c. 30. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2013. – 516с. 31. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / Козочкин И.Д. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2007. – 478 c. 32. Кони А. О праве необходимой обороны. / А. Кони // Приложения к Московским университетским известиям. – М., 1865, т. 1, с. 195-296. 33. Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. / Н. А. Крашенинникова. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 816с. 34. Лукки Е.В. Понятие мнимой обороны в российском уголовном праве. / Е. В. Лукки // Вестник АдГУ, 2015. - № 4 (167) – С. 165-167. 35. Луценко Е.Г., Теслицкий И.В. Преодолимость психического принуждения и уголовная ответственность. / Е. Г. Луценко, И. В. Теслицкий // Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2010. - № 1 (28). - С. 151-153. 36. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2004. - 248c. 37. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета: Монография. / С. А. Маркунцов. – М.: Юриспруденция, 2015. – 560с. 38. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. / В. В. Меркурьев С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 216c. 39. Мизина О.В. Отграничение института принуждения от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. / О. В. Мизина // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - М., 2009. № 1. - С. 202-204. 40. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Наумов А.В. - М.: БЕК, 1996. - 560c. 41. Новое уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / Под ред.: Кузнецова Н.Ф. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 168c. 42. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 217c. 43. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву / Паше-Озерский Н.Н. - М.: Госюриздат, 1962. - 181c. 44. Перцев Д. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Монография / Д. В. Перцев. - Калининград: Изд-во РГУ, 2009. - 223c. 45. Петрова И.А. Некоторые вопросы квалификации изнасилования с участием лиц женского пола. / И. А. Петрова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Право. – 2007. – №2. – С. 76-82. 46. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть / А. А. Пионтковский - М.: Госюриздат, 1961. - 666c. 47. Побегайло Э.Ф. Избранные труды. / Отв. ред.: Елисеев И.В., Козлихин И.Ю. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 1066c. 48. Побегайло Э.Ф. О пределах необходимой обороны. / Э. Ф. Побегайло. - М.: АНО "Юридические программы", 2008, № 2. - С. 69-74. 49. Полетаев Н.А. Необходимая оборона. / Н. А. Полетаев. – М., 1912. – С. 9 50. Рафикова С.А. Отечественная история. Хрестоматия. Сборник документов для самостоятельной работы студентов: Учебно-справочное пособие для студентов всех специальностей всех форм обучения. / С. А. Рафикова. – Красноярск: СибГТУ, 2006. – 106с. 51. Ревин В.А. Когда оборона необходима. / В. А. Ревин // Щит и меч, 1997. - №4. - С. 12-18. 52. Российское уголовное право, изложенное обоих прав доктором, Казанского университета бывшим ректором... Гавриилом Солнцевым. / Под ред. и с вступ. ст. о Г.И. Солнцеве Г.С. Фельдштейна, проф. Демидов. юрид. лицея. - Ярославль, 1907. – 219с. 53. Русские и западноевропейские ученые XIX и начала XX вв. об уголовном законе, преступлении и наказании. Хрестоматия / Левицкий Г.А.; Под общ. ред.: Сальников В.П. - С.-Пб.: Фонд "Университет", 2004. - 152c. 54. Симашенков П.Д. Государственное регулирование вопросов вероисповедания в историческом ракурсе. / П. Д. Симашенков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – №2. – С. 144-152. 55. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. / Отв. ред.: Шаргородский М.Д. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. - 118c. 56. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1 / В. Д. Спасович. - С.-Пб.: Тип. И. Огризко, 1863. - 438c. 57. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 / Н. С. Таганцев. - Тула: Автограф, 2001. - 800c. 58. Титов Ю.П. История государства и права России. / Ю. П. Титов. - М: Проспект, 1999. – 544с. 59. Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. / Тишкевич И.С. - М.: Юрид. лит., 1969. - 191 c. 60. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. / Ткаченко В.И. - М.: Юрид. лит., 1979. - 119c. 61. Трайнин А. Н. Уголовное право. Общая часть. / А. Н. Трайнин. - М., 1929. – 511с. 62. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. / Под ред.: Игнатов А.Н., Козочкин И.Д. – М.: Изд-во УДН, 1990. – 310c. 63. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879с. 64. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. / Сост., отв. ред.: Козочкин И.Д. – М.: Изд-во УДН, 1986. – 160c. 65. Федосова Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Федосова Е.Ю. - М., 2006. - 28c. 66. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны. / А. О. Чудиновских, С. Д. Игнатов. // Российский следователь. – 2011. – №23. – С. 9-12. 67. Юсупов P.M. Необходимая оборона в законодательстве и судебной практике. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Юсупов Р.М. - М., 1999. - 172c. Электронные ресурсы: 68. Кушнир И. В. Уголовное право: учебник. [Электрон. ресурс] // Институт экономики и права Ивана Кушнира [электрон. версия]. – 2010. – Режим доступа: http://be5.biz/pravo/u019 (дата обращения: 08.01.2017). 69. Россиянам разрешат убивать преступников, проникших в их дом [Электрон. ресурс] // LIFE. Новости. [электрон. версия]. – 2014. – 5 октября. – Режим доступа: http://life.ru/t/новости/142069 (дата обращения: 12.07.2017). 70. Симашенков П.Д. Марксистская концепция отмирания государства и будущее российского чиновничества [Электрон. ресурс] // Гуманитарные научные исследования. [электрон. версия]. – 2015. – № 3. – Режим доступа: http://human.snauka.ru/2015/03/10494 (дата обращения: 12.05.2017).
Отрывок из работы

Глава I. Институт необходимой обороны в уголовном законодательстве России и зарубежных стран 1.1. Понятие необходимой обороны и ее отличие от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния Время возникновения первых норм, направленных на регулирование отношений в сфере необходимой обороны, является дискуссионным вопросом среди российских ученых-юристов. Достаточно обоснованной представляется позиция, рассматривающая в качестве первого источника права, декларирующего право на необходимую оборону, договор древнерусского князя Олега с Восточной Римской Империей, дошедший до нас в составе Повести временных лет. Так, договор Руси с Византией устанавливал, что если русский украдет у христианина (грека) или христианин (грек) у русского и будет схвачен в момент кражи, окажет сопротивление и будет убит, ни Византия, ни Русь не взыщет за его смерть. Если же он будет пойман и связан – должен будет возвратить украденное в тройном размере. Отдельных норм, регламентирующих необходимую оборону, не существовало, так как данное право входило в понятие частной мести, то есть лицо или его родственники имели право самостоятельно наказать посягнувшего злоумышленника.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 74 страницы
5500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
1625 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg