Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

«СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ»

k.nickonova2015 4000 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 88 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.04.2020
Работа была защищена на оценку отлично на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева
Введение

Главным звеном методов по расследованию преступлений, безусловно, является система следственных действий, позволяющая с учетом особенностей отображения следов преступления применять комплекс познавательных операций, позволяющих производить трансформацию обнаруженных следов в доказательственную информацию. Следственные действия это тот инструмент, который позволяет в процессуальной форме реализовать все тактические операции, закрепить информацию, полученную с применением положений криминалистической науки, облачить в процессуальную форму идеальные следы, получаемые от носителей данной информации, и что немаловажно именно существующая система следственных действий позволяет закреплять и сохранять всю полученную информацию надлежащим образом в форме протоколов следственных действий. Пожалуй, ни что так не влияет на качество проведенного предварительного расследования, как надлежащим образом оформленные и проведенные на высоком уровне следственные действия. Ведь порой, даже формальное нарушение норм действующего законодательства, регулирующего порядок производства следственных действий, может послужить причиной признания, полученных с их помощью, доказательств недопустимыми, и как следствие повлечь за собой направление уголовного дела на доследование, а в некоторых случаях повлечет за собой прекращение уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам. Актуальность темы заключается в том, что отношение общества к той управленческой системе что существует в государстве, не в последнюю очередь зависит от того на сколько эффективно функционирует правоохранительная система. Нельзя не согласиться с тем, что главной составляющей обывательской оценки эффективности деятельности правоохранительных органов является то, будет ли освобожден и реабилитирован невиновный, и насколько суровое наказание понесет виновное лицо. Суд, при разрешении данных вопросов, в ходе состязательного уголовного процесса, производит оценку доказательств, представленных сторонами. По большинству уголовных дел, основной массив доказательств предоставляется стороной обвинения в виде протоколов следственных действий, проведенных органами предварительного расследования. Таким образом, качество проводимых органами предварительного расследования следственных действий, в какой-то мере не может не отражаться на отношении общества к государству. Российское общество в настоящее время, как нельзя больше, нуждается в укреплении законности и правопорядка. Подобные выводы как нельзя лучше иллюстрируют недавние события, связанные с попыткой фальсифицировать доказательства в целях фабрикации уголовного дела в отношении журналиста Ивана Голунова и последовавшей реакцией на попытку фальсификации, как со стороны журналистского сообщества, так и общества в целом . Таким образом, улучшение качества производства предварительного расследования, выявление и разрешение проблем уголовно-процессуального законодательства в условиях нынешней нестабильной экономической ситуации, и назревшей необходимости коренных реформ отечественной правовой системы в целом, является достаточно актуальной задачей. Кроме того, нельзя не отметить, с каждым годом все более проявляющуюся, необходимость развития уголовно-процессуального законодательства в соответствии с уровнем современных технологий, которые в настоящее время зачастую задают векторы развития всему обществу в целом. Данная работа представляется как экскурс в историю развития такого института отечественного уголовного процесса как следственные действия, освещение научных дискуссий о понятии следственных действий и их системы, в настоящей работе предпринята попытка выявить некоторые проблемы производства следственных действий на стадии предварительного расследования и предложить пути их решения, в том числе с учетом международного опыта. Изучением вопросов определения природы следственных действий, их системы, истории, выявлением проблематики регламентации и применения следственных действий в ходе предварительного расследования занимались отечественные ученые, такие как: С.А. Шейфер, А.Б. Соловьев, А.М. Ларин, Б.С. Тетерин, О.В. Мичурина, И.Л. Бедняков, А.Н. Кузнецов, М.И. Еникеев, А.К. Гаврилов, С.П. Ефимычев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков, Н.Б. Водянова, Ю.Г. Торбин, О.Я. Баев, И.Е. Быховский, О.И. Пигорев, В.А. Семенцов и другие. Нельзя не отметить значительный вклад С.А. Шейфера и В.А. Семенцова в разработку базовых понятий по рассматриваемой теме, основных принципов построения системы следственных действий, научную разработку доказательственного значения каждого следственного действия. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в рамках производства следственных действий на стадии предварительного расследования. Предметом исследования являются нормы российского уголовно-процессуального права, регулирующие производство следственных действий на этапе предварительного расследования, а также проблематика их применения. Целью магистерской работы является исследование истории развития и нынешнего состояния такого процессуального института, как следственные действия, выявление проблематики применения данного института и предложение путей решения выявленных проблем. Для достижения поставленной цели будут использованы следующие задачи: 1. Провести анализ понятия следственных действий; 2. Проанализировать различные подходы к определению системы следственных действий; 3. Рассмотреть соотношение следственных действий с процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями; 4. Изучить историю развития института следственных действий в отечественном законодательстве; 5. Выявить проблемы теории и законодательной регламентации производства следственных действий и предложить способы их решения. Методология исследования включает в себя такие методы познания как: а) анализ, чтобы выделить в работе составленные части и боле подробно изучить каждую из них; б) метод классификации, для объединения предметов по характерным для них признакам; в) историко-правовой метод; г) метод обобщения; д) сравнительно-правовой метод; е) формально-логический метод; ж) сравнительно-правовой метод; з) метод анализа документов и метод опроса в виде интервьюирования. Юридическую базу исследования составляют международные нормативно-правовые акты, а также отечественные нормативно-правовые акты федерального уровня, такие как: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее – Конституция РФ); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (далее – УПК РФ), Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ об ОРД), подзаконные акты. Теоретическая часть работы основана на изучении массива монографий, научных статей, материалов диссертаций на соискание ученых степеней в рамках рассматриваемой темы, источников информации на иностранных языках. Были изучены уголовные дела, находящиеся на хранении в архиве Ленинского районного суда города Самара. Было проведено интервьюирование следователей Военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону. Теоретическое и практическое значение настоящего исследования заключается в выявлении и систематизации проблемных вопросов применения существующей системы следственных действий, проработка возможных вариантов разрешения выявленных проблем, для улучшения эффективности деятельности органов предварительного расследования с одновременным сохранением и развитием системы гарантий личности от незаконного и необоснованного осуждения Магистерская работа состоит из введения, теоретической части, разделенной на две главы и шесть параграфов, практической части, в которую входит одна глава, разделенная на два параграфа, а также заключения, списка использованной литературы и приложений.
Содержание

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….………4 1. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ…………………………………………………………………..….….9 1.1. Понятие следственных действий…………..………………………….……….9 1.2. Система следственных действий……………………………………….…….14 1.3. Соотношение следственных действий с процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями……..………………………………….21 2. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ………………………………………………...........….25 2.1. Следственные действия в российском дореволюционном уголовно-процессуальном законе……………………………………………………..…..….25 2.2. Следственные действия в советском уголовно - процессуальном законе....33 2.3. Следственные действия в современном уголовно - процессуальном законе………………………………………………………………………..………39 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…..…….……56 3.1. Общие проблемы теории и законодательной регламентации производства следственных действий………………………………………………………….…56 3.2. Сознательная подмена следственных действий или ошибка сотрудников органа предварительного расследования…….……………………………...……66 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………..…74 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….….78 ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………….….….87
Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" [Электронный ресурс]: (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом №1" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом №7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=30222&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.6105755833353438#005515508295752658 (дата обращения: 25.10.2019). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. 04.11.2019). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=319388&fld=134&dst=d=7#08322212439784247 (дата обращения: 15.10.2019). 4. Федеральный закон [Электронный ресурс] от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности". URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=330818&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.2876208251104915#01139870660038329. (дата обращения: 18.10.2019) 5. Проект №97700236-2 "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]: (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 06.06.1997). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=152#026679538039019224 (дата обращения: 19.10.2019). 6. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" [Электронный ресурс] (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275 (дата обращения: 06.11.2019). 7. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 "О суде" [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4029 #02188382473141105 (дата обращения: 19.11.2019). Список литературы 8. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. Научно-практическое пособие [Текст] / Баев О.Я. - М.: Экзамен, 2003. - 432 c. 9. Бедняков И.Л. О соотношении обыска с иными следственными действиями, мерами административного характера и оперативно-розыскными мероприятиями [Электронный ресурс] // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sootnoshenii-obyska-s-inymi-sledstvennymi-deystviyami-merami-administrativnogo-haraktera-i-operativno-rozysknymi-meropriyatiyami (дата обращения: 28.12.2019). 10. Быков В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров [Текст] // Законность. - М., 2001, № 10. - С. 12-14. 11. Водянова Н.Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности: Монография [Текст] / Водянова Н.Б.; Под ред.: Ищенко Е.П. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 144 c. 12. Герасимов И.Ф. Следственные действия [Текст]: (криминалистические и процессуальные аспекты): межвуз. сб. науч. тр./ Свердловск юрид. ин-т им. Р.А. Руденко; редкол. Герасимов И.Ф. [и др.] – Свердловск: СЮИ, 1983, - 141 с. 13. Гирько С.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования [Текст] // Российский следователь. - М.: Юрист, 2004, № 3. - С. 2-11 14. Глушков М.Р. Документирование полицейского расследования в США [Электронный ресурс] // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokumentirovanie-politseyskogo-rassledovaniya-v-ssha (дата обращения: 28.12.2019). 15. Громов В.Л. Предварительное расследование по уголовным делам : Руководство для органов расследования [Текст]: 4-е перер. изд. кн. "Дознание и предварительное следствие"... / Вл. Громов ; Предисловие: Н. Крыленко. - Москва : Госюриздат РСФСР, 1930 ("Интернациональная" (39) тип. "Мосполиграф"). - 272 с. 16. Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. Руководство к практическим занятиям [Текст] / Давыдов Г.П., Притузова В.А., Шевченко Б.И.; Под ред.: Шаламов М.П. - М.: Госюриздат, 1959. - 168 c. 17. Дворкин А.И. Осмотр места происшествия. [Текст] / М.: Юрист, 2018. - 336 с. 18. Дворкин А.И. Настольная книга следователя. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различной категории : научно-методическое пособие [Текст]/ Под ред.: Дворкин А.И., Соловьев А.Б. - М.: Экзамен, 2016. - 637 c. 19. Дудин Н.П. Настольная книга следователя [Текст] / Отв. ред.: Коршунова О.Н., Шадрин В.С.; Рук. авт. кол.: Дудин Н.П. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 908 c. 20. Еникеев М. И. Образцов В. А. Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. [Текст] - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 216 с. 21. Ефимичев П.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : теория и практика : научно-практическое пособие [Текст] / Ефимичев П.С. - Москва : Экзамен, 2008. - 126с. 22. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник [Электронный ресурс] / Зинин А.М., Семикаленова А.И., Иванова Е.В.; под общ. ред. Зинина А.М. URL : http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785392203772.html (дата обращения: 06.11.2019). 23. Караев Р.Ш., Анучкина А.Д., Белокопытова Н.Ю., Караев А.Ш. Генезис института следственных действия в уголовном судопроизводстве России [Текст] // Юридический Вестник ДГУ. Выпуск № 2. 2015. С. 137-140. 24. Контроль и запись переговоров. Учебное пособие [Текст] / Юрин В.М., Юрина Л.Г. - М.: Приор, 2002. - 112 c. 25. Кошелева М. А. Ошибка в выборе следственного действия как фактор недопустимости получаемых доказательств [Электронный ресурс] // Вестник СамГУ. 2013. №5 (106). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oshibka-v-vybore-sledstvennogo-deystviya-kak-faktor-nedopustimosti-poluchaemyh-dokazatelstv (дата обращения: 06.11.2019). 26. Криминалистика. Учебник. Том 2 [Текст] / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. – М.: Издательство «Экзамен», 2014 – 559 с. 27. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация [Текст] / Ларин А.М. - М.: Юрид. лит., 1970. - 224 c. 28. Лянгузова Т.В. Актуальные проблемы производства следственных действий в российском уголовном процессе [Электронный ресурс] // Символ науки. 2018. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-proizvodstva-sledstvennyh-deystviy-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 06.11.2019). 29. Мигаль С.Д. Об отмене института понятых в уголовном процессе Российской Федерации [Электронный ресурс] // Вестник Тверского Государственного Университета. Серия: право. 2013. № 34. URL: https://docplayer.ru/85486496-Ob-otmene-instituta-ponyatyh-v-ugolovnom-processe-rossiyskoy-federacii-s-d-migal.html. (дата обращения: 28.12.2019). 30. Мичурина О.В. О применении принуждения при проведении следственных действий [Текст] // Законодательство. - М., 2006, № 4. - С. 71-77 31. Музыченко Т.Б. Институт следственных действий: проблемы и пути совершенствования. [Электронный ресурс] // ТГУ Хабаровск 2014. Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2014, Том 5, № 4, URL: https://docplayer.ru/37708559-2014-g-p-b-muzychenko-tihookeanskiy-gosudarstvennyy-universitet-habarovsk-institut-sledstvennyh-deystviy-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya.html (дата обращения: 06.11.2019). 32. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству [Текст] / Баршев Я.И. - М.: ЛексЭст, 2001. - 240 c. 33. Пацкевич А.П., Лузгин И.И. Актуальные проблемы совершенствования правовых основ технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений [Текст] // Вестник Полоцкого государственного университета. Сер. D, Экономические и юридические науки. - 2010. - N 10. - С. 257-263. 34. Родичева Т.П. К вопросу об участии понятых при проведении следственных действий в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы [Текст] // Российский следователь. - М.: Юрист, 2008, № 8. - С. 10-11. 35. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т. 2 [Текст] / Отв. ред.: Горский А.Д.; Под общ. ред.: Чистякова О.И. - М.: Юрид. лит., 1985. - 520 c. 36. Рубинкович О.Н. «СКР занялся задерживавшими Ивана Голунова полицейскими» [Текст] // Газета "Коммерсантъ" № 124 (6604) от 17.07.2019. 37. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса [Текст] / А.П. Рыжаков. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2013. — 272с. 38. Саморока В.А. Проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. [Текст] // Право и жизнь. 2009 № 10. С. 24-28. 39. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия [Текст] / - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1969. - 296 c. 40. Следственные действия в досудебном производстве [Текст] : монография / В. А. Семенцов. - Москва : Юрлитинформ, 2017. – 254 с. 41. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Учебное пособие [Текст] / Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М.; Под ред.: Мурашов С.В. - Волгоград: НИиРИО, 1975. - 112 c. 42. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактика и психологические особенности: Учебное пособие [Текст] / Гаврилов А.К., Глазырин Ф.В., Ефимичев С.П., Закатов А.А., и др.; Под общ. ред.: Смагоринский Б.П.. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 242 c. 43. Следственные действия : учеб. пособие [Текст] / В. В. Кальницкий, Е. Г. Ларин. — Омск : Омская академия МВД России, 2015. — 172 с. 44. Следственные действия в досудебном производстве [Текст] : монография / В. А. Семенцов. - Москва : Юрлитинформ, 2017. – 254 с. 45. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики). Научно-методической пособие [Текст] / - М.: Юрлитинформ, 2006. - 216 c. 46. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарий [Текст] / Абрамович Г.В., Ивина Л.И., Маньков А.Г., Миронов Б.Н., и др.; Редкол.: Буганов В.И., Ирошников М.П., Маньков А.Г., Панеях В.М. - Л.: Наука, 1987. - 448 c. 47. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел [Текст] / - М., 1997. - 224 c. 48. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования [Текст] / - С.-Пб.: Питер, 2004. - 176 c. 49. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Якупов Р.Х.; Под ред.: Галузо В.Н. - М.: Зерцало, 1998. - 448 c. 50. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение [Текст] / - М.: Юрлитинформ, 2004. – 184 с. 51. Шейфер С.А, Следственные действия. Система и процессуальная форма [Текст] / - М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 c. 52. Шейфер С.А. Меры принуждения при производстве следственных действий [Текст] // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1977, Вып. 4. - С. 74-81 53. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ [Текст] // Уголовное право . - М.: Интел-Синтез, 2002, № 3. - С. 90-92 54. Щеглов М.Е. Правовой, тактико-оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров. [Текст] // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. Саратов: СГАП, 1998. С. 76-79. 55. Computer Forensics: investigation procedures and response. [Электронный ресурс] 2nd ed. EC-Council Press, 2017. 172 p. URL: https://www.pdfdrive.com/download.pdf?id=e28086 (дата обращения 20.12.2019) 56. National Forensic Science Technology Center. Crime Scene Investigation: A Guide for Law Enforcement [Электронный ресурс] // URL: http://www.nist.gov/forensics/upload/Crime-Scene-Investigation.pdf (дата обращения: 20.12.2019). Судебная практика 57. Определение Конституционного суда России №518-О от 05.03.2014 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161356 (дата обращения: 20.12.2019). 58. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 261-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= ARB&n=144193#04956166516364431 (дата обращения: 20.12.2019). 59. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 22-202/2014 22К-8850/2013 от 15 января 2014 г. по делу № 22-202/2014 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/pBHDZFWEnGmo (дата обращения: 20.12.2019) 60. Уголовное дело в отношении Коломурзиева Е.К. [Текст] // Архив Военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону. – 2018. – уголовное дело № 1.17.0200.1021.000097. 61. Уголовное дело в отношении Бычихина Р.В. [Текст] // Архив Военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону. – 2018. – уголовное дело № 1.17.0200.1021.000104. 62. Уголовное дело в отношении Бычихина Р.В. // Архив Военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону. – 2018. – уголовное дело № 1.17.0200.1021.000134 Диссертации и авторефераты 62. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве. [Текст] / Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / - Воронеж, 2003. - 206 c. 63. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий [Текст] : Автореф. дис. на соиск. учен. степени д. ю. н. : 12.00.08 / Всесоюз. ин-т по изучению причин и разраб. мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР. – Москва, 1976. - 32 с. 64. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / : Воронеж, 2005. – 36 с. 65. Пигорев О.И. Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве [Текст] : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / - Москва, 2010. - 171 с. 66. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. [Текст] / Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / - Екатеринбург, 2006. - 446 c
Отрывок из работы

3.2. Сознательная подмена следственных действий или ошибка сотрудников органа предварительного расследования Как указывал С.А. Шейфер, существует три аспекта, которыми следует руководствоваться при выборе необходимого следственного действия. Причем выбор следственного действия означает выбор способа собирания доказательств . Первым аспектом выступает познавательный, его сущность состоит в том, что выбор способа собирания доказательств должен быть продиктован способом отображения информации и соотноситься с возможностями различных следственных действий по выявлению, отображению и закреплению доказательственной информации. Так выбор следственного действия на первоначальном этапе будет завить от предполагаемой к получению доказательственной информации, и подборе оптимального способа ее обнаружения, фиксации, изъятия и сохранения, другими словами – следственного действия, с помощью которого данная информация приобретет возможность быть использованной в процессе доказывания. Вторым аспектом являются требования уголовно-процессуального законодательства. Под данным аспектом понимается выбор следственного действия исходя из его обязательности с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, либо выбор следственного действия по усмотрению лица проводящего предварительное расследование, а также наличие оснований предусмотренных УПК РФ для производства выбранного следственного действия. При этом существенную значимость при учете данного аспекта в ходе выбора следственного действия, следует определять исходя из обязательности его проведения, согласно требованиям ст. 46 (обязательность допроса подозреваемого после задержания), 173 (обязательность допроса обвиняемого после предъявления обвинения), 196 (в целях установления определенных обстоятельств, таких как установление причины смерти, возраста подозреваемого и т.д.) УПК РФ. Поскольку не проведение следственного действия проведение, которого обязательно согласно требованиям УПК РФ, будет являться существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Третий аспект заключается в выборе следственного действия, которое в конкретной ситуации может оказаться наиболее эффективным, и связан с требованиями криминалистической тактики производства следственных действий. Сущность данного аспекта состоит в выборе следственного действия с учетом проводимых в рамках расследования уголовного дела тактических операций, и целесообразности применения в рамках данных тактических операций определенных следственных действий. Выбор тех следственных действий, которые могут быть наиболее эффективны в определенных тактических комбинациях с применяемыми тактическими приемами, оперативно-розыскными мероприятиями . При этом нельзя рассматривать выбор следственного действия, в рамках применения только одного аспекта. Их необходимо применять единым комплексом . На этапе выбора следственного действия могут быть допущены как простые ошибки, основанные на незнании, так и сознательные ошибки в выборе следственного действия, которые не могут не повлечь за собой правовых последствий, таких как возможность признания доказательств, полученных в ходе следственного действия выбранного с ошибкой, недопустимыми. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся случаи подмен следственных действий либо ошибок при их выборе. Так под видом осмотра места происшествия может проводиться либо выемка, либо обыск, в ходе которых сотрудниками органов предварительного расследования фактически могут изыматься различные предметы и документы, в обход установленных уголовно-процессуальным законом специальных следственных действий предназначенных для изъятия предметов и документов которые могут иметь значение для уголовного дела. Незаконность подобной практики подтверждается Определением Конституционного суда России №518-О от 05.03.2014, в котором указывается что изъятие следов и объектов материального мира в ходе осмотра места происшествия, осмотр которых на месте затруднен, не может подменять специально предназначенных для этого следственных действий . Частным случаем подобной подмены, могут являться ситуации, когда следственное действие, направленное на поиск и (или) изъятие предметов и документов подменяются оперативно-розыскным мероприятием «обследование». Ввиду того, что следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводятся на основании различного отраслевого регулирования, а также имеют под собой различные основания для производства и как следствие различную правовую природу информации, получаемой по результатам проведения данных действий, суды однозначно трактуют подобную подмену как нарушение норм действующего законодательства . Подобная позиция находит свое отражение и в международных правовых актах, так статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливает положение, согласно которому ограничение конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, корреспонденции и на уважение частной жизни не может быть ограничено, иначе как по решению суда и при достаточных на то основаниях . Кроме того, на практике довольно часто встречается следующая уловка сотрудников органов предварительного расследования – вместо личного обыска проводится освидетельствование. Несмотря на различия в объектах исследования и правовом регулировании процедуры производства данных следственных действий, нередки случаи сознательной подмены данных следственных действий в целях применения более простой процедуры производства следственного действия. Так освидетельствование проводится в целях обнаружения на теле человека следов преступления, установления оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы либо в целях установления у лица определенных физиологических состояний. В то время как личный обыск направлен на обнаружение у лица предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела . Целесообразность подобной подмены, для сотрудников органов предварительного расследования, состоит в том, что для производства личного обыска необходимо судебное решение, за исключением случаев задержания, заключения под стражу, а также, если есть основания считать, что у лица, которое находится в помещении, где проводится обыск, сокрыты искомые предметы, а освидетельствование проводится лишь на основании постановления следователя, которое к тому же является обязательным для освидетельствуемого лица. Таким образом, главным мотивом избрания подобной модели поведения выступают соображения, связанные с сокращением судебного контроля на подготовительном этапе к производству следственного действия. Однако применение подобной практики позволит признать доказательства, полученные таким способом, недопустимыми, поскольку ввиду различной познавательной направленности нетрудно будет доказать отсутствие необходимости применения именно такого следственного действия как освидетельствование. Схожие выводы содержатся и в Апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда № 22-202/2014 22К-8850/2013 от 15 января 2014 г. по делу № 22-202/2014 . Другим проблемным моментом в рамках рассматриваемого вопроса о подмене следственных действий является практика, когда вместо проверки показаний на месте проводится следственный эксперимент. Так вместо того, чтобы проводить следственное действие в ходе которого, лицо, ранее давшее показания, воспроизвело на местности обстоятельства указанные им ранее и (или) указало на предметы имеющие значение для дела, проводится следственное действие, направленное на проверку возможности совершить какие либо действия, уточнить наличие у лица определенных навыков, воспроизвести последовательность действий. Причем выражается это фактически в том, что проверка показаний на месте, проводимая по факту, фиксируется в протоколе следственного эксперимента . Также на распространенность применения подобной практики указывают и результаты интервьюирования следователей Военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону, так 3 из 9 опрошенных следователей указывают на то, что применяли подобный прием в своей деятельности . Представляется, что причиной подобной подмены следственных действий является желание сотрудников органов предварительного расследования и (или) государственных обвинителей упростить задачу исследования доказательств на стадии судебного разбирательства. Так, исходя из положения ч. 2 ст. 194 УПК РФ производству проверки показаний на месте должен предшествовать допрос лица, и уже в рамках проверки показаний на месте, показания ранее данные в ходе допроса проверяются на месте. Согласно ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий могут по определению суда быть оглашены полностью или в части. Однако в случае с проверкой показаний на месте, перед оглашением данного протокола необходимо огласить показания которые проверялись в ходе данного следственного действия. И тут уже вступают в действия положения ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым оглашать показания потерпевшего и свидетелей возможно только с согласия сторон в случае невозможности обеспечить явку последних. Кроме того, нельзя не отметить положения подпункта “d” п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно которому, обвиняемый должен иметь возможность допросить свидетельствующих против него лиц . Таким образом, сотрудники органов предварительного расследования, используя уловку с подменой проверки показаний на месте на следственный эксперимент, освобождают сторону обвинения от вызова в судебное заседание лиц, чьи показания предполагаются к проверке. Подобные выводы подтверждают результаты интервьюирования следователей Военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону, так 3 из 9 опрошенных следователей указывают на то, что подобная подмена связана с теми случаями, когда она обусловлена следственной ситуацией либо облегчением работы следователя и государственного обвинителя. Подобная практика, на наш взгляд, является незаконной, поскольку при фактическом закреплении проверки показаний на месте в протоколе следственного эксперимента, каких либо экспериментальных действий, направленных на установление возможности совершать какие либо действия не проводится. В данном случае имеет место прямое нарушение положений статьи 181 УПК РФ, что должно влечь за собой признание составленного подобным образом протокола недопустимым доказательством. С подобной позицией соглашаются и опрошенные военные следователи, так 6 из 9 опрошенных следователей высказались о том, что подобная практика может дискредитировать работу следователя по сбору доказательств на этапе судебного разбирательства при проверке данных доказательств. Представляется целесообразным для недопущения вышеописанных случаев подмены следственных действий, закрепить в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве положение о том, что выбор используемого следственного действия для получения конкретного доказательства должен основываться на: а) положениях норм УПК РФ регламентирующих производство следственных действий и устанавливающих их порядок производства; б) выбор способа собирания доказательств должен быть продиктован способом отображения информации и соотноситься с возможностями различных следственных действий по выявлению, отображению и закреплению доказательственной информации; в) выбор следственного действия должен быть обоснован целесообразностью применения в рамках следственной ситуации определенного следственного действия. Кроме того, целесообразно будет внести положение о том, что при нарушении вышеуказанных критериев выбора следственного действия, доказательства, полученные при производстве следственного действия избранного с нарушением, могут быть признаны недопустимыми. Мнения опрошенных военных следователей в части целесообразности подобных изменений разделились, и поддержали данную инициативу 4 из 9 опрошенных следователей. В ходе подготовки данной главы, по рассматриваемой теме выявлен ряд проблем теории и законодательной регламентации производства следственных действий, а также предложены возможные варианты решений данных проблем. В частности выявлена потребность в обеспечении цифровизации предварительного расследования в целом, и в частности института следственных действий; была выявлена проблема, связанная с приоритетностью фиксации информации полученной в ходе следственного действия; одной из проблем является отсутствие легально закрепленного термина «следственные действия», и связанного с этим отсутствия четко установленного перечня следственных действий; выявлен целый ряд проблем связанный с привлечением к участию в следственных действиях понятых; выявлена проблема, связанная с распространенностью практики по подмене следственных действий. В целях устранения данных проблем, предложены варианты решения, основанные на разработках ученых-процессуалистов, а также на положительном международном опыте.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
1000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 87 страниц
1400 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 84 страницы
1400 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg