Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Эксцесс преступления.

irina_krut2020 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.04.2020
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, которые формируются при использовании уголовно-правовых норм тогда, когда встречается эксцесс исполнителя преступления, а так же связанные с ним особенности личности тех, кто совершил преступления, попадающие под юрисдикцию ст. 36 УК РФ. Предметом исследования являются нормы, регламентирующие эксцесс преступления в современном отечественном и зарубежном уголовном праве, а так же судебная и следственная практика применения этих норм. Цель и задачи исследования. Целью написание данной курсовой работы является комплексное изучение эксцесса исполнителя преступления, как явления в уголовном праве. Для достижения данной цели нужно решить следующие теоретические задачи: 1. Определить понятие и признаки эксцесса преступления; 2. Разобрать виды эксцесса преступления; 3. Рассмотреть особенности привлечения к уголовной ответственности. Методология исследования. При подготовке исследования и написании данной курсовой работы был использован следующий комплекс методов: анализ, синтез, логические методы индукции, дедукции, структурно-функциональный метод, формально-логический (догматический) метод, обобщение полученной информации.
Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность темы «Эксцесс исполнителя преступления», безусловно, не вызывает сомнений, а интерес к ней в современном уголовном праве, да и вообще в науке и по сей день растет. Кроме того, стоит отметить, что проблематика настоящей темы не до конца разработана в уголовном праве. Остаются важные неурегулированные детали, на которые следует обратить внимание законодателю. При рассмотрении статистики совершения преступлений, можно выделить, тот факт, что в среднем около 20% преступлений совершенно группой лиц, но данные могут варьироваться исходя из регионов, а также наблюдается высокий темп прироста (10%) в преступлениях совершенных организованной группой. Большая доля из этих преступлений приходится на тяжкие и особо тяжкие преступления. Это объясняется тем, что люди, исходя из своей психологии и физиологии, идут на совершение таких преступлений в составе группы лиц. Так как для реализации такого преступного деяния усилиями одного человека достичь будет очень сложно, а некоторые преступления просто не возможно. Работники следственных органов часто в своей практике сталкиваются с трудностями, связанными с определением случаев эксцесса исполнителя и правильной квалификацией действий соучастников при эксцессе. Об этом свидетельствует судебная практика и разъяснения Судебной коллегии Верховного Суда РФ. В большинстве случаев следователи вменяют всем соучастникам наиболее тяжкое преступление или совокупность преступлений совершённые исполнителем в надежде на то, что суд на своё усмотрение уберёт излишек обвинения. Такую практику, на мой взгляд, нельзя назвать правильной, так как это не соответствует принципам справедливости и законности. Этот факт ещё раз подтверждает то, что данная тема остаётся актуальной в уголовном праве. Разработанность темы в науке. Проблемы, возникающие при рассмотрении дел, связанные с эксцессом исполнителя преступления, ранее были затронуты в трудах отечественных и зарубежных учёных юристов в области уголовного права. В дореволюционный период вопрос об эксцессе исполнителя преступления, рассматривался в трудах, посвященных институту соучастия, таких известных учёных, как И. Гордон, В.Д. Спасович, А. Скопинцев, А. Ф. Бернер, Н.С. Таганцев и др. В советский период эксцесс был освещён в произведениях таких представителей науки уголовного права, как Ф.Г. Бурчак, П.И. Гришаев, В.С. Прохоров, А.В. Ушаков, А.Ф. Ананьин и др. Так же можно отметить, что и в настоящее время данная тема нередко публикуется в работах таких учёных: А.А. Арутюнова, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, Н.В. Толстопятовой.
Содержание

стр. Введение Глава I. Общая характеристика эксцесса преступления § 1. Понятие и история возникновения эксцесса § 2. Признаки эксцесса преступления Глава II. Виды эксцесса и ответственность соучастников при эксцессе преступления § 1. Виды эксцесса исполнителя преступления § 2. Ответственность соучастников при эксцессе преступления Заключение Список литературы
Список литературы

I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ 1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (от 04.10.2010 № 270-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, Федеральным законом от 27.07.2011 № 224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954. II. АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ 3. Решение по делу 22-6355/2017 (11.12.2017, Новосибирский областной суд (Новосибирская область)) 4. Решение по делу 22-2567/2017 (19.05.2017, Новосибирский областной суд (Новосибирская область)) 5. Решение Преображенского межмуниципального (районного) суда Восточного административного округа г. Москвы 6. Решение по делу 1-67/2017 (28.04.2017, Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область)) 7. Решение по делу 4У-502/2017 [44У-152/2017] (26.07.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)) III. НАУЧНАЯ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 8.Арутюнов A.A. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2003. — 49с. 9. Белоусов И. В. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву — Воронеж: Воронеж. Юрид. ин-т МВД России, 2010. — 58 с. 10. Бурчак Ф.Г... Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы. – Киев: Вища школ, – 208 с. 1986 г. 11. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.— М: Юрист.— 216 с.. 1994 12. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. — 2008. — №?8. — С. 26 — 28. 13. Калуцких Р. Г. Вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии без предварительного сговора // Российский следователь. — 2009. — №?2. — С. 12 — 13. 14. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: в 2-х частях. Свердловск, 1960. Ч. 1. Понятие соучастия. С. 285; 15. Л. В. Иванова Признаки эксцесса исполнителя преступления//Журнал «Закон» М.: Просвет, 2007, 137 с. 16. Л. Д. Гаухман Квалификация преступлений: закон, теория, практика. —М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 316 с. 17. Ответственность за соучастие в преступлении / Тельнов П.Ф. - М.: Юрид. лит., 1974. - 208 c. 13. Преступление и ответственность / Прохоров В.С. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 136 c. 18. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении // Курс российского уголовного права. Общая часть. Т.1. — Д.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. -с. 584?643.15. 19. Ситникова А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя//Уголовное право.2009 №5. 209 с. 20. Шаргородский М.Д. Сборник научных трудов. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2004. - 657 с. 21. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М.,1958. С. 83. IV. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ. 22. Алексеев Сергей Владимирович Динамика групповой преступности в России: статистика и реальность // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2012. №29.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСЦЕСС ПРЕСТУПЛЕНИЯ §1. Понятие и история возникновения эксцесса преступления. Понятие эксцесса исполнителя преступления впервые было отражено в уголовном кодексе 1996 г. До этого момента в отечественном уголовном праве норм об эксцессе не существовало. Но в то время проблемы, касающиеся эксцесса преступления затрагивались в доктрине уголовного права, но со стороны института соучастия. И по истечению более двадцати лет некоторые вопросы, а именно (возможен ли эксцесс других соучастников, кроме исполнителя, каковы правовые последствия и особенности совершения эксцесса с преступлением меньшей тяжести, чем было запланировано, и др.) до сих пор остаются в полной мере не разрешёнными. Впервые в отечественном уголовном праве термин эксцесс исполнителя преступления мы встречаем у М.С. Таганцева, который рассматривал его как очень интересный и необычный вопрос о значении несоответствия между тем, что планировалось соучастниками, и тем, что сделано физическими виновниками. Также он в своём труде использует этот термин на ровне с понятием эксцесс подстрекнутого. Этот термин был заимствован отечественными юристами из немецкой литературы, где это явление обозначалось двумя синонимичными по своему значению латинскими терминами – excessusinstigati (эксцесс подстрекнутого) и excessusmandati (эксцесс исполнителя). Основой для рассмотрения вопросов связанных с институтом соучастия, послужили работы и учения лучших криминалистов Западной Европы того времени. Это подтверждает тот факт, что А.С. Жиряев в своей монографии делает отсылки на 104 источника, которые были посвящены исследованию института соучастия, при этом среди них не было отечественной литературы. Но в советском уголовном праве понятие эксцесса исполнителя различными учёными трактовалось не всегда одинаково и, прежде чем было сформулировано в том виде, в котором оно дано в УК РФ 1996 года, имело длительную эволюцию; основные различия в трактовке понятия относились к субъективной стороне преступления. С XIX и до середины XX века под эксцессом понимали такое преступное деяние, которое не охватывалось предвидением других соучастников. Этой позиции, придерживались такие учёные, как А.А. Пионтковский, Ф.Г. Бурчак. Иные авторы считали, что эксцесс - это совершение исполнителем противоправных действий, которые не охватываются умыслом некоторых соучастников. За такую точку зрения стояли П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. Именно эта точка зрения нашла своё отражение в действующем Уголовном кодексе в 36 статье. В соответствии с данной статьёй эксцессом исполнителя признаётся совершение им преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. И. Бентам определял «эксцесс» следующим образом: «Из нескольких соучастников один выходит за пределы общего намерения других. Два или три человека сговариваются совершить кражу; один из них при исполнении задуманного преступления совершает преднамеренное с его стороны убийство, которое не было необходимо для общего плана». Некоторые авторы использовали термин эксцесс только в том случае, когда исполнитель выходил за пределы умысла соучастников и совершал более тяжкое деяние, такими были профессора Кистяковский и Познышев. Также некоторые авторы употребляли этот термин в более широком смысле, когда результат действий исполнителя не совпадал с тем, что было ранее задумано другими соучастниками. Эксцесс исполнителя возможен при таких формах соучастия: • группой лиц, • группой лиц по предварительному сговору, • организованной группой, • а также со стороны лиц, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации). При эксцессе исполнитель самостоятельно выходит за границы ранее обговоренного и запланированного с другими соучастниками результата их преступной деятельности и совершает более тяжкое преступление. Если совершается менее тяжкое преступления, чем было запланировано, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом. На мой взгляд, это огромная недоработка уголовного закона, так как бывают случаи, когда и другие соучастники совершают эксцесс преступления. Примером может служить эксцесс подсобника, когда он передаёт исполнителю медленно действующий яд, который вызывает длительные и мучительные страдания жертвы, хотя при этом исполнитель просил обычный яд, и не знал о том, что подсобник передал ему другое вещество. Если умысел подсобника в данном случае был направлен на совершение убийства с особой жесткостью, что по уголовному кодексу является квалифицированным видом убийства, то на лицо эксцесс пособника, за который исполнитель ответственности не подлежит. Или же иной пример, когда организатор преступления Иван, зная, что у гражданина Самойлова в красном чемодане хранятся деньги и наркотики, поручает Василию украсть чемодан, в котором, как он сказал, хранятся только деньги, при этом обещая часть суммы предать ему. Василий, совершая преступление, ворует чемодан, не зная о том, что помимо денег в нём хранились запрещённые вещества. В данном примере на лицо эксцесс организатора, который скрыл от исполнителя информацию о содержимом предмета его посягательства. На данный момент в законодательстве закреплён только эксцесс исполнителя, поэтому, на мой взгляд, существует необходимость в разработке, принятие и распространении норм об эксцессе и на других участников преступления. К завершению рассмотрения вопроса о понятии эксцесса исполнителя, хотелось бы процитировать слова Ф.Г. Бурчака: “Как бы ни был разработан план совершения преступления, как бы подробно ни изложил организатор или подстрекатель существо своего замысла, как бы тщательно ни выполнил пособник свою часть работы, исполнитель всегда вносит в осуществление этого замысла свои коррективы, объясняющиеся его привычками, характером, темпераментом, и т.д.” § 2. Признаки эксцесса преступления Всем известно, что любое явление обладает рядом признаков. Эксцесс исполнителя не исключение, и поэтому также имеет характерные только ему характеристики. Исследователи традиционно выделяют два основных признака эксцесса: • Объективный признак (Он заключается в том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями иных соучастников и тем результатом, который наступил вследствие того, что исполнитель сознательно и по своей собственной воле совершил). • Субъективный признак (Отсутствие вины соучастников в совершённом исполнителем преступлении). Остановимся на каждом из признаков поподробнее. Внешним объективным выражением совместности действий соучастников является единый результат и причинная связь между действиями каждого соучастника и этим результатом. Можно сказать, что причинная связь эта своеобразная граница, от которой зависят пределы ответственности за соучастие. Эксцесс исполнителя, рассматриваемый в рамках соучастия, представляет в целом самостоятельное деяние, которое не является общим с умыслом иных соучастников. На основание утверждать ученым об отсутствии причинной связи при эксцессе исполнителя. Так, П.Ф. Тельнов, утверждал, что поведение соучастников «утрачивает причинную и виновную связь с преступлением, совершаемым в условиях эксцесса, что и исключает ответственность за него остальных соучастников». Такого же мнения придерживается В.А. Григорьев. Другой позицией по этому поводу придерживается В.С. Прохоров, который высказывался, что «...эксцесс исполнителя имеется лишь тогда, когда деяние, совершенное им, находится в причинной связи с действиями соучастников. Отсутствие этой связи означает отсутствие эксцесса исполнителя». Для более детального понимания о том, что понимается под причинной связью при эксцессе, прежде всего, необходимо определить, что понимается под причинной связью при соучастии. Сложность установления причинной связи при соучастии в преступлении заключается в том, что преступный результат причиняет исполнитель (соисполнитель), а действия остальных участников только создают условия для этого результата. С.А. Арутюнов, исходя из природы соучастия, под причинной связью при соучастии в преступлении предлагает понимать объективно существующую генетическую связь между действиями соучастников и наступившими последствиями, когда такие действия являются системной причиной, а последствия следуют, как результат этих действий. Из этого мы можем понять, что действия отдельного соучастника не должны рассматриваться как самостоятельная причина или условие общего результата. Условие преступного результата является не действия отдельного соучастника, а их совместное взаимодействие. Как справедливо отмечает А.В. Шеслер, причинная связь между действиями каждого из соучастников и общим для них преступным результатом может носить различный характер. Только при групповом посягательстве, когда действия каждого соисполнителя носят реальную возможность наступления общественной опасности, она является прямой. При соучастие с распределением ролей между соучастниками, прямая причинная связь есть только между действиями исполнителя и преступным результатом. В иных случаях, когда причинная связь между действиями других соучастников и преступным результатом является опосредованной, так как их действия влияют на преступный результат только через деятельность исполнителя. Подводя итог, мы можем сделать такой вывод, что в большинстве случаев причинная связь между действиями исполнителя, допустившего эксцесс, и иными соучастниками может присутствовать. Рассматриваются случаи совершения исполнителем преступления при квалифицирующих обстоятельствах, не охватываемых умыслом иных соучастников, либо при их отсутствии, также не охватываемом их умыслом. Например, если соучастники разработали план убийства человека, а исполнитель при совершении преступления убил человека с особой жестокостью, то в такой ситуации соучастники несут ответственность за оконченное убийство без отягчающих обстоятельств, которое было совершенно в соучастии, особая жестокость вменяется только исполнителю. Вторым основным признаком является субъективный признак – отсутствие вины соучастников. Мы все знаем, что в уголовно-правовой теории определение вины рассматривают через два элемента: волевой и интеллектуальный. Интеллектуальный элемент вины основывается, на том, что лицо осознаёт общественную опасность своих действий (бездействий) и предвидит возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент вины заключается, в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий, либо сознательно допускает или относится к ним безразлично, либо рассчитывает на их предотвращения, а так же в невнимательности и неосмотрительности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению общественно опасных последствий. При сопоставлении данных элементов мы можем определить преступное поведение лица, как умышленное или не осторожное. В наше время многие учёные утверждают, что соучастие имеет место только в преступлениях, которые были совершенны умышленно. Более того А.А. Арутюнов, Л.Д. Гаухман и А.В. Шеслер уверяют, что только при прямом умысле. Ведь, совместная направленность поведения всех соучастников на достижение общего результата исключает сознательное допущение общественно опасных последствий, либо безразличное отношение к ним. Также существовали сторонники и неосторожного соучастия, ими являлись Г.И. Волков, А.Н. Трайнин. Они в своих высказываниях, сужали понятие эксцесс исполнителя, поскольку они отстаивают ответственность соучастников за такие последствия действий исполнителей, которые не предвиделись не только ими, но и самим исполнителем. Так же не стоит останавливаться на двух основных признаках, поэтому можно отметить и факультативные, которые основываются на соотношении эксцесса и соучастие в преступлении. Поэтому нам нужно разобраться, как соотносятся эксцесс исполнителя преступления с общими признаками соучастия, и какие из них будут иметь место при эксцессе, а какие будут отсутствовать. Общие признаки соучастия: • участие в преступлении двух и более лиц; • совместную деятельность лиц, совершивших преступление; • наличие у каждого участника умысла в отношении совершаемого преступления; • взаимная осведомленность соучастников о совместном совершении преступления; • наличие некоторой субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками, выражающейся в понимании того, что каждый из участников группы должен осознавать, что преступление совершается им совместно с другими. На мой взгляд, когда мы рассматриваем субъективные признаки соучастия относительно к эксцессу, нельзя не упомянуть об особенностях субъективной стороны при эксцессе исполнителя и основывающихся на них проблемах доказывания. В процессе рассмотрение уголовных дел и решения актуального для нас вопроса о том, имел ли место эксцесс исполнителя преступления в данном конкретном случае. Мы должны отводить огромную роль для доказывания субъективной стороны преступления, так как при эксцессе она характеризуется отсутствием умысла у других соучастников на совершение иного преступления. ГЛАВА II. ВИДЫ ЭКСЦЕССА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ ПРИ ЭКСЦЕССЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 2.1. Виды эксцесса исполнителя преступления При рассмотрении вопроса об эксцессе преступления, не стоит забывать о таком немаловажном вопросе, как разграничение эксцессов исполнителя на определённые виды. Если обратиться к теории, то можно выделить тот факт, что к данной теме уделено большое внимание со стороны учёных юристов. Для начала стоит остановиться на основной классификации эксцессов, они делятся на количественный и качественный. Основоположником данного деления стал М.И. Ковалёв. Хотя уже до него в теории уголовного права XIX века существовало деление эксцессов на однородные с теми преступлениями, которые и хотели совершить соучастники, и неоднородные им. На мой взгляд, старая формулировка более удачна, так как по факту деление на количественные и качественные означают то же самое, что и деление на однородные и неоднородные. Разберём каждый вид эксцесса поподробнее. Под количественным эксцессом понимают такое деяние, где исполнитель совершает, как правило, однородное с запланированным всеми участниками деяние, но ухудшает его более опасным способом или же иными обстоятельствами, наличие которых вызывает ухудшение общественной опасности совершенного деяния и влечёт повышенную ответственность участников преступной деятельности. Количественный эксцесс подразделяется на два подвида: 1. Совершённое противоправное деяние представляет менее опасное преступление, чем то, которое планировали соучастники. Они несут ответственность только в границах совершённого, так как оставшейся невыполненным излишек подговора может быть рассмотрен лишь как обнаружение умысла, который не подлежит по общему правилу наказания. Например, соучастники решили совершить грабеж, а у исполнителя появился шанс совершить просто кражу без открытого хищения. В данном случае соучастники за кражу уголовной ответственности не подлежат, так как их умысел охватывался грабежом. В данной ситуации исполнитель должен нести ответственность только за совершение кражи, так как в отношении грабежа был добровольный отказ. Остальные соучастники несут ответственность за приготовление к грабежу (если это наказуемо по закону - ч.2, 3 ст. 161 УК РФ). 2. Совершённое противоправное деяние представляет собой более тяжкое преступление, нежели то, которое хотели соучастники, поэтому они будут отвечать лишь за то, на что у них был направлен умысел. Случаи, когда исполнитель выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкое однородное преступление, чем было задумано соучастниками. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил разбойное нападение. В данном примере исполнитель отвечает за разбойное нападение (эксцесс), а остальные соучастники за это противоправное действие уголовной ответственности не подлежат, но они подлежат уголовной ответственности за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону - ч.2,3 ст.158 УК РФ). Но в такой ситуации соучастники не могут нести ответственность за оконченную кражу, так как разбойное нападение (нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия), не включает в себя кражу (тайное хищение чужого имущества). Поэтому преступление, совершенное исполнителем, не имеет признаков кражи, и мы не можем говорить о полной реализации умысла соучастников. Так же мы не можем привлечь соучастников к ответственности за покушение на кражу, поскольку исполнитель не совершил умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи. Ф.Г. Бурчак считает, что в случаях количественного эксцесса действие, совершенное исполнителем, находится в причинной связи с действиями других соучастников, поскольку именно они дают толчок или оказывают содействие этому действию. М.И. Ковалев полагает, что при количественном эксцессе налицо как причинная связь, так и умышленная вина. Так же стоит отметить, что количественный эксцесс не нарушает взаимно начатого преступления, и поэтому договорённое деяние в целом совершается. В практике часто происходит то, что количественный эксцесс тесно связан с совершением квалифицирующих или специальных составов преступлений. Например, было запланировано убийство, а на самом деле исполнитель совершает убийство с особой жестокостью или иными способами опасными для жизни других людей. Под качественным эксцессом понимается деяние, при котором исполнитель совершает не однородное с планируемым преступлением. И при этом его уговорили или помогли совершить преступное деяние соучастники. Так же существуют и подвиды качественного эксцесса, а именно: 1. Исполнитель совершает новое преступление, которое не было запланировано. 2. Исполнитель целиком отказывается от преступного деяния, о котором договорился с соучастниками и совершает новое преступление. 3. Отказывается от начатого преступления и совершает иное деяние, которое не охватывалось умыслом соучастников. Вообще данная классификация на количественный и качественный эксцесс является основным и немного упрощенным, так как бывают случаи эксцесса исполнителя преступления с различными комбинациями. Так, А. Арутюнов дает более подробную классификацию случаев эксцесса исполнителя преступления, остановимся на том, что ещё не было мной охвачено. 1. Исполнитель посягает не на тот объект, который охватывался умыслом соучастников. Например, соучастники планировали совершить кражу дорогого колье у девушки, а исполнитель совершил изнасилование. В этом случае ответственность соучастников за совершение исполнителем изнасилования (эксцесс) устраняется. Однако иные соучастники должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления - за приготовление к преступлению. Исполнитель будет нести ответственность только за изнасилование, а ответственность за приготовление к краже устраняется, так как он добровольно отказался от совершения данного преступления. Пример из практики; Кравченко и Г. заранее обговорили кражу мобильного телефона из прилавка в магазине ”Евросеть”. Кравченко должен был похищать мобильный телефон, а Г. отвлекать продавца на кассе. В тот момент, когда они пришли в магазин у Г. возник умысел потребовать деньги у продавца, который находился за прилавком. Кравченко в этот момент открывал витрину и воровал телефон, действия Г. он не поддерживал, и поэтому Г. действовал самостоятельно. Данный факт был подтвержден свидетелями и видеокамерой, которая снимала всё происходящее. Кравченко считает, что в преступных действиях Г. присутствует эксцесс исполнителя преступления (ст.36 УК РФ). 2. Случаи, когда исполнитель, наряду с задуманным преступлением, совершает иное не охватываемое умыслом соучастников преступление. С.В. Бородин, анализируя судебную практику по делам об убийстве, отмечает: «Случаи, когда исполнитель выходит за пределы предварительно сговора и совершает действия, о которых не знали и не знают соучастники, нередко встречаются в делах об убийстве. Соучастники при таких обстоятельствах должны нести ответственность лишь в пределах предварительной договоренности».
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
800 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
800 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
800 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
600 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg