Понятие организационного обеспечения деятельности судов

Введение…………………………………………………………………………...… 3 Глава 1. История развития органов обеспечивающих деятельность судов…………………………………………………………………………………...…..4 1.2.Современные модели организационного обеспечения деятельности судов Российской Федерации…………………………………………………………..…...…12 Глава 2. Понятие организационного обеспечения деятельности судов……..17 Глава 3. Организационное обеспечение деятельности военных судов……...21 Заключение……………………………………………………………………....….24 Список использованной литературы……………………………………………26

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года].- СПб.: Издательский Дом А. Громова, 2016.-С.64 2. О военных судах: Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999г. (ред. от 03.07.2016) № 1-ФКЗ // Российская газета № 120. 3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (ред. от 05.02.2014) // Российская газета № 3. 4. О судебном департаменте: Федеральный Закон от 8 января 1998г. (ред. от 05.10.2015) N7-ФЗ// Российская газета № 12. 5. О судебных приставах: Федеральный Закон от 21 июля 1997г. (ред. от 31.12.2014) N 118-ФЗ 5// Российская газета № 149. 6. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. (ред. от 09.05.2016) №1313// Собрание законодательства РФ. № 42. 7. Постановление Правительства РФ 27.12.2012 (ред. от 25.12.2015) № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы» . 8. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник для вузов/К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. –М.: Зерцало, 2013.-400с. 9. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник/И. А. Исаев.-М.: Юристъ, 2014, - 608с. 10. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник/Под. ред. В.П. Божьева.-4-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2012.-400с. 11. Клименко С. В. Основы государства и права: Пособие для поступающих в вузы/С. В. Клименко, А. Л. Чичерин. – М.: Зерцало, 2007.-354с. 12. Ермошин Г. Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 3. 13. Суд и правосудие в СССР. Под ред. Б. А. Галкина. М.: Юрид. лит., 2001. С. 224. 14. Организация деятельности судов. Под. ред. Н. А. Петухова. М.: Норма, 2015. С. 245. 15. Демичев А.А. История судебной системы России. : Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // Юнити-Дана,2014. С.267. 16. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник// Л.А. Морозова- 5-е изд. перераб. и доп.// Норма НИЦ Инфра-М,2016.С.359.

Глава 1. История развития органов обеспечивающих деятельность судов. Современное понимание сущности организационного обеспечения деятельности судов и того, какие органы должны заниматься им, - результат многолетней эволюции, неоднократных проб и ошибок. По сути своей это не простая история поисков путей налаживания нормальных взаимоотношений между судами и органами исполнительной власти прежде всего. Процесс автономизации судов шел долгие годы. Долгое время в царской России судьи были лишь частью огромного административного аппарата, конечно в то время нельзя было и говорить о какой-либо независимости судебной власти от государства. Исполнительные органы, прежде всего органы юстиции неохотно освобождали суды из-под своего контроля. До судебной реформы 1864 годы суды в Российской империи находились в тесном взаимоотношении с органами юстиции. Органы юстиции в свою очередь брали на себя большую часть работ по обеспечению деятельности судов. Но судебная реформа 1864 года несколько изменила привычную картину взаимоотношений судов и иных государственных органов. В основу преобразований реформы 1864 года был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом. Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменной принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие). Однако даже судебная реформа 1864 года, провозглашавшая автономизацию судов, не положила конец, зависимости судов от органов юстиции. За министрами юстиции Российской империи оставалось право, надзирать за судами и принимать необходимые, с их точки зрения решения. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. Делали они это лично или используя свой аппарат, в первую очередь подчинявшихся им непосредственно прокуроров (министры юстиции одновременно являлись генерал-прокурорами). Прокурорам при окружных судах вменялось в обязанность доносить вышестоящим прокурорам либо министру о выявленных нарушениях. Весьма жестким средством реализации права административного надзора за судами была предоставленная министрам юстиции возможность проведения сплошных ревизий всех сторон их деятельности, в том числе деятельности по осуществлению правосудия в отношении конкретных дел. Кроме всего выше сказанного, министру юстиции было дано право возбуждать в отношении судей дисциплинарные производства, ставить вопрос об их увольнении, о назначении или не назначении на должность, о повышении или понижении в должности. Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.