Глава I. Теоретическое основание и законодательный порядок освобождения от наказания в связи с болезнью
1.1. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно правовые и уголовно-исполнительные аспекты
Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного имеет межотраслевую природу и регулируется положениями УК РФ, УИК РФ и УПК РФ. Данный вид досрочного освобождения от отбывания наказания активно применяется в практической деятельности. Например, в 2016 г. в производстве судов находилось 5,9 тысяч подобных дел, в отношении 1,6 тыс. осужденных суды приняли положительное решение ; в 2017г. – эти данные составили 4,2 тыс. и 0,9 тыс. соответственно. В п. 6 ст. 397 УПК РФ освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ указано среди вопросов, рассматриваемых судом в стадии исполнения приговора, а в ст. 399 УПК РФ определены отдельные процедурные аспекты принятия такого решения. Ученые выделяют некоторое количество проблем уголовно-процессуального регулирования данного вида освобождения от отбывания наказания. Во-первых, ст. 81 УК РФ содержит только 3 основания освобождения осужденного от отбывания наказания: в связи с тяжелым психическим заболеванием, иной тяжелой болезнью и заболеванием, делающим военнослужащего негодным к военной службе. Кроме того в ст. 397 УПК РФ не упоминаются другие основания освобождения осужденного, решение по которым также принимает суд в стадии исполнения приговора, – освобождение осужденного в случае его признания инвалидом первой группы от отбывания обязательных (ч. 3 ст. 26 УИК РФ) или исправительных работ (ч. 4 ст. 42 УИК РФ). Во-вторых, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд при наличии соответствующего ходатайства (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). В данной норме уголовно-процессуального закона предусмотрены два порядка заявления такого ходатайства осужденным: 1) одновременно с ходатайством по поводу освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью; 2) в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Рассмотрим их. Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Если ходатайство составляется законным представителем, он не вправе поднимать вопрос об участии осужденного в судебном заседании, так как это будет противоречить ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Отметим, что в ч. 1 ст. 399 УПК РФ вообще не предусмотрена возможность подачи адвокатом (законным представителем) в суд ходатайства для решения соответствующего вопроса в стадии исполнения приговора. Между тем по ходатайству адвоката (законного представителя) осужденного судом могут решаться также вопросы об изменении вида исправительного учреждения (ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ), условно-досрочном освобождении (ч. 1 ст. 175 УИК РФ) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ). Часть 4 ст. 399 УПК РФ, закрепляющая, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вызывает два вопроса. Первый: отчетливо не ясно, распространяется ли эта норма уголовно-процессуального закона на отношения, регулируемые уголовно-исполнительным законодательством (в частности, на ст. 175 УИК РФ)? Во-вторых, при упоминании только адвоката, не совсем понятно, подразумевается ли в ч. 4 ст. 399 УПК РФ участие законного представителя или он вовсе должен быть исключен из перечня лиц, которые оказывают помощь осужденному в стадии исполнения приговора? Необходимо отметить, что в УИК РФ между адвокатом и законным представителем фактически поставлен знак равенства при инициировании вопросов, решаемых в стадии исполнения приговора, в то время как в п. 12 ст. 5 УПК РФ к законным представителям отнесены совсем иные лица – опекуны, родители, попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Также ситуацию запутывает упоминание в ч. 3 ст. 399 УПК РФ законного представителя потерпевшего, у которого имеются определенные права в судебном заседании при решении вопросов в стадии исполнения приговора. Данные вопросы, в том числе о возможности ходатайствовать об участии осужденного в судебном заседании одновременно с подачей ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, должны быть дополнительно нормативно разрешены. Касаемо второго варианта заявления ходатайства осужденного об участии в судебном заседании возникает такая ситуация: после уведомления осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания (ч. 2 ст. 399 УПК РФ) у него есть 10 суток, чтобы заявить об участии (то есть минимум 4 дня до дня судебного заседания) . Учитывая, что администрация исправительного учреждения обязана отправить это ходатайство в течение суток (то есть на следующий день) в суд, который может находиться в другом населенном пункте, возможно за десятки, а то и сотни километров, эта процедура не будет эффективно реализовываться на практике. Здесь виднеется необходимость более полного усовершенствования механизма принятия решения об участии осужденного в судебном заседании при решении вопроса о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Не стоит забывать также и о наличии тяжелого психического или иного заболевания у данного осужденного, что делает еще более затруднительной реализацию его прав в стадии исполнения приговора. В-третьих, в ст. 399 УПК РФ не закрепляются права представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в отличие, к примеру, от осужденного, который вправе ознакамливаться с представленными в суд материалами, принимать участие в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, выдавать объяснения, предоставлять документы (регулирование правового положения участников стадии исполнения приговора в целом вызывает критику). В-четвертых, в УПК РФ отсутствуют нормы, которые обязывали бы соблюдать порядок подачи соответствующих ходатайств осужденными или их законными представителями. Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного должно быть подано через администрацию учреждения или органа, который исполняет наказание. В практической деятельности адвокаты иногда подают соответствующее ходатайство прямиком в суд, обходя администрацию исправительного учреждения. В таких ситуациях суд, вызывая представителя администрации учреждения с личным делом осужденного, другими материалами и выслушав позицию сотрудника, может сразу вынести решение по вопросу по существу о досрочном освобождении осужденного от наказания. Любопытно, подобная процедура принятия решения о досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, который имеет заболевание, никак не помогает усилению законности в данной области. В-пятых, не понятны полностью обстоятельства, которые подлежат доказыванию при разрешении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного (кроме подтверждения наличия тяжелого заболевания). Подавляющее большинство видов, а также признаков досрочного освобождения от отбывания наказания, решение по которым выносится судом в стадии исполнения приговора, закреплены в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Например, при условно-досрочном освобождении суд, согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, занимается оценкой степени исправления осужденного, фактического отбытия необходимой части срока наказания, уровень возмещения им вреда, причиненного преступлением, его поведение и так далее. В этом случае в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве все же закреплены обстоятельства, которые подлежат доказыванию при решении этого вопроса на стадии исполнения приговора. Кроме того, при освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не получается достичь ни одной из целей уголовно-исполнительного законодательства, потому как суд не исследует степень исправления осужденного, а также вероятность совершения им нового преступления. По факту ст. 81 УК РФ и ст. 26, 42 и 175 УИК РФ не содержит критериев, которые можно было бы учесть при досрочном освобождении осужденного в связи с тяжелой болезнью (кроме наличия тяжелого заболевания или инвалидности). Список таких заболеваний дан в отдельном нормативном правовом акте – Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
1.2 Порядок и особенности реализации механизма освобождения от наказания в связи с болезнью.
Реализация механизма, порядка и особенностей освобождения от наказания в связи с болезнью занимает очень важное место. В уголовном законодательстве содержатся следующие основания освобождения от наказания в связи с болезнью: 1) психическое расстройство; 2) иная тяжелая болезнь; 3) заболевания, делающие военнослужащего негодным к военной службе. Речь пойдет о о лицах, которым приговором суда назначено наказание, но в силу обстоятельств оно не может быть исполнено. При установлении психического расстройства, лишающего осужденного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, суд освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания и в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ применяет принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК РФ. Если лицо заболело психическим расстройством после совершения им преступления, то оно является вменяемым, но применять к нему наказание нельзя, так как такое лицо не может осознавать фактического характера и общественной опасности своего поведения либо не может руководить своими действиями. Исходя из этого, цели наказания не могут быть достигнуты. Если будет установлено наличие соответствующих медицинских показаний, то к такому лицу суд может применить необходимые принудительные меры медицинского характера. Только в том случае, если лицо, которое заболело временным психическим расстройством, затем поправится, оно может подлежать уголовной ответственности за то преступление, которое им было совершено. Если же заболевание наступило после вынесения приговора, во время отбывания наказания, то лицо в случае выздоровления может быть возвращено для отбытия оставшейся неотбытой части наказания. В обоих случаях следует проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или давности обвинительного приговора. Если эти сроки не истекли и к лицу применено принудительное лечение в психиатрической больнице, то время пребывания в больнице засчитывается в срок наказания из расчета день за день. Наступление психического расстройства у граждан является угрозой и предстает опасностью для общества. Поэтому судам в каждом конкретном случае необходимо решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, освобождая виновного от наказания. При обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, руководствуются приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.2001 № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью». В приложении № 1 к данному приказу приводится перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания осужденных к лишению свободы, а приложение № 2 определяет Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Помимо указанных выше документов, порядок освобождения от наказания по болезни регламентируется постановлением Правительства РФ 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». К данному постановлению также прикладываются Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Представление вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. В одно время с указанным представлением в суд направляется личное дело осужденного и заключение медицинской комиссии. В представлении должны содержаться данные, которые характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания. В отношении осужденных, болезнь у которых наступила в результате умышленного причинения себе повреждений во время отбывания наказания, администрацией учреждения проводится проверка, по результатам которой выносится постановление о представлении либо об отказе в представлении к освобождению от отбывания наказания, за исключением случаев, если в момент причинения себе повреждений лицо находилось в состоянии острого психического расстройства, которое может быть подтверждено врачами-специалистами. На осужденных, в отношении которых судом отказано в освобождении от отбывания наказания, при ухудшении состояния их здоровья материалы повторно направляются в суд независимо от промежутка времени, прошедшего со дня вынесения судом определения об отказе. В приложениях № 1 и 2 названных ведомственного приказа и постановления Правительства РФ в качестве тяжелых болезней указаны различные формы прогрессирующего туберкулеза, злокачественные новообразования, болезни эндокринной системы, органов кровообращения, дыхания, пищеварения, анатомические дефекты (высокая ампутация конечностей) и другие заболевания. Суд должен установить характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих, возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и т. д. При обнаружении иной тяжелой болезни лицо может быть освобождено не только от наказания, связанного с лишением свободы, но и от других видов наказания, например от отбывания исправительных работ, ареста, ограничения свободы и т. д. Речь идет заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, а следовательно, и достижению целей наказания, сформулированных в ст. 43 уголовного кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает возможность освобождения таких лиц от наказания, но такое освобождение применяется судом не автоматически, а по своему усмотрению, учитывая тяжесть совершенного преступления, поведение лица во время отбывания наказания и других обстоятельств. Разумно применить рассматриваемый вид освобождения в тех случаях, когда в силу тяжелого заболевания осужденный не может быть привлечен к труду или учебе, не может участвовать в общественной жизни соответствующего исправительного учреждения, постоянно находится в госпитале, нуждается в длительном лечении, сложной операции и т. д. В случае выздоровления таких лиц, они будут направлены для отбывания оставшейся неотбытой части наказания, если не истекли сроки давности обвинительного приговора. При таком виде досрочного освобождения от наказания не достигается ни одна из целей уголовно-исполнительного законодательства кроме наличия тяжелого заболевания, что приводит на практике к освобождению лиц, признанных злостными нарушителями, склонных к агрессии или имеющих иные неблагоприятные характеристики. Фактически отсутствует контроль за их поведением. Не закреплено обязательное возвращение лиц, ранее имевших тяжелое заболевание, но впоследствии вылечившихся, обратно в места лишения свободы. При отбывании обязательных или исправительных работ не регулируются последствия отказа судом в удовлетворении ходатайства об освобождении по состоянию здоровья осужденного. При освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью обычно не выясняется, как он приобрел заболевание и почему довел его до тяжелой стадии. Положения законодательства, не содержащие адекватных способов реагирования на членовредительство, как бы подталкивают осужденных к совершению данных правонарушений, в том числе для досрочного освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Амнистия и помилование также законодательно не поставлены в зависимость от состояния здоровья осужденного. В то же время массовое освобождение по амнистии из мест лишения свободы больных осужденных, обычно происходящее без надлежащего учета их личностных характеристик, создает опасность повышения уровня рецидивной преступности и заболеваемости населения1 . Фактически любой осужденный может обратиться в суд в соответствии со ст. 81 УК РФ. И суд не в праве ему отказать — не предусмотрено законодательством. Если для подачи ходатайства об условно- досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания — исправительными работами либо заявления о переводе в колонию-поселение необходимо отбыть предусмотренный законодательством срок (в зависимости от тяжести совершенного преступления), то для подачи ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью нет такого ограничения, т. е. на следующий день после вступления приговора в законную силу можно написать такое ходатайство. Ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденный вправе подать либо напрямую в суд, либо через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание. И в том, и другом случае осужденного отправляют в медицинское учреждение, в котором определяют, входит ли его заболевание в перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания. При положительном результате (заболевание осужденного входит в перечень) документы отправляются в суд, и суд выносит правомерное решение. При отрицательном результате (заболевание осужденного не входит в перечень) осужденный также «предоставляется на суд». Сразу виднеется недостаток действующего законодательства. Нет заболевания — нет оснований к освобождению. Заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного необходимо придать новый статус. Представляется разумным закрепить на законодательном уровне следующий порядок: если заболевание не входит в перечень заболеваний, больные которыми представляются к освобождению от отбывания наказания, — прекращать производство по делу. Заключение необходимо направлять в суд вместе с ходатайством осужденного, либо же только заключение, если осужденный обратился напрямую в суд с ходатайством.
