Основные свойства судебного решения

Войти в мой кабинет

Забыли пароль?

ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

bulakovp		990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц:	100		Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность:	неизвестно		После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено:	14.04.2020

Судебное решение является конечным актом всей развернутой процедуры правосудия и имеет очень важное значение, проявляющееся в том, что вследствие его принятия спорное материально – правовое отношение приобретает строгую определенность и общеобязательность. Основные требования, которые предъявляются к судебному решению, это обоснованность и законность. Важным элементом содержания судебного решения является его мотивированность, которая непосредственно связана с таким элементом гласности как публичное оглашение решения суда.

Введение
Содержание
Список литературы
Отрывок из работы

Введение

Согласно ст. 2 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита прав и свобод. В связи с усложнением развивающихся общественных отношений на современном этапе отечественной экономики наблюдаются различные ситуации нарушения права, что обусловлено отсутствием законодательного регулирования, которое в полной мере бы соответствовало разным формам выражения экономической ситуации в России. Цель правосудия – это защита нарушенных прав субъекта и его интересов. Судебное решение является актом защиты права судом, которое должно быть законным и обоснованным, и для его принятия нужно достичь верного знания о фактических обстоятельствах спорного правоотношения и применить норму права или ряд норм права к юридическим фактам, которые установлены. В законе нормы права имеют обобщенную форму, а также точное определение объема и содержания к нормам применительно к конкретной ситуации законодатель поручил суду, и это делает влияние субъективного фактора на принятие судебного решения неустранимым. Многими юристами, теоретиками и практиками, не отрицается наличие существования творческого характера правоприменительной судебной практики. Применение юридической нормы, а именно, общей меры к частному случаю, не подобно практическому использованию шаблона, а носит всегда творческий характер. Васьковский Е.В. подчеркивал, что необходимостью сделать более конкретизированными абстрактные нормы для применения к частным случаям вызвало существование судов. Степень научной разработанности. Большой вклад в разработку и исследование данного вопроса внес М.А. Гурвич, а также М.Г. Авдюков и Н.Б. Зейдер. Из ученых дореволюционного периода следует указать К.И. Малышева, который в своих работах исследовал и судебные решения. Нефедьев Е.А. в своих трудах исследовал сущность и природу судебного решения. Также вклад в решение исследуемого нами в данной работе внес Е.В. Васьковский. Следует отметить, что изучение этого вопроса в научной отечественной литературе нашли широкое освещение, причем большое внимание уделено также и историческим фактам и событиям, а также изучению и толкованию Устава гражданского судопроизводства. Н.И. Масленникова изложила в своих разработках позицию относительно актов применения норм гражданского процессуального права с позиции актов правосудия. Также в научных источников прослеживается эволюция решения вопросов, которые связаны с нормами ГПК. Проблема сущности решения суда по гражданскому делу привлекала внимание многих исследователей, в том числе представителей советского периода развития науки гражданского процесса, который характеризуется появлением глубоких разработок на данную тему. С позиций научного познания сущность решения, как правило, не отождествляется с его резолютивной частью. Ввиду множества высказанных научных взглядов на сущность и природу решения суда по существу спора, использования типологии влечет, в известной степени, условное разделение на группы. В советской юридической литературе обнаруживается ряд отправных положений (признаков), из которых исходят ученые, выявляя сущность решения. Это, как правило: правовая природа органа, выносящего решение, сущность правосудия и его задач, специфика судебной деятельности. Вышеизложенная актуальность определила цель работы. Целью данного исследования является - выявление свойств судебного решения и раскрытие особенностей данных свойств, их элементов и связей. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть понятие судебного решения; - изучить форму и содержание судебного решения; - исследовать сущность законности судебного решения и предложить понятие законности; - сформулировать понятие обоснованности судебного решения; - изучить сущность обоснованности судебного решения и предложить понятие обоснованности; - изучить способы устранения недостатков судебного решения; Объектом исследования в работе выступают гражданские процессуальные отношения, которые возникают в ходе разбирательства судами гражданских дел и принятия судебного решения. Предметом исследования являются процесс принятия судебных решений в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также судебная практика применения действующего российского законодательства по гражданским делам. Методологической базой исследования является анализ российского современного законодательства, которое регулирует различные аспекты рассмотрения и возбуждения судом гражданских дел, практики его применения, сравнительно – исторический метод, сравнительно – правовой, формально – юридический методы исследования. Теоретической базой исследования выступили источники юридической научной литературы, в том числе работ Г.О. Аболонина, М.Г. Авдюкова, М.А. Гурвича, Н.В. Зейдера, А.Е. Молотникова, А.А. Добровольского, Г.Л. Осокиной, А.В. Малько, М.С. Носенко, Е.В. Васьковского, Н.А. Чечиной, А. Барака, К.И. Комиссарова и других. Нормативная база исследования – Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты и федеральные законы. Эмпирической базой исследования выступает практика федеральных гражданских судов РФ. Научная новизна данного исследования состоит в том, что в нем сделана попытка комплексного анализа правовой и юридической природы принятия судебного решения, а также проведен исторический анализ механизма принятия судебного решения. Кроме того, в данной работе исследовались обстоятельства, при которых судебное решение является мотивированным, законным и обоснованным. На защиту выносятся следующие положения: 1) Судебное решение необходимо рассматривать в двух самостоятельных аспектах: как акт правосудия и как процессуальный документ, который его оформляет. Однако, я полагаю, что наиболее правильным следует считать определение судебного решения, которое было сформулировано Чечиной Н.А. А именно, судебное решение следует рассматривать как постановление суда, которое разрешает отдельные вопросы в связи и по поводу рассмотрения споров о гражданском праве, но оно не разрешает спора по существу. Судебное решение является конечным актом всей развернутой процедуры правосудия и имеет очень важное значение, проявляющееся в том, что вследствие его принятия спорное материально – правовое отношение приобретает строгую определенность и общеобязательность. Основные требования, которые предъявляются к судебному решению, это обоснованность и законность. Важным элементом содержания судебного решения является его мотивированность, которая связывается с таким элементом гласности как публичное оглашение решения суда; 2) На сегодняшний день среди всего многообразия мнений и точек зрения не существует единого определения законности. По моему мнению, следует придерживаться той позиции, что законность является системой юридических правил, гарантий, средств и государственных структур, и она предназначена для того, чтобы обеспечивать процесс их реализации. Данное мнение высказал Мелехин А.В. Я считаю, что данное определение является наиболее полным и характеризует законность достаточно четко и ясно. Под решением понимают постановление суда первой инстанции, который разрешает дело по существу. Решение должно быть обоснованным и законным, иными словами, законным решение будет являться в том случае, когда оно принимается при точном соблюдении норм процессуального права, а также в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или оно основано на применении аналогии закона или права в необходимых случаях; 3) В статье 195 ГПК РФ сформулированы основные требования, которые предъявляются к судебному решению, т. е. его обоснованность и законность, которые направлены на то, чтобы защитить оспариваемое/нарушенное право, а также восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления и оказать на участников судопроизводства воспитательное воздействие. Законодатель установил строгие требования к законности и порядку принятия судебных решений, их форме и содержанию. Требования обоснованности и законности относятся ко всем решениям, и данные понятия являются взаимосвязанными, соответственно, необоснованное решение не может быть законным. Поэтому можно предположить, что понятие законности в широком смысле охватывает понятие обоснованности, и обоснованность решения выступает необходимым условием законности; 4) С момента вынесения судебного решения оно приобретает важное свойство неизменяемости, что означает то, что после того, как было вынесено решение по делу, суд, который его вынес, не вправе изменить или отменить его. Если по делу были допущены ошибки при вынесении решения, то исправлены они могут быть исключительно вышестоящим судом. По своей инициативе или же на основании заявления участвующих в деле лиц суд может исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки в решении суда. Законом также предусмотрены случаи, когда исправить недостатки судебного решения может совершать тот же суд, вынесший по делу решение. В юридических источниках указывается, что к недостаткам судебного решения относятся его незаконность и необоснованность, которые не могут быть исправлены судом, вынесшим судебное решение. Исправление тех ошибок, которые связаны с незаконностью и необоснованностью судебного решения, осуществляется посредством производства в судах кассационной, надзорной, апелляционной инстанций. После вступления в законную силу судебное решение подлежит исполнению. В тех случаях, которые указаны в действующем законодательстве, т. е. в ГПК РФ, возможно немедленное его исполнение, иными словами, исполнение решения до вступления в законную силу. Законом предусмотрены такие виды немедленного исполнения судебного решения как обязательное и необязательное, или факультативное. В ст. 211 ГПК РФ содержатся основания, в соответствии с которыми исполнение судебного решения подлежит обязательному незамедлительному исполнению. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. От позиции истца и усмотрения суда указание в решении об обращении его к немедленному усмотрению не зависит. Структура работы. Данное исследование состоит из введения, четырех глав, в каждой главе содержится по два параграфа, заключения, списка нормативно – правовых актов и специальной литературы, материалов судебной практики.

Содержание

Введение 3 Глава I. Общая характеристика свойств судебного решения 9 § 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ 9 § 2. ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ 20 Глава II. Законность судебного решения 28 §1. ПОНЯТИЕ ЗАКОННОСТИ 28 §2. СУЩНОСТЬ ЗАКОННОСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ 35 Глава III. Обоснованность судебного решения 45 §1. Понятие обоснованности 45 §2. Сущность обоснованности судебного решения 55 ГЛАВА IV. УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ЕГО ИСПОЛНЕНИЕ 63 §1. Способы устранения недостатков судебного решения 63 §2. Понятие и виды немедленного исполнения судебного решения 72 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86

Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. - № 234. 2. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. 1989, № 1. 3. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002. № 1-ФКЗ «О военном положении»//СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375. 4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г., 30 января, 2 марта 2007 г.) //СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712 5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27.12.2009 № 377-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52 (Ч. 1). Ст. 6453. 6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве"// "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, № 41, ст. 4849 7. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О персональных данных"// "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451 8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448 9. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изменениями от 21 июля 2005 г., 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 24 июля 2007 г.) //СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171. 10. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О связи"// "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, № 28, ст. 2895 11. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, № 40, ст. 3822 12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 мая 2016 г.)// "Собрание законодательства РФ", 03.06.2002, № 22, ст. 2031 13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532 14. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 03. 07. 2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25 - Ст. 2954. 15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 01. 05. 2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 1. - ст. 16 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 27. - Ст. 3124. 16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.05.2017)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3. 17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301 18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. 19. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"//"Ведомости СНД и ВС РФ", 12.08.1993, № 32, ст. 1227. 20. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)// "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, № 7, ст. 300. 21. Указ Президента РФ от 30.05.2005 № 609 (ред. от 01.07.2014) "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела"// "Собрание законодательства РФ", 06.06.2005, № 23, ст. 2242, 22. Указ Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (ред. от 04. 08. 2016)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4571 23. Указ Президента РФ от 31 декабря 2003 г. № 1545 24. «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325» (ред. 28.12.2013) // "Собрание законодательства РФ", 05.01.2004, № 1, ст. 16 25. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (ред. от 23.09.2015).// "Собрание законодательства РФ", 25.10.2010, № 43, ст. 5544 Основная и специальная литература 26. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. 27. Абдулов И.В. Процессуальные средства защиты интересов ответчика от обеспечительных мер в арбитражном процессе // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 2. С. 54 - 64. 28. Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики: дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 29. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций. – М.: Статут, 2013. 30. Алещев И.А. Развитие правовых позиций ВАС РФ о свободе договора в судебной практике // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 1. С. 104 - 109. 31. Али М.З., Дмитренко А.Р. Проблема возмещения репутационного вреда юридическими лицами // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 4. С. 64 - 74. 32. Анненков К. Опыт комментария Устава гражданского судопроизводства. – Кн. V. – СПб., 1885. 33. Аргунов А.В., Загидуллин М.Р., Крашенинников П.В., Лисицын В.В., Муршудова В.М., Ситдиков Р.Б. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2017. № 1. С. 97 - 143. 34. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2014. 35. Белов В., Латыев А., Чепуренко Д. К вопросу об определимости срока в условных обязательствах // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 4. С. 24 - 30. 36. Борисова Е.А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2017. № 1. С. 25 – 48 37. Болычевская Е.С., Чернова Н.К. Комментарии к отдельным подходам Верховного Суда к применению обновленных норм Гражданского кодекса об обязательствах и их исполнении // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 4. С. 51 - 63. 38. Бондарь Н. С. Конвенциональная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журн. Рос. права 2012 № 6.С.115 – 117. 39. Бошно С. В. Теория государства и права: учебное пособие. – М., 2014. 40. Брем В. Понятие и цели гражданского процесса // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 3. С. 86 - 97. 41. Бунина Анна Викторовна. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: дис. канд. юрид. наук. – Оренбург, 2005 42. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. – Краснодар, 2003. 43. Вдовина Е. И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) / Е. И. Вдовина // Арбитраж. и гражд. процесс. – 2012. – № 1. – С. 24-28. 44. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. – СПб., 1905. Собрание узаконений и распоряжений правительства. – 1893. – № 22. 45. Викут М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства / М. А. Викут // Цивилист. пробл. прав. статуса личности в соц. обществе. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2013. 46. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России. Очерки теории и практики М, 2012 47. Волков В.В. Введение // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права. – М.: Статут, 2013. 48. Грегер Р. Возможности и пределы участия суда в сборе доказательств // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 2. С. 30 - 38. 49. Гражданский процесс: учебник / под ред. проф. В.В. Комарова. Харьков, 2012. 50. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. М.: Экзамен, 2013 51. Гуськова А.П. Судебные решения в уголовном судопроизводстве. Их характеристика и значение: учеб. пособие. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2013. 52. Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права. – Минск, 2005 53. Доклад тов. Стучки о работе Верховного суда РСФСР на расширенном заседании бюро ячейки ВКП(б) при НКЮ РСФСР // Еженедельник советской юстиции. – 1929. – № 47. – С. 1102–1105. 54. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и комментарии к ней / А.С. Александров, И.А. Александрова и др. М., 2015. 55. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. – Киев: Изд-во «Наукова думка», 1984. 56. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 6. С. 58. 57. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2013. 58. Клейман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. – М., 1967. 59. Кдлян Е. Л. Законность как фактор воздействия на правовое поведение личности (вопросы теории) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. 60. Колоколов Н.А. Истина и справедливость – базовые ценности уголовного судопроизводства // Мировой судья. – 2012. – № 11. – С. 2-9. 61. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. – СПб.: Питер Пресс, 2014. 62. Куленко О. И. Соотношение законности и конституционной законности // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 4. С. 44. 63. Курас Т. Л. Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ: Коллизии подведомственности / Т.Л. Курас // Сибирский Юридический Вестник. - 2013. - № 2. – С.17-20. 64. Лебедь К. А. Решение арбитражного суда: моногр. / К. А. Лебедь. – М.: ИГП РАН, 2014. 65. Лебедь К. А. Виды судебных решений в гражданском процессе. // Российское правосудие. 2016. № S1. Специальный выпуск журнала. С.196-205. 66. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. -М.: Статут, 2014. 67. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. – М.: Юристъ, 2015. 68. Масленникова Н.И Акты применения норм гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права: научные труды. Вып. 48. – Свердловск, 1976 69. Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы / под ред. В. В. Яркова. – М., 2013. 70. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства: учебное пособие. – Т. 1. – СПб., 1874. 71. Манылов И.Е. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 89 - 112; № 5. С. 110 - 142; № 6. С. 63 - 107. 72. Мелехин А. В. Теория государства и права. – М., 2014. 73. Муратова Н.Г. Информационный вред и критерии правовой культуры в уголовном судопроизводстве: постановка проблемы // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международ. науч.-практ. конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, д.ю.н., заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица. – 4 апреля 2014 г. – ч. II. – Челябинск: Цицеро, 2014. – С. 106-110. 74. Настольная книга судебного пристава-исполнителя : справ.-метод. пособие / под ред. В. В. Яркова. – М., 2014. 75. Нахова Е.А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестник гражданского процесса. 2017. № 1. С. 49 - 70. 76. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Краснодар, 2005. 77. Носенко А. Д. Судебные приставы общих судебных учреждений. – Харьков, 1899. 78. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2013. 79. Правоведение: учеб. / А.Н. Тарбагаев, В.М. Шафиров, И.В. Шишко и др.; отв. ред. В.М. Шафиров. – М.: Проспект, 2013. 80. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М, 2012. С. 69–72. 81. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис … канд. Юрид. наук Казань, 2012. 82. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2013 83. Раянов Ф.М., Минниахметов Р.Г., Пономарев Д.А. Право и законность в демократическом обществе. М., 2014. 84. Решения общего собрания кассационных департаментов Сената за 1887 г. – № 12. 85. Рязановский В.Л. Единство процесса. - М., 2013. 86. Рыбаков, В. А. Законность: к вопросу о понятии / В. А. Рыбаков // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2013. – № 2. – С. 6–11. 87. Свирин Ю.А. Теоретический аспект исполнительных правоотношений // Адвокат. – 2014. – № 7. – С. 16–20. 88. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. 89. Смоленский М. Б., Борисов Г. А., Мархгейм М. В., Тонков Е. Е. Теория государства и права. – Ростов н/Д, 2014. 90. Солуков А. А. Законность как состояние // Правоведение. – 2013. № 7. 91. Собрание узаконений и распоряжений правительства. – 1915. – № 115. 92. Советский гражданский процесс: учебник/под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. – М. 1998. 93. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Ч. I. – СПб., 1867. 94. Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта // Вестник гражданского процесса. 2016. № 5. С. 87 - 109. 95. Ткачёв Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам: моногр. / Н. И. Ткачёв. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2013. 96. Треушников М.К. Гражданский процесс : учеб. для вузов. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2013. 97. Чечина Н. А. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе.//Ученые записки ЛГУ. – Вып. 6. – 1955. - № 187. 98. Хабриева Т. Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. – 2009. – № 3. С. 3. 99. Шакирьянов Р.В. Проблемы унификации и гармонизации некоторых норм действующих процессуальных кодексов Российской Федерации (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) по проверке обоснованности решений судов первой инстанции // Вестник гражданского процесса. 2016. № 5. С. 74 – 86 100. Шимановский В. М. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение. – Казань, 1881. 101. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. – Юрьев, 1912. Материалы судебной практики 102. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728 103. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 7, июль, 2017 104. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 7, июль, 2017 105. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 7, июль, 2017 106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"//"Российская газета", № 132, 20.06.2017 107. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"//"Российская газета", № 144, 04.07.2017 108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, апрель, 2016 109. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, 2005 110. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 2, 2004 111. Определение Верховного Суда от 11. 09. 2012 № АПЛ – 495 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11. 05. 2012 № АКПИ – 614, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующего подпункта 8 пункта 1 Указа Президента РФ от 31. 12. 2003 № 1545 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325»// "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 3, март, 2013 (извлечение) 112. Определение Конституционного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 318-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой Т.В. Бак»// "Собрание законодательства РФ", 16.03.2015, № 11, ст. 1673 113. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2017 № Ф01-2442/2017 по делу № А28-9423/2015//СПС «Консультант Плюс» 114. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2017 № Ф01-2378/2017 по делу № А79-7576/2010// СПС «Консультант Плюс» 115. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017 № Ф01-2343/2017 по делу № А79-8466/2015// СПС «Консультант Плюс» 116. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 № Ф01-1728/2017 по делу № А11-4309/2016// СПС «Консультант Плюс» 117. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2017 № Ф01-2260/2017 по делу № А82-9148/2015// СПС «Консультант Плюс» 118. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2017 № Ф01-2165/2017 по делу № А38-5838/2016// СПС «Консультант Плюс» 119. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2017 № Ф04-2732/2017 по делу № А75-2351/2016// СПС «Консультант Плюс» 120. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2017 № Ф04-2416/2017 по делу № А27-18597/2016// СПС «Консультант Плюс» 121. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2017 № Ф04-2397/2017 по делу № А70-12986/2016// СПС «Консультант Плюс»

Отрывок из работы

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СВОЙСТВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ § 1. Понятие судебного решения В настоящее время дискуссионным является вопрос о том, могут ли российские судьи осуществлять правотворческие полномочия, а соответствующие судебные решения содержать нормы права и по этой причине рассматриваться и являться источниками данных норм, или другими словами формами выражения указанных норм. Некоторые ученые исходят из подхода, который широко распространен, к судебным решениям, которые они рассматривают сугубо правоприменительными актами, которые решают юридическое дело по существу, признавая их правотворческое значение, но по сути, лишь за судебными прецедентами, и отмечают при этом в правовой отечественной системе их отсутствие. Иные исследователи акцентируют внимание на все существующее разнообразие форм судейского права и недопустимость его отождествлять с прецедентным правом. Указав на данную позицию, я считаю целесообразным рассмотреть проблемы классификации нормативных судебных решений как одной из разновидностей актов судебного правотворчества. По мнению одной группы ученых, которую представляют С.Н. Абрамов, М.А. Викут, П.П. Гуреев, Л.Н. Завадская, Н.Б. Зейдер, А.С. Козлов, К.И. Комиссаров, А.А. Мельников, В.С. Тадевосян и др., судебное решение в той или иной мере содержит «приказ». В общей теории права высказано суждение о том, что «решение юридического дела», представляя собой завершающее правоприменительное действие компетентного органа, выражается в индивидуальном государственно-властном велении (предписании), направленном на обеспечение реализации юридических норм, а в необходимых случаях и на индивидуальное, поднормативное регулирование общественных отношений. С.Н. Абрамов указывал, что решением суд дает приказ, которому должны подчиняться все лица, учреждения и организации. Суд «не только подтверждает наличие или отсутствие определенного субъективного права, но от имени государства предписывает определенный характер поведения как сторонам, так и всем, к кому решение относится». Полагая, что элемент приказа характерен не только для исков о присуждении, но и для исков о признании, С.Н. Абрамов приходил к выводу, что судебное решение по своей юридической природе есть акт судебного подтверждения наличия или отсутствия определенных правоотношений и приказ суда.

Условия покупки ?

990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ

Не смогли найти подходящую работу?

Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.

Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!

ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМНУЮ РАБОТУ

Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц

2000 руб.

РЕАЛИЗАЦИЯ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА

Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница

1300 руб.

Методика расследований преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных денег