Актуальность темы исследования
Лица, участвующие в деле, несут бремя доказывания обстоятельств и доводов, на которые они ссылаются.
Нередко для установления обстоятельств судебного дела требуется применение специальных знаний, в том числе в форме судебной экспертизы.
В свете стремительного развития технологий и экспертных методик появляется возможность получения более точных результатов исследований, и ценность заключения судебного эксперта как доказательства возрастает.
Однако нормы права, регулирующие вопросы назначения судебной экспертизы и использования заключения эксперта при разрешении гражданских и арбитражных дел, неполны (например, действия суда на этапе рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы не определены ни в одном из процессуальных кодексов), а иногда – противоречивы (так, процессуальные нормы о правах и обязанностях эксперта не совпадают по содержанию с аналогичными нормами Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).
Полноценное и эффективное использование возможностей судебной экспертизы в этих условиях затруднительно.
Теоретические вопросы судебной экспертизы разрабатывались специалистами в области гражданского процессуального права: Давтян А.Г., Лилуашвили Т.А., Сахновой Т.В. и др.
Однако эти научные труды опубликованы до принятия в 2002 году принципиально новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ и АПК РФ соответственно).
В настоящее время в науке гражданского и арбитражного процесса исследований судебной экспертизы мало. Требуют дальнейших исследований права лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении судебной экспертизы.
Исследование этих и других проблем остается актуальным и востребованным как с теоретической, практической, так и с нормотворческой точек зрения.
Немаловажное значение имеет также исследование общего и особенного в регулировании судебной экспертизы с позиций возможности унификации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства в этой сфере.
Цель курсовой работы состоит в раскрытии сущности и особенностей судебной экспертизы как доказательной базы в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов на современном этапе развития гражданского судопроизводства.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. дать общую характеристику судебной экспертизы как формы использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе;
2. изучить цель и порядок назначения судами экспертизы в гражданском судопроизводстве;
3. исследовать вопросы регулирования порядка проведения судебной экспертизы лицом, назначенным судом, и права лиц, участвующих в деле, на этом этапе.
Автор не ставит цели осветить все аспекты назначения и проведения судебной экспертизы и использования ее результатов судом при разрешении споров, ограничиваясь теми из них, которые лежат в плоскости гражданского и арбитражного судопроизводства и непосредственно относятся к деятельности по отправлению правосудия.
В этой связи значительное внимание уделено анализу вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы, возникающими перед судами общей юрисдикции и арбитражных судов.
Объект исследования составляют процессуально-правовые особенности использования участниками процесса результатов судебной экспертизы в доказывании по гражданским и арбитражным делам.
Предметом исследования является место заключения судебной экспертизы в системе доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
Степень научной разработанности темы исследования
В настоящее время в отечественной научной литературе отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные исключительно процессуальным вопросам использования заключения судебной экспертизы в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве. Хотя работы в этом направлении велись. В частности были опубликованы монографии по вопросам судебной экспертизы в гражданском процессе ряда авторов: Давтян А.Г., Лилуашвили Т.А., Сахновой Т.В., Треушникова М.К. и другие.
О важном месте судебной экспертизы в гражданском и арбитражном судопроизводстве писали Боннер А.Т., Гордейчик А.В., Жижина М.В., Жуков Ю.М., Коваленко А.Г., Курылев С.В., Матюшин Б.Т., Морозов Л.П., Мохов А.А., Решетникова И.В., Россинская Е.Р., Рыжаков А.П., Рыжов К.Б., Тихиня В.Г.,Треушников М.К., Юдельсон К.С. и другие.
Тем не менее, отсутствует решение многих проблем.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие деятельность судов по назначению судебной экспертизы и использованию полученного по ее итогам заключения эксперта, – ГПК РФ, АПК РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», иные федеральные законы, а также подзаконные акты, регулирующие вопросы судебной экспертизы.
Методологическая основа исследования
В ходе подготовки работы автор руководствовался общими и специальными методами научного познания.
В числе общих использованы исторический, системно-структурный и логический методы. Специальную часть методологии составляют методы сравнительного правоведения, обобщения судебной практики, формально-юридический метод.
Научная новизна результатов исследования
Автором проведено сравнительное исследование заключения судебной экспертизы как средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе.
В ходе исследования установлено отсутствие правового регулирования процессуального порядка сбора и передачи документов, образцов и материалов эксперту; отсутствие легального определения понятия экспертной организации и особенностей сложившейся судебной практики, что снижает эффективность использования института судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве.
Все указанные проблемы исследованы в данной работе с теоретической стороны.
Положения, вынесенные на защиту:
1. В работе определены условия выбора судом общей юрисдикции надлежащего эксперта, а также полноты и верного направления исследования. В их числе:
- область специальных знаний, подлежащих применению;
- вид экспертизы (почерковедческая, генетическая и т.п.);
- сроки проведения судебной экспертизы;
- кандидатуры экспертов.
Соблюдение этих условий судами общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы позволит снизить риск наступления негативных процессуальных последствий, которые могут выражаться в необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, привлечении иного эксперта, что ведет к затягиванию процесса и увеличению средств, затраченных на получение заключения эксперта.
2. В работе установлено, что формулирование цели назначения судебной экспертизы в ГПК РФ и АПК РФ не отражает всех условий, при которых необходимо применение специальных знаний в форме судебной экспертизы.
3. Признано целесообразным предоставить лицам, участвующим в деле, право предлагать методику исследования, которая будет применена при проведении судебной экспертизы, что будет способствовать повышению эффективности института судебной экспертизы, развитию состязательности, а также позволит лицам, участвующим в деле, в полной мере реализовать свои процессуальные права на этапе рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.
4. В ходе исследования было установлено, что в настоящее время вопрос о вызове эксперта в суд предоставлен на усмотрение суда общей юрисдикции, а применительно к арбитражным судам инициативе суда или ходатайству лиц, участвующих в деле.
Практическая значимость работы
Практическая ценность работы обусловлена прикладным характером предмета исследования и состоит в возможности использования ее результатов в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении споров, по которым требуется применение специальных знаний в форме судебной экспертизы.
Структура курсовой работы
Цели и задачи исследования определили структуру работы: она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка источников и литературы.
