Понятие и формы реализации права.
Важный вопрос в курсе теория государства права занимает реализация правовых норм. Реализация права - это претворение в жизнь предписания правовых норм. Реализация права представляет собой воплощение в поступках , переработка в человеческую энергию в поведении , тех пожеланий которые написаны в правовых нормах. Если почитать нормативно-правовые акты , с точки зрения того , что от нас ждет законодатель , то мы увидим , что в разных жизненных ситуациях , которые описываются в нормативных актах , законодатель от нас ожидает каких поступков или наоборот предлагает какие поступки по собственному желанию , а в третьих он вообще запрещает , то есть он требует воздержаться от каких-то поступков. Исходя из этого можно выделить разные формы реализации права, то есть , если вспомнить тему “Нормы права”, то то о чем я пишу в “Реализации права” это есть претворение в жизнь разных видов правовых норм. Нормы права могут быть разделены на нормы обязывающие , запрещающие и управомочивающие. Управомочивающая правовая норма - это норма которая предлагает субъекту право на вариант правомерного поведения , другая разновидность норм называется обязывающая - это норма которая требует от субъекта права какого либо поведения, и третья разновидность норм запрещающие - это норма в которой законодатель требует воздержаться от поступка. Прежде чем прийти к пониманию реализации права права , нужно разобраться с основанием , а основанием является правовая норма. Если мы правильно установим форму права , то мы правильно ее реализуем, почему правильно реализуем? потому что реализация права , это правомерное поведение , поэтому мы должны правильно понять нормативный акт , уяснить его содержание и после этого перейти в плоскость каких-либо поступков правомерных, если законодатель ждет каких действий мы совершаем , если он требует воздержаться от какого-то поведения , мы его не совершаем.
В качестве примера реализации права можно привести решение какого-то вопроса референдумом, когда народное волеизъявление скрепляется законом, также конкретизацию в рамках закона условий договора между предпринимателем и наемным работником,правоприменяющее возбуждение гражданином производства по делу частного обвинения.
Своего рода формой реализации права является толкование нормативных актов государством и гражданами. К самому праву акты толкования ничего не добавляю, но они свободу субъектов социального общения на интерпретацию выраженной ими в нормативных актах воли.
Всё сказанное связано с различием права и закона и имеет практическое значение скорее для нормотворческой деятельности.Гораздо более широкий диапазон для юридической практики имеет деление форм реализации закона и иных нормативных актов государства.
Установление государством правовых норм не представляет самоцели. Принятие закона есть лишь начало всего начало всего дела. Главная же задача состоит в том , чтобы сосредоточить все усилия на деловом, практическом осуществлении тех преобразований, которые уже стали законом, но не стали еще реальностью.Речь идет о реализации государственной воли, выраженной в правовой форме. Именно о реализации права в объективном смысле и принято чаще всего говорить, хотя тем самым и исключается анализ реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников конкретных правоотношений.
Реализация права в данном аспекте представляет собой деятельность, согласную с выраженной в законе волей. Ее можно рассматривать как конечный результат и как процесс.
Как конечный результат реализации права означает достижение полного соответствия между требованиями норм совершить или воздержаться от совершения определенных поступков и суммой фактически последовавших действий.
Так, согласно нормам, регулирующим индивидуальную трудовую деятельность, граждане до начала занятия ею должны: получить разрешение, уплатить государственную пошлину за выдачу документов на разрешения, получить регистрационное удостоверение или приобрести патент.
Только эти действия, а не какие-либо их эквиваленты, и только в полном наборе будут означать реализацию требований закона.
Реализацией права достигается тот результат, к которому законодатель стремится и который, по его мнению, должен привести к какой-то полезной цели. Достижение последней ( в нашем примере , скажем, развитие какого-то промысла, каких-то услуг ) выходит за рамки реализации права. Юриса интересуют лишь действия, которых требует закон.
Реализация права как процесс может быть охарактеризована с объективной стороны и субъективной.
С объективной стороны она представляет собой совершение определенными средствами, в известной последовательности, в некоторые сроки и некотором месте предусмотренных нормами права правомерных действий.
Субъективная сторона в реализации права характеризует отношение субъекта к реализуемым правовым требованиям, его установки и волю в момент совершения предписываемых действий. Субъект может быть заинтересованным в реализации права, осуществлять правовые предписания из сознания общественного долга или из страха неблагоприятных последствий. Но главное в этом процессе - скрупулезное следование образу действий, условиям места и времени их совершения.\
Реализация не состоится, если хотя бы одно из обязательных условий будет нарушено.
По разным основаниям выделяются разные формы реализации правовых норм.
С позиции уровня реализации содержащихся в нормативных актах положений можно назвать три формы : 1) реализация общих установлений, содержащихся в преамбулах законов, в стаьях, фикирующих общие задачи и принципы права и правовой деятельности; 2) реализация ( вне правоотношений) общих норм, устанавливающих правовой статус и компетенцию; 3) Реализация конкретных правовых норм в конкретных правоотношениях.
По субъекту реализации права можно выделить две формы: индивидуальную и коллективную. Некоторые требования нельзя провести в жизнь иначе, как объединяясь друг с другом, выступая коллективным субъектом права.
Исходя из наличия трех видов правовых норм ,мы можем сформулировать определение трех основных форм реализации права. Первая форма реализации права называется соблюдение. Соблюдение - это такая форма реализации права, которая возникает на основе запрещающих форм. Соблюдение это пассивная форма реализации права, она выражается в том , что субъект права не совершает тех поступков котрые с точки зрения законодателя и общества, да и вообще с точки здравого смысла является и не хорошими и противоправными , то есть сейчас находясь в состоянии покоя я делаю ничто иное , как соблюдаю целиком и полностью побуквенно уголовный кодекс Российской Федерации , я соблюдаю кодекс об административных правонарушениях , в этот момент физически ничего не совершая , потому что раз мы ничего не совершаем из того что там написано , значит мы ведем себя уже правомерно , поэтому эта форма реализация права пассивная , требует от субъекта права бездействие , это очень специфическая разновидность реализации права. Полная противоположность этой формы реализации права , будет форма которая называется исполнение. Основанием для исполнения , как формы реализации права являются обязывающие правовые формы , то есть те которые побуждают нас к каким-то поступкам , точнее даже не побуждают , а требуют совершения каких либо действий , например мы говорим “гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства “ Обязан” означает , что он должен совершить конкретный поступок , он должен прийти в регистрирующий орган , он должен написать заявление , он должен при необходимости платить пошлину , и какие-то другие активные действия, он совершает , исходя из того что субъект права действует мы и говорим что это форма реализации права активная , выражается в деятельности, в поведении , а что касается третьей формы реализации права , которая называется использование , она возникает из тех норм которые называются дозволяющие или управомочивающие , то есть для того чтобы возникла форма реализации использование , необходимо чтобы субъект права под влиянием каких-то обстоятельств захотел , почувствовал потребность или необходимость , чтобы вступить в правовые отношения , например мы говорим “каждый гражданин российской федерации имеет право заключить договор купли-продажи” это не его обязанность , это его право ,будет ли он это делать или не будет делать , нам пока не интересно , мы пока смотрим на само правовую норму , она дозволяющая , когда мы переходим в плоскость деятельносьт , мы гооврим , что если конкретное лицо вступит в гражданско правовые отношения , купит или продаст какую-то вещь , значит оно осуществит форму реализации права , которая звучит как использование , он использует свое право совешив тем самым поступок. С формальной точки зрения в этом же договоре купли-продажи в независимости от того заключаем мы или не заключаем, мы ведем себя правомерно , то есть ,у нас есть возможность продать мы не продаем , у нас есть возможность продать мы продаем , и то и то в равной степени правомерно , раз это правомерно значит это и есть реализация права , если мы идет таким путем , то мы можем охарактеризовать данную форму реализации права, что она является одновременно и активной и пассивной , то есть может быть и такой и такой , если мы в действительности совершаем поступок конкретный который нам разрешен значит это для нас в конкретном случае будет активная форма , если мы воздерживаемся , то для нас это будет пассивная форма реализации права , это один такой ход суждений , тогда будет написано активно-пассивная форма , но тем не менее широко представлен другой взгляд , что использование это такая форма реализации права которая должна быть обязательно активной. Если мы скажем что всякий раз когда правовой нормой никто не пользуется , она функционирует , то для управомочивающих норм это будет не совсем так , чтобы понять рассуждение нужно обратиться к замыслу законодателя , вот если законодатель предлагает нам с вами в виде дозворляющей нормы что-то совершить, скорее всего для появления такой нормы были какие-то условия , была какая то потребность , то есть или это поведение желательно самому государству , то есть оно ему необходимо , оно ему полезно , но оно не может к нему принудить , вот если бы оно могло к нему принудить , тогда норма была бы обязывающей , но оно не может к нему принудить , вот например “ В РФ право на создание общественных объединений не представляет собой обязанность , никто не может заставить другого гражданина создать политическую партию” Это затраты , это усилия , это какая-то деятельность , но вместе с тем под то , что граждане будут это делать выстроен целый политический механизм , если же вдруг ни одной партии не будет вообще , то как у нас будут формироваться органы государственной власти .Есть нормы организовывать политические партии , но их ни кто не организовыает , встает вопрос , зачем нам такие нормы , если они не доходят до сознания потребителя , значит они выполнены не совсем корректно , и в действительности мы можем наблюдать такую юрическую жизнь , что если норма дозволителяющая не достигает определенного результата , она может переродиться например в обязывающую. В действительности сама форма которая называется использование , она предполагает , что норма настолько привлекательна , настолько полезна для общества, что все ждут её реализации. Вот такая последовательность рассуждений приводит нас к тому, что использование представляет собой формы только активную , а если этой нормой никто не пользуется значит она просто не реализуется , то есть она существует , а в правомерное-инициативное поведение не перерабатывается. Использование - это такая разновидность реализации права, которая возникает на основе дозволяющих правовых норм и может представлять собой как активную , так и активно-пассивную форму.
Для того что эти нормы породили такие формы реализации права , имеет большое значение , как государство побуждает к той или иной форме реализации права , а вот механизм которым государство побуждает будет разным , например чтобы граждане осуществляли такую форму реализации права как использование , здесь механиз будет побудительный , то есть человек должен чувствовать какую-то заинтересованность , что ему от этого будет как-то удобно , что какие то у него появятся желаемые для него права и обязанности , ну вот например человек должен участвовать в избирательных действиях , не в смысле должен , это его право , на него как на участника этих событий рассчитывают , поэтому мы и говорим , что если человек чувствует себя сопричастным к окружающим событиям , он с удовольствием идет и реализует , свое правомочие ,то есть побудительный механизм он сработал и гражданин совершил это действие . Нормы обязывающие и запрещающие , у них побудительный механизм немного другой и в обязывающих и в запрещающих нормах законодатель действует совсем другим способом , он не столько побуждает , сколько устанавливает санкцию , и сама по себе санкция , которая есть в правовой норме , она и есть главный мотив для какого-либо поведения. Хотя это не исключает того что большая часть граждан исполняет и соблюдает правовые нормы. Нормы обязывающие и запрещающие имеют такой атрибут , как санкция , то есть нежелательные последствия , которые будет испытывать правонарушитель.Санкция не просто фрагмент нормы , он связан с реализацией права , он выступает мотивом , поэтому санкция должна быть соразмерной , она должна быть реально осуществимой и тогда у нас будет нормально надежно функционировать две формы реализации права соблюдение и исполнение.
Применение как особая форма реализации права
Данная форма реализация права , являсь одновременно формой реализации права обладает такими особыми свойствами что ее рассматривают как правило отдельно. Применение это специфическая форма реализации права. Многие ученые считают , что применение , как особая форма реализации права не нужна , она растворяется в тех трех формах реализации права , то есть в применение , соблюдении и использовании. Также в юридической литературе сложилось множество в той или ной мере различающихся между собой определений понятия “применение права”.
Нередко оно трактуется как “особая форма” реализации права, осуществляемая государственными или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властной организующей деятельности по конкретизации правовых норм на основе строгого соблюдения законности.
Иногда применение права определяется как “властная деятельность” органов государства или иных органов по уполномочию государства, которые используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на основе норм права, решая тем самым по существу конкретные вопросы жизни общества.
Довольно часто применение права рассматривается как такая форма его реализации, которая состоит в проведении государством сложной, ответственной юридической и организационной деятельности “по обоснованному осуществлению правовых норм относительно конкретных субъектов”,фактов, отношений реальной общественной жизни в рамках закона .
Эти определения приведены как иллюстрирующие неоднозначность и множественность подходов к понятию “применение права”. Нет необходимости и возможности перечислять их все. Гораздо важнее определить общие черты и особенности правоприменительного процесса, которые в той или иной степени отражаются в различных его определениях и сложившихся о нем представлениях.
Чтобы определиться с тем , что выделяет правоприменительный процемм как особую форму реализации норм права среди других форм реализации права и каковы вообще его особенности. Нужно разобрать следующее.
Правоприменительная деятельность в отличии от других форм реализации права, в которых участвуют самые различные субъекты права, физические и юридические лица, может осуществляться уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.
В соответствии с Конституцией и текущим законодательством России это могут быть органы законодательной власти, судебные, прокурорские органы и органы исполнительной власти, администрация предприятий и учреждений, должностные лица разных рангов,общественные органы и организации по поручению государства. Граждане или подданные в настоящее время в конституционных монархиях ,не являющиеся должностными лицами, правоприменительной деятельностью заниматься не могут.
Такая общепризнанная на современном этапе развития общества позиция в известной мере расходится с той, которая развивалась отечественными и зарубежными учеными раньше. Применение права ,писал, например, Г.Ф. Шершеневич, есть ничто иное, как “подведение конкретных бытовых отношений под отношений под абстрактные нормы права”. Исходя из этого делался вывод о том, что применяются нормы права всеми, кто стремится сообразовать свои действия с указаниями права, так как для достижения юридического результата или для уклонения от юридических последствий необходимо “произвести примерку фактического состава в данном или предполагаемом случае к норме права” .
Однако даже при таком весьма широком подходе к определению субъектов правоприменительного процесса в первую очередь выделялись все же агенты государственной власти, которые выполняют задачу управления на основании действующего права, а среди них - суды,в деятельности которых с наибольшей яркостью раскрывается процесс применения права.
Правоприменение - один из важнейших видов государственной деятельности. Оно существует наряду с законодательной, правоохранительной и и другими видами государственной деятельности и имеет государственно-властный характер. Это означает, что акты ,издаваемые в процессе правоприменения, являются юридическими, неисполнение которых влечет за собой государственное принуждение.
Применение права как государственно-властное деяние всегда осуществляется от имени государства. В юридической литературе различают две формы его применения: оперативно-исполнительную и правоохранительную.
Под оперативно-исполнительной формой деятельности понимается организация выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов. Примера является , согласно российскому законодательству, приказ о приеме на работу , выдача свидетельства о регистрации брака, решение о строительстве промышленного объекта или жилого дома.
Под правоохранительной формой деятельности подразумеваются деятельность, направленная на охрану норм права от каких либо нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям , обеспечение исполнения назначенных мер наказания , а также принятие мер принятие мер по предупреждению правонарушений в будущем .
Необходимость в правоприменительной деятельности возникает, таким образом , всегда, когда невозможно осуществление субъективных прав и исполнение предусмотренных законом обязанностей без использования государственно-властных полномочий.
Применение норм права осуществляется не в произвольной форме, а в строго установленном законом порядке. Существует определенная процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Степень детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц не всегда одинакова.
У судебных органов, рассматривающих гражданские и уголовные дела, или у прокурорских органов, занимающихся следственной деятельностью, она всегда высокая. Порядок деятельности этих органов регламентируются нормами соответствующих гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной отраслей права.
Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например административных, и должностных лиц всегда намного ниже, чем у судебных и следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий и учреждений в России, занимающихся вопросами приема и увольнения, оформления отпусков,пенсий , пособий по безработице и другими вопросами правоприменения.
Правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений.
Принцип законности понимается как строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности. применение права ,писал Г. Ф. Шершеневич, “по точному их смыслу,невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях”, есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка . Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности - это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы.
Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а всего общества. Разумеется, нельзя не считаться тем что “нормы права, являющиеся в результате классовой борьбы”, как отмечал еще Г. Ф. Шершеневич, “отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы других классов” и что применение норм права “агентами власти, судебной и административной”, с точки зрения социальной справедливости “еще более наклоняет действие законов в этом направлении”, выделяет их как акты, обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.
Однако это вовсе не означает, что правоприменительные органы и должностные лица, действуя в интересах господствующих кругов, не должны руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип социальной справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным условием их деятельности.
Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.
Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены. Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и справедливости - с другой, нередко входят в противоречия. Суть их заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения.
Раскрывая смысл “резкой противоречивости” принципа справедливости и принципа целесообразности, Шершеневич писал, что один принцип “протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов” под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей “согласования с запросами данного момента”. другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы “вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях”.
При известном расхождении принципов законности и целесообразности возникает определенный “зазор”, который позволяет правоприменительному органу самому решать вопрос с учетом конкретных обстоятельств о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в частности у суда, возникает необходимость определять в каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как наиболее оптимального сочетать общие требования нормы права со специфическими обстоятельствами процесса ее применения.
Естественно, что в каждом государстве подобные возможности, пределы для судебного усмотрения при решении конкретных дел далеко не одинаковы. В государствах деспотических, отмечал еще Ш. Монтескье, нет закона, там сам судья закон. В государствах монархических есть законы, и если они ясны, то “судья руководится ими”, а если нет, то он требует, чтобы судья не отступал от буквы закона. И дальше: если состав суда не должен быть неизмененным, то в приговорах его неизменяемость должна царить так, чтобы они “всегда были не более как точными применением текста закона”.
Осуществляя правоприменительную деятельность, суд, а вместе с ним и любой иной государственный орган или должностное лицо не должны выходить за рамки закона.
