ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБЩЕНИЯ ПЕДАГОГОВ
1.1. Сущность понятия «удовлетворённость профессиональной деятельностью»
Термин «удовлетворенность» употребляется в научной литературе в самых разных значениях. Так, говорят об общей удовлетворенности жизнью; удовлетворенности трудом, профессиональной деятельностью, работой; удовлетворенности семейно-супружескими отношениями. Обращение к словарям показало, что в них даны следующие определение понятия «удовлетворенность». Так, в «Большом психологическом словаре» удовлетворенность определяется как «субъективная оценка качества тех или иных объектов, условий жизни и деятельности, жизни в целом, отношений с людьми, самих людей, в т.ч. и самого себя (самооценка)...» [33].
В «Кратком словаре по социологии» представлены определения понятий «удовлетворенность социальная» и «удовлетворенность трудом». Удовлетворенность социальная трактуется как «обобщенная в сознании индивида совокупность его восприятий и оценок условий своей социальной жизни, качества жизни». Удовлетворенность трудом определена как «состояние сбалансированности требований (запросов), предъявляемых работником к содержанию, характеру и условиям труда, и субъективной оценки возможностей реализации этих запросов...» [35].
Для того чтобы прийти к достаточно четкому определению понятия и иметь возможность проанализировать само явление, мы разграничим социологический и психологический подходы к пониманию удовлетворенности. Это тем более важно, так как достаточно часто происходит смешение этих подходов и привнесение элементов специфически социологического подхода в психологическое исследование, что приводит к утрате собственно психологического содержания.
Согласимся с утверждением И.А. Джидарьян и Е.В. Антоновой, что социологические замеры социального самочувствия граждан на определенный момент исторического времени при всей их важности не могут заменить специальных научных исследований, для которых важно выявить более глубокие основания этого состояния нашего сознания, зафиксировать его разные формы и внутренние структуры, определить личностные и нравственные потенциалы, раскрыть различные взаимосвязи и детерминанты, механизмы формирования и динамику развития. Укажем, что, психологический анализ удовлетворенности должен быть сосредоточен на определении психологических механизмов, которые позволили бы понять природу данного явления [8].
Теоретический обзор научной литературы показывает, что все социологические и психологические исследования можно разделить на два класса: исследования, посвященные отдельным, частным вопросам, связанным, например, с удовлетворенностью работой, учебой, семейно-брачными отношениями и т.д. и исследования, посвященные изучению удовлетворенности жизнью в целом. При этом понятие «общая удовлетворенностью жизнью» согласно западной исследовательской традиции синонимично понятию «счастье». Обратим внимание на то обстоятельство, что в отличие от западной науки, прежде всего американской, в которой, начиная со второй половины 60-х годов XX столетия, отмечается интерес и стремительный рост исследований, посвященных проблемам счастья и общей удовлетворенности жизнью, отечественная наука практически не располагает подобными исследованиями, поскольку долгие годы оставалась вне общего русла движения научной мысли в этой области знания. Как известно, научное исследование проблем счастья и общей удовлетворенности в нашей стране, как и многих, социально-значимых проблем, было невозможно по идеологическим причинам.
Так К.А. Абульханова-Славская, отмечает, что «из сферы научного исследования и практики общественной жизни выпал, исчез огромный резерв активности – удовлетворенность, которая является чрезвычайно тонким механизмом активности, динамичным и одновременно надежным средством ее формирования. Валовые оценки результатов, обесценивание результата труда,...отсутствие гибких и точных критериев оценки результатов со стороны общества оказывались теми «лакунами», или вакуумами, внешних условий, которые не формировали гибких психологических механизмов активности людей: удовлетворенности как психологического источника их последующей активности».
Также К.А. Абульханова-Славская обращает внимание на тот факт, что «поскольку в психологии понятие деятельности являлось преобладающим, постоянно подчеркивалась социальная эффективность деятельности личности; при этом понятие психологического результата, а с ним и понятие удовлетворенности-неудовлетворенности личности не изучалось, а вопрос о критериях, способах достижения, при которых может быть удовлетворена одна и совершенно не удовлетворена другая личность, совершенно не ставился» [1].
Отметим, что изучение проблемы общей удовлетворенности жизнью в психологической науке ограничено лишь конкретными эмпирическими и экспериментальными исследованиями, а какие-либо развернутые теоретические обобщения практически отсутствуют.
И.А. Джидарьян и Е.В. Антоновой предпринята попытка теоретического анализа данной проблемы, который позволил им выделить три группы вопросов, которые определяют практику конкретных социально-психологических исследований проблемы счастья и удовлетворенности жизнью[8].
Первый и главный вопрос – это вопрос о природе и определении понятий счастья и удовлетворенности жизнью. Основываясь на теоретических разработках С.Л. Рубинштейном философско-мировоззренческой проблемы «бытия субъекта в онтологическом плане» и «способа существования человека в мире», И.А. Джидарьян и Е.В. Антонова дают следующее определение выше обозначенным понятиям. «Счастье как и удовлетворенность в своем широком философско-теоретическом контексте ... является одним из способов субъективного бытия человека, обобщенной характеристикой сознания и бытия в наиболее индивидуализированной и субъективной форме. В более конкретном научно-психологическом контексте эти понятия выражают сложную когнитивно-эмоциональную структуру личности, связанную с осознанием полноты и целостности индивидуального бытия, с общей оценкой и переживанием своей жизни в категориях благополучия-неблагополучия, довольства-недовольства, счастья-несчастья и др.» [8].
Они также подчеркивают, что основанием оценки качества жизни в этих категориях, а значит и соответствующих субъективных переживаний, выступают те критерии и стандарты, которые определяет каждый для себя сам, соотнося реальную жизнь с тем, какой она должна, могла или хотелось, чтобы была, в соответствии со своими собственными представлениями. Индивидуальные критерии и стандарты могут совпадать или существенно расходиться с теми, которые являются общепринятыми в данном обществе или культуре.
Вторая группа вопросов, обозначенных И.А. Джидарьян и Е.В. Антоновой связана с проблемой собственно психологических характеристик счастья и общей удовлетворенности жизнью, направленных, как уже отмечалось, на раскрытие внутренней структуры и ее составляющих компонентов, а также анализ содержательных аспектов общей удовлетворенности жизнью и ее типологий.
И.А. Джидарьян и Е.В. Антонова рассматривают удовлетворенность жизнью как качественно неоднородное (негомогенное) образование личности, структура которого предстает в виде рефлективного ядра и эмоционально насыщенного фона. Рефлективное ядро составляют когнитивные, оценочные процессы, мнения и суждения людей о своей собственной жизни. Важнейшей особенностью эмоционального фона является его двойная обусловленность, которая предполагает определенный баланс положительных и отрицательных эмоций. Это утверждение дало возможность И.А. Джидарьян и Е.В. Антоновой выдвинуть гипотезу о двухмодальном строении общей удовлетворенности жизнью. Положение о двухмодальной структуре счастья и общей удовлетворенности жизнью основывается на идее единого континиума человеческой субъективности, где счастье-несчастье, удовлетворенность-неудовлетворенность представляют не как четко разделенных, а как два сопряженных и пересекающихся между собой сегмента единого субъективного пространства, хотя и качественно различных по ряду характеристик.
Следующей теоретической проблемой психологического анализа общей удовлетворенности жизнью является ее типология, которая является одной из наименее разработанных. И.А. Джидарьян и Е.В. Антонова предлагают типологию, в основу которой положен принцип соотношения смысла и жизни. Так, по способу и источникам достижения удовлетворенности выделены два наиболее общих типа личности: гедонисты и эвдемонисты. Гедонизм как тип личностной удовлетворенности проявляет себя в соответствии с принципом «жизнь выше смысла», эвдемонизм как тип личностной удовлетворенности проявляет себя в соответствии с принципом «смысл выше жизни».
Кратко охарактеризуем каждый тип. Так для гедонистических установок источником удовлетворенности выступает сама возможность жить с ее обычными житейскими радостями и благами, возможность удовлетворять свои повседневные и непрерывно возникающие потребности, находить все новые источники удовольствия. Природа же эвдемонизма или смысложизненного типа удовлетворенности представляется противоречивой и потому выражает, как отмечают авторы типологии, не всегда понятный с точки зрения здравого смысла уровень самореализации личности. Так источником удовлетворенности для данного типа выступает возможность служить высокой идее, следовать своим нравственным и мировоззренческим принципам, служить большой и ясной цели. Положительные переживания данный тип достигает не столько за счет удовлетворения повседневных потребностей, не за счет реализации краткосрочных целей, сколько за счет чувства собственной правоты, уверенности в правильности избранного пути, переживания подлинности своей жизни, внутренней раскрепощенности и свободы.
Третья группа вопросов, обозначенная исследователями, направлены на осмысление связи личностной удовлетворенности со структурами и свойствами личности, влияние ее на некоторые процессы жизни, на уровень жизненной активности и ее проявления. Анализируя данные вопросы И.А. Джидарьян и Е.В. Антонова подчеркивают, что удовлетворенность жизнью – это не только определенное эмоциональной насыщенное состояние, глубокие личностные переживания, связанные с текущим настроением, конкретными событиями и обстоятельствами жизни, но и одновременно это достаточно устойчивые структуры личности, целостные характеристики сознания и бытия, которые не только определяются некоторыми личностными особенностями, но и сами, в свою очередь влияют на личность, на ее качества, на отношения к окружающему миру, на формы поведения и организацию индивидуальной жизни [8].
При этом согласимся с утверждениями психологов, что в рамках личностной проблематики представляются важными не только исследования связи общей удовлетворенности со свойствами личности, но и соотнесенность ее с более глобальными и личностными структурами, таким как система индивидуальных потребностей, способы самоосуществления, общий стиль жизни, стратегии и формы поведения в различных жизненных ситуациях.
Безусловно, интерес для нас представляют результаты эмпирических исследований, в которых исследуются психологические взаимосвязи удовлетворенности жизнью и некоторые личностные характеристики. В ряде зарубежных исследований на самых разных выборках обнаружена высокая степень влияния на общую удовлетворенность таких личностых характеристик как интернальность, экстраверсия, нейротизм. В других исследований западных ученых установлено, что с точки зрения «факторного» влияния на уровень удовлетворенности жизнью больший удельный вес обнаруживают личностные характеристики. Так, самую высокую корреляцию с общей удовлетворенностью жизнью показывает такой личностный параметр как самоуважение или удовлетворенность своим «Я».
Анализируя проблему удовлетворенности, обратим внимание на те работы, в которых обсуждаются вопросы взаимосвязи общей удовлетворенности жизнью с такими психологическими явлениями как смысл жизни и самореализация личности. О существовании взаимосвязи между данными психологическими явлениями указывается в трудах С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой, К. Муздыбаева, М. Аргайла, В. Франкла, К. Роджерса, Э. Фромма. В работах К. Муздыбаева, отмечается, что одним из важнейших психологических аспектов смысла жизни является способность субъекта переживать ценность жизни, удовлетворяться и побуждаться ею. Изучая представления о смысле жизни и степень удовлетворенности ею нескольких больших групп рабочих, К. Муздыбаев установил, что средняя удовлетворенность смыслом жизни намного ниже средней удовлетворенности жизнью в целом и важнейшими критериями удовлетворенности выступают трудовая и семейная жизнь.
М. Аргайл отмечает, что чем в большей степени самореализуется человек, тем в большей мере он предрасположен к счастью. Иными словами, он склонен чаще и полнее переживать удовлетворенность жизнью в целом, чаще и искреннее испытывать положительные эмоции. При этом М Аргайл дополняет, что это «не безоблачное счастье», такая удовлетворенность, не в ущерб ответственности, может сменяться другими чувствами, причем нередко — недовольством собой, в плане собственных методов деятельности, полученных результатов, затраченного времени. Однако главный вывод М. Аргайла состоит в том, что продуктивная самореализация сопровождается интегральным чувством удовлетворенности, ощущением полноты бытия [2].
Итак, анализ литературы обнаружил, что понятие удовлетворенности определяется неоднозначно. Эго обусловлено тем обстоятельством, что данное понятие разрабатывается разными авторами независимо друг от друга, в разных про¬блемных контекстах, а также преобладанием эмпирических исследований над теоретическими. Так, с точки зрения И.А. Джидарьян и Е.В.Антоновой удовлетворенность представляет собой психологический феномен, который определен как негомогенное образование личности. Его структура представлена в виде рефлексивного ядра и эмоционально-насыщенного фона. Важнейшей особенностью этого феномена является его двойная обусловленность, предполагаю¬щая определенный баланс положительных и отрицательных эмоций.
В исследовании О.С. Васильевой и Е.А. Демченко удовлетворенность рассматривается в качестве одного из основных показателей эффективности стра¬тегии жизни человека. Наиболее развернутый теоретический анализ явления удовлетворенности дан с позиций субъектного подхода в рамках концепции семантического интеграла личности, представленной в работах К.А. Абульхановой-Славской. В этой концепции удовлетворенность включается в структуру активности как выражение психологического результата (эффективности), как проявление механизма обратной связи между различными составляющими и этапами жизненной активности, как критерий оценки жизни самим человеком. В исследованиях отечественных и зарубежных психологов (О.С. Васильева, Е.А. Демченко, М. Аргайл и др.) обнаружено, что взаимосвязь общей удовле¬творенности жизнью с личностными характеристиками гораздо теснее, чем с неличностными факторами (жизненными стандартами, семейными отношениями, работой, здоровьем и т.д.).
В работах С. Л.Рубинштейна, К. Муздыбаева, М. Аргайла, В. Франкла, К. Роджерса, Э. Фромма обсуждаются вопросы взаимосвязи удовлетворенности с такими психологическими явлениями как смысл жизни и самореализация лич¬ности. Так, в исследовании К. Муздыбаева отмечается, что одним из важнейших психологических аспектов смысла жизни является способность субъекта переживать ценность жизни, удовлетворяться и побуждаться ею. Основной вывод М. Аргайла состоит в том, что продуктивная самореализация личности сопровождается интегральным чувством удовлетворенности, ощущением полноты бытия. С точки зрения В. Франкла удовлетворенность не является ни конечным предназначением человека, ни его первичным стремлением, а является результатом, следствием осуществления смысла жизни. С.Л. Рубинштейн писал, что чем меньше человек стремится к удовлетворению, чем больше он занят делом своей жизни, тем больше положительного удовлетворения он находит. В работах Д.А. Леонтьева используется понятие удовлетворенности самореализацией как ощущения успешности осуществления самого себя как в жизни, так и в повседневной деятельности. В научных трудах К. Роджерса обосновывается идея о неразрывной связи самореализации и удовлетворенности, а также указывается, что для человека особенно важны самореализация в профессиональной и личной жизни [17].
Анализ понятий «удовлетворение» и «удовлетворенность» показал, что термин «удовлетворение» употребляется, как правило, в работах, посвященных проблемам потребностей и мотивации, и понимается как состояние, возникающее в результате насыщения той или иной потребности. «Удовлетворенность» же понимается большинством психологов и социологов как отношение к выполняемой деятельности, образу жизни. Однако, на наш взгляд, удовлетворенность не является собственно отношением. Согласно трактовки данной психологической категории в научной литературе, от¬ношение определяется как основанная на индивидуальном; опыте избиратель¬ная, осознанная связь человека со значимым для него объектом, как потенциал психической реакции личности в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности (В.Н. Мясищев). Исходя из этого, целесообразнее определять удовлетворенность не как собственно отношение, а как характеристику реально существующей связи между челове¬ческим индивидом и предметами объективной реальности, по своему качеству удовлетворенность представляет собой оценочно-эмоциональное явление, субъективное пережива¬ние; по свой природе удовлетворенность есть интегральная психологическая характеристика отношения личности к различным сторонам жизнедеятельно¬сти; по своей роли удовлетворенность является субъективным результатом ак¬тивности и психологическим стимулом развития личности.
Обзор научных работ, в которых рассматривается удовлетворенность собственно профессиональной деятельностью (М.Б. Кунявский, В.Б. Моин, ИЛ. Попова, Ф.Н. Ильясов, Т.А. Китвель, В.А. Ядов, В. Врум, Э. Диси, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг, Л. Портер, Э. Лоулер, К. Замфир и др.) показал, что удовлетво¬ренность профессиональной деятельностью представляет одну из важнейших переменных при изучении человека в сфере профессиональной деятельности. В отечественной и зарубежной литературе понятия «удовлетворенность трудом», «удовлетворенность работой» и «удовлетворен¬ность профессиональной деятельностью» выступают в большинстве случаев как тождественные.
Традиционно в социологических и социально-психологических исследованиях термин «удовлетворенность трудом», чаще всего, предстает в качестве собирательного для обозначения вербально выраженных общих (удовлетворенность работой, профессией) и частных удовлетворенностей (вербально выраженных оценок отдельных сторон трудовой деятельности). Однако, вопрос о том, какая – социальная или психологическая – реальность измеряется через удовлетворенность трудом, не уточняется.
Психологический анализ проблемы удовлетворенности профессиональной деятельностью необходимо проводить в тесной взаимосвязи с проблемой субъективной значимости труда и трудовой мотивации. Показано, что отношение к труду необходимо рассматривать в следующих аспектах: 1) отношение к труду вообще (субъективное представление о труде, о роли в жизни человека); 2) отношение к профессии как к определенному или частному виду труда; 3) отношение к работе (профессиональной деятельности) в конкретных условиях. Следовательно, удовлетворенность профессиональной деятельностью целесообразнее представить как интегральную психологическую характеристику отношения личности к различным аспектам трудовой активности (к труду вообще, к профессии, к работе в конкретных производственных условиях).
Обзор основных теорий удовлетворенности работой, и теорий мотивации, из которых они выводятся, показал следующее. С точки зрения Э. Лоулера удовлетворенность работой зависит, во-первых, от собственной оценки соот¬ношения между характеристиками работы, ее результатами и усилиями, затра¬чиваемыми на ее выполнение; во-вторых, от сравнения этой оценки с оценкой указанного соотношения у других людей. Л.Портер указывает, что удовлетво¬ренность возникает тогда, когда несоответствие между потребностями человека и тем, что дает ему работа, незначительно. Согласно инструментальной теории Портера-Лоулера удовлетворенность зависит от того, соответствуют ли ожиданиям полученные вознаграждения. В нашей работе мы опираемся также и на положения мотивационно-гигенической теории Ф. Герцберга, согласно которой удовлетворенность есть функция содержания работы, а неудовлетворенность – функция условий труда. В концепции утверждается, что гигиенические факторы – это, главным образом, общие для всех условия деятельности, а мотивационные – касаются лишь каждого в отдельности и связаны такими психологиче¬скими характеристиками индивида, которые обусловливают возможность са-мореализации личности в профессиональной деятельности. В целом факторы, определяющие удовлетворенность работой, необходимо отделять от факторов, ведущих к неудовлетворенности работой [14].
В исследованиях А. Бюссинга была проанализирована динамическая концепция удовлетворенности трудом, которая первоначально была предложена А. Брюггеманном в 1974 г. Эта концепция обусловлена представлением удовлетворенности трудом с точки зрения интерактивного взгляда, т.е. как процесса взаимодействия, в рамках которого проводится различие между тремя его формами. Модель включает три основные переменные:
– различия между фактической ценностью рабочей ситуации и номинальными (собственными) ценностями человека;
– изменения в уровне стремления;
– проблемно-ориентированное поведение (направленное на решение задачи) [42].
Удовлетворенность трудом – это генерализованная установка индивида к своему труду. Любая работа не сводится к выполнению отдельных функции или заданий, а представляет собой широкий набор различных деятельностей. Общая удовлетворенность (или неудовлетворенность) своим трудом включает в себя всю совокупность ощущений удовлетворенности от каждых включенных в труд форм деятельности и взаимодействий [28].
Итак, исходя из проведенного теоретического анализа понятие «удовлетворенность профессиональной деятельностью» можно определить как интегральную психологическую характеристику отношения личности к различным аспектам трудовой активности (к труду, к профессии, к работе в конкретных условиях). Она возникает первоначально как психологический результат и выступает в дальнейшем как фактор, стимулирующий развитие личности в профессиональной деятельности. Удовлетворенность является психологическим результатом трудовой активности, который в тоже время стимулирует дальнейшее развитие личности в профессиональной деятельности.
1.2. Факторы, определяющие удовлетворённость профессиональной деятельностью
Степень удовлетворенности трудом, как было показано в предыдущем параграфе, выявляется в результате сопоставления индивидом своих интересов, связанных с трудовой деятельностью, с возможностями их реализации в конкретных условиях.
В связи с этим в социально-психологической литературе анализируются следующие основные факторы: содержание труда и заработная плата, объективные результаты работы, жизненный и производственный опыт, уровень образования, пол, организация и условия труда и другие.
В качестве важнейших факторов, влияющих на удовлетворенность трудом, Р. Штольберг рассматривает уровень образования и квалификацию, а также содержание трудовой деятельности, условия труда, возможность повышения квалификации, понимание общественной значимости труда, знание производственных перспектив. Одни из этих факторов влияют на условия трудовой деятельности, другие – на требования к этим условиям [30].
Следовательно, на удовлетворенность трудом работников влияют географические, демографические, социально-экономические, социально-психологические и психофизиологические группы факторов.
Из всех групп факторов следует выделить социально - экономические, социально - психологические и психофизиологические группы, влияющие на удовлетворенность трудом. В составе каждой группы могут быть выделены общие и специфические факторы, внутренние и внешние, измеряемые и не измеряемые, регулируемые и не регулируемые.
Исследователи выделяют личностные качества, влияющие на удовлетворенность трудом: возраст (с возрастом удовлетворенность работой возрастает); пол (зачастую оплата женского труда ниже мужского); статус (удовлетворенность трудом тем выше, чем выше у работника должность); когнитивные способности (несоответствие рабочей деятельности ведет к неудовлетворенности трудом либо по причине нереализованных возможностей, либо из-за излишней сложности задания); конгруэнтность работы (удовлетворенность зависит от соответствия заданий способностям исполнителя); состояние здоровья; стаж работы. Ряд перечисленных личностных качеств соответствует качествам, входящим в структуру профессиональной культуры, что позволяет сделать вывод о наличии связи профессиональной культуры с удовлетворенностью трудом [15].
