НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ: ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛКАХ 1.1 Понятие недействительных сделок 5 1.2 Виды недействительных сделок 8 ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК 2.1 Основания недействительности сделок 11 2.2 Правовые последствия недействительности сделок 22 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 30

1. Нормативные правовые акты 1.1 Конституция Российской Федерации.12.12.1993. // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993. 1.2 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 10.01.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301. 1.3 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410. 1.4 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст.4552. 1.5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации . М.-Инфра.-2011.-217с. 1.6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 1.10.2002 № 138-ФЗ.М.-Инфра.-247 с. 1.7 Федеральный закон « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.97.-№ 122-ФЗ// СЗ РФ от 28.07.97. -№30.-ст.3591. 2. Специальная литература 2.1 Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения./В.А.Белов//Законодательство.-2006.-№10.С 20-31. 2.2 Брагинский М.И. Сделки: понятия, вилы и формы (комментарий к новому ГК РФ). М., 2004. 2.3 Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008 2.4 Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. – 528 с. 2.5 Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — 560 с. 2.6 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве./ О.В.Гутников.-М.:Городец, 2008.-459с. 2.7 Егоров Н.Д., Елисеев И.В.[и др.] Гражданское право: учеб.: в 3 т.Т.1-6-е изд./А.П.Сергеев.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект,2005.- 310с. 2.8 Емельянова К.И. Сделки с пороками [Текст] // Нотариус. – 2007. – № 2. – С. 18. 2.9 Киселев А.А.Вопрсы квалификации и классификации недействительных сделок/А.А.Киселев//Юрист.- 2007.-№12.С24-27. 2.10 Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок./Е.А.Крашенинников.- Ярославль,1987.- 142с. 2.11 Малис Ж.В. Сделки с пороками в субъекте //www.jurist-ko№sulta№t.ru 2.12 Малис Ж.В. Сделки с пороками воли //www.jurist-ko№sulta№t.ru 2.13 Малис Ж.В. Сделки с пороками содержания //www.jurist-ko№sulta№t.ru 2.14 Малис Ж.В. Сделки с пороками формы //www.jurist-ko№sulta№t.ru 2.15 Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте // www.lawmix.ru 2.16 Новицкий И.Б..Сделки. Исковая давность./И.Б.Новицкий.-М.,1954.-69с. 2.17 Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке. И.Ю.Павлова//Право и политика.-2005.-№4.С134-145. 2.18 Тузов Д.О.Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право./Д.О.Тузов.- М.:Статус,2006.- 204с. 2.19 Черярин А.В. Недействительные сделки и их последствия: спорные вопросы действующего законодательства и судебной практики./А.В.Черярин//Российский судья.-2006.-№8.С23-27. 2.20 Хейфец Ф.С.Недействительность сделок по российскому гражданскому праву./Ф.С.Хейфец.- М.:Юрайт,2000.- 164с.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛКАХ 1.1 Понятие недействительных сделок Несмотря на то, что в российском законодательстве институт недействительности сделок используется уже давно, в науке гражданского права до сих пор не суще¬ствует единого мнения об определении понятия недействительных сделок. Еще в Древнем Риме юристы проводили классификацию договоров, имеющих те или иные юридические пороки. И. Тухан и М. Поленак-Акимовская указывают, что «в зависимости от «степени недействительности» договоры делились на: 1) несуществующие (negotium nullum) договоры, к которым относились договоры с невозможной обязательственной престацией и с недостатками формы. Такие договоры ни при каких обстоятельствах не могли быть признаны юридически действительными; 2) абсолютно недействительные (negotia irrita) договоры с существенными недостатками, которые судья принимал во внимание по своей должности (ex officio), и которые также не могли иметь юридической силы, пока существовали причины их абсолютной недействительности. Такие договоры были недействительны уже с момента их заключения (ex tunc); 3) относительно недействительные, или нарушенные, договоры (negotia rescindibilia) с недостатками, которые не обязывали судью их аннулировать до тех пор, пока об этом не попросит заинтересованное лицо. Вышеуказанные договоры располагаются у И. Пухана и М. Поленак-Акимовской в подразделе «недействительность договоров» и все они характеризуются отсутствием юридических последствий, то есть недействительностью. Д.В. Дождев указывает на тесную связь понятия недействительности с отсутствием правового эффекта сделки. Он различает следующие виды ограничения эффекта сделки: - ничтожность сделки - сделка признается несуществующей; - недействительность - сделка не производит ожидаемого эффекта, и требование кредитора лишено исковой защиты, однако исполнение по такой сделке не считается исполнением недолжного; при восполнении отсутствующих реквизитов в дальнейшем такая сделка может получить силу; - обратимость - сделка действительна, но по требованию одной из сторон ее эффект может быть отменен; - оспоримость - эффект, производимый сделкой, может быть блокирован решением суда по заявлению одной из сторон» . Д.В. Дождев отмечает: «важно, что тот эффект, который должно производить волеизъявление, не наступает» . Б. Виндшейн также указывает, что недействительность означает отрицание вероятного юридического результата сделки: «никто не станет спорить против того, что в практике недействительным называют преимущественно то, что не признается, хотя и могло бы быть признано» . Основанием такого отрицания он считает юридические недостатки юридического акта. По основаниям отсутствия юридических последствий Б. Виндштейн проводил различие между недействительностью как таковой и бессилием юридических актов. Данное различие, по его мнению, заключается в том, что основанием недействительности являются недостатки самой сделки (юридического акта), а основанием бессилия - обстоятельства, лежащие вне сделки (юридического акта).