Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Ответственность за квалифицированное убийство.

irina_krut2020 1975 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 79 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.03.2020
Объект исследования состоит из правовых отношений, складываю-щихся по вопросам правового регулирования умышленного причинения смерти при квалифицирующих признаках. Предмет работы составляют правовые нормы, регламентирующие во-просы умышленного причинения смерти при квалифицирующих признаках. Цель работы заключается в исследовании вопросов правового регули-рования уголовной ответственности за убийство при квалифицирующих признаках, особенностей элементов состава преступления. Структура дипломной работы обусловлена кругом исследуемых про-блем и отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.
Введение

Актуальность темы. Жизнь человека – ценный и хрупкий дар природы. История показывает, что основные опасности для человеческой жизни – это желание доминировать, насилие, корысть, алчность и болезни. Демографы объясняют, что половина жителей Земли умирают преждевременно и значи-тельная часть из них – в результате насилия. В конце двадцатого века еже-годно на почве насилия, на планете умирало около семьсот пятидесяти тысяч человек. Насильственную смерть, в первую очередь, несут войны, порожда-емые бесконтрольной властью и корыстью. Почти за 6000 лет на Земле было 14513 больших и малых войн, во время которых было убито около 3 млрд. 640 млн. человек. Жизни и здоровью человека угрожают и другие опасности, не связан-ные с войнами, которые, по сути, представляют собой узаконенное убий-ство. И это, прежде самоубийства, в России их ежегодно совершается около 50 (в расчете на сто тысяч населения). Также место среди других опасностей для жизни человека занимают убийства. Здесь ситуация также не самая радужная. Во второй половине ХХ века у нас в стране наблюдается непрерывный рост убийств. Прежде всего, это связано с корыстными устремлениями преступников на базе передела собственности и крайне агрессивных способов завладения чужой собственностью. В законодательстве многих стран убийство определяется особо тяжким преступлением. Также, убийство и другие виды посягательства на жизнь от-носятся к числу преступлений, которые часто вызывают серьезные проблемы при расследовании, юридической квалификации и назначения наказания. Эти проблемы обусловлены многообразием различных ситуаций исполнения таких преступлений, сокрытием следов, это приводит к искаже-нию настоящих признаков преступления. Конституция Российской Федерации провозглашает: «Каждый имеет право на жизнь». Независимо от возраста, физических и моральных качеств, жизнь любого человека от начала рождения и до момента естественной смерти подлежит уголовно-правовой охране со стороны государства. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, законодателем отнесено к категории особо тяжких преступлений, за совер-шение которых предусмотрена уголовная ответственность по ст. 105 Уго-ловного кодекса Российской Федерации. Раскрытие убийства и наказание убийцы повышает возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь. Каждое нераскрытое убийство создает условия для роста рецидива, оно поощряет преступника на совершение новых тяжких преступлений. Особую опасность представляют собой квалифицированные виды убийств. Эти преступления становятся все более жестокими, изощренными и устрашающими общество. Негативные тенденции насильственной преступности обусловлены глубинными процессами, происходящими в нашем обществе и государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной диффе-ренциацией. Исторический опыт свидетельствует, что именно в период ра-дикальных изменений общественно-экономического строя наблюдается экс-тремальный рост преступности в целом и, особенно, в сферах межличностных отношений. В этих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешения межличностных конфликтов для всех групп и слоев населения. Ценность личности в обществе девальвируется. В таких условиях трудно переоценить значение научных исследований наиболее актуальных проблем борьбы с насильственной преступностью с конкретными предложениями по повышению эффективности правотворческой и правоприменительной практики. Убийства при наличии квалифицирующих признаков совершаются значительно чаще, чем убийства, предусмотренные ст.ст.106, 107, 108, 109 УК РФ. Все это свидетельствует о научной актуальности и прикладной значимости проблематики убийств при отягчающих обстоятельствах. Введение новых квалифицирующих признаков, убийство вызывает необходимость теоретического осмысления этих новелл, обобщения практики применения закона об этих новшествах. Все эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего ис-следования.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 6 1.1 Понятие и виды убийства в уголовном праве 6 1.2 Классификация квалифицированных убийств 9 ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА ПО ЭЛЕМЕНТАМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 13 2.1 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объекту 13 2.2 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне 26 2.3 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъективной стороне 37 ГЛАВА 3. КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ УБИЙСТВО И СМЕЖНЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 47 3.1 Отграничение квалифицированного убийства от смежных составов преступлений 47 3.2 Ответственность за квалифицированное убийство и за преступления со смежными составами 59 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
Список литературы

1. Конституция РФ. [Электронный ресурс]. [от 12.12.1993, с попр. от от 21.07.2014 N 11-ФКЗ] // КонсультантПлюс: ВерсияПроф, Тольятти, 2018. 2. Уголовный кодекс РФ: [Электронный ресурс]. [от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 17.04.2017] // КонсультантПлюс: ВерсияПроф, Тольятти, 2018. 3. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации": [Электронный ресурс]. [от 05.05.2014 N 130-ФЗ в ред. от 03.07.2016] // КонсультантПлюс: ВерсияПроф, Тольятти, 2018. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)": [Электронный ресурс]. [от 27.01.1999 N 1] // КонсультантПлюс: ВерсияПроф, Тольятти, 2018. 5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств": [Электронный ресурс]. [от 16 августа 1984 г. № 14] // КонсультантПлюс: ВерсияПроф, Тольятти, 2018. 6. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан": [Электронный ресурс]. [от 02.02.1999 № 3-П] // КонсультантПлюс: ВерсияПроф, Тольятти, 2018. 7. 8. Приговор по делу дело № – 14/2011. – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-tverskoj-oblastnoj-sud-tverskaya-oblast-s/act-100635329/ 9. Приговор по делу № 2-88-11 (2-2-12) . – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-104752039/ 10. Решение по делу 22-1184/2016. – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-538195459/ 11. Решение по делу № 1-152/2017. – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-joshkar-olinskij-gorodskoj-sud-respublika-marij-el-s/act-553930731/ 12. Решение по делу № 2-12/2015. – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-499772515/ 13. Архив Владимирского областного суда. 2013 г. Дело № 2-17/2013. URL: http://www.sudrf.ru 14. Решение по делу № 2-2/2017. – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-orenburgskij-oblastnoj-sud-orenburgskaya-oblast-s/act-549205161/ 15. Решение по делу № 1-10/2016. – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-uxtinskij-gorodskoj-sud-respublika-komi-s/act-502504741/ 16. Приговор по делу № 2 - 7/2011 г. Владимирского областного суда. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gcourts.ru/case/6827699 17. Решение по делу № 2-19/2017. – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-primorskij-kraevoj-sud-primorskij-kraj-s/act-554234467/ 18. Решение по делу № 1-120/2017. – [Электронный ресурс]. – Режим досту-па:https://rospravosudie.com/court-gudermesskij-gorodskoj-sud-chechenskaya-respublika-s/act-558575175/ 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П. URL: http://www.legis.ru/misc/doc/6039/ 20. Кассационное определение Верховного суда Самарской области от 22.04.2014 № 22-2424/2014. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/vidpr-ugolovNooe. 21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор кассаци-онной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2017, N 9 22. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N 20-014-2сп. 23. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. по делу N 21-АПУ14-10. 24. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 163п08. 25. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. N 66-О12-43. 26. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г. N 66-О11-158СП. 27. Приговор Тюменского областного суда от 23 июля 2013 г. Уго-ловное дело № 2-44/13. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/act-89-o05-23-postupilo-po-zhalobe-na-prigovor-ot-28-02-2005-2-15-tyumenskij-oblastnoj-sud-sudya-korotaev-i-v-sviridov-yu-a-8390012/ Специальная литература 28. Абаев Д.Г. Проблема квалификации убийств, совершенных из хулиганских побуждений // Журнал научных публикаций аспирантов и док-торантов. 2016. № 5 (119). С. 116-119. 29. Андреева Л.А. Квалификация умышленных убийств, совер-шенных при отягчающих обстоятельствах. [Текст] / Л.А. Андреева. - Л., 1989 г. – 210 с. 30. Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уго¬ловное право. 2006. № 3. С. 4. 31. Бабичев А.Г. Особенности квалификации убийства совершен-ного с особой жестокостью (п. «д.» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Евразийский юридический журнал. 2017. № 12 (115). С. 228-231. 32. Бобров И.А. Проблемы квалификации убийств из корыстных побуждений в уголовном праве РФ // Наука и общество в современных условиях. 2016. № 1 (4). С. 177-183 33. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5.с.13-7. 34. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.— М: Юрист, 2016— 216 с. 35. Бородин С.В. Преступления против жизни. [Текст] / С.В. Бородин. - СПб.: Норма, 2003 г. – 594 с. 36. Будяк Е.С. Вопросы квалификации убийства, совершенного общеопасным способом // В сборнике: Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований: Материалы Международной науч-но-практической конференции. НИЦ «Поволжская научная корпорация». 2016. С. 66-67. 37. Волженкин Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 2016. № 12. 38. Володенков Д.И. Некоторые вопросы квалификации убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы // В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 203-205. 39. Гарбатович Д.А. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору // Вестник Южно-Уральского государ-ственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 15. № 4. С. 21-26. 40. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2015. С. 100. 41. Загородников Н.И. Преступление против здоровья. [Текст] / Н.И. Загородников. - М.: Юридическая литература, 1969 г. -168 с. 42. Капинус О.С. Проблемы квалификации преступлений с мно-жественностью потерпевших // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2013. N 6(38). С. 31. 43. Карабанова Е.Н. Проблемы квалификации многообъектных убийств, совершённых в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности // Законность. 2016. № 9 (983). С. 41-45. 44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А,В, Наумов.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. 45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая и Особенная части / Под ред. А.И. Чучаев. М., 2017. С. 226 46. Кондратьев Ю.А., Маркова Т.Ю. Проблема совершенствования норм об ответственности за убийство в связи с осуществлением лицом специальных функций // Бизнес в законе. 2016. № 3. С. 84-86. 47. Коньшин Е.И. К Вопросу об отграничении убийства, совер-шенного при превышении пределов необходимой обороны от простого и квалифицированного убийства // Научный взгляд: юридические науки: сборник статей III Международной научно-практической конференции. 2017. С. 22-25. 48. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступ-лений: учеб. пособие / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2016. С. 131. 49. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления про-тив собственности. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2018. С. 227. 50. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. [Текст] / А.Н. Красиков. – Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1999 г. - 124 с. 51. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2015. № 1. С. 26. 52. Кузьмин Ю.А. Место правосознания в системе общественного сознания / Ю.А. Кузьмин // Вестник Чувашского университета. 2009. № 1. С. 116-122. 53. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Отв. ред.: Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 648 c. 54. Машин А.А., Донченко А.Г. Теория и практика квалификации убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору // В сборнике: Конституционные и административно-правовые основы россий-ской государственности: история, современность и перспективы развития Сборник материалов заочной Международной научно-практической конфе-ренции. Под общей редакцией В.В. Андреева, А.Г. Петрова. 2015. С. 202-206. 55. Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2015. № 4. С. 53. 56. Нуриева Р.Р. Вопросы квалификации убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии //В сборнике: Тен-денции и закономерности развития современного российского общества: экономика, политика, социальнокультурная и правовая сфера. Материалы Всероссийской научно-практической конференции школьников, учителей, студентов, аспирантов и учёных. Институт экономики, управления и права. 2013. С. 163-165. 57. Павалаки А. Вопросы квалификации убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности // В сборнике: Право: современные тенденции Материалы IV Международной научной конферен-ции. 2017. С. 112-115. 58. Павалаки А. Вопросы квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью // Молодой ученый. 2017. № 12 (146). С. 428-432. 59. Павлов А С Убийство, сопряженное с изнасилованием // Рос-сийский следователь. 2017. № 1. С. 15. 60. Панфилов И.П. Вопросы отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных составов преступлений // Инновационная экономика и право. 2016. № 4 (5). С. 121-124. 61. Побегайло Э. Ф. Нерадостный юбилей. [Текст] / Э.Ф. Побегайло // Российская юстиция. 2016 г., № 6. С. 3. 62. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным призна-кам. [Текст] / А.И. Рарог. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003 г. – 483 с. 63. Рогова Н.Н. Уголовная ответственность за квалифицированные виды убийства. [Текст] / Н.Н. Рогова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014 г., № 7. С. 70-76. 64. Русанов Г. А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем. [Текст] / Г.А. Русанов // Законность. 2013 г., № 11. С. 50. 65. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграни-чения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление. [Текст] / Н.Н. Салеева, М.В. Бавсун, Н.В. Вишнякова // Российская юстиция. 2017 г., № 3. 66. Скобина Е.А., Велинская Е.А. Квалифицирующий признак "убий-ство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера" в отечественном и зарубежном уголовном законо-дательстве. [Текст] / Е.А. Скобина, Е.А. Велинская // В сборнике: Право: ис-тория, теория, практика материалы V Международной научной конференции. 2017 г., С. 107-111. 67. Тасаков С. В. Нравственные основы норм уголовного права о пре-ступлениях против личности. [Текст] / С.В. Тасаков. - СПб.: Изд-во "Юрид. центр Пресс", 2018 г. – 179 с. 68. Филиппов А.Р. Некоторые вопросы квалификации убийства, со-вершенного организованной преступной группой несовершеннолетних. [Текст] / А.Р. Филиппов // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, 2014 г., № 2 (36). С. 41-44. 69. Чернова А. Некоторые особенности объективных признаков при квалификации квалифицированных видов убийства. [Текст] / А. Чернова // В сборнике: Наука XXI века: открытия, инновации, технологии: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической кон-ференции, 2017 г., С. 148-151. 70. Уголовное право России. Особенная часть. [Текст] / Ф.Р. Сун-дурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012 г. – 942 с. 71. Уголовное право России: Особенная часть [Текст] / А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: Норма, 2013 г. – 873 с. 72. Яковлева О.А., Колотилина А.А. Сравнительно-правовой анализ убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном со-стоянии. [Текст] / О.А. Яковлева, А.А. Колотилина // Общество: политика, экономика, право, 2016 г., № 6. С. 87-89. 73. Яни П. С. Сопряженность не исключает совокупности. [Текст] / П.С. Яни // Законность, 2015 г., № 2. С. 27.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 1.1 Понятие и виды убийства в уголовном праве Убийством, согласно ч.1 ст. 105 УК РФ, является умышленное причинение смерти, то есть лишение жизни кого-либо. В судебной медицине убийство рассматривается как один из родов насильственной смерти. В ши-роком понимании к убийству как к роду смерти относятся самые различные посягательства на жизнь человека, приводящие к наступлению смерти, как умышленные, так и неосторожные. В научной и юридической литературе отсутствуют разногласия отно-сительно понятия убийства, однако существует немало дискуссий по вопро-сам отдельных характеристик и видов убийств. Понятие «убийство» неразрывно связано с жизнью и смертью чело-века, поэтому без выяснения содержания понятия жизни и смерти нельзя говорить об определении убийства. Следовательно, насильственный характер смерти – один из признаков убийства. Но насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и самоубийстве. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении. В отличие от несчастного случая и самоубийства убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного кодекса. Чтобы исключить отнесение к убийству случайное причинение смерти, совершаемое при отсутствии вины, необходимо указать на виновное лишение жизни при определении убийства. Наконец, для отграничения от самоубийства должно быть указано, что речь идет о лишении жизни другого человека. Исходя из указанных признаков, в российской юридической литера-туре убийство определяется как предусмотренное Особенной частью Уго-ловного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. Против этого определения выступил М.Д. Шадгородский , который полагал, что «убийство – это неправомерное лишение жизни другого человека». Все другие элементы, включаемые в определение убийства, он считал излишними. С этим нельзя согласиться. Определение М. Д. Шаргородского явно не полно. Оно не позволяет отграничить убийство от других преступлений, при совершении которых потерпевший лишается жизни. Кроме того, «неправомерность» не позволяет отличить убийство, в частности, от самоубийства и несчастного случая. Дело в том, что далеко не всякое деяние, которое признается невиновным, является соответствующим праву . Правильная квалификация преступления – важное условие осуществ-ления правосудия и укрепления законности. Разрешение вопроса о квалифи-кации преступления служит необходимым шагом в направлении вынесения судом законного и обоснованного приговора, ибо оно выражает государ-ственную оценку содеянного и определяет правовые последствия совершен-ного деяния. Успешная борьба с убийствами в значительной степени обусловлена правильной квалификацией этих особо опасных преступлений. Полная юри-дическая характеристика преступления, необходимая для решения вопроса об уголовной ответственности и о квалификации, может быть получена только в результате анализа признаков состава преступления. Правильное понимание общего состава преступления и всех его признаков – одна из гарантий применения норм Особенной части Уголовного кодекса в соответствии с их точным смыслом. Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что большинство ошибок в квалификации конкретных преступлений проистекает от неправильного понимания общего понятия состава преступления и его важнейших элементов. Именно по этой причине нередки случаи признания в деянии того или иного состава преступления, когда в действительности он отсутствует. Во избежание подобных ошибок в каждом случае необходим тщательный анализ признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны . В современной юридической литературе выделяют следующие виды убийства: 1) Убийство при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное); 2) Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств (простое); 3) Убийство при смягчающих обстоятельствах (привилегированное). Квалифицированным убийством принято называть убийство, совер-шенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квали-фицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме квалифицированных видов убийств, в науке выделяют и приви-легированные составы преступлений. Среди них: 1) убийство матерью новорожденного ребенка, 2) убийство при превышении пределов необходимой обороны, 3) убийство в состоянии аффекта. В российском уголовном законодательстве посягательство на жизнь человека - одно из наиболее тяжких общественно опасных деяний. Самую большую общественную опасность из всех преступлений против личности, конечно же, представляет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». В наше время, в эпоху социального прогресса и расши-рения рамок морали и нравственности, жизнь человека, к сожалению, начи-нает постепенно обесцениваться, что сказывается, безусловно, на изменении правосознания людей . 1.2 Классификация квалифицированных убийств В действующем уголовном законодательстве в двенадцати пунктах ч. 2 ст. 105 УК РФ регламентировано несколько видов квалифицированного убийства, за совершение которых предусмотрена одинаковая санкция. При рассмотрении квалифицированного убийства «двух или более лиц», преду-смотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в законе за совершение как одного, так и множества убийств предусмотрена одна и та же санкция. Объясняется такая позиция тем, что за совершение любого квалифицированного убийства может быть применена, кроме лишения свободы от восьми до двадцати лет, наиболее строгая мера наказания - пожизненное лишение свободы (смертная казнь, предусмотренная в санкции статьи, как известно, в настоящее время судами не назначается) . К квалифицированным видам убийства законодателем отнесены сле-дующие: а) двух или более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом слу-жебной деятельности или выполнением общественного долга; в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состо-янии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом залож-ника; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии бере-менности; д) совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом; е.1) по мотиву кровной мести; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сго-вору или организованной группой; з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; и) из хулиганских побуждений; к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; м) в целях использования органов или тканей потерпевшего. В современном российском законодательстве обстоятельства, отягча-ющие ответственность можно подразделить на две группы. Первую группу составляют обстоятельства отягчающие наказание, имеющие значение для определения наказания лицу, перечисленные в статье 63 УК РФ. Вторую – признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалифика-цию. Квалифицированным убийством, признается убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, перечень которых приведен в части 2 статьи 105 УК РФ. Все признаки квалифицирующие убийство расположены в определенной последовательности в соответствии с элементами состава преступления, а именно: 1) по объекту пункты «а» - «г» ч.2 ст.105 УК РФ; 2) по объективной стороне пункты «д» - «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ; 3) по субъективной стороне пункты «з» - «м» ч.2 ст. 105 УК РФ. Для того, чтобы признать убийство квалифицированным достаточно наличия в деянии виновного ходя бы одного отягчающего обстоятельства. Если в деянии наличествуют два и более квалифицирующих признака, то квалификация убийства требует указания совокупности пунктов (по ч.2 ст. 105 УК РФ). Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство важ-ное значение имеет их классификация. Большинство авторов придерживается мнения, что отягчающие обстоятельства следует классифицировать по элементам состава преступления. Такого мнения придерживается, например Э.Ф. Побегайло : 1) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту; 2) относящиеся к субъективной стороне; 3) относящиеся к объекту; 4) относящиеся к объективной стороне. Такой же классификации поддерживается М.И. Якубович. Иную классификацию предложил применять Н.И. Загородников . Он подразделяет отягчающие обстоятельства на обстоятельства, характеризую-щие: 1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство; 2) индивидуальные черты личности преступника, как квалифицирую-щие признаки особо опасного убийства; 3) способ действия и последствия, как признаки квалифицированного убийства. Таким образом, он исключает как признак классификации объект пре-ступления. И с его позицией можно согласиться, поскольку объект преступ-ления при совершении любого убийства остается неизменным, а следова-тельно, не может отягчать или смягчать преступление. С.В. Бородин разделяет отягчающие убийство обстоятельства на две группы : 1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного (совершение убийства из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений и т.д.); 2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства (совершение убийства с особой жестокостью, общеопасным способом и т.д.). Подводя итог выше сказанному, следует обратить внимание на этот не малый перечень видов убийств, которые обладают отягчающими обстоя-тельствами. Все перечисленные виды имеют повышенную опасность, и само построение такого перечня обусловлено объектом, объективной стороной и субъективной стороной. ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА ПО ЭЛЕМЕНТАМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.1 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объекту К объекту относятся следующие квалифицирующие обстоятельства, характеризующие жертву преступления: убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ); убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ); убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ); убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст.105 УК РФ). 1. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) характери-зуется повышенной тяжестью последствий. Пленум Верховного Суда РФ в первой редакции своего постановления по делам об убийстве указывал, что убийство двух или более лиц следует вменять только, если действия винов-ного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. В 2008 году Пленум Верховного Суда РФ внес изменение в свое по-становление по вопросу квалификации убийства двух и более лиц. Верховный Суд РФ отказался от единства умысла виновного на причинение смерти двум и более лицам как квалификационного признака рассматриваемого убийства. Таким образом, судам рекомендовано исходить из фактических обстоятельств, свидетельствующих о количественном признаке лишенных жизни лиц, независимо от направленности умысла виновного, а также наличия или отсутствия разрыва во времени между убийствами. В настоящее время в п.5 Постановления говориться: «В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.» Новая позиция Верховного суда РФ неоднозначна оценена. Дело в том, что положение лица, которому назначается наказание за одно преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не по совокупности пре-ступлений, ухудшается. Так, если лицо совершило два простых убийства, то по правилам ст. 69 УК РФ максимальное наказание не могло бы быть больше 22,5 лет. В свою очередь санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ сконструирована гораздо строже, так как помимо лишения свободы от восьми до двадцати лет предусматривает еще и пожизненное лишение свободы, смертную казнь.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 84 страницы
2100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 81 страница
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 106 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg