Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Халатность: уголовно-правовая характеристика, актуальные проблемы квалификации, проблемы совершенствования законодательства

irina_krut2020 420 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 35 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.03.2020
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения в сфере применения правовых норм, устанавливающих ответственность за халатность. Предметом данного исследования являются: - отечественные нормативные правовые акты дореволюционного, советского и постсоветского периодов, предусматривающие ответственность за халатность; - нормативные правовые акты зарубежного законодательства, устанавливающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе; - нормы действующего конституционного, уголовного, гражданского, административного права. Цель и задачи исследования. Целью работы являются углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за халатность, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в указанной сфере. Структура работы обусловлена целями и задачами данной курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Задача правового государства состоит в защите прав и свобод человека, охране гражданского общества, гарантировании правопорядка. Только безупречная работа государственно аппарата делает возможным осуществление указанных задач. В противном случае, даже при совершении должностным лицом неосторожного преступления, деятельность государственного аппарата ставит под угрозу реализацию принципов правового государства. Неэффективная работа государственного аппарата в целом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей его сотрудниками, привели к необходимости проведения административной реформы. В период осуществления административной реформы деятельность должностных лиц имеет особое значение. Во многом именно от нее зависит успех реформы. Поэтому в настоящее время пристальное внимание уделяется правонарушениям, совершаемым должностными лицами, деятельность которых взята под особый, политический контроль. Теоретическая значимость обуславливается недостаточностью современных теоретических исследований указанной проблемы. Так, до настоящего времени теоретическое понятие халатности, как таковое, отсутствует. Данный термин используется в различных аспектах. В отношении должностных лиц употребляют термин «должностная халатность», применительно к государственным или муниципальным служащим - понятие «служебная халатность». Кроме того, существует такое понятие, как «профессиональная халатность» — халатность специалистов, например, врачей.
Содержание

Введение...................................................................................................................3 Глава 1. Аспекты развития уголовного законодательства об ответственности за халатность............................................................................................................5 1.1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за халатность...............................................................................5 1.2. Понятие и виды халатности по Уголовному кодексу РФ.............................8 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика халатности..................................12 2. 1.Объективные признаки халатности..............................................................12 2.2. Характеристика субъективных признаков халатности...............................17 2.3 Квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений.........................................................................................................25 Заключение.............................................................................................................30 Список использованной литературы...................................................................34
Список литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) /Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 3. Федеральный закон от 13.07.2015 N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ) /Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 4. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях" ) /Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 5. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. 6. Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. 7. Агаев И.Б. Некоторые вопросы конкуренции уголовно-правовых норм. //«Черные дыры» в Российской законодательстве. 2014. - №2. 8. Артеменко Н.В. Актуальные вопросы учения о субъекте преступления. Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета, 2015 9. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования //Журнал российского права. 2014. - N 2. 10. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.: Право, 2015. 11. Бавсун М.В. Проблемы виновного вменения за преступления, совершенные по неосторожности //Известия вузов. Правоведение. 2014. - №5. - С.133-141. 12. Басова Т.Б. Современная трактовка объекта должностных преступлений //«Черные дыры» в Российской законодательстве. 2015. - №2. 13. Борков В.Н. Превышение должностных полномочий // Законодательство и практика. Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2015, № 1. 14. Бурлаков A.B. Историко-правовой анализ борьбы с должностными преступлениями //Современное право. 2015. - №12. 58с. 15. Бурлаков A.B. Развитие законодательства об ответственности за должностные преступления в зарубежных странах. //«Черные дыры» в Российской законодательстве. -2016. -№1. 16.Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2015. 17. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2013. 18. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. / Новосибирский государственный университет, 2015. 19. Грачев Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Проспект, 2014. 20. Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2015.
Отрывок из работы

Глава 1. Аспекты развития уголовного законодательства об ответственности за халатность 1.1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за халатность С давних времен человечество сталкивалось с такой проблемой как недобросовестное исполнение своих обязанностей. Для управления государством назначались должностные лица, к сожалению многие из них не всегда вели государственные дела надлежащим образом. Во избежание этого государство наделила их обязанностями, за невыполнение или ненадлежащие выполнение которых были прописаны соответствующие наказания. Первым официальным кодексом Русского централизованного государства, стал Судебник 1497г. Статья 1 определяет состав боярского суда и пределы его компетенции. Суд осуществляется членами Боярской Думы, занимавшими высшие придворные должности и исполнявшими фактически обязанности судей. В целях ограничения судебных прав бояр и необходимости ведения судопроизводства, к боярскому суду допускаются представители иных сословий -- дьяки. Роль дьяков усиливается с возрастанием письменного делопроизводства. Они могли возглавлять приказы и являлись компетентными людьми в политических, административных, финансовых и иных вопросах. Боярская Дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не пользовавшихся привилегией великокняжеского суда. Боярская Дума была высшей инстанцией по отношению к местному суду. В нее передавались по докладу дела, изъятые из самостоятельного ведения местного суда, а также дела от приказных судей, когда между ними не было согласия, или порядок их решения не предусматривался законом. Таким образом, Боярская Дума была, наряду с великим князем и апелляционной инстанцией. Судебник 1497г. предусматривал обязательства за причинение вреда потраву. К подобным правонарушениям относилось обязанность судьи, вынесшего неправосудное решение, возместить возникшие от этого убытки. В Судебнике отсутствовала конкретная санкция за совершение преступления. Законодатель ограничивался тем, что статья 19 устанавливала порядок отмены неправильного решения суда. Если боярин обвинит кого-либо не по суду и даст с дьяком на него правую грамоту (обвинительный приговор суда), то такая грамота не признается имеющей силы, а боярин и дьяк за это не несут ответственности. Статья 19 предусматривает отмену неправильного решения судьи и предоставляет истцу право повторного рассмотрения дела. Поскольку дело начиналось заново, перед нами институт апелляционного судопроизводства, которое, по всей вероятности, осуществлял сам князь. Уже на этом этапе можно сделать некоторые выводы. Во-первых, первыми должностными лицами были, естественно, судьи. Во-вторых, должностные преступления берут свое начало в деятельности суда. Именно деятельность этого института стала раньше всех регулироваться нормами права. В-третьих, вначале государство устанавливало нормы, запрещающие корыстные деяния (взятку). Следующим русским кодексом явился Судебник 1550 года. Судебник 1550 года четко делит преступления на умышленные и неумышленные. Например, статья 4 устанавливала ответственность за умышленное деяние и содержала положение о неумышленном деянии. Судебник 1550 г. не ограничивался определением порядка отмены судебного решения, он ввел ряд новшеств в уголовное право. Это относилось, прежде всего, к системе наказаний. Закон в 21 случае предусматривал лишение свободы, устанавливал телесные наказания за должностные преступления. В ст. 3 впервые намечается состав должностного преступления, а именно -- вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то, в соответствии с феодальным правом привилегией, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливается в данном Судебнике. Так, по статье 4, дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим, по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дальнейшее развитие в Уложении получили вопросы судоустройства и судопроизводства. Должностные преступления и преступления против порядка управления были представлены многочисленными составами: взяточничество, подделка документов и печатей, вынесение неправосудных приговоров, нарушение порядка судопроизводства, подлог, фальшивомонетничество, волокита при рассмотрении дел, корчемство, незаконное взимание пошлин, лжеприсяга и ложное обвинение и пр. Так, при неправом суде, иск обращался против судей в тройном размере. Они же должны были оплачивать все судебные издержки. Если по вине дьяка дело было утрачено, то с него взыскивался иск, государственные пошлины, он наказывался кнутом и отстранялся от должности. Если окончательно дело оформлялось (за взятку) в ином виде, нежели при судоговорении, дьяку назначалась торговая казнь и отстранение от должности, а подьячему отсечение руки. Наказывалась и затяжка рассмотрения дела судьями: дьякам грозили батоги, подьячим кнут; виновный, кроме того, выплачивал пострадавшему издержки из расчета две гривны в день. Из числа преступлений чиновников низшего звена (приставы, недельщики, губные старосты и целовальники) можно отметить предоставление возможности побега ворам и разбойникам, передача их на поруки без разрешения вышестоящего начальства. 1.2 Понятие и виды халатности по Уголовному кодексу РФ Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Чтобы рассмотреть халатность как преступление необходимо помнить, что оно должно быть общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо. В разделе «Преступление» (гл. 3 УК РФ «Понятие и виды преступлений», ст.14) сказано: 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действия (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т.е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшимся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишений и даже страданий. В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за прошлые деяния, но обращена на будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашения. Осознанность и волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление может быть предумышленным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгновенной реакции на определенную ситуацию, в виде эффективного действия и, наконец, в виде неосторожного причинения вреда. Как синоним понятию должностная халатность в судебной практике используется понятие «преступная халатность»: «Пленум Верховного Суда РФ требует более остро реагировать на выявленные при рассмотрении дел факты бесхозяйственности и расточительства, добиваться устранения выявленных недостатков в работе предприятий, учреждений и организаций, обсуждать вопрос об ответственности хозяйственных руководителей и других должностных лиц за преступную халатность, способствующие хищениям имущества». Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Кроме того, существует «профессиональная халатность» - халатность специалистов, например, врачей. «Врачебная халатность" - это понятие, означающее предоставление небрежной или ненадлежащей медицинской помощи медицинским работником или медицинским учреждением, в результате которого здоровью больного или пациента нанесен ущерб. Пример из судебной практики . Чубукина С.Е., являясь должностным лицом, обладая организационно распорядительными функциями в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «ЦРБ МО Новопокровский район», вопреки установленному порядку, не исполняя свою прямую обязанность по проведению осмотра пациента перед назначением сильнодействующего лекарственного средства, по просьбе участкового врача терапевта Погребняк Л.И., выписала для её родственницы рецепт на отпуск сильнодействующего препарата «Трамадол», не убедившись в действительном наличии у Погребняк А.Н. онкологического заболевания. Сделала соответствующие ложные записи о приёме и осмотре больной, её состоянии здоровья, якобы наличии у неё злокачественного образования правой молочной железы, правостороннего плеврита, выраженного болевого синдрома. После чего Погребняк Л.И. получала по выписанным рецептам сильнодействующий препарат «Трамадол» в таблетках и ампулах и распорядилась им по своему усмотрению. Однако в действительности Погребняк А.Н. не имела и не имеет вышеуказанного заболевания и не имела права на получение сильнодействующего препарата «Трамадол». В результате неисполнения своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, участковым врачом терапевтом Чубукиной С.Е. в незаконный оборот поступили сильнодействующие вещества, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства. Под халатностью в настоящее время следует понимать преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Впервые понятие халатность получило официальное закрепление в УК РСФСР 1922 года (до того использовалась формулировка нерадивое отношение к служебным обязанностям). Глава 2. Уголовно-правовая характеристика халатности 2. 1.Объективные признаки халатности Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст.2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая Среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, а также отношения между государством, отдельными предприятиями, организациями и гражданами по поводу выполнения каждым из этих субъектов своих задач, полномочий, прав и обязанностей. И преступление нарушает эти общественные отношения, наносит вред обществу. Все объекты преступлений по видам подразделяются на общие, родовые (специальные) и непосредственные. Общим объектом преступления называется совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Перечень этих объектов дан в ст.2 УК РФ. Выделение общего объекта вместе с родовым и непосредственным имеет большой значение. Это позволяет всесторонне изучить конкретные интересы, которым наносится вред в результате преступления, помогает работникам правоохранительных органов правильно применять нормы уголовного права, ограничивать преступления от других деяний. Общий объект преступления разделяется на родовые объекты преступлений. Родовой объект представляет собой группу однородных благ, на которые посягает однородная группа преступлений. В основу деления Особенной части УК на главы положен родовой объект. Обычно составы преступлений, объединенные в отдельные главы, разделы имеют один родовой объект (личность, честь и достоинство личности, сфера экономики, мир и безопасность и др). Непосредственный объект - часть родового объекта, тот определенный интерес, которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, убийство или нарушение правил охраны труда, клевета или воспрепятствование осуществлению избирательских прав). Непосредственными объектами преступлений в Особенной части УК в гл.17 являются честь или свобода личности, как часть родового объекта - личности в целом. В отдельных случаях родовой и непосредственный объекты совпадают - тогда, когда невозможно расчленить родовой объект на элементы (например, мир и безопасность человечества). Состав этого преступления достаточно специфичен среди гл. 30 УК РФ. Своеобразие данного состава преступления заключается в том, что содержащиеся в диспозиции признаки относятся как к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне. Во-первых, это один из двух существующих составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, который характеризуется неосторожной формой вины. Он имеет усложненный объектный состав: помимо непосредственного объекта, вытекающего из видового и во многом схожего с объектами уголовно-правовой охраны других составов должностных преступлений, имеется и дополнительный непосредственный объект. Его наличие объясняется материальной конструкцией состава халатности. Дополнительный непосредственный объект уголовно-правовой охраны в ст. 293 УК РФ охватывает собой имущественные отношения (последствия в виде крупного ущерба), а также законные права и интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства (ч. 1 ст. 293 УК РФ), здоровье и жизнь человека (ч. 2 ст. 293 УК РФ). Объективная сторона содержит несколько обязательных признаков: деяние, последствия и причинная связь между ними: 1) особенность деяния состоит в том, что оно совершается, как правило, в форме бездействия (неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей). Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален, обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора своего поведения. Оно заключается в том, что человек (должностное лицо) в силу своей рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом обязанностей, выраженные в законе, нормативных документах и инструкциях. Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противозаконный способ удовлетворения своих потребностей, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно. 2) ненадлежащее исполнение обязанностей предполагает выполнение их некачественно, не в полном объеме, с нарушением соответствующих правил и инструкций. В результате такого поведения и наступают общественно опасные последствия. В качестве последствий основного состава халатности УК РФ указывает крупный ущерб, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемым законом интересов общества или государства. К общественно опасным последствиям, предусмотренные ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится «крупный ущерб». Он может быть материальным и нематериальным. Материальный вред при совершении данного преступления может быть как реальным, так и в неполучении должного. Нематериальные последствия могут выразиться: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов государственной власти, нарушении общественного порядка, создании серьезных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных предприятий, сокрытии хищений и других преступлений. 3) Причинная связь - обязательный элемент объективной стороны халатности. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием преступления виновное лицо будет нести иную ответственность (административную или дисциплинарную). Уяснение характера этого признака, в том числе путем его систематического толкования в сравнении с другими статьями УК РФ о должностных преступлениях и другими составами преступлений, позволяет считать, что речь идет не только о прямом материальном ущербе, но и других видах ущерба (например, о причинении ущерба экологию, об упущенной выгоде, о затратах на восстановление утраченных ресурсов, например, информации, на восстановление работоспособности организаций, каких-либо процессов и проч.). Анализ судебно-следственной практики показывает, что при совершении халатности зачастую потерпевшему причиняется серьезный ущерб нематериального характера, который, на мой взгляд, должен непременно подлежать уголовно-правовой оценке и компенсации. Не будет излишним упомянуть, что общественно опасное последствие, являющееся обязательным признаком объективной стороны состава преступления, может быть вменено в вину должностному лицу только при наличии юридически пригодной причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением персонифицированных обязанностей и общественно опасными последствиями. Объект преступления со всеми его составляющими является обязательным элементом состава преступления. В некоторых случаях только на основе объекта преступления представляется возможным разграничить одно преступление от другого, например, оскорбление от хулиганства (ст.130 УК РФ и ст. 213 УК РФ). Если не определен объект преступления, то законодатель не сможет правильно квалифицировать общественно опасное деяние. Также объект преступления всегда принимают во внимание при определении наказания. Объект преступления тесно связан с объективными и субъективными признаками состава преступления. Особенности предмета преступления нередко влияют на умысел, мотив и намерения. Так, например, совершаются угоны автомашин, не оборудованных сигнализацией, находящихся вне охраняемых стоянок. Или, появление представителей государственной власти (работника милиции, народного дружинника) может остановит преступника, а может наоборот спровоцировать его на более решительные действия - на оказание сопротивления, разбой, применение оружия. 2.2. Характеристика субъективных признаков халатности Уголовно-правовой анализ субъективной стороны халатности связан с определенными трудностями, поскольку она имеет сложное наполнение. Думается, что законодательная конструкция вины этого состава преступления одна из наиболее коллизионных из представленных в Особенной части УК РФ. Содержание диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ действительно не позволяет четко и прямо определить формы и виды вины применительно к халатности. В работах отечественных ученых указывается на то, что в ст. 293 УК РФ форму¬лировка «небрежное или недобросовестное отношение к службе» не позволяет однозначно определить форму вины в составе халатности. Причиной является то, что данные понятия определяют отношения виновного к службе и его долж¬ностным обязанностями, но не к преступному деянию и его последствиям.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 47 страниц
564 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 21 страница
210 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
312 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
324 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg