1 Общая характеристика следственных действий как процессуальных средств, направленных на собирание и проверку доказательств по уголовному делу
1.1 Понятие и признаки следственных действий
На сегодняшний день в уголовно процессуальной науке вопрос о понятии и признаках следственных действий остается открытым. Поводом для споров является отсутствие в уголовно – процессуальном законодательстве определения данного вида действий и их перечня.
В ст. 5 УПК РФ, где закреплены основные понятия, не говорится что следует понимать под следственным действием. В п.32 этой статьи упоминается о процессуальном действии, под которым понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим кодексом. Но информации о том, как отграничить следственное действие от судебного или иного действия нет.
Как считают некоторые процессуалисты, отказ от законодательного закрепления такого термина, как следственные действия, его компактного и исчерпывающего перечня, стал хроническим для всех российский уголовно – процессуальных кодексов, что приводило и приводит в настоящее время к затяжным дискуссиям ученых по этому вопросу и в определенной степени дезориентирует практику .
Для того, чтобы дать понятие какому – либо явлению, необходимо выделить такие его черты, которые отличали бы его от других явлений. Надо подчеркнуть, что отдельно каждый признак может характеризовать и другие явления, но в своей совокупности только исследуемое. Чтобы разобраться с сущностью следственных действий, необходимо отграничить их от других действий органов дознания и следствия, производимых ими при расследовании уголовных дел, так как процесс расследования включает в себя проведения не только следственных, но и так называемых процессуальных, организационных (организационно – технических), розыскных действий .
Ряд авторов под следственными действиями подразумевают почти все процессуальные действия, которые проводит следователь при производстве по уголовному делу для решения стоящих перед ним задач. Данная группа ученых, к следственным относит действия, направленные на регулирование хода расследования уголовного дела, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие процессуальную реализацию прав участников и т.д. Данную позицию занимают множество процессуалистов, и мы вернемся к этому в следующей главе.
Но большинство авторов считают следственные действия совершенно самостоятельным способом собирания доказательств. Действительно, стоит согласиться с этим мнением, ведь позиция широкого понимания следственных действий, представляется нам весьма не убедительной. Как отмечалось ранее, в УПК нет понятия следственных действий, но законодатель попытался выделить их. В п. 32 ст. 5 УПК РФ, где дается понятие процессуальным действиям, законодатель дифференцирует следственное действие от судебных и иных действий. В ст. 38, 415 УПК РФ законодатель также разделяет следственные действия от иных процессуальных. А в ст. 164 УПК РФ вообще отдельно выделяются общие правила производства следственных действий.
Более узкое толкование следственных действий в процессуальной литературе дают Г.С. Казинян и А.Б. Соловьев, которые отмечают, что это регламентированные процессуальным законом действия, которые направлены на собирание и проверку доказательств. М.Х. Гельдибаев также отмечает, что следственные действия – это строго регламентированные УПК процессуальные действия следователя (дознавателя), направленные на собирание, закрепление и проверку доказательств, как уличающих, так и оправдывающих лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и производимые в целях установления объективной истины по делу.
С.А. Шейфер отмечает, что следственное действие это комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации .
Более узкое представление о понятии следственных действий, впоследствии получило наибольшее количество сторонников. Однако приверженцы узкого понимания следственных действий также неодинаково понимают сущность следственных действий, включают в их понятие различные признаки, по - разному трактуя их. Исходя из этого, выделяя один и тот же признак следственного действия, одни авторы признают его следственным, а другие нет. Отсюда следует, что нужно рассмотреть более подробно признаки следственного действия.
Одним из признаков следственных действий является возможность получения в результате их производства доказательств по делу. В п.5 ч.2 ст. 74 определено, что одним из источников, допускаемых в качестве доказательств, являются протоколы следственных действий. Но субъект доказывания может лишь рассчитывать, что при проведении следственного действия будут добыты доказательства. Следовательно, необходимо говорить только о возможности их получения.
Многие ученые отмечают, что производство следственных действий строго регламентируется уголовно – процессуальным законодательством и выделяют это как их признак. Представляется, что это не совсем верно, так как уголовно - процессуальными нормами регламентируется вся процессуальная деятельность. Однако в качестве значимого признака следственных действий можно рассмотреть наличие самостоятельной, детальной процедуры производства следственных действий. По данному признаку можно отличить следственные действия от судебных, а также от розыскных.
Следственные действия должны проводиться только уполномоченными на то законом субъектами уголовного процесса. Этот признак имеет огромное значение, так как проведение следственного действия не управомоченным на то лицом, ведет к утрате доказательственного значения протокола следственного действия . По этому признаку так же можно отличить следственное действие от судебного.
Данные признаки присущи всем следственным действиям, поэтому их можно назвать основополагающими (обязательными). Однако помимо основных можно выделить факультативные (вспомогательные) признаки, которые характерны не для всех следственных действий.
Следственные действия проводятся вне зависимости от желания участников процесса. Следователь, в процессе реализации своих полномочий принуждает участников выполнить свои обязанности, а также преодолевает встречное сопротивление. Из этого вытекает следующий признак – обеспечение следственных действий мерами государственного принуждения. Однако не все следственные действия обеспечиваются силой государственного принуждения. Ведь свойством принудительности не наделяется ряд следственных действий. Например, нельзя принудить подозреваемого к даче показаний или к проверке показаний на месте.
Следственные действия, являясь методом познания истины, почти всегда связаны с ограничением прав граждан. Каждое из них, в той или иной мере, допускает вторжение органа расследования в сферу личных интересов участников уголовного судопроизводства. В РФ права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, провозглашается неприкосновенность личности, жилища и частной жизни. Поэтому возникает потребность установления конкретных пределов возможного ограничения прав граждан, в ходе производства следственных действий, предотвращения неоправданного ущемления их интересов. Именно поэтому любое следственное действие может проводиться только при наличии определенной цели и достаточного основания для ее проведения.
Для определенных следственных действий типична обязательность их проведения при определенных обстоятельствах. Следователь не должен проводить все перечисленные в законе следственные действия. Но он обязан выполнить следственные действия, если они могут иметь значение по делу. Например, в соответствии с ч.4 ст.92 УПК при задержании подозреваемый должен быть допрошен.
Также для следственных действий почти всегда характерна непосредственность исследования следователем для обнаружения и фиксации объекта познания: события преступления, его следов. Но иногда следователь вынужден перепоручать проведение следственного действия другим лицам и этот признак отсутствует. Согласно ч.3 ст.179 УПК при необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста. А на основании ч.4 той же статьи освидетельствование производится врачом. Однако в любых ситуациях руководящая роль следователя остается.
В научной литературе рассматриваются и другие признаки следственных действий. Ряд ученых подчеркивают познавательную и поисковую направленность следственных действий. Но познавательный характер имеет весь процесс доказывания в целом. А поисковые операции на наш взгляд входят в состав операций познавательных.
Подводя итог, следует заметить, что именно основные (обязательные) признаки должны быть включены в понятие следственных действий. Учитывая вышеизложенное, мы можем вывести определение понятие следственных действий. Следственные действия – это группа процессуальных действий, основными признаками которых являются: возможность получения в результате их производства доказательств, указание в уголовно процессуальном законе оснований и процессуального порядка их производства, проведение их только уполномоченными лицами.
Считаем, что подобное понятие следственных действий необходимо закрепить в УПК, а конкретно в ст.5, где закреплены основные понятия.
1.2 Значение следственных действий
Рассматривая раскрытие и расследование преступлений, следует определить, какими способами значимая для уголовного судопроизводства информация формируется. С учетом того, что информационной основой предварительного расследования является процессуальная и непроцессуальная деятельность сотрудников правоохранительных органов, логично различать информацию доказательственную и оперативно – розыскную. В рамках данной темы дипломной работы нас интересует информация доказательственная, и следственные действия здесь играют далеко не последнюю роль. Это связано, прежде всего с тем, что они, как верно отмечает С.А. Шейфер, входят в число методов доказывания .
Следственные действия формируют информационный канал познания, являясь как бы посредниками между следователем и той информационной средой, которую он пытается понять. Сама же среда непосредственно связана с событием преступления, что и позволяет рассматривать получаемую с ее помощью информацию как значимую для уголовного процесса.
Однако само значение следственных действий в формировании доказательств оценивается учеными неоднозначно. Ряд ученых считают, что доказательства, полученные судом, но не исследованные им, не являются доказательством и эта точка зрения имеет место быть. Другие полагают, что в ходе следственных действий собираются именно доказательства. Их позиция во многом опирается на ч.1 ст. 86 УПК РФ. При этом лидирующим субъектом в досудебном производстве являются следователь и дознаватель. Именно они на данном этапе формируют доказательства, придавая обнаруженной информации и сведениям, представленными участниками процесса либо истребованным у них, статус доказательств, когда облачают данную информацию (сведения) в установленную законом процессуальную форму .
В связи с рассматриваемой дискуссией полагаем верным следующее высказывание, которое в определенной мере примеряет противоположные взгляды: «Доказательства, собранные органами расследования, хотя и не могут быть положены в основу приговора без их исследования в суде, все же создают доказательственную основу судебного разбирательства и во многом (не во всем) предопределяют принимаемые судом решения».
При этом возникает вопрос: каков же в своей основной части характер доказательственной базы, которая формируется следователем путем производства следственных действий? Поскольку в суд передается уголовное дело, содержащее такие процессуальные документы обвинительного плана, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление об избрании меры пресечения, обвинительное заключение, то очевидно, что большинство собранных следователем доказательств являются обвинительными доказательствами. Однако это вовсе не означает, что на предварительном следствии собираются только доказательства в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления.
Необходимо иметь ввиду, что некоторые уголовно процессуальные нормы требуют всесторонности и объективности предварительного расследования, его полноты, а также то, что наряду с обстоятельствами обвинительного толка, в предмет доказывания по уголовному делу, который на предварительном следствии устанавливает следователь, должны быть включены и обстоятельства оправдательного характера. Все это обязывает следователя при производстве следственных действий, наряду с обвинительными доказательствами, собирать и оправдательные, свидетельствующие о непричастности лица к совершению преступления.
Информация, полученная следователем в процессе проведения следственных действий, может считаться ценной только тогда, когда ее можно использовать, причем полезность данной информации зависит от ее полноты, точности и своевременности
Согласно ст.74, 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом. Поэтому будет логично рассмотреть значение следственных действий через призму целевого назначения, роли и функций, которую выполняют протоколы следственных действий в решении задач уголовного судопроизводства.
Помимо функции процессуального источника доказательств, протоколы следственных действий могут выступать в качестве заменителей других источников фактических данных. Например, при отказе подсудимого от дачи показаний на судебном заседании или отсутствии потерпевшего и свидетеля в случаях стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, оглашаются их показания (ст. 276, 281 УПК РФ). В этом случае содержание протоколов допросов равнозначно показаниям соответственно обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, данным в стадии предварительного расследования. Нередко такой протокол, содержащий фактические данные, имеющий важное значение для дела, является единственным документом, зафиксировавшим ход, содержание и результат допроса. Например, если данное действие нельзя провести непосредственно в судебном заседании (ввиду смерти потерпевшего, свидетеля или их тяжелой болезни (ст. 281 УПК РФ)). Оглашение в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данных в стадии предварительного расследования, встречается и в иных случаях, например, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым, потерпевшим, свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде (ст. 276, 281 УПК РФ). Протоколы следственных действий здесь служат исходной базой, обеспечивающей получение достоверных доказательств путем сопоставления показаний, потерпевшего, свидетеля подсудимого с фактическими данными, полученными от них в стадии предварительного расследования и закрепленными в протоколах допросов.
Протоколы следственных действий выполняют функцию источника исходных данных, для установления новых обстоятельств расследуемого события путем проведения новых действий. Наиболее наглядно эта функция протоколов проявляется при проведении экспертиз. Для всестороннего и полного исследования отдельных обстоятельств или объектов эксперту направляются процессуально закрепленные в материалах дела исходные данные. Важными источниками информации об исходных данных для производства экспертизы являются не только вещественные доказательства, но и «вещественная обстановка», не приобщаемая к делу в натуре, сведения о которой могут содержаться в протоколах следственных действий . Среди них наиболее важное значение для эксперта имеет протокол осмотра места происшествия и различных объектов (транспорта, механизмов, агрегатов), а также протоколы допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, следственного эксперимента и др. Эксперт может использовать и приложения к протоколам следственных действий (фотоснимки, планы, схемы, слепки и т.п.), но только в совокупности с данными, описанными в протоколе. Отсутствие протокола в этом случае делает недействительными и приложения к нему. На практике нередки случаи, когда при производстве экспертизы (например, автотехнической и др.) в качестве исходных данных используются сведения, зафиксированные в протоколах следственных действий.
Содержание и само понятие «протокол» неразрывно связаны с материализацией данных о проведенном следственном действии. Следственное действие без составления протокола, в котором зафиксирован факт его производства, содержание и результат, не оставляет после себя материальных следов и считается не проведенным. Поэтому преднамеренная фиксация сведений о проведенном следственном действии и установленных данных с целью сохранения и передачи их адресату доказывания и определяет содержание информационной функции протокола. Информационная функция имеет сложную структуру. Важнейшим качеством протоколов в этом смысле является, прежде всего, их информационная емкость. Под информационной емкостью следует понимать то реальное количество информации, которое содержится в документе . Информационную емкость протокола следственного действия составляет тот суммарный объем установленных в ходе следственного действия фактических данных, который определяет его значение в деле как процессуального источника доказательств. УПК, детально регламентируя условия и порядок производства каждого следственного действия, в известной мере, определяет объем и характер сведений, которые должны быть зафиксированы в протоколе. Так, достаточно четко сформулированы нормы о содержании сведений об обстоятельствах и фактах, получаемых при осмотре (обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств имеющих значение для уголовного дела – ст. 176 УПК РФ), освидетельствовании (обнаружение на теле человека особых примет преступления, телесных повреждений, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы – ст. 179 УПК РФ), выемке (изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся – ст. 183 УПК РФ).
Чтобы до конца разобраться значении следственных действий, считаем необходимым рассмотреть их цели. Ответ на вопрос для чего же они нужны и какие цели за собой преследуют даст наиболее полную картину в данном вопросе.
Как отмечает С.А. Шейфер, под целью понимают идеальный образ результата деятельности, предваряющий саму деятельность. Соответственно, цель следственного действия – это закрепленное в законе предвидение возможности получения определенного результата. Целью любого следственного действия является получение информации определенного вида. Цели следственного действия не определяются каждый раз субъектом познания, в том числе следователем заново, а формулируются в виде неких требований заранее, как это имеет место в любой деятельности, направляемой общественными потребностями .
Нельзя не видеть, что уголовно-процессуальный закон не содержит указания на цель допроса, опознания, а также назначения судебной экспертизы, за исключением экспертизы, которая относится к числу обязательных (ст. 196 УПК РФ). Однако это не означает, что процессуальная цель названных выше следственных действий не может быть выделена умозрительно, исходя из содержания соответствующих положений, опосредующих их производство. Очевидно, что в некоторых случаях для определения цели следственного действия необходимо оперировать не только нормой, непосредственно определяющей уголовно-процессуальный порядок его производства, но и нормой, закрепляющей основополагающие начала уголовного судопроизводства. Так, представляется, что процессуальная цель очной ставки может быть выведена из системного анализа содержания ст. 192 УПК РФ «Очная ставка» ист. 14 УПК РФ «Презумпция невиновности», которая обязывает следователя принимать все меры к устранению сомнений в виновности обвиняемого.
Таким образом, непосредственной целью каждого следственного действия, является собирание доказательств, содержащих наиболее точные сведения о действительности. Существующая система дополняющих друг друга следственных действий позволяет получать любую доказательственную информацию, которая создает возможность следователю принимать процессуальные решения по делу. В конечном счете это способствует установлению истины .
Необходимость достижения истины по уголовному делу не просто обусловлена обязанностью следователя устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, она вытекает из задач уголовного судопроизводства. Без выяснения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК, невозможно принять обоснованных решений в ходе досудебного производства и при его окончании, а также разрешение вопросов, поставленных перед судьями или присяжными заседателями. Это означает, что изобличение лица, виновного в совершении преступления, назначение ему справедливого наказания, и, как следствие, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, становятся неосуществимыми. При допущении ошибок в доказывании, отступлений от истины, возрастает угроза для каждого человека быть подвергнутым незаконному обвинению, осуждению, ограничению прав и свобод и оставление преступника безнаказанным, то есть предоставления ему возможности совершать новые преступления. Иными словами, без достоверного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, становится невыполнимым в полной мере назначение уголовного судопроизодства. На установление истины, обуславливающей выполнение уголовным судопроизводством своего предназначения, и направлено производство комплекса следственных действий по каждому уголовному делу .
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что следственные действия являются центральным звеном в системе средств расследования преступлений. Они являются единственным средством процессуальной реализации всех иных тактических и технических средств расследования преступлений. Только с их помощью могут быть выражены во вне и закреплены в материалах дела частные и общие результаты расследования. Разнообразная криминалистическая информация при этом может приобрести силу судебных доказательств.
1.3 Общие правила производства следственных действий
Общие правила производства следственных действий - это уголовно - процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие (ст. 164 УПК).
Вообще ст. 164 УПК РФ является новеллой российского законодательства, поскольку ранее действовавший УПК РСФСР не предусматривал общих правил производства следственных действий. Установив эту норму, законодатель согласился с призывами ученых процессуалистов о необходимости закрепления в законе общих требований к проведению следственных действий, неукоснительное соблюдение которых призвано обеспечить законность и обоснованность каждого следственного действия, охрану прав и интересов участвующих в нем лиц и эффективность в целом.
Общие процессуальные правила производства следственных действий стали предметом научных исследований. Е.Ю. Алонцева отмечает, что «они направлены на неуклонное соблюдение требований законности и охрану прав участников процесса, что существенно ограничивает пределы усмотрения следователя относительно приёмов собирания доказательств и служит фактором их допустимости» .
По мнению Д. О. Сереброва, «общие условия - это урегулированные нормами УПК РФ требования, обуславливающие возможность и порядок проведения следственных действий, а также допустимость их результата для процесса доказывания» .
Необходимо согласиться с тем, что соблюдение общих правил проведения следственных действий в известной мере обеспечивает допустимость их результатов в качестве доказательств.
Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих:
1) условия их проведения;
2) процедуру;
3) меры, гарантирующие производство следственных действий.
Эти три группы есть не что иное, как обобщенные гипотезы, диспозиции и санкции для института следственных действий .
Первый элемент процессуальной формы следственных действий - это условия их производства. Они складываются из условий общего и специального характера. Общие условия производства следственных действий охватывают:
1) наличие возбужденного уголовного дела (кроме осмотра места происшествия, освидетельствования и производства экспертизы;
2) надлежащего субъекта проведения следственного действия, который, во - первых, не подпадает под основания для отвода и, во - вторых, в установленном законом порядке принял дело к своему производству;
3) место и время производства следственного действия.
Место проведения следственного действия определяется местом расследования, т.е. территориальной подследственностью дела.
