Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Коллизионное право.

irina_krut2020 288 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 24 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.03.2020
Цель данной работы: исследовать коллизионное право в российской правовой системе, рассмотреть законный интерес и субъективное право, рассмотреть гражданско-правовые отношения в российской правовой доктрине.
Введение

Жизнь общества и государства, как и граждан, требует упорядоченности и стабильности. Без правил поведения нельзя наладить совместное существование и деятельность людей. Право, как известно, и выступает официально установленным сводом формализованных норм общественного поведения. Это признано всеми, к этому привыкли, это соблюдается. Однако, конфликты, споры и столкновения людей существовали во все времена. Их всегда пытались осмыслить и найти средства предотвращения и разрешения. Первоначально споры приобретают смысл разногласий и касаются понимания той или иной политической, управленческой и экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. Такие споры и конфликты могут быть устранены на ранней стадии, что придает ценность и практическую значимость таким предлагаемому исследованию. Проблема юридических коллизий в истории отечественной и зарубежной правовой мысли, чаще всего выдвигалась и решалась скорее косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов. И еще одним моментом, подтверждающим, актуальность данного исследования является то, что сейчас в России динамично развиваются федеративные отношения, когда субъекты Федерации активно используют свое право создавать собственное законодательство. Следует признать, что зачастую региональные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу, противоречат Конституции России, федеральным законам, и даже нормы одного акта противоречат друг другу. Возникают противоречия между нормативными актами "разных уровней". Таким образом, исследование проблематики юридических коллизий имеет не только теоретико-прикладной смысл. Изучение их основ и овладение навыками анализа коллизионных и конфликтных ситуаций и приемами правильного применения набора средств для их преодоления является актуальной задачей. Цивилизация выработала различные юридические средства обеспечения потребностей и запросов личности. Среди таких средств особое место занимают субъективные права и законные интересы, которые «напрямую работают» на удовлетворение нужд и стремлений граждан, социальных групп, общества в целом. Субъективные права и законные интересы сам законодатель относит к объектам правовой охраны. В частности, в ст. 3 ГПК РФ прямо закреплено, что «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». Субъективное право и законный интерес, выступая определенными уровнями правового обеспечения стремлений личности, между собой тесно связаны и находятся во взаимодействии. Вместе с тем это - разные юридические инструменты, которые необходимо различать как в теории, так и на практике. Отсюда вытекает актуальность проблем соотношения категорий «субъективное право» и «законный интерес». «Поскольку законные интересы, - отмечает В.А. Кучинский, - охраняются наряду с правом соответствующих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении». «Важное значение, - пишет также А.И. Экимов, - имеет проблема соотношения субъективного права и законного интереса». Указанное соотношение включает в себя анализ общих и отличительных признаков рассматриваемых понятий, критериев их разграничения. Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление и, наряду с субъективным правом, является объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями. Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно, другие - отрицательно. Категория законного (охраняемого законом) интереса стала объектом теоретического исследования значительно позже, чем объектом правовой защиты. И хотя в последние десятилетия данное понятие исследовалось в юридической науке, вопрос о законном интересе остается пока не во всех аспектах достаточно разработанным, а по целому ряду моментов - дискуссионным. В современный период эта проблема приобретает большую практическую значимость, ибо законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены субъективными правами. Полноценный анализ призван подвести под эту категорию (уже давно существующую на практике) необходимую обновленную теоретическую базу, что позволит в условиях реформирования российского общества правильно определить ее место и роль среди других правовых явлений, откроет новые возможности по ее применению на практике. Несмотря на достаточную изученность правовой доктрины в отечественном правоведении, целостный и конструктивный анализ ее в настоящее время еще не осуществлен, хотя представляется, что данная проблема вполне востребована в рамках программ правового развития новой российской государственности. Категориальный аспект правовой доктрины, как составляющего элемента правовой системы общества, только сейчас по-настоящему начинает оцениваться и осваиваться представителями современной российской науки и представляет, поэтому, особый интерес. Так, объектом 3-го вопроса в работе выступают общественные отношения, обуславливающие процесс развития российской правовой доктрины и связанные с закреплением в правовом пространстве России определенной правовой модели.
Список литературы

[1] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник М., Юристъ 2007. [2] См. Указ. соч.. [3] Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Теория государства и права. Учебник. М. Изд-во Эксмо, 2005. [4] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2001. – С. 61. [5] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. 2004. [6] Международное частное право. – М.: 2001, С. 32-33. [7] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. 2004. стр.373. [8] Конституция Российской Федерации (с изменениями). М.: 2004. Инфра – М. Ст. 111. [9] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузовМ., Юристъ 2001. [10] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. 2005; Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права, Саратов 1987. [11] Алексеев С.С. Теория права. М. 1995. [12] А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. Теория государства и права, учебник, гл.13 М. Эксмо, 2005. [13] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право, 1994 №1; Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, М.1994. [14] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, М.1994. [15] А.Н.Головистикова, Ю.А.Дмитриев. Теория государства и права. Учебник. Гл.13 М. Эксмо2005 [16]. Матузов Н.И. общая теория государства и права. Академический курс под ред. Марченко М.Н., т2, гл 26, М. Норма 2007 [17] Матузов Н.И. общая теория государства и права. Академический курс под ред. Марченко М.Н., т2, гл 26, М. Норма 2007 [18] Морозова Л.А. Теория государства и права, учебник. М. Юристъ, 2004. [19] Власенко Н.А. выступление на научно-методическом семинаре, посвященном юридической технике / / Государство и право 2000 №12. [20] Морозова Л.А. Теория государства и права, учебник. М. Юристъ, 2004. [21] А.Н.Головистикова, Ю.А.Дмитриев. Теория государства и права. Учебник. Гл.13 М. Эксмо2005 [22] Морозова Л.А. Теория государства и права, учебник. М. Юристъ, 2004. [23] Морозова Л.А. Теория государства и права, учебник. М. Юристъ, 2004 [24] Матузов Н.И. общая теория государства и права. Академический курс под ред. Марченко М.Н., т2, гл 26, М. Норма 2007. [25] Конституция РФ, ст.120, Российская газета; от 25 декабря 1993 г. N 237 [26] Гражданский кодекс РФ, ст.3 ч.5, [27] Конституция РФ, ст.76, ч.3. Российская газета; от 25 декабря 1993 г. N 237 [28] Матузов Н.И. общая теория государства и права. Академический курс под ред. Марченко М.Н., т2, гл 26, М. Норма 2007. [29] Комментарий к Конституции РФ под общей ред. Лазарева Л.В., ООО Новая правовая культура; 2007. [30] Комментарий к Конституции РФ под общей ред. Лазарева Л.В., ООО Новая правовая культура, 2007. [31] Вестник Конституционного суда РФ, 1997 №5, с.33. [32] Закон О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. [33] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2000. – С.272-279. [34] Тихомиров Ю.А. Теория государства и права / под ред.Бабаева В.К. М.1999, с 469-471. [35] Российская газета, 29 декабря 1998г. [36] Конституция РФ, ч.4 ст.111. Российская газета; от 25 декабря 1993 г. N 237 [37] Тихомиров Ю.А. теория государства и права под ред. Бабаева В.К., гл26 [38] Конституция РФ, ст.76.ч.5, Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 [39] Тихомиров Ю.А. гл.26 «Коллизии в праве», Теория государства и права под ред.Бабаева В.К., Юристъ 2004. [40] Устав(основной закон) Тамбовской области. [41] «Собрание законодательств» РФ 03.08.1998 №31 ст.3824. [42] «Российская газета» 12.08.1998. №153-154, вводится в действие с 01.01.2000. [43] lawmix.ru/mskzk/29082/15419 Статья 38 [44] Тихомиров Ю.А. гл.26 «Коллизии в праве», Теория государства и права под ред.Бабаева В.К., Юристъ 2004. [45] СЗ РФ от 16 февраля 1998 г. N 7 ст. 801 [46] «Российская газета» от 27 июля 2002г. №137. [47] Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров. Опыт США Государство и право. 1997. № 5. [48] Ст.44 ФКЗ «О Правительстве РФ» СЗ РФ от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5712 [49] СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1599.
Отрывок из работы

1. Понятие юридических коллизий. Отрасль коллизионного права является особенной в теории государства и права. Несмотря на то, что явление коллизии рассматривалось еще древнеримскими юристами, универсального способа преодоления юридических противоречий не существует. Поэтому их изучение, правильное понимание и применение очень важно для современного юриста. Появление коллизий обусловлено рядом причин, как объективного, так и субъективного характера. Объективная причина – это противоречивость, изменчивость, динамизм самих общественных отношений. Также немаловажную роль играет «отставание права», т.е. право не поспевает за течением реальной жизни. Право поэтому должно постоянно корректироваться, что не всегда вовремя получается. Важно заметить, что всякое право содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. Так, одни нормы отменяются, взамен создаются другие. Но не всегда отменяют устаревшие - в некоторых случаях они действуют наравне с только что принятыми. Общественные отношения неодинаковы, следовательно, требуют различного подхода к регулированию, применения разных методов. К тому же, общественные отношения развиваются быстрее, чем законы их регламентирующие. К субъективным причинам появления коллизий в праве относятся: отсутствие должной правовой культуры, демократических традиций, низкое качество законов, да и вообще нормативных актов, пробелы в праве, слабая координация нормотворчества, нечеткая систематизация правового материала, недостатки в работе соответствующих органов, должностных лиц, и другие факторы. Так же свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправотой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и более того, по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние». Так же причины юридических коллизий можно рассматривать с позиции направления их воздействия. Так, различают внутрисистемные и внесистемные. Следует согласиться с мнением, что «было бы неверно списывать на объективные причины ту чехарду в законодательстве, которая является следствием ошибок и просчетов в политике или косвенного пренебрежения закономерностями правового развития». Передел власти, собственности, столкновения различных интересов не могли не отразиться на состоянии нормативно-правовой базы российских реформ, которая вступает в XXI век крайне противоречивой, бессистемной и неполноценной. В частности, важнейшим субъективным фактором, обусловившим возникновение и развитие многочисленных юридических неурядиц, послужил распад СССР, а следовательно, и разложение единого правового пространства. Последствия этого события - дезинтеграция страны, сепаратизм, безбрежные процессы суверенизации - сначала в пределах Союза, затем в рамках Российской Федерации, которые продолжаются до сих пор. Законодательство превратилось в своеобразное «лоскутное одеяло», которое никого не «греет» и никого не устраивает. Понадобится время, чтобы преодолеть эти негативные тенденции. К примеру, принцип разделения властей гипертрофирован, искажен. Известно, что власть в любой стране едина и только в рамках этого единства существует ее разделение на различные ветви. Между тем в России ни один орган государства не олицетворяет это единство. В результате - разобщенность в проведении правовой политики, конфронтация законодательных и исполнительных структур. Все обычно охотно и много говорят о разделении властей, но при этом не акцентируется внимание на их взаимодействии и согласованности. Само выражение «ветви власти» очень точно передает смысл принципа: это ветви одного дерева, у дерева - единый ствол, единые корни - воля народа. Так что «расчленение» власти на отдельные ее составляющие весьма условно. Статья 111 Конституции РФ позволяет Президенту предъявлять Государственной Думе своего рода «ультиматум», предлагая три раза подряд одну и ту же кандидатуру на пост председателя Правительства: «либо утверждайте, либо я вас распущу». Выбора нет. Зачем тогда вообще нужна такая норма? Ведь получается, что, каково бы ни было мнение парламента о кандидатуре в премьеры, все равно Президент волен поступать по-своему. К сожалению, в ныне действующей российской Конституции подробно прописаны обширные полномочия и права Президента, но почти ничего не говорится о его обязанностях и ответственности. А это, как показал опыт, не только неправильно, но и опасно. Теперь, когда мы рассмотрели причины возникновения коллизий, для наиболее полного изучения поставленного вопроса нам нужно установить понятие юридической коллизии. Понятие необходимо для того, чтобы отличать юридические коллизии от других терминов, таких как юридические конфликты, конкуренция законов и др. Понятие – это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. В настоящее время не сложилось единого представления о коллизиях. М.В. Баглай и И.Н. Сенякин называют коллизиями противоречия между нормами , С.С Алексеев – столкновениями актов в связи с их действием на той или иной территории с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов. А.Н. Головистикова и Ю.А. Дмитриев считают, что коллизии это обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития расхождение или противоречие между нормами права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования, направленные на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающее трудности в процессе правореализации, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий. Ю.А.Тихомиров под юридической коллизией понимает «противоречие между правовыми нормами, актами и институтами, притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». По мнению Ю.А. Тихомирова данное определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия. Юридическая коллизия выражается: а) В контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах; в) В неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами; г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств; д) В спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права. Представляется, что для лучшего понимания понятия юридической коллизии, необходимо рассмотреть признаки этого понятия и, по возможности, дать определение, наиболее полно отражающее эти признаки. Существуют различные подходы к выделению признаков коллизий. Ю.А.Тихомиров предлагает следующие признаки, присущие коллизиям: 1) Законная процедура рассмотрения противоречий. 2) Использование и оценка доказательств в юридическом споре. 3) Наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии; 4) Признание обязательной силы по данному спору, как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и в силу императивных предписаний соответствующего органа; 5) Компенсация, т.е. применение санкций и возмещение ущерба или упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния одного или всех субъектов. А.Н. Головистикова и Ю.А. Дмитриев дают другую трактовку признаков юридических коллизий: 1) Коллизии обусловлены процессами общественного развития со свойственными им противоречиями; 2) Они формальны по своему характеру; 3) Выражаются в конечном счете в противоречии между различными правовыми формами одних и тех же общественных отношений; 4) Существуют только в том случае, когда одно общественное отношение регулируется несколькими правовыми нормами или конкретизирующими их актами толкования; 5) Создают определенные трудности в процессе реализации субъектами своих прав и обязанностей. Существуют и другие классификации признаков юридических коллизий, но в учитывая цели и объем исследовательской работы, представляется необходимым рассмотреть только две, наиболее рознящиеся. На наш взгляд, классификация признаков по обоим приведенным основаниям допустима, т.к. авторы рассматривают многогранную проблему с разных сторон, и Ю.А. Тихомирову следовало бы учесть также и общественные отношения как субъективный фактор возникновения коллизий. Поэтому на основе приведенных выше причин возникновения, признаков и определений, можно вывести наиболее полное и развернутое понятие юридической коллизии. Итак, юридическая коллизия – это противоречие, носящее формальный характер, возникающее между существующими правовыми актами, нормами, институтами и притязаниями в процессе осуществления своей деятельности государственными органами и должностными лицами, существующие лишь тогда, когда одно общественное отношение регулируется несколькими правовыми нормами; действия по их изменению, нарушению или отторжению. Следует отметить, что юридические коллизии многочисленны, они мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, зачастую даже ущемляя права граждан, чем отрицательно влияют на эффективность правового регулирования. 2. Виды юридических коллизий. Юридические коллизии очень разнообразны по своему содержанию, характеру, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения. В науке приводятся классификации юридических коллизий по различным основаниям, Исходя из целей исследовательской работы, необходимо рассмотреть основные из них. Так, Н.И Матузов предлагает юридические коллизии разделить на шесть родовых групп : 1) коллизии между правовыми актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве; 3)коллизии в правоприменении; 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизии целей; 6) коллизии между национальным и международным правом. Н.И. Матузов выделяет следующие основные виды коллизий : • Коллизии между законами и подзаконными актами; • Между Конституцией РФ и всеми другими актами, в том числе законами; • Между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами; • Между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями; • Между национальным и международным правом. Л.А. Морозова предлагает иную классификацию коллизий : • Между нормами права; • Между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации; • Компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц; • При реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения; • Актов толкования; • Юридических процедур; • Между национальным и международным правом. В юридической литературе главным образом исследуются коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Иногда коллизии усматриваются между нормами права и морали, религиозными нормами, правом и идеологией, но они не имеют непосредственного юридического характера и значения. Учитывая изложенное, представляется возможным классифицировать коллизии следующим образом: 1. Коллизии норм права. Н.А.Власенко была предложена следующая классификация коллизий норм права : 1) Темпоральные коллизии. Имеется в виду расхождение норм во временных пределах. Такие коллизии возникают в результате издания по определенному вопросу норм в разное время и содержащие разные правовые предписания. Большинство таких коллизий возникает из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а старая не отменена. К примеру, закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981г. регламентирует деятельность судов общей юрисдикции и военных судов, но есть современные законы Российской Федерации, которые заменяют их: ФКЗ «О судебной системе», ФЗ «О военных судах». Первый легализирует судебную систему Федерации, взамен судоустройства РСФСР, второй деятельность военных судов, однако ни закон в целом, ни отдельные его главы не отменены. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило римских юристов, согласно ему более поздняя норма отменяет ранее действовавшую.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 21 страница
250 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg