Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовое положение медиатора (посредника)

irina_krut2020 1950 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 78 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.03.2020
Объектом работы являются правовые нормы, определяющие характеристику и особенности правового статуса медиатора. Предметом данного исследования являются общественные отношения в сфере гражданского и предпринимательского права, позволяющие сформировать представление о правовом положении медиатора (посредника). Методология и методика исследования основывается на общенаучных методах таких как диалектический, исторический, логический, функциональный и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический. Теоретическую основу данного исследования составили научные труды Аболонина В., Понасюк А.М., Шестаковой Е. и иных авторов. Нормативную базу исследования составили официальные документы и законодательные акты РФ, в том числе Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее – Закон о медиации) и иные. Кроме того, в работе использованы учебная и специальная литература. Структура и объем дипломной работы включает в себя введение, где обозначены актуальность, цель, задачи, объект и предмет исследования, методика и обзор используемых источников, затем основная часть - представленная тремя главами, первая из которых посвящена понятию, принципам и основам правового регулирования медиации. Во второй главе приводится основная характеристика общего положения медиатора. Третья глава рассказывает о статусе медиатора как субъекта процедуры медиации. В заключении делаются выводы по работе и выдвигаются предложения по совершенствованию действующего законодательства. В структуре работы содержится также список использованной литературы.
Введение

С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" , а 23 марта 2011 г. опубликована утвержденная Приказом Министерства образования и науки РФ от 14 февраля 2011 г. N 187 Программа подготовки медиаторов. Актуальность выбранной темы состоит в следующем. За разрешением коммерческих споров стороны спора – юридические лица и индивидуальные предприниматели традиционно обращаются в государственные органы юстиции - суды либо на основании соглашения между ними в негосударственные организации. Обращение в третейский суд или арбитраж является для сторон спора альтернативой обращения в государственные суды и потому называется альтернативным способом разрешения спора. Тем не менее, стороны могут выбрать и другой способ разрешения спора и обратиться к медиации. В коммерческие договоры могут включаться положения о досудебном порядке разрешения споров: стороны добровольно принимают на себя обязательство обратиться к переговорам для разрешения споров; в случае если переговоры не дали результата, стороны соглашаются прибегнуть к претензионному порядку (одна из сторон направит другой претензию, другая даст на нее ответ в установленный договором срок) и, если в результате спор не будет урегулирован, стороны вправе обратиться в суд или третейский суд (арбитраж). Существуют также способы досудебного или внесудебного рассмотрения споров, которые в настоящее время весьма разнообразны и претензионным порядком или переговорами не исчерпываются. Один из таких способов, заслуживающий отдельного рассмотрения, - медиация. Порядок ее проведения определяется самими сторонами. Результатом медиации в случае благополучного исхода является соглашение, которое стороны обязуются исполнять добровольно. Если же одна из сторон не исполняет договор, другая может обратиться в суд или арбитраж с тем, чтобы принудить противоположную сторону к исполнению. Соглашаясь на медиацию, стороны добровольно прибегают к услугам независимого, нейтрального и беспристрастного третьего лица (медиатора), которое помогает им урегулировать спор, содействуя возобновлению диалога, приводя стороны спора к достижению взаимоприемлемого решения. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам услышать друг друга. Он не является ни судьей, ни арбитром. На сегодняшний момент правовое положение медиатора, закрепленное в указанном законе, является новшеством для процесса разрешения споров между сторонами и потому весьма важно исследовать правовой статус медиатора не как простого посредника-психолога или конфликтолога в спорных отношениях между сторонами, а в качестве определенного законом конкретного субъекта, посредника, услуги которого обязательны при заключении между сторонами медиативного соглашения. Степень научной разработанности темы исследования. Исследование института медиации и соответственно самого медиатора как непосредственного субъекта отношений по урегулированию коммерческих споров составляет важную часть гражданско-правового учения и привлекает пристальное внимание ученых. Достаточно много времени ушло на разработку нескольких проектов закона о медиации. История введения данной процедуры в России в качестве официального досудебного способа разрешения конфликтов сложна. Хотя зарубежное законодательство давно практикует подобные способы разрешения конфликтов. Статус медиатора всегда был более психологическим, чем юридическим, но с введением нового закона появились термины «профессиональный медиатор», «саморегулируемые организации медиаторов», позволяющие юридически урегулировать положение медиаторов, установить определенные требования к ним, чем обезопасить стороны соглашения от некачественных услуг по медиации, ввести ответственность за причинение вреда в процессе медиации. С принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" интерес со стороны ученых к институту медиации значительно возрос. Отдельные проблемы, возникающие при исследовании правового статуса медиатора проанализированы в трудах таких ведущих ученых как Аболонина В.О., Загайновой С.К., Кузнецова Е.Н., Лазаревой О.В.Старостина М.Е., Тихоновой Е.В., Яркова В.В. и др. Однако, несмотря на большую научную ценность работ всех названных цивилистов, исследование проблем медиации, правового статуса медиатора и иных вопросов, связанных с процедурой медиации еще не завершено. Современные научные труды посвящены, как правило, отдельным аспектам правового регулирования института медиации, относительно обособленному анализу проблематики в рассматриваемой области. Вместе с тем существует необходимость проведения комплексного, всестороннего исследования правового статуса медиатора. Целью настоящей работы является исследование правового положения медиатора. В соответствии с обозначенной целью перед автором встают следующие задачи: - определить понятие и сущность примирительной процедуры с участием медиатора; - дать общую характеристику принципам и правовым основам медиативной процедуры в России; - рассмотреть виды медиаторов; - исследовать особенности и порядок правового статуса непрофессиональных медиаторов; - исследовать особенности и порядок правового статуса профессиональных медиаторов; -определить основные функции медиатора; - рассмотреть порядок участия медиатора в медиативной процедуре; - исследовать роль медиатора при заключении медиативного соглашения.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие, принципы и основы правового регулирования медиации 8 §1. Понятие и сущность примирительной процедуры с участием медиатора (посредника) 8 Глава 2. Общие положения о медиаторе (посреднике) 33 §1. Виды медиаторов (посредников) 33 §2. Непрофессиональные медиаторы (посредники) 40 §3. Профессиональные медиаторы (посредники) 48 Глава 3. Медиатор (посредник) как субъект процедуры медиации 55 §1. Основные функции медиатора (посредника) 55 §2. Участие медиатора (посредника) в медиативной процедуре 60 §3. Роль медиатора (посредника) при заключении медиативного соглашения 65 Заключение 70 Список нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 73
Список литературы

I. Нормативно-правовые акты: 1. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международной коммерческой согласительной процедуре" и Руководство по принятию и применению. Австрия, 2004. Доступно на официальном сайте ЮНСИТРАЛ. URL: http:// www.uncitral.org/ uncitral/ ru/ uncitral_text.html/ (дата обращения 12.02.2012). 2. Директива 2008/52/EC Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // Третейский суд.- 2008.- N 5. -С. 139 - 148. 3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //Российская газета.- 2009.-N 7. – 21 января. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 25.- ст. 2954. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- ст. 4921. 6. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 06.12.2011)"О системе государственной службы Российской Федерации" //Российская газета.-2003.-N 104.- 31 мая. 7. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (ред. От 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.08.2011)//Российская газета. – 2006. - N 51.- 15 марта. 8. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации"//Российская газета.- 2007. - N 47. – 07 марта. 9. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"// Российская газета.- 2010.-N 168.- 30 июля. 10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" // Российская газета.- 2006. -1 ноября. 11. Постановление Правительства РФ от 03.12.2010 N 969 "О программе подготовки медиаторов"// Российская газета.- 2010.-N 280.- 10 декабря. II. Специальная литература: 1. Аболонин В.О. В поисках российской модели судебной медиации // Российский юридический журнал. -2011. -N 5. 2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000.- 372с. 3. Большая консультация. Проект российского Закона о медиации глазами экспертов Совета Европы // Медиация и право. -2007. -№ 3(5). 4. Большова А.К. Медиация и качество правосудия // Вестник Арбитражного суда города Москвы.-2008. 5. Вишневская А.В. Конфликтология. Курс лекций. 2003.- 427с. 6. Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 14.09.2010 N 8 // Сайт Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. URL: http:// www.apspb.ru/ news.php?news= 151010_02 (дата обращения 01.05.2011). 7. Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Статут, 2001.- 637с. 8. Грефин фон Шлиффен К. Медиация в нотариальной практике. Альтернативные способы разрешения конфликтов. -М.:2005. -216с. 9. Дементьев О.М., Тихонова Е.В. Альтернативное разрешение споров: Краткий аналитический очерк// Тамбов: Издательство Р.В. Першина, 2010.- 188с. 10. Зайцев А.И. Проблемы нормативной регламентации посредничества (медиации) в России // Законы России: опыт, анализ, практика. -2011.- N 8.- 11. Елисеева А.А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества // Журнал российского права.- 2011.- N 9. 12. Интернет-интервью с Ц.А. Шамликашвили, президентом Научно-методического центра медиации и права: «Медиация - новый институт в условиях российской правовой культуры» 13. Интернет-источник. http://www.arbimed.ru/ 14. Как развиваться медиации в России // Судья.- 2008.- №3. 15. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.- 32с. 16. Колобашкина С.С. Проблемы использования адвокатом переговоров и медиации как внесудебных средств разрешения спора // Адвокат. -2011.- N 2. 17. Комментарий к Конституции Российской Федерации (Постатейный) / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1996 г.- 477с. 18. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков). – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 398с. 19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (Постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. Издание 3-е, исправленное, дополненное и переработанное.- М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; Издательский дом "ИНФРА-М", 2005.- 786с. 20. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права.-2004. -№ 12. 21. Конференция "Медиация. Альтернативные методы разрешения споров и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики" (16 - 17 ноября 2007 г., г. Москва) // Медиация и право.- 2007.- N 4(6). 22. Концепция проекта и аналитические данные о его реализации доступны на официальном сайте Министерства юстиции Онтарио. URL: http:www// attorneygeneral.jus.gov.on.ca/ english/ courts/ manmed/ (дата обращения 01.05.2011). 23. Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. – Саратов,2000.- 175с. 24. Лазарев В.В. Основы права - М.: Юристъ, 2001. – 217с. 25. Медиация в коммерческих спорах // Право и экономика.-2009.- №1. 26. Медиация - понять, принять и применять // Вестник Арбитражного суда города Москвы.- 2008.- № 5. 27. Медиация в нотариальной практике. – Москва.2005. – 201с. 28. Мета Г., Похмелкина Г. Медиация – искусство разрешать конфликты.-Москва.2004.- 533с. 29. Молотников А.Е. Медиация // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. -2007.- N 6. 30. Нельсон Р. партнер юридической фирмы "Гоулингз" (Канада) // Третейский суд.- 2000. -N 6. 31. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. …д-ра. юрид. наук. Воронеж, 2001. – 362с. 32. Пальцев Ю.Е. Пути совершенствования медиации в России // Мировой судья. -2011.- N 6. 33. Пальцев Ю.Е. Некоторые проблемы закона о медиации в России // Российская юстиция. -2011.- N 1. 34. Петер Фар и др. Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов) / Отв. редакторы Катарина Грефин фон Шлиффен и Бернд Вегманн.-М.Волтерс Клувер, 2005.-384с. 35. Ракитина Л.Н. Независимость судей в России: какому закону подчиняются судьи? // Закон. -2010. -N 2. 36. Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс.- 2007.- N 5. 37. Рожкова М.А. Кто такой примиритель и нужен ли ему "свой закон" // Закон. -2007. -№ 11. 38. Рэндольф П. Поощрение к медиации // Медиация и право.- 2010.- N 15. 39. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция.- 2003. -N 11. 40. Сасскайдн Лоуренс, Шамликашвили Цисана, Демчук Артур. Менеджмент трудных решения в XXI веке. –Москва: 2009. – 154с. 41. Середа М. Судебная система ожидает помощников // Журнал "Воронежский адвокат".- 2010. -N 8. 42. Ситникова О.В. Совершенствование правоприменительной деятельности на основе формирования комплексных медиационных институтов нотариата, адвокатуры и суда // Налоги (газета).- 2009.- N 9. 43. Соколов М. О медиации за рубежом и в России // Корпоративный юрист.- 2006. -№ 2. 44. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник (издание 2-е, переработанное и дополненное) / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004.- 483с. 45. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. -2003.- № 3. 46. Хохлов В.А. Правовая квалификация отношений медиации // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2011.- N 5. 47. Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров // Материалы летней школы для студентов-юристов "Академия прав человека". 21 - 30 сентября 2001 г. Санкт-Петербург 48. Twisting arms: court referred and court linked mediation unde judicial pressure / Ministry of Justice Research Series, N 1/07. URL: http:// www.justice.gov.uk/ publications/ docs/ Twisting-arms-part1.pdf.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие, принципы и основы правового регулирования медиации §1. Понятие и сущность примирительной процедуры с участием медиатора (посредника) Понятие "медиация" происходит от латинского "mediare" - посредничать. Медиация - это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон. Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества. Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда: - в будущем стороны могут иметь тесные деловые или личные отношения; стороны не заинтересованы в публичном разбирательстве, так как для них очень важна конфиденциальность; - судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано; - спор очень сложен в фактическом или юридическом плане; - спор затрагивает чувствительные для бизнеса вопросы; - стороны по каким-либо причинам не желают, чтобы их спор рассматривал суд (сроки рассмотрения дела чрезмерно велики, затраты на разбирательство могут свести на нет победу в процессе, результат разбирательства непредсказуем), судебное разбирательство этого дела для сторон бесперспективно. Вместе с тем для медиации существуют и определенные ограничения. Медиация не может быть применена при разрешении криминальных конфликтов или в тех случаях, когда какая-либо из сторон страдает душевной болезнью, не может отвечать за свои поступки, то есть недееспособна. Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт. В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях всегда принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия, сблизить свои позиции; в некоторых случаях - помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор. Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача - обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников. В общении между собой стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который в конфликте не участвует. Он владеет более полной информацией, чем каждая из сторон в отдельности, и, таким образом, видит всю картину спора, что позволяет ему играть роль штурмана, вести стороны по процессу выработки решения и, в конце концов, направлять к совместно принимаемому ими соглашению. Медиация - это процесс переговоров, в котором медиатор-посредник является организатором процесса переговоров и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих сторон соглашению, в результате выполнения которого стороны урегулируют конфликт между собой. Решение, достигнутое самими сторонами в ходе медиации, как правило, не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении. Именно на основании сказанного хочется еще раз озвучить понятие медиации: Медиация - внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица - посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения. Основной целью медиатора является достижение согласия между сторонами по спорному вопросу, взаимодействие сторон друг с другом и подведение их к соглашению. Сам медиатор не принимает решение, он помогает сторонам конфликта совместно прийти к нему. Основной чертой деятельности медиатора должна оставаться беспристрастность. Побуждая стороны высказывать их мнения на протяжении всего процесса примирения, определяя истинную причину конфликта, видя сильные и слабые стороны участников, посредник (медиатор) всегда помнит, что он находится между сторонами, что он лицо нейтральное и не разрешающее спор. И именно в этом судебная деятельность по приведению сторон к примирению существенно отличается от посредничества. Медиация в качестве способа разрешения конфликтов обладает большим потенциалом: она может использоваться не только как самостоятельная процедура для эффективного разрешения спора, но и благодаря различным комбинациям с другими внесудебными процедурами может использоваться для нахождения решений самого различного свойства. В обращении к примирительным процедурам заинтересованы не только стороны и суды, но и само государство. Необходимость принятия соответствующих законов обозначена в Федеральной целевой программе "Развития судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. Примирительные процедуры должны развиваться в Российской Федерации, тем более что первые шаги в этом направлении уже сделаны. В зарубежных странах опыт проведения медиации весьма богат и уже сформировал большую историю. В США медиация позволяет в досудебном порядке урегулировать около 90% споров между коммерческими организациями. Процесс внедрения медиации как альтернативного способа разрешения споров в различных странах проходит с присущими внедрению всего нового взлетам и неудачам. Известны ряд подходов по внедрению медиации в процессе судебного разбирательства. Первый подход, в котором судья лишь предлагал сторонам обратиться к услугам медиатора, потерпел неудачу везде, где предпринимались попытки его реализации. А причина была простой - сопротивление адвокатов. Пилотные проекты были опробованы в Британском центральном земельном суде Лондона, в 1996-1998гг, Британском Апелляционном суде, а также в судах Австралии, Новой Зеландии, Канады и в ряде судов в различных штатах США. Попытка внедрить прямо противоположный опыт подхода к медиации, обязательную медиацию, также не принесла значимых результатов. Фактически судьи не назначали к слушанию дела, если стороны не попытаются сначала сесть за стол переговоров. Но адвокаты и стороны подходили к данному вопросу как лишь к еще одному формальному препятствию, которое необходимо пройти. Но вопрос заключался не только в том, должна ли медиация в судебном процессе изначально быть добровольной или обязательной, а в том, может ли она быть эффективной, если применяется судом автоматически. Так в судах штата Нью-Джерси был применен такой подход - медиация не применяется только тогда, когда стороны обоснованно объяснят причины, по которым медиация в их случае неприменима. Аналогичная схема была задействована в одной из провинций Канады. И результат был поразительным - отказы от медиации были всего лишь в 1-2 % от всех дел за два года проекта. А вот в Центральном Лондонском суде подобный пилотный проект потерпел полный крах. За один год отказов от медиации было 80% от всех рассматриваемых дел. Причины две: 1. Судья, которому было поручено рассмотрение возражений против медиации, подошел к этому формально и совсем не сумел убедить стороны прибегнуть к медиации; 2. Споры в основном рассматривались о причинении личного вреда. А страховщики и адвокаты категорически отказывались от медиации. И все же в плане обязательности процедуры Великобритания пошла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело. И это принесло свои плоды в части использования процедуры медиации. В Великобритании была создана также специальная служба - горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям. В США вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда. Судебное разбирательство может быть прервано для обращения сторон к медиатору. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс, выпускаются журналы, освещающие проблемы медиации, существуют Национальный институт разрешения диспутов, частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация. В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации. Доктором Артуром Троссеном создана и успешно действует Международная ассоциация интегрированной медиации, которая объединяет медиаторов более чем из 10 стран мира. Австрия одна из немногих стран мира, где профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий. В Австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает. В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства или нет. Порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, а также в Венгрии и Корее, если стороны достигли соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке. В Японии использование медиации, как альтернативного метода разрешения споров традиционно связано с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий. В настоящее время в Российской Федерации активно пропагандируются американская и западноевропейские концепции альтернативного разрешения споров (АРС). В частности, ученые –цивилисты Г.В. Севастьяновым и М.Э. Морозовым разработана концепция частного процессуального права (права АРС). По мнению авторов этой концепции, способы АРС - это институты саморегулирования гражданского общества, к числу которых относятся третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиация) и др. К характерным особенностям способов АРС как институтов саморегулирования гражданского общества Г.В. Севастьянов относит: – частный (негосударственный) характер; – применение на основе добровольного совместного выбора - соглашения; – самостоятельное избрание лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта (третейских судей, арбитров, посредников, примирителей и пр.); – почти неограниченная процедурная диспозитивность. При этом словосочетания "способы АРС", "способы негосударственного (частного) разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов", "институты саморегулирования гражданского общества" автором используются в качестве синонимов. В развитие данной концепции этими специалистами была подготовлена модельная образовательная программа "Альтернативное разрешение споров". Являясь продуктом западной правовой культуры, АРС (ADR - alternative dispute resolution) включает следующие институты: – переговоры (negotiation) - урегулирование спора непосредственно, без участия иных лиц; – посредничество (mediation) - урегулирование спора с помощью независимого нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения; – арбитраж (arbitration) - разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица, т.е. арбитра, избираемого сторонами, который уполномочен вынести обязательное для сторон решение. К АРС (ADR) также относят частные переговоры и заключение мирового соглашения, мини-процессы (mini-triales), коммерческий арбитраж. Как отметил У. Бернам, «индикатором растущей важности переговоров и мировых соглашений для американской системы отправления правосудия служит тот факт, что учебные программы некоторых юридических вузов, а также программы повышения квалификации адвокатов включают курс обучения мастерству и навыкам ведения переговоров по урегулированию споров». Мини-процессы и коммерческий арбитраж как формы альтернативного разрешения споров имеют общие черты с судебной моделью, поскольку предполагают участие юристов, которые представляют дела своих клиентов третьей стороне, принимающей решение подобно судье. В частности, к мини-процессам прибегают для разрешения споров, затрагивающих узко технические или комплексные вопросы, которые трудно рассмотреть иным способом. У. Бернам указывает, что при такой форме разрешения споров стороны следуют процедуре, подобной процедуре в судах: адвокаты обеих сторон представляют сокращенные версии позиций своих клиентов перед самими же клиентами и присяжными, нанятыми для данного разбирательства. Однако дальнейший ход событий может протекать по-разному. В некоторых случаях адвокаты просто продолжают вести переговоры, получив информацию о том, какое решение мог бы вынести хотя бы какой-то суд присяжных, если дело дошло бы до судебного разбирательства. В других случаях, особенно если стороны противятся достижению соглашения, адвокаты могут устраниться, позволив сторонам самим рассмотреть возможность достижения мирового соглашения с независимым консультантом. Арбитраж в США - это процесс принятия решения, являющегося обязательным для сторон, в котором арбитр заслушивает факты и выносит решение. Арбитражное слушание дела проводится так же, как и судебное разбирательство. Адвокаты обеих сторон представляют свои доказательства и аргументы по делу арбитру, и арбитр выносит решение, как правило, в письменной форме. Хотя рассмотрение дела арбитром имеет много общего с судебными процедурами, его преимущество состоит в том, что оно менее формализовано и связано с меньшими временными и финансовыми затратами. Важнейшее достоинство арбитража состоит в том, что стороны могут самостоятельно определять правила арбитражного производства и выбирать арбитра, который обладает специальными знаниями и опытом, необходимыми для разрешения дела. Арбитражные оговорки, закрепляемые в контрактах, и другие соглашения об арбитражном рассмотрении споров подробно описывают процедуру избрания арбитра или арбитражного комитета, процедуру арбитража и конкретные стандарты, применяемые для разрешения спора. "Первоначальной основой для возникновения и понимания альтернативной системы разрешения споров в США, - отмечает Е.И. Носырева, - являются исторически сложившиеся и изучаемые в науке конфликтологии три основных подхода к разрешению возникающих в обществе конфликтов: – с позиции силы (power-based); – с позиции права (right-based); – с позиции интересов (interest-based)" . На ранних стадиях развития общества, в периоды перехода от одной формы общественного устройства к другой, а также во время социальных потрясений (например, в послевоенное время) зачастую применялась первая модель разрешения экономических споров. Подобное явление в России мы наблюдали после развала СССР в начале 1990-х годов. Тогда редкий коммерческий спор обходился без участия криминальных группировок. То же происходило в США в период гангстерских войн (20 - 30-е годы XX в.), а в Западной Европе - после окончания Второй мировой войны (power-based). С переходом экономической жизни общества в нормальный режим функционирования, с усилением роли государства в этих процессах объективно происходит смена модели разрешения экономических споров. Спорящие, как правило, оказываются перед лицом коммерческого правосудия - государственных экономических судов. Конфликты решаются судом на основе применения норм действующего законодательства (right-based). Развитие многопартийности, действенное обеспечение прав и законных интересов граждан и иные демократические процессы в обществе объективно ведут к поиску более простых и менее затратных в экономическом и организационном отношении способов разрешения конфликтов. Здесь во главу угла поставлены экономические интересы не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня, а не погоня за эфемерной победой. Так появилась система АРС, включающая медиацию (interest-based). Медиация в системе АРС занимает одну из ведущих позиций. В настоящее время 60 - 90% экономических споров в США и Западной Европе разрешаются при непосредственном участии медиатора . Принципиальными отличиями медиации от иных способов АРС являются следующие: – самая высокая оперативность при разрешении коммерческого спора даже по сравнению с мини-судами, а тем более третейским разбирательством. Она достигается через реализацию принципа мобильности в деятельности медиатора; – максимально упрощенная процедура разбирательства, правила которой определяют сами стороны; – возможность сторон в любой момент прекратить процедуру; – строжайшая конфиденциальность деятельности медиатора; – сравнительно низкий уровень расходов на медиацию; – невысокий процент невыполнения условий достигнутого сторонами соглашения; – высокая вероятность сохранения деловых отношений после завершения процедуры медиации; – руководители конфликтующих сторон имеют возможность самого активного участия в разрешении конфликта; – исключение самой возможности вынесения неожиданного и неблагоприятного для стороны решения по спору. Все эти преимущества оказались настолько привлекательными для бизнеса в США, что свои голоса в пользу медиации отдают все больше и больше американских предпринимателей. Так, в результате опроса тысячи крупнейших американских корпораций выяснилось, что 88% из них в течение последних трех лет использовали медиацию, 79% обращались к арбитражным механизмам, 81% назвали медиацию как форму более приемлемую, чем судебная процедура, 59% отметили, что медиация позволила сохранить партнерские отношения между участниками спора. Крупнейшие корпорации (General Electric, Motorola, Toyota и др.) признают, что более 50% споров с их участием разрешается путем медиации. Таким образом, стоит еще раз отметить, что на сегодняшний момент в мировом сообществе существует несколько видов альтернативных внесудебных способов разрешения споров, в том числе и медиация. §2. Принципы и правовые основы медиативной процедуры в России В статье 3 Закона о медиации законодателем закрепляются основные принципы проведения процедуры медиации, в них отражаются основные начала правового регулирования отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении споров медиатором. Выделение принципов проведения процедуры медиации является весьма важным, позволяя выделить медиацию как самостоятельный вид внеюрисдикционных способов защиты нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов. Так, согласно данной статье такими принципами являются: - принцип добровольности, - принцип конфиденциальности, - принцип сотрудничества, - принцип равноправия сторон, - принцип беспристрастности медиатора, - принцип независимости медиатора. Из указанной статьи также можно вывести еще один принцип - взаимности волеизъявления сторон. Принцип добровольности, закрепленный в статье 3 Закона о медиации, является не только основным для проведения конкретной процедуры медиации, но и базовым для существования всего института медиативного разрешения споров. Данный принцип также содержится в Типовом законе ЮНСИТРАЛ "О международной коммерческой согласительной процедуре" и в Директиве 2008/52/EC относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах . Принцип распространяет свое действие на всех этапах и стадиях медиации. Это основано на том, что процедура медиации является сугубо добровольной. Как указывает А.В. Вишневская, "стороны никто не может заставить воспользоваться медиацией или хотя бы попытаться это сделать" . Медиация - добровольный процесс, он основан на стремлении сторон достигнуть честного и справедливого соглашения. Как отмечает А.В. Вишневская, добровольность выражается в том, что: - ни одну сторону нельзя принудить к участию в медиации; - выйти из процесса на любом этапе или продолжать медиацию - личное дело каждого участника; - согласие с результатом процесса медиации также сугубо добровольно; - стороны сами контролируют свое будущее, а не подвергаются контролю третьей стороны, такой, как судьи или арбитры, которые, конечно, не обладают полными сведениями и представлениями обо всех фактах и подоплеке сторон и спора; - услуги того или иного медиатора на какой-то части процесса или в течение всей процедуры принимаются обеими сторонами также добровольно . В Российской Федерации действующее законодательство не предусматривает возможность направления сторон к медиатору для проведения информационных встреч по инициативе суда либо одной из сторон. Однако в зарубежных правопорядках существует иной подход. Директор британского Центра эффективного разрешения споров (CEDR) Карл Маки заметил: "В США и в Англии существует обязательная досудебная медиация, иначе крайне трудно сделать эту процедуру популярной. Добровольной она может стать лишь тогда, когда к ней привыкнут. Ведь труднее всего заставить спорщиков начать диалог, а обязательная медиация их к этому подталкивает. И у нас, в Англии, спорщики стали рассматривать медиацию всерьез лишь тогда, когда за отказ от нее начали накладывать штрафы" . В Великобритании альтернативные методы получили распространение с 1980-х годов. С 1993 года они стали официально рекомендоваться сторонам судьями Коммерческого суда. В 1996 г. Коммерческий суд получил полномочия откладывать разбирательство на определенное время, чтобы облегчить возможность сторонам обратиться к альтернативным методам разрешения споров. В последующем такое обращение стало для сторон обязательным. При направлении дела на АРС учитываются размер иска и стоимость его рассмотрения в рамках обычной судебной системы. Если расходы превышают цену иска, целесообразно постановление об АРС. По данным Центра разрешения споров, количество дел, по которым применялось посредничество, выросло с 192 дел в 1997 году до 257 дел в 1999 году . В 1999 году по реформе Лорда Вулфа было введено более широкое применение АРС. Суд имеет право приостановить процедуру до тех пор, пока спор не будет разрешен с использованием альтернативных методов. В последующем проводится оценка материальных и временных издержек на разрешение спора. При необоснованном отказе от обращения к альтернативным способам к стороне могут быть применены санкции . В Соединенных Штатах процедура альтернативного разрешения споров хорошо известна даже обыкновенному гражданину, и некоторые называют ее чудодейственным лекарством, способным вылечить юридическую систему США. Более половины штатов сейчас поощряют или требуют обязательного обращения в третейский суд и к посредничеству с целью сокращения количества незавершенных дел и скорейшего вынесения решений . В качестве факторов, стимулирующих развитие медиации в Российской Федерации, Пол Рэндольф отметил, что "если стороны не будут принуждаться (российскими судами и правительством - прим. авт.) к медиации на деле, медиация так и останется "бедным родственником" судебного правосудия. Если стороны в какой-то степени не будут вынуждены начать подобный процесс - медиация будет применяться только в небольшом количестве дел" . Однако существуют и противоположные мнения. К примеру, ряд авторов полагают, что понуждение к медиации со стороны государства не принесет ожидаемый эффект . Данный тезис подтверждается результатами зарубежной практики. Так, в отчете Министерства юстиции Англии и Уэльса , опубликованном в 2007 г., приведен сравнительный анализ двух программ судебной медиации, реализованных на базе Центрального Лондонского суда графства: - программы добровольной медиации, действующей с 1996 г.; - экспериментальной программы "квазиобязательной" медиации, которая проводилась в суде с апреля 2004 г. по март 2005 г. Программа добровольной медиации заключалась в том, что после поступления искового заявления всем указанным в нем лицам рассылалась информация о медиации с предложением принять участие в примирительной процедуре. Решение об обращении к медиатору стороны принимали самостоятельно. Процедура проводилась в специально отведенном для этого кабинете в здании суда в течение трех часов, как правило, после завершения судебных процессов. За проведение медиации каждая из сторон уплачивала пошлину в размере 100 фунтов стерлингов. Программа "квазиобязательной" медиации предполагала автоматическое направление сторон на медиацию судом на основании случайной выборки 100 дел в месяц. При этом стороны имели возможность отказаться от участия в примирительной процедуре. В этом случае дело возвращалось обратно судье для рассмотрения по существу. Однако при необоснованном и немотивированном отказе от медиации суд мог взыскать все судебные расходы со стороны, выигравшей дело. По сути это был первый проект в Англии, в котором медиация инициировалась судом. Прототипом для программы ARM являлся проект обязательной медиации, успешно реализованный в канадской провинции Онтарио .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
450 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg