Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Формирование индивидуального стиля саморегуляции деятельности военнослужащих

irina_krut2020 1925 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 77 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.03.2020
Цель исследования: изучить стили саморегуляции деятельности курсантов и выявить факторы формирования этих стилей. Задачи исследования: 1. Изучить основные подходы исследования психической саморегуляции. 2. Провести теоретико-методологический анализ проблемы формирования индивидуального стиля саморегуляции деятельности. 3. Эмпирическим путем выявить факторы формирования индивидуального стиля саморегуляции деятельности. 4. Выработать практические рекомендации по формированию индивидуального стиля саморегуляции деятельности у курсантов. Объект исследования: саморегуляция как процесс внутренней психической активности курсантов Предмет исследования: стили саморегуляции деятельности и факторы их формирования. Гипотеза исследования: агрессивность, тревожность, ригидность влияет на формирование индивидуального стиля саморегуляции. Методология исследования. Для реализации задачи были применены методы тестирования, наблюдения, контент-анализа литературы и источников. Исследовательская работа проводилась в Военном университете МО РФ.
Введение

Актуальность исследования: Разработка проблемы саморегуляции и ее стилей является чрезвычайно актуальной для психологии. Одной из важных задач на современном этапе является повышение эффективности учебной деятельности курсантов, формирование их активности и самостоятельности. Психологическую основу самостоятельности составляет сформированная система саморегуляции. Только в том случае, если курсант сам осознает значимость приобретаемой им профессии, он может сознательно ставить перед собой учебные цели, добиваться их исполнения и оценивать полученные результаты. С переходом вузов на новые модели обучения, в связи с изменениями учебных планов и введением новых курсов, повышается роль самостоятельной работы курсантов и, следовательно, возникает необходимость в формировании у них оптимального стиля саморегуляции деятельности. В настоящее время проблема саморегуляции деятельности и ее стилей изучается на психофизиологическом, индивидуально-психологическом и педагогическом уровнях. Результаты исследований в данном направлении показывают, что для того, чтобы деятельность курсанта была эффективной, уровень сформированности системы его саморегуляции должен быть достаточно высок (Миславский Ю.А., Морозюк С.Н., Моросанова В.И. и др.). Саморегуляция курсантов характеризуется стилевыми особенностями, влияющими на эффективность учебной деятельности. Овладение оптимальным стилем саморегуляции может определить дальнейшие перспективы профессионального роста и личностного развития. К сожалению, формирование стиля саморегуляции учебной деятельности в довузовский период нередко сводится к тому, что учителя в школе сами задают для учеников цели учебной деятельности, определяют средства их достижения, контролируют и оценивают полученные результаты. Часто у педагогов происходит незаметная, неосознанная подмена содержания понятия «самостоятельный» на «самостоятельный в исполнении», «готовый выполнять указания преподавателя». Обучение строится на требованиях учителя и почти не дает развернуться самостоятельности и инициативе учеников. Подобный стиль приводит к возникновению в отношениях педагогов и учащихся непроницаемой стены, смысловых и эмоциональных барьеров. Поступая в вуз, люди не могут регулировать собственную учебную деятельность. Это приводит к возникновению трудностей в процессе обучения, о которых пишут в своих исследованиях Алферов А.Д., Варес А.Ю., Колесова A.M., Тамм СИ. и др. Трудности свидетельствуют о том, что сложившаяся практика организации учебной деятельности в школе и в вузе недооценивает связи стиля саморегуляции с эффективностью учебной деятельности. Курсанты нередко бывают «зависимы» от преподавателей в постановке учебных целей, выборе средств их достижения, способах оценки результатов учебной деятельности. Они нуждаются в постоянной помощи и контроле со стороны преподавателей. Выпускники часто не могут самостоятельно организовать собственную деятельность и нуждаются в помощи и контроле со стороны руководства. Современному обществу необходимы специалисты, способные к самообразованию и самосовершенствованию в профессиональной деятельности, адаптивные к постоянно меняющемуся миру. Формирование оптимального стиля саморегуляции позволит курсантам не только осознавать свое поведение и выполняемые учебные действия, но и управлять ими с целью повышения эффективности учебной, а в дальнейшем и профессиональной деятельности.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………….………………………3 ГЛАВА 1. Теоретико-методологический анализ проблемы формирования индивидуального стиля саморегуляции деятельности военнослужащих…….…………………….……………………………………6 1.1 Основные подходы к изучению психической саморегуляции…….6 1.2 Анализ особенностей стилей саморегуляции деятельности…….15 ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование формирования индивидуальных стилей саморегуляции деятельности военнослужащих………………….................................................................42 2.1 Задачи, методы и организация исследования……………….……42 2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования……………..44 2.3 Практические рекомендации по формированию индивидуального стиля саморегуляции деятельности……………………………….…………..55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..56 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………….......................57 ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………..………………………..62
Список литературы

1. Краткий психологический словарь/Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.- М.: Политиздат, 1985.- 431 с. 2. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. № 1 3. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности.– М,1980. 4. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М., 1977. 5. Моросанова В.И. Аронова Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. 6. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека // Вопросы психологии. 2000. №2 7. Зейгарник Б.В. Опосредствование и саморегуляция в норме и патологии // Вестник Московского университета. Серия 14, «Психология». -№2 8. Павлов, И.П. Избранные труды – М., 1949 9. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. – М., 1968 10. Выготский Л.В. Собрание сочинений. Т. 6. Научное наследство – М., 1984 11. Клочко В.Е. Саморегуляция мышления и ее формирование – М., 1987 12. Басов М.Я. Общие основы педологии. – М., 1928 13. Калин В.К. Воля, эмоции, интеллект. Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Тезисы Всесоюзной конференции молодых ученых – Симферополь, 1983 14. Кон И. С. Открытие Я. М., Политиздат, 1978. 15. Кацеро А. А., Кобзарь А. В. Подходы к трактовке саморегуляции в психологии // Психологические науки: теория и практика: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Москва, март 2014 г.). — М. 16. Миславский Ю.А. Природа и структура системы саморегуляции и активности личности. 1994. 17. Психология саморегуляции в ХХ1 веке: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Моросановой. – М.- Санкт-Петербург: Нестор-История, 2011. 18. Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): Руководство, М.: Когито-Центр, 2004. 19. Абульханова К.А. Избранные психологические труды /Психология и сознание личности. Психологи Отечества. М. Воронеж: МПСИ, 1999. 20. Брушлинский А.В. Субъектно-деятельностная концепция и теория функциональных систем // Вопросы психологии. 1999. № 5. 21. Моросанова В.И. Проблема образа и действия в на учном творчестве Д.А. Ошанина // Психологический жур нал. 1998. Т. 19. № 2. 22. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы / Отв. ред.: Ф.В. Константинов, Б.Ф. Ломов, В.Б. Швырков. М.: Наука, 1978. 23. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии. СПБ.: Питер, 2008. 24. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2004. 25. Carver C.S., Scheier M.F. On the selfregulation of behavior. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1998 26. Ryan R.M., Deci E.L. Selfdetermination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development and wellbeing // American psychologist, 2000. Vol. 55. № 1. 27. Климов Е.А. Место проблемы индивидуального стиля деятельности в системе актуальных научных проблем. Москва- Пермь, 2013. 28. Обносов В.Н. Представление о профессии как фактор профессионального самоопределения. 1998. 29. Коноз Е.М. Индивидуально-типические особенности саморегуляции при экстраверсии и нейротизме. 2000 30. Аронова Е.А. Регуляторная роль самосознания в произвольной активности человека, 2004. 31. Коверга В.К. Образ управляющих действий в системе саморегуляции деятельности. 1991. 32. Энгельс И.Л. Формирование субъективных эталонов результата в процессе регуляции деятельности. 1983. 33. Фадеев В.В. Возрастные особенности формирования прогноза в процессе регуляции деятельности. 1982. 34. Вербицкий А.А. О механизмах регуляции сенсомоторной деятельности в ситуации стимульной неопределенности. 1974. 35. Миславский Ю.И. Динамика сенсомоторной чувствительности и сознательно-произвольная регуляция деятельности человека в задачах обнаружения. 1977. 36. Кондратьева И.И. Психологическая детерминация скорости двигательных реакций в условиях предъявления сигналов разной интенсивности. 1978. 37. Круглова Н.Ф. Произвольная регуляция как средство повышения надежности деятельности при утомлении. 1978. 38. Психотерапевтическая энциклопедия//Под ред. Б.Д.Карвасарского. СПб, Питер, 1998. 39. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М.,Наука, 1994. 40. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.,1973 41. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., изд-во АН СССР. 1957. 328 с 42. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии СПб.: Питер, 1999 43. Сеченов И.М Избранные произведения. Т. 1., М., АН СССР, 1952. 44. Селье Г. Стресс без дистресса. М.,1979. 45. Семке В.Я. Умей властвовать собой или беседы о здоровой и больной личности. Новосибирск, 1991. 46. Словарь практического психолога/Сост. С.Ю.Головин. Минск: Харвест, 1997. 47. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985 48. Спиркин Г.А. Сознание и самосознание. М., 1972. 303 с 49. Стрюков Г.А., Долголенко Т.Н., Конопкин O.A. Психофизиологическая характеристика состояния утомления на основе показателей активации//Вопросы психологии, 1981. 50. Юнг К. Аналитическая психология//История зарубежной психологии. Тексты. М., МГУ, 1986. 51. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., Прогресс, 1993 52. Ярушкин H.H. Саморегуляция и самоорганизация социального поведения личности. Автореф. дисс. доктора наук, СПб, 1998 53. Сергиенко Е.А. Контроль поведения: индивидуальные ресурсы субъектной регуляции. Психологические исследования, 2009 54. Хартманн Х. Эго-психология и проблема адаптации. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. 55. Будыка Е.В. Медико-психологический анализ здоровья студентов: Автореф. канд. психол. наук. М., 1992. 56. Буланова Г.В. Эмоциональное состояние студентов как фактор их учебной успешности. Дис. канд. психол. наук.- Л., 1983. 57. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989. 58. Бурно М.Е. Самовнушение и аутогенная тренировка. -М. :ЦОЛЙУВ. 1975. 59. Васильева С.А. Самоорганизация студентов как средство обеспечения успешности деятельности//Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Симферополь, 1983.1. С.22—23. 60. Верещагина Л.А. Исследование обратной связи в процессе подготовки операторов: Автореф. дис. канд. психол. наук.- Л., 1977. 20 с. 61. Владимирова Н.М. Особенности мотивации и успешность учебной деятельности студентов//Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов. Л., 1983. - С. 105-109.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. Теоретико-методологический анализ проблемы формирования индивидуального стиля саморегуляции деятельности военнослужащих 1.1 Основные подходы к изучению психической саморегуляции Современная психологическая наука обладает многочисленными исследованиями, направленными на накопление знаний по саморегуляции человека, как его организма, так и личности. В кратком психологическом словаре саморегуляция трактуется как (от лат. rеgulare — приводить в порядок, налаживать) — целесообразное функционирование живых систем разных уровней организации и сложности [1]. Психическая саморегуляция является одним из уровней регуляции активности этих систем, выражающим специфику реализующих ее психических средств отражения и моделирования действительности, в том числе рефлексии субъекта. Психическая саморегуляция осуществляется в единстве ее энергетических, динамических и содержательно-смысловых аспектов. При всем разнообразии видов проявлений саморегуляция имеет следующую структуру: принятая субъектом цель его произвольной активности, модель значимых условий деятельности, программа собственно исполнительских действий, система критериев успешности деятельности, информация о реально достигнутых результатах, оценка соответствия реальных результатов критериям успеха, решения о необходимости и характере коррекций деятельности. Саморегуляция представляет собой замкнутый контур регулирования и является информационным процессом, носителями которого выступают различные психические формы отражения действительности. Под саморегуляцией О.А. Конопкиным понимается системно-организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию, управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижения принимаемых человеком целей [2]. Он раскрыл механизмы саморегуляции деятельности, связи системы саморегуляции с продуктивностью психических процессов, с личностными особенностями и эффективностью деятельности человека. Исследователь рассматривал саморегуляцию предметной деятельности и поведения человека. Индивидуальные формы активности человека осуществляются, с одной стороны, сообразно конкретным жизненным обстоятельствам, а с другой стороны - в той форме, как они обуславливаются и детерминируются его индивидуальными свойствами. Можно выделить две формы индивидуального стиля: индивидуальный стиль реализации действия, т.е. разных видов активности, и индивидуальный стиль функционирования сознания, т.е. саморегуляция этой активности. Индивидуальный стиль активности и индивидуальный стиль саморегуляции активности нужно рассматривать как два соответствующих индивидуальных способов существования человека. Эти способы существования взаимосвязаны, один предполагает другой и не существует без другого. Обе формы связаны с взаимодействием человека с миром: человек - саморегуляция активности - реализация активности – действительность [3]. Иной подход к данной проблеме рассмотрен в работе И.И. Чесноковой, которая рассматривает саморегуляцию в контексте самосознания человека и выделяет два уровня личностной саморегуляции: смысловой и действие самоконтроля. Первый автором назван «личность в действии», а второй - «личность, планирующая деятельность» [4, С.189]. В.И. Моросанова отмечает, что занятия психологической практикой особенно ясно показывают, что на проявление креативности, самостоятельности и других субъектных системных свойств, опосредствующих достижение профессиональных и учебных целей, прежде всего оказывают влияние личностные особенности, характерологический склад человека, его самосознание, направленность, осознаваемые в различной мере побудители деятельности. И, в то же время, применяемые на практике методы личностной диагностики и составляемые на их основе личностные характеристики малоэффективны: они не дают инструментальной информации о том, как особенности личности реализуются в индивидуальных особенностях саморегуляции, которые определяют ее поведение в профессиональной или учебной ситуации, в какой степени и какими средствами конкретная личность будет добиваться достижения поставленной цели [5]. Система саморегуляции по В.И. Моросановой рассматривается как целостная, замкнутая структура, открытая информационная система, реализуемая взаимодействием функциональных звеньев, основанием для выделения которых служат присущие им специфические регуляторные функции, системно взаимодействующие в общем процессе регуляции независимо от конкретных психических средств и способов их реализации. Модель осознанного саморегулирования включает в себя следующие звенья: цели деятельности, модели значимых условий, программы исполнительских действий, критериев успешности, оценки и коррекции результатов. Каждое из звеньев реализуется соответствующим регуляторным процессом: планирование целей, моделирование условий, программирование реализации активности, оценивания и коррекции результатов активности [6]. Б.В. Зейгарник рассматривает саморегуляцию как сознательный процесс, который направлен на управление своим поведением. Ею выделяются два уровня саморегуляции: операционально-технический, связанный с сознательной организацией действия с помощью средств оптимизации и мотивационный, на котором организуется общая направленность деятельности с помощью управлении мотивационно-потребностной сферой [7]. Интересную идею высказал уважаемый русский физиолог И.П. Павлов. Он определил человека как саморегулирующуюся систему, которая сама себя направляет, поддерживает, воспитывает и даже совершенствует [8]. Это положение было развито П.К. Анохиным в теории функциональных систем. С точки зрения этой теории, функциональные системы представляют собой динамические, саморегулирующиеся организации, взаимодействие которых позволяет достигнуть полезных результатов, и носят приспособительный характер для организма [9]. В свою очередь Л.В. Выготский обращал внимание на то, что психика человека участвует в регуляции поведения, которая отличается высшими формами активного приспособления природы к своим потребностям, в противоположность пассивному приспособлению животных к среде [10]. Вслед за Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейн так же связывал регуляцию с понятием воли. Он писал: «Изучение волевого акта — это и есть изучение действия в отношении способа его регуляции» [23,С.55]. Возникновение воли предполагает изменение во взаимоотношениях индивида с окружающим миром. Объективная организация общественной жизни и деятельности людей обусловливает специфику внутренней регуляции их деятельности. В процессе общественной практики у человека вырабатывается «…подчинение непроизвольной импульсивности сознательному регулированию» [23,С.213], формируется специфическое отношение человека как субъекта к миру. Волевое действие опосредуется через сознание личности. Индивид превращается в «самоопределяющего субъекта», который свободно и произвольно определяет свое поведение и отвечает за него [23]. В работе «Бытие и сознание» (1957) С.Л. Рубинштейн выделяет два вида регуляции — побудительную (произвольную) и исполнительскую (непроизвольную). Волю, относящуюся к побудительной регуляции, он рассматривает как переход от непосредственно действующих потребностей к осознанным мотивам, оцененным с точки зрения общественных норм и принятым человеком [23]. Волевое действие С.Л. Рубинштейн называет специфически человеческим действием, которым человек сознательно изменяет мир. «Волевой акт предполагает сознательное регулирование, предвидение результатов своих действий, учет последствий своих поступков, подыскание надлежащих средств, обдумывание, взвешивание» [23]. В волевых процессах аффект находится под контролем интеллекта. Отечественный физиолог П.К. Анохин (1934) исследовал «…системы, обладающие способностью экстренной самоорганизации, динамически и адекватно приспосабливающие организм к изменению внешней обстановки» [22,С.25], т. е. функциональные системы. В качестве системообразующего фактора функционирования систем он рассматривал конечный приспособительный результат. Благодаря импульсам, циркулирующим от центра к периферии и обратно (обратная афферентация), центральная нервная система получает непрерывную информацию о достигнутых на периферии результатах. Эта информация воспринимается с помощью акцептора результатов действия и сравнивается с теми параметрами результатов, которые сложились еще в момент действия условного раздражителя [22]. Как и Н.А. Бернштейн, П.К. Анохин считал, что ограничение избыточных степеней свободы, способствует повышению внутренней регулятивности системы. Саморегуляцию он рассматривал как всеобщий закон деятельности организма, которому подчиняются процессы циркуляции информации в организме, в том числе и обратной афферентации. Им было сформулировано «золотое правило саморегуляции», согласно которому само отклонение системы от конечного приспособительного эффекта стимулирует систему возвращаться к этому эффекту [22]. В.Е. Клочко отмечает, что исследование саморегуляции должно проводиться в соотнесении осознаваемого и неосознаваемого, произвольного и непроизвольного, т.е. в системе целостного психического саморегулирования. Автор считает, что саморегуляция – это проявление целостной работы психики как системы многоуровневой, при этом осознанное регулирование является высшим уровнем в системе регуляции [11]. Существенный вклад в решение проблемы психической саморегуляции внесли такие ученые, как А.Ф. Лазурский, М.Я. Басов, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев и др. М.Я. Басов, предпринимая попытки раскрыть понятие саморегуляции, предлагает рассматривать его в двух смыслах. Первый наиболее широкий, связан с общей установкой личности и общим направлением ее активности. Другой, затрагивающий регуляцию в собственном смысле слова, касается структуры процесса и способов ее организации [12]. В.К. Калин в своих работах выделяет такое понятие как произвольная регуляция, под которым понимает сознательное, опосредованное целями и мотивами предметной деятельности создание состояния оптимальной мобилизованности, оптимального режима активности и концентрирования этой активности в нужном направлении, то есть целенаправленное создание такой организации психических функций, которая обеспечивала бы наибольшую эффективность действий. По его мнению, саморегуляция – это проявление самосубъектных отношений, т.е. активности, направленной не на внешний мир или других людей, а на самого себя [13]. Особенность человеческого способа саморегуляции, по И.С. Кону состоит в том, что она не просто «приспосабливает» человека, но и содержит выработку эффективной жизненной ориентации, включая чувство своей онтологической приемлемости, цельности, самоуважения, и это уже не просто механизм управления [14]. Согласно Абульхановой-Славской К.А., саморегуляцию можно определить как механизм обеспечения внутренней психической активности человека психическими средствами, при этом активность и саморегуляция выступают как две взаимодополняющие стороны: активность выражает изменчивость, движение, а саморегуляция - обеспечивает устойчивость, стабильность этой активности. Процесс развития в психологии проблем саморегуляции в аспекте ее психологического содержания представлены направлениями. Разнообразные виды проявления саморегуляции имеют следующую структуру: принятая субъектом цель его произвольной активности, модель значимых условий деятельности, программа собственно исполнительских действий, система критериев успешности деятельности, информация о реально достигнутых результатах, оценка соответствия реальных результатов критериям успеха, решения о необходимости и характере коррекций деятельности. Таким образом, саморегуляция представляет собой замкнутый контур регулирования и является информационным процессом, носителями которого выступают различные психические формы отражения действительности [19]. Анализируя и развивая идеи П.К. Анохина и С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинский пришел к выводу, что механизмы саморегуляции на основе обратных связей необходимы, но недостаточны для объяснения поведения и деятельности субъекта. Механизм обратных связей основан на изначальной заданности эталона и непосредственном соотнесении желаемых и фактически достигнутых результатов. В случае научного теоретического мышления искомое решение в течение длительного времени остается неизвестным и плохо определенным, т. е. отсутствует эталон. В физиологии и психологии по-разному трактуется понятие цели. Цель, подчеркивает А.В. Брушлинский, в строгом смысле слова специфична только для людей, так как она всегда осознанна, а сознание присуще лишь человеку. В соответствии со своими целями субъект создает новый, более сложный уровень саморегуляции, включающий теоретическое мышление, нравственные ценности и т. д. [20]. Д.А. Ошанин, исследовавший регуляцию предметных действий, разработал концепцию оперативности психического отражения. Он предложил понятие оперативного образа, под которым понимался специфический образ объекта, формирующийся в процессе выполнения конкретного действия и выполняющий регулирующую функцию. Оперативность — это свойство человеческой психики отражать действительность, в основе которого лежит гибкое переключение с отражения одних свойств объекта на другие в соответствии с конкретной задачей [21]. Интересный взгляд на поведение и взаимодействие организма со средой развил швейцарский психолог Ж. Пиаже. В своей теории интеллектуального развития он определяет поведение как адаптацию (реадаптацию). Индивид действует только тогда, когда происходит нарушение равновесия организма со средой. Любое поведение направлено на восстановление равновесия между внешним миром и субъектом. Действие организма на окружающие объекты Ж. Пиаже называет ассимиляцией. Он подчеркивает, что живое существо «…вместо того, чтобы пассив но подчиняться среде, само активно ее преобразует, налагая на нее свою определенную структуру» [24]. Среда оказывает на организм обратное действие, называемое аккомодацией и заключающееся в изменении ассимилятивного цикла. С появлением психической жизни ассимиляция не изменяет ассимилируемые объекты физикохимическим образом, а включает их в формы собственной деятельности, и аккомодация влияет только на эту деятельность. Таким образом, на прямое взаимопроникновение организма и среды налагаются опосредствованные взаимодействия субъекта и объектов. В поведении Ж. Пиаже выделяет два связанных аспекта: аффективный (энергетический) и когнитивный (структурный), которые зависят «…не только от существующего в данный момент “поля”, но также от всей предшествующей истории действующего субъекта» [24]. Характеризуя аффективный аспект поведения, Ж. Пиаже подчеркивает, что взаимодействие организма со средой должно осуществляться регуляциями, «...которые обусловливали бы финальность поведения, устанавливали бы его ценности» [24]. Авторы теории контроля Ч. Карвер и М. Шейер рассматривают саморегуляцию как систему управления с контролируемой обратной связью. Процессы саморегуляции всегда направлены на цель. Цели, как и петли обратной связи, образуют иерархическую систему. Негативная обратная связь минимизирует расхождение между входящими сигналами и стандартами. Согласно данной теории, саморегуляция зависит не только от обратной связи, но и от того, как люди оценивают собственные способности достижения результата, а также от скорости происходящих изменений. Человек испытывает положительные эмоции, если скорость этих изменений соответствует его стандартам, и наоборот. Достоинством данной теории является демонстрация иерархических отношений между стандартами и целями [25]. Теория самодетерминации Э. Деси и Р. Райана ориентирована на изучение факторов, способствующих здоровому развитию и эффективному функционированию отдельных личностей и групп. При наличии способностей и возможностей, в том числе физических, отсутствии излишних ограничений, предоставлении свободы и возможности выбора ребенок с детства учится быть активным, самостоятельным, способным противостоять внешним и внутренним негативным факторам развития. Большое внимание уделяется проблеме собственной активности человека. Самодетерминация понимается как способность и потребность самостоятельно выбирать направления собственного развития. Критерием развития детерминации является гибкое взаимодействие индивида с социальной средой. В процессе развития меняется способ регуляции поведения: от полной определяемости внешними факторами к внутренней автономной саморегуляции. Быть автономным значит быть самоинициируемым и саморегулируемым субъектом, способным осуществлять выбор, принимать решения и действовать исходя из глубинного ощущения себя [26]. Таким образом, многие исследователи проблемы саморегуляции тесным образом связывают саморегуляцию и индивидуальные особенности личности (Иванников В.А., Рудик П.А., Селиванов В.И., Сеченов И.М.), «саморегуляция» и «психические состояния» (Вулфолк А., Давыдов В.В., Ильин Е.П., Симонов П.В.), «саморегуляция» и «локус контроля» (Пискунов М.У.). Рассматривая процесс саморегуляции с позиций отдельных исследователей, можно предположить, что уровень сформированности звеньев саморегуляции, волевой организации, психических состояний, уровень выраженности тех или иных особенностей личности, а также локус контроля курсантов оказывает влияние на стили саморегуляции их учебной деятельности. 1.2 Анализ особенностей стилей саморегуляции деятельности Круг феноменов, относимых к понятию индивидуального стиля, разнообразен. Он связан с широким спектром характеристик индивидуальности человека, поэтому до сих пор нет единства взглядов исследователей на то, какие проявления индивидуальности человека правомерно называть стилевыми. В зарубежной психологии делается акцент на личностные детерминанты, и стиль описывается через личностные диспозиции в их связи с особенностями поведения, реагирования, протекания познавательных процессов. В отечественной психологии стиль чаще описывают через устойчивые индивидуальные особенности выполнения деятельности, детерминированные свойствами индивидуальности самых различных уровней и спецификой деятельности, в которой стиль формируется. Такое понимание индивидуального стиля восходит к работам В. М. Теплова, а разработка понятий индивидуального стиля деятельности в первую очередь связана с именами Е. А. Климова и В. С. Мерлина[27]. Для того, чтобы разобраться и упорядочить представления о стилевых феноменах, изучаемых в психологии, полезно было сравнить, для обозначения какой реальности используется понятие стиля в других науках и в житейском сознании. Проведение такого анализа показало, что употребление этого понятия хотя и расплывчато, но и небезгранично. С понятием стиля связывают: устойчивую целостность, характерное единство различных продуктов человеческой деятельности; систему приемов и средств деятельности; характеристику продукта творчества; самопроявление личности человека. Следует подчеркнуть, что даже в житейском сознании стиль - не исходно данное, а созданное или выработанное человеком, и относящееся не к внешнему миру, а к собственным качествам человека. Стиль, являясь способом выражения индивидуальности, в то же время не сводится к ней , так как существует понимание того, что индивидуально-типичная манера становится стилем, если она типична не для одного человека, а для группы людей, культуры или даже эпохи. Выделение и изучение стилей на таком уровне является предметом исследования в лингвистике, этике, искусствоведении, философии. Специфика психологического подхода к проблеме стиля в том, что в отличие от других наук психология занимается именно индивидуальным стилем, во многом отвлекаясь от социо-культурных и исторических переменных. Стилевые проявления изучаются психологами не столько в связи с воплощением их в продуктах деятельности человека, сколько в связи с индивидуальными особенностями активности, создающей эти продукты, и индивидуальностью субъекта деятельности, порождающего и выражающего себя в ней.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Государственное и муниципальное управление, 85 страниц
2125 руб.
Дипломная работа, Государственное и муниципальное управление, 110 страниц
1150 руб.
Дипломная работа, Государственное и муниципальное управление, 72 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Государственное и муниципальное управление, 58 страниц
2222 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg