Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ЖУРНАЛИСТИКА

СМИ в общественно-политических процессах России: современные механизмы влияния

irina_krut2020 660 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 55 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.03.2020
Предметом курсовой работы является исследование средств массовой информации в политической ом обществе. Объектом работы является политика и средства массовой информации. Цель работы заключается в освещении проблематики определения средств массовой информации в неразрывной связи с политическим обществом. Цель курсовой работы предусматривает постановку следующих задач: а) Охарактеризовать понятие и черты СМИ; б) Определить основные функции СМИ; в) Проследить политический статус СМИ при системе разделения властей. Степень исследования проблемы представлен трудами Симоненко В.Б. «Новые информационные технологии и политика», где автор называет общество «информационным», определяет его функции, выделяет эффекты от внедрения информационных технологий . Ставицкая А.В. в работе «Информационные технологии в избирательной борьбе» определяет информационную стратегию организаторов избирательных кампаний, говорит о современных средствах массовой информации. Коваленко А.А. в статье «Политическая коммуникация и средства массовой информации» определяет понятие политической коммуникации, средств массовой информации, их роль в политической жизни и творчества. Данная работа не дает исчерпывающих ответов на вопросы, связанные с определением политики как общественного явления. Это лишь попытка ознакомиться с данной проблемой и определить основные ее парадигмы.
Введение

Актуальность работы. Дискуссия о путях и перспективах демократизации российского общества занимает важное место в мире научных изысканий отечественных и зарубежных ученых-обществоведов, политических и общественных деятелей. Как известно, в демократических государствах взаимодействие власти и общества базируется на механизмах связи с общественностью и предоставлении информационных услуг населению. Свобода слова выступает основой, на которой строится сама демократия и без которого существовать демократические институты не могут. Особое значение проблема открытости информационных систем приобретает в современных условиях - условиях построения в России открытого демократического общества. Очевидно, что развитие экономики, науки, культуры, техники, сферы социальных отношений, а также развитие и совершенствование политической системы напрямую зависят от качества информации, предоставляемой обществу, ее полноты, оперативности и формы представления. Несмотря на это, научный интерес представляет проблема места и роли СМИ, как фактора в процессе демократизации общественнополитической жизни. В предлагаемой статье делается попытка выяснить, в какой степени средства массовой информации способствуют построению в России институтов демократического, а также развитого гражданского общества. Человека на протяжении всей жизни окружает разнообразная информация, создавая своеобразное информационное поле. Информация аккумулирует совокупный опыт человечества. Потребность в информации, в информационном общении - одна из важнейших социальных потребностей. Именно понимание сущности, содержания, функций средств массовой информации каждым гражданином, знание им места и роли СМИ в политической сфере и обуславливает актуальность данной темы. Рассматривая средства массовой информации (СМИ) как особый фактор влияния на формирование образа жизни молодежи, надо отметить, что непосредственным объектом действия информационных сообщений является как отдельный индивид, так и группа людей, составляющих аудиторию для того или иного конкретного средства массовой коммуникации. СМИ имеют немалые возможности влиять на образ жизни и здоровье личности как сугубо информационно, так и с помощью практических образцов такого стиля жизни. Таким образом, рассмотрение вопроса о средствах массовой коммуникации в политике имеет очень важное значение. Поскольку СМИ является неотъемлемым признаком правового демократического государства. Они обеспечивают свободу слова граждан, свободу информационной сферы, право на выражение собственного мнения и позиции, право на получение и распространение информации без помех. В связи с информационными потребностями общества стремительно расширяется сеть рекламных компаний, пресс-служб при государственных, коммерческих, общественных, конфессиональных организациях. Все больше утверждается новая отрасль информационной деятельности - паблик рилейшнз (связи с общественностью). В России получили распространение клубы и ассоциации журналистов, которые способствуют обмену и распространению важных сообщений, социальное значимой информации. По мнению ряда ученых, в последние годы технические средства социальной коммуникации определяют три большие группы: средства массовой информации, телекоммуникация, информатика. Объединение этих отраслей под общим термином «массовая коммуникация" не нивелирует их принципиальные различия как в концептуальном, так и в антропологическом плане. Проблема политической власти, системы и средств массовой коммуникации, связана с изменением статуса коммуникаций в нашем обществе. Еще вчера политическая власть была если не окружена полной секретностью, то во всяком случае замкнутой на самой себе и почти не «открывалась». Сегодня положение в корне изменилось, и теперь сами политические власти постоянно объясняют свои действия, выступают «коммуникаторами», рискуя тем самым превратить журналистов на подручных в новой ипостаси, а именно - «информационных подручных». Сегодня политические деятели и журналисты образуют главное действующее пару в широком коммуникативном пространстве, причем в такой степени, что трудно понять, кто тут кого поддерживает. Именно поэтому я выбрала данную тему курсовой работы, чтобы исследовать неразрывную связь СМК с обществом, политикой.
Содержание

Введение 3 1 Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения 7 1.1 Средства массовой информации в системе разделения властей: понятие, функции и возможности 7 1.2 «Традиционные» и «новые» средства массовой информации 18 1.3 Особенности и анализ ситуации взаимодействия государства и средств массовой информации в современной России 25 2 Механизмы влияния средств массовой информации на российские общественно-политические процессы и отношения 30 2.1 РR-коммуникативные механизмы влияния средств массовой информации на общественно-политические процессы в Российской Федерации 30 2.2 Политическое манипулирование в России и пути его ограничения 40 Заключение 49 Список использованных источников и литературы 51
Список литературы

1. Балытников В. «Четвертая власть: правовое регулирование. – «ОНС», 1995, №6. 2. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. – М., 2004. 3. Булгакова Л.Н., Захаренко И.В., Красных В.В. «Пиар»: миф или реальность, или Кто Кем виляет // Политический дискурс в России. Выпуск 4. - М., 2000. 4. Воробьев В.П., Дмитриев Е.И. Информационное поле: Социально-политический анализ. – М., 2003. 5. Дзялошинский И. М. Медиапространство России: пробуждение соляриса. Монография. – М.: АПК и ППРО, 2012 6. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы и защита. – М., 1996. 7. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. – М.: Эксмо, 2009. 8. Комаровский В.С. Государственная Служба и средства массовой информации (Курс лекций). – Воронеж. Издательство Воронежского Государственного Университета, 2003. 9. Коновченко С.В. Роль электронных СМИ в информационном обеспечении деятельности органов государственной власти России // Информационное право. – 2007. 10. Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В.Г. Николаева, закл. ст. М. Вавилова. М.: КАНОН-пресс-Ц; Жуковский: Кучково поле, 2003 11. Марков С. РR в России больше чем РR. Технологии и версии. – М., 2001. 12. Мирошниченко А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. – М.: Центр, 2003. 13. Никифорова Е.А. Политика, право и средства массовой информации // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. Вып. 1. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2001. 14. Нисневич Ю.А. Информационное пространство России: между телевизором и Интернетом // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2013. № 4. 15. Пикард В. Американская битва за медиа-демократию. Кембриджский университет. Рrеss, 2014. 16. Поппер К. После «Открытого общества: избранные общественно-политические сочинения». L. аnd N. У.: Rоutlеdgе, 2008. 17. Прошина М.Г. Средства массовой информации как институт гражданского общества в России: Теоретико-правовой анализ: Автореф. диссер. к.ю.н. - Саратов, 2006 18. Санакуев Н.Г. Роль СМИ в организации предвыборной кампании // Конференция "Ломоносов 2011". М., 2011 19. Система средств массовой информации России / Я. Засурский, М. Алексеева, Л. Болотова. - М.: Аспект-пресс, 2003 20. Соленикова Н. В. Политический Интернет в российских избирательных кампаниях // Общественные науки и современность. 2007. № 5. 21. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001. 22. Средства массовой информации России. - М.,2001. 23. Технологии изготовления предвыборных миражей: Учебно-практическое пособие / Автор-составитель Максимов А.А. – М.: Изд-во «Дело», 2003. 24. Указ Президента Российской Федерации «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» от 24 июня 2009 г. № 715 // Справ.-прав. система «КонсультантПлюс» 25. Указ Президента Российской Федерации «Об общественном телевидении в Российской Федерации» от 17 апр. 2012 г. № 455 // Информ.-прав. портал ГАРАНТ 26. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"» от 28 дек. 2013 г. № 398-ФЗ // Справ.-прав. система «КонсультантПлюс» 27. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием /Пер. с англ.; Науч. ред. Я. Н. Засурский. — М.: Мысль, 1980. 28. Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках // Семиотика и искусствометрия. М., 1972.
Отрывок из работы

1 Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения 1.1 Средства массовой информации в системе разделения властей: понятие, функции и возможности Вопрос отношений между СМИ и властью является краеугольным для жизнедеятельности этих двух институтов. А необходимость их наладке и гармонизации особенно остро стоит в обществах, находящихся в переходном состоянии - от одного общественного строя к другому. Для того, чтобы более точно определить историческую эпоху, наступившую на территории бывшего Советского Союза и блока стран просоветской ориентации после краха коммунистической системы, определить новые реалии общественной, экономической, политической и культурной жизни, политологи довольно часто употребляют термины «посткоммунизм», «посттоталитаризм» и «постсоветский период» . В науке принято употреблять приставку "пост-" в терминах для обозначения всех тех явлений или процессов, происходящих по истечении определенного важного исторического периода, в данном случае - после падения коммунизма или тоталитаризма. Однако шаг российского общества от тоталитаризма (с его полной подконтрольностью СМИ интересам правящей партии, партийной монополией на информацию, господством одной политической идеологии, существованием цензуры и т.д.), не всегда можно однозначно трактовать как реальное приближение к демократии с ее определяющим принципом свободы слова, основывается на праве каждого «на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений». В этих конституционных постулатов следует добавить и элементарное естественное право граждан быть справедливо информированными об общественно-политической ситуации, возможность получить объективную информацию и выступать субъектом коммуникативного пространства. Поэтому сегодня очень важно выяснить, имеют российские масс-медиа на сегодня такой статус, который бы позволил им максимально выполнять свое социальное призвание, или они на самом деле «четвертой властью»? И здесь, к сожалению, может быть только один ответ - нет, наши СМИ еще не способны вести на равных диалог с тремя легитимными ветвями власти. Российская пресса, телевидение, радио еще не смогли превратиться из инструмента власти (что становился «конфетой» для особо лояльных, или тяжелой палкой для непокорных) в равноправного и независимого партнера. Исполнительная, судебная и законодательная ветви власти не готовы признать СМИ статус, подобный собственного по уровню независимости и влиятельности. Осознавая естественно оппозиционный характер независимых СМИ, они ревниво относятся к своему бывшему подчиненному, а теперь партнера, к которому сейчас надо не только прислушиваться, но с которым необходимо и считаться . Именно поэтому исполнительная власть и до сих пор продолжает работать с прессой и телевидением авторитарными методами, а на оппозиционеров из числа СМИ оказывает административное давление, что в итоге приводит к закрытию последних. Такому положению вещей способствует практически сохранена еще со времен тоталитаризма государственная монополия в технически обеспечительной области информационного рынка. Наши крупные издательства, почта еще достаточно чутко реагируют на "пожелания" исполнительной власти и легко могут, даже в ущерб себе, задержать выход в свет неугодного какого чиновника журнала, либо не донести его до читателя. Определенную недоброжелательность в отношении средств массовой информации обнаруживает и судебная власть, о чем ярко свидетельствуют необоснованные решения судов, которые часто естественное право и функцию прессы максимально информировать читателей и свободно комментировать события трактуют как хулиганские, общественно опасные действия. Надо признать, что наиболее подверженной плюрализма и признания равноправия прессы в нашем обществе законодательная власть, но и она часто пытается шантажировать как отдельные издания, например, карточкой аккредитации, так и все СМИ вместе взятые - каким законопроектом в области регулирования информационных отношений или попытками непосредственно управлять прессовым, теле- и радиоэфире. Еще одной важной причиной того, что СМИ еще не занимают подобающее им место в политической системе государства, является их собственная неготовность к этому. Здесь играют значительную роль экономические, политические и чисто психологические факторы: внутренняя цензура, финансовая зависимость и, что очень важно, - отсутствие корпоративной солидарности в среде журналистов. И конечно - нехватка достаточного уровня ответственности за сказанное или написанное слово. Важным моментом здесь также является профессиональная подготовка журналистов. Характерной чертой почти всех исторических периодов с пометкой "пост-" ситуация, когда переплетаются остатки старого и зародыши нового. Сейчас в медиа-пространстве работает много профессиональных журналистов и даже целые издания, можно назвать профессиональными только с точки зрения тоталитарного общества, потому что они сохранили не только манеру работать, стиль, характерный для того времени, но и устаревшее мировосприятия. Но существуют и другие тенденции. Они проявляются тогда, когда все же предпринимаются попытки строить новое. Но проблема в том, что одни пытаются строить старое новыми средствами, а остальные новое - старыми. В обоих вариантах качественный уровень передачи или газеты оставляет желать лучшего. Стоит также здесь упомянуть и об идее дополнительного разделения властей, не противоречит классической концепции разделения властей (разработанную в свое время Шарлем-Луи Монтескь? в работе «О духе законов» (1748), а только дополняет. По мнению некоторых современных исследователей, может произойти «дополнительное крупномасштабное распределение властей на организационно-управленческую и контрольную власти, но не среди государственных структур, а в пределах всего общества». То есть прогнозируется, что суверенитет государства будет ограничен появлением меритократии (от латинского меритус - достойный и греческого кратос - власть), властью достойных как качественно более высоким уровнем развития народовластия, и она вынуждена будет пойти на реальный диалог с гражданским обществом. При таких условиях контрольные функции будет гражданское общество, а исполнительные, управленческие - государство. Несмотря на такую сильную глобализацию этой схемы, однозначным является увеличение роли гражданского общества и расширение его функций. Необходимым условием этого процесса является демократизация средств массовой информации, обеспечивать возможность широкой общественности оценивать деятельность государства и его субъектов. СМИ должны обеспечивать открытость функционирования такой схемы, образовывать реальное пространство для здорового балансирования и вместе с этим быть одним из средств реального влияния гражданского общества на государство (и одновременно его составной частью). Отметим, что возможность выполнения средствами массовой информации такого высокого общественного призвания в соответствии с новым разделения властей возникает только в условиях их независимости и незаангажированности. Но перейдем от моделирования состояния СМИ в возможных общественных системах в нынешних реалиях . В плоскости политики СМИ традиционно выполняют минимум две важнейшие функции. Первая функция - ассенизаторская, как говорят одни исследователи, или «собачьей обязанности» - по утверждениям других. Именно по этой функции происходит тезис о том, что журналист должен быть в конструктивной оппозиции к власти. Масс-медиа в государстве с демократическим политическим режимом выступают своеобразным гарантом от разгула коррупции и удерживают власть от значительных злоупотреблений. Вторая функция – коммуникативная, то есть речь идет о выполнении роли массового медиатора, т.е. посредника. Эта функция особенно важна в правовом демократическом государстве, где существует принцип разделения властей на отдельные "ветви": законодательную, исполнительную и судебную. Все они будут не только лишены полноценного диалога между собой, но и просто потеряют свою независимость друг от друга, если не будет мощной, свободной и правдивой журналистики. В любом государстве время, когда масс-медиа будут перетянуты на сторону какой-то одной "ветви" власти, станет концом самой идеи разделения. А это, в свою очередь, дает возможность сосредоточить в одном центре всю власть, что позволит злоупотреблять ею. Не стоит забывать – СМИ является полем для цивилизованной политики, как воздух нужна государству, которое проводит трансформацию командно-административной системы построения государственных органов в демократическую . С точки зрения управления современным обществом средства массовой коммуникации имеют решающее значение. Они не только обеспечивают получение исполнителем сигналов от центральной власти, но и обеспечивают так называемую «обратную связь», которая крайне важна в оценке последствий и эффективности того или иного решения. Однолинейная связь между отправителем и получателем информации заменяется, таким образом, диалоговой многофункциональной связью. Для того, чтобы полностью понять роль СМК в политике, необходимо разобрать их функции. Функциями СМК являются: • Информация, т.е. получение и распространение информации об основных событиях. Эта же функция, по мнению многих исследователей, включает в себя оценку и комментарии. • Социализация (политическая), т.е. сообщение информации, позволяющей ориентироваться гражданам в огромном потоке информации. • Критика и контроль. СМК частично (вместе с другими общественными институтами) осуществляет контроль над властью и способствует выработке оценки деятельности органов власти • Артикуляция интересов. В рамках уже упомянутой «обратной связи» СМК выполняет функцию артикуляции различных политических интересов. • Конституирование и интеграция политических субъектов. СМК предоставляют возможность различным политическим силам и группам интересов выразить свою позицию. В отсутствие такого доступа к средствам массовой коммуникации всякая оппозиция обречена на изоляцию и отсутствие массовой поддержки. • Мобилизация. СМК побуждают граждан к определенным действиям, а также могут влиять на стереотипы поведения. • Формирование общественного мнения и др. Итак, функции массовой коммуникации настолько многообразны, что на современном этапе при сложной организации общества отказаться от нее невозможно. В условиях демократического общества, в котором принимаются решения на основе принципа большинства, массовая коммуникация является составной частью политической системы. С точки зрения отдельного гражданина, СМК дают ему несравнимо больше возможностей участия в управлении обществом, выводя его за границы индивидуального опыта. Сегодня политические деятели и журналисты образуют главное действующее пару в широком коммуникативном пространстве, причем в такой степени, что трудно понять, кто тут кого поддерживает. Действительно, сегодня в России непонятно, кто на кого больше давит: журналисты на политиков, или наоборот? Есть случаи, когда политики являются владельцами целых информационно-издательских концернов. Эта проблема касается многих журналистов, отражает двойственность позиции журналистики в поле власти, с одной стороны, журналистика оказывает большое влияние на общество (что позволяет некоторым наивно называть ее «четвертой власть»); с другой, – именно это влияние способствует появлению контроля за ее деятельностью со стороны экономического и политического поля и ставит поле «журналистики в состояние подчиненности». Он говорит, что многие, особенно среди чиновников, «считает прессу очень серьезным делом, чтобы доверять одним только журналистам». В России государственные органы также слишком заботятся средствами массовой информации, не только часто проверяя их банковские счета, но и тщательно следя, чтобы чего лишнего не сказали и не напечатали. Беда нашей журналистики в том, что журналисты еще не выросли из тоталитарных штанишек и многим достаточно лишь нескольких установок, чтобы включиться в режим самоконтроля и самоцензуры. Остановимся теперь отдельно на внутренних предпосылках, от которых зависит политический статус СМИ при системе распределения власти. Поведение общества, государственного аппарата во время движения от одной политической модели существования социума к другому, особенно в условиях фактического строительства нового государства, имеет ту особенность, что возникают прецеденты. Часть из них в будущем закрепится и станет нормой. Сейчас государство, манипулируя СМИ, время загоняя их в тупик, далекий от идеалов открытого общества, этого не осознает. Иллюстрацией того, как власть пытается через СМИ приблизиться к народу, или того, как время удачно инспирируется «народная общественное мнение», вложенная в уста теледиктора или впечатана в газетный текст, есть сомнительные социологические рейтинги, которые появляются в приближенных к власти медиа. Творится целый параллельный мир, в котором абсолютное большинство людей любят своего президента, поддерживают его шаги и власть в целом. Хотя письма благодарных доярок и рабочих уже не печатают, но подобный «голос народа» нетрудно еще увидеть в некоторых околокремоевских телеканалах. Опасность манипуляций с общественным сознанием заключается в том, что в подобные рейтинги начинает верить народ (на что рассчитывалось), а сама власть, потом неотвратимо оборачивается ее политическим поражением . Упомянутые примеры свидетельствуют об отсутствии свободы СМИ. И сейчас журналисты часто, думая одно, вынуждены писать совсем о другом, - поставь даже абсурдный феномен "полуправды". Это когда журналист остается морально удовлетворен тем, что сказал хотя бы часть правды. Более того, не понимая опасности такой ситуации, российские журналисты часто обращаются к государству с просьбой о помощи, в результате чего появляются документы вроде федерального закона «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания Российской Федерации», позволяющие управлять информационным рынком за счет еще и финансовой поддержки. Надо помнить: там, где начинается подобная поддержка, всегда теряется свобода. Среди негативных факторов, которые давят на СМИ, но находятся вне сферы официальных властных отношений, является их финансовая зависимость от партийно-клановых структур. Отметим, что под «кланом» понимаем общественно-политические группы, объединенные финансово промышленными интересами, и во главе которых стоят преимущественно представители региональных элит. В последнее время, для удобства лоббирования своих интересов, они начали оформляться в политические организации, что, между прочим, является положительным явлением. Почти каждая такая группа стремится иметь СМИ, которые отстаивали ее позиции. Характерными чертами «кланов» является наличие устойчивых корпоративных интересов, могут не совпадать с общегосударственными; их деятельность происходит на фоне деятельности всех трех «ветвей» государственной власти; между кланами существует жесткая конкуренция, а конфликты между ними часто раскачивают всю систему государственного управления. В последнем случае средствам массовой информации, которые находятся под влиянием этих кланов, отводится место заложников и оружия в борьбе, которая непременно переносится и в информационное поле. Отсюда и «война компроматов», взаимные обвинения, явления, разводят журналистов по разные стороны баррикад и натравливают одни группы на другие. При таких условиях конкретный журналист получает денежного хозяина, которого необходимо восхвалять или хотя бы не занимать, и врага (однозначно негативный образ), которого нужно критиковать. В такой ситуации журналисту, специализирующийся на политике, приходится выбирать издание, стратегическая позиция которого наиболее соответствовала бы его вкусам и взглядам . По мнению многих политологов, сегодня для политических групп количество собственных СМИ стала своеобразным аргументом в борьбе за благосклонность главы государства. Заключая негласное соглашение с той или иной группой или кланом, Президент получает и поддержку и лояльность средств массовой информации, которые им принадлежат, и наоборот, в случае конфликта, он наживает врагов и в информационном поле, правда иногда встречаются и случаи их перекупки с соответствующей переориентацией. Каждое перегруппировки на российской политической арене, как в зеркале, обязательно отражается и на СМИ. Это опасная ситуация, потому что таким образом СМИ превращаются в инструмент политической борьбы. Понимая это, некоторые журналисты впадают в другую крайность – отстраняются от освещения внутриполитической жизни страны . Среди причин, которые тормозят или даже невозможным процесс приобретения российскими СМИ соответствующего высокого места в общественно-политической системе постсоветского общества, необходимо выделить несколько основных. 1. Экономическая зависимость СМИ от государства и политических, финансовых группировок. 2. Партийно-клановый диктат, который разъедает российскую журналистику изнутри. 3. Отсутствие в российских журналистов ощущение корпоративной солидарности и профессиональной сплоченности. 4. Недостаток мощного единого российского информационного пространства. 5. Географическая ограниченность читательского электорального поля, вызванная региональной неоднородностью территории России, расхождениями во взглядах населения. Результат - отсутствие мощных общероссийских изданий, которые бы свои влиянием охватывали всю страну. 6. Брак устоявшихся традиций политической культуры и политической ответственности как политиков, так и журналистов. 7. Информация в России еще так и не получила статус товара, со всеми связанными с этим правами и обязанностями. 8. В нашем обществе информационное пространство несовершенен, а информационный рынок находится только в процессе становления. 9. Отсутствие правового государства, где бы другие «ветви власти» видели в лице СМИ равноправного партнера, а не врага или конкурента. 10. Через материальное обнищание населения государства, СМИ не могут рассчитывать на финансовую поддержку читателей, которые будут предоплачивать газеты или заплатят абонентскую плату за конкретные телеканалы. Разумеется, перечень причин, которые приводят к тому затруднительной ситуации, в которой находятся наши масс-медиа, можно продолжать. Сюда можно отнести, например, отсутствие на нашем рынке СМИ серьезных иностранных инвестиций, которые способны на первом этапе поднять уровень качества газет и телеканалов благодаря финансовым вливаниям (как, например, в Польше), сохранив о этом уровень внутриполитической свободы, и ряд других причин. В итоге стоит отметить необходимость пересмотра законодательства, касающегося информационной сферы, с целью более четкого закрепления нормы, определяющей информацию товаром. Так или иначе, среди перечисленных причин много не только объективных, но и субъективных. А, следовательно, важнейшим на данном этапе общественного развития является признание средств массовой информации независимым институтом, равный по влиятельности трем конституционным ветвям власти. Демократическое и правовое государство невозможно без независимых и мощных СМИ, ведь именно они являются первыми разрушителями тоталитаризма и пропагандистами демократических ценностей . ? 1.2 «Традиционные» и «новые» средства массовой информации Существует четыре ключевых взаимосвязанных процесса, посредством которых современные исследователи описывают систему новых медиа, – это конвергенция, дигитализация, интерактивность и принадлежность данных медиа-ресурсов к сетевому пространству. Таким образом, речь идет о самом широком перечне новых медиа-форматов, которые могут включать в себя: а) интернет-представительства (порталы) онлайновых СМИ; б) интернет-СМИ; в) интернет-ТВ (вебкастинг); г) интернет-радио (подкастинг); д) мобильное ТВ; е) блогосферу; ж) кино, рассчитанное на интернет-аудиторию; з) социальные сети; и) виртуальные сообщества; к) виртуальные игры; Говоря о моделях новых медиа сегодня, мы подразумеваем следующие ключевые принципы формирования и распространения нового медиаконтента: 1) каждый человек может создавать информацию, 2) в современных условиях информация получает реальную стоимость, 3) информация может превращаться в коммуникацию, является источником коммуникации, 4) рассказана и услышана может быть любая история, 5) современная информационная среда становится подконтрольна уже не создателю медиаконтента, а пользователю. К традиционным же средствам массовой информации относятся те медиа, которые существовали еще до появления Интернета: это телевидение, радио, газеты и журналы. Обычно журналистика хорошо развита в тех регионах, где есть богатые профессиональные традиции, которые чаще всего обусловлены промышленным, образовательным и, особенно, предпринимательским развитием региона. Высокий уровень журналистики и журналистской конкуренции (вещи взаимозависимые) обычно наблюдается в региональных центрах, где есть вузы с факультетами журналистики . Как правило, наиболее типологически оформлен и развит в провинции отряд печатных средств массовой информации. Для их описания журналистская наука использует так называемые типологические признаки, из которых важнейшим являются: издатель, тираж, аудитория, тематика, регулярность выхода. Эти типологические признаки в совокупности определяют тип издания. Наиболее важны для предвыборной кампании следующие типы печатных изданий. Самую непосредственную роль в формировании массового сознания играют массовые издания, ориентированные на обывателя, точнее, на обывательский интерес к действительности. Массовые издания характеризует достаточно большой по местным меркам тираж, они склонны к броской подаче информации. Массовые издания могут быть ежедневными (более динамичными) или еженедельными (более подробными). Ежедневные издания, как правило, больше уделяют внимания событийным жанрам, чем еженедельные, но еженедельные имеют более долгую жизнь - читаются два-три дня из-за того, что публикуют информацию для семейного чтения, материалы для проведения досуга и т. п. К массовым изданиям примыкают официальные издания. Соучредителями подобных изданий нередко являются трудовой коллектив редакции или какой-нибудь орган местной власти. Наличие таких учредителей предполагает бюджетные дотации, которых, конечно, на жизнь таким изданиям часто не хватает. Иногда еще встречается распространенное раньше мнение, что официальное издание является так называемым качественным изданием, то есть газетой влияния. С точки зрения влиятельности официальный статус действительно придает этим изданиям определенный колорит. Но ослабленная дотациями и властным надзором низкая конкурентоспособность (важный профессиональный стимул в журналистике) этих изданий, конечно, сказывается и на их общем уровне. Специалист по организации предвыборных кампаний, оценивая массовые издания, должен обращать внимание не только на их сиюминутный тираж, который может быть раздут, но и на профессиональную, предпринимательскую, рекламную и, если так можно выразиться, кредитную историю издания. Знания о финансовом состоянии издания, о рекламных успехах, о намерениях спонсоров помогут определить наилучшие способы освещения предвыборной гонки. Особую группу изданий составляют так называемые качественные издания. В российской провинции эти издания еще не очень широко представлены, тем не менее, они уже появляются и занимают свою нишу на газетном рынке. Для этих изданий характерны деловой подход к информации, нацеленность на местную экономическую, бюрократическую, интеллектуальную элиты и, как следствие, - небольшой тираж . Успешно работающие качественные издания становятся местными газетами влияния. Если эти газеты сами зарабатывают деньги (на рекламе, на каких-либо побочных проектах), то такие газеты становятся не только влиятельными, но и самостоятельными - насколько это возможно в провинции. Такие газеты способны не только отражать, но и формировать общественное мнение, прежде всего мнение элит, по тем или иным вопросам. Качественная журналистика (отсюда название «качественные издания») - является главным ресурсом влияния этих газет. Специфично и то, что успешное качественное издание способно оказывать влияние на представителей элиты. Это обстоятельство представляет особый интерес, так как через такую газету возможно непосредственно воздействовать на интересы властей и элит. Естественно, непосредственно воздействовать на массового читателя качественное издание не может - не тот тираж, не тот тип издания.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Журналистика, 22 страницы
222 руб.
Курсовая работа, Журналистика, 35 страниц
420 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg