Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Теоретико-правовые основы адвокатского расследования на современном этапе развития

irina_krut2020 2050 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.03.2020
Объектом исследования являются правоотношения, связанные с организацией и проведением адвокатского расследования в качестве правозащитной формы деятельности адвоката. Предмет исследования включает в себя научные представления об адвокатском расследовании, правовые нормы, устанавливающие полномочия адвоката на собирание и представление юридически значимых сведений, а также определяющие их правовую природу и статус, практику реализации указанных полномочий. Цель исследования заключается в выработке и обосновании теоретических положений авторской концепции адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката, в ходе которой используются универсальные средства доказывания. Задачами исследования являются: - сформировать сущность адвокатского расследование и перспективы его введения в уголовный процесс РФ; - выявить особенность адвокатского расследования и его право на участие в следственных действиях; - раскрыть ключевые аспекты в деятельности адвоката по собиранию и предоставлению доказательств в уголовном судопроизводстве; - изучить специфику правовой конструкции и практики реализации по вопросу трансформации форм адвокатского расследования в уголовном процессе; - разработать перспективы введения параллельного адвокатского расследования; - оптимизировать перспективы закрепления института адвокатского расследования в уголовном процессе и необходимость усовершенствования механизмов юридической ответственности адвокатов, как необходимого условия для функционирования института адвокатского расследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили: общенаучный диалектический метод познания, метод сравнительно-правового анализа, формально-юридический и формально-логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный, структурный и функциональный методы, социологический метод исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области адвокатуры и адвокатской деятельности, теории государства и права, конституционного, гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. Исследование теоретико-правовых аспектов выбранной темы основано на научных работах, в той или иной мере касающихся прав человека и общей теории права, авторами которых являются: С.С. Алексеев, В.М. Абдрашитов, О.И. Андреева, М.В. Баглай, А.В. Гайсина, М.А. Дрягин, В.О. Лучин, В.С. Нерсесянц, М.М. Рассолов, А.А. Рудаков, В.Г. Стрекозов, В.К. Самигуллин, Б.С. Эбзеев (работы по теории и философии права); А.С. Автономов, З.Я. Беньяминова, В.М. Быков, С.И. Григорьев, П.П. Глущенко, Н.В. Колотова, О.Е. Кутафин, В.И. Качалов, В.А. Лазарева, Е.А. Лукашёва, М.В. Мархгейм, И.Б. Михайловская, А.В. Орлов, М.М. Утяшев (издания, затрагивающие вопросы защиты прав личности). Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, комплексным подходом к изучению адвокатского расследования, охватывающим его правозащитный потенциал, реализуемый не только в процессуальных формах деятельности адвоката, но и путём предупреждения нарушений прав доверителя вне процессуальных отношений. На основании проведённого исследования, с учётом развития законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в современной России: - раскрыто в авторской интерпретации правозащитное значение адвокатского расследования для любых физических лиц, ограниченных в реальной возможности лично собирать и представлять доказательства; - представлен новый научный взгляд на адвокатское расследование как универсальное средство правовой защиты, обоснованный универсальностью собираемых адвокатом сведений, проявляемой в их потенциальной допустимости к процессуальному доказыванию, и необходимых для этого полномочий, реализация которых не зависит от процессуальных рамок; - выявлен особый правозащитный потенциал адвокатского расследования, направленного не только на восстановление нарушенных субъективных прав, но и предупреждение их нарушений путём собирания доказательств невиновности (добросовестности) доверителя вне процессуальных отношений; - доказана эффективность адвокатского расследования в обеспечении доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и равенства при условии реальной возможности сторон судопроизводства собирать и представлять (в том числе через адвоката) доказательства в обоснование своей позиции по делу; - разработана новая целостная конструкция адвокатского расследования, объединяющая четыре автономных элемента (собирание, хранение, оценка и представление доказательств); - предложен новый научный подход к изучению адвокатского расследования как самостоятельного вида адвокатской деятельности, а не в качестве «субсидиарного производства» или формы «предварительного расследования» (Е.Г. Мартынчик, М.А. Осьмаков), либо «параллельного» или «дополняющего» расследования (И.Е. Милова, Ю.Б. Чупилкин), что позволило впервые сформулировать его общеправовую (а не только процессуальную) дефиницию. Апробация результатов диссертационного исследования изложены в научной статье, которая опубликована в рецензируемом научном издании «Юридический факт» Структура работы. Диссертационная работа состоит из: введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы(включает в себя 62 источника).
Введение

Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство - одно из наиболее динамично развивающихся направлений деятельности государства по раскрытию и расследованию преступной деятельности виновных. Потребности современного общества свидетельствуют о необходимости оптимизации механизмов взаимодействия государства и личности, нахождении баланса их взаимных интересов, развития и трансформации различных правовых институтов и механизмов в отечественной правовой системе и отдельных ее элементах. Одним из основополагающих начал, требующих переосмысления, является принцип состязательности в уголовном процессе современной России, составной частью которого выступает «адвокатское расследование» как предусмотренная законодательством возможность поиска и сбора доказательств участниками уголовного судопроизводства. Осуществляя защиту интересов подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе, адвокат-защитник имеет возможность наравне с дознавателем, следователем, прокурором и судом собирать доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Актуальность исследуемой тематики придают изменения, внесенные 2 июня 2016 г. в ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и дополнение указанного закона ст. 6.1, расширившие возможности полномочий защитника по сбору доказательственной информации. С давнего времени проблемы доказывания и доказательств волновали не только российских, но и зарубежных исследователей в сфере уголовного процесса. Данная сфера интересовала и интересует процессуалистов дореволюционной, советской и современной России, которыми, в свою очередь, было издано большое количество учебной литературы, научных статей, монографий, практических пособий, что фактически дает основание полагать – проблема доказывания в уголовном судопроизводстве относится к числу вечных. Именно доказывание является базовым элементом, сердцевиной уголовного процесса в целом. Существующая по уголовным делам практика показывает, что параллельное адвокатское расследование, зачастую, игнорируется представителями стороны обвинения, а также судом, либо тщательно перепроверяется последними. Потенциально данный вид собирания доказательств в уголовном процессе может стать очень полезным и, с одной стороны, сэкономить время следственным органам, а с другой, получить сведения, которые имеют значение для уголовного дела, а также для надлежащей защиты подозреваемого /обвиняемого, для того, чтобы добиться максимально приемлемого и справедливого решения. Но на пути к этому очень серьезной проблемой является недостаточная правовая регламентация этого института, а именно, того, каким образом происходит сбор доказательств защитников, какие именно сведения вправе собирать адвокат, и, что самое главное, каков правовой статус этих сведений, каковы гарантии их приобщения к материалам уголовном дела. Более того, придание доказательствам, собранным стороной защиты, процессуальной формы, значительно повлияло бы на реальное обеспечение принципа состязательности сторон. Значимость конституционных прав человека и гражданина в достойной жизни общества обусловливает особое внимание к роли адвокатского расследования в деле их защиты, а значит, своевременна оценка его вклада в формирование правового государства и гражданского общества, для чего необходимо раскрыть действительный правозащитный потенциал адвоката, реализуемый им в практике доказывания. Таким образом, необходимость комплексного научного анализа вопросов участия адвоката в доказывании, в котором конституционные гарантии выступали бы доминирующим началом, заложенным в пункте 1 ст. 1 и пункте 1 ст. 4 Закона об адвокатуре, а также значения адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката обусловливает актуальность настоящего исследования. В перспективе это важно не только для развития действенного правозащитного инструментария в руках адвоката, но и способствует исполнению государством своей обязанности защищать права и свободы человека и гражданина. Степень разработанности темы исследования. Правозащитные идеи в России активно высказывались уже во второй половине XIX - начале ХХ веков такими выдающимися представителями российской науки как Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, В.С. Соловьев и другими. Принятие Конституции РФ и последующие изменения законодательства вызвали появление большого количества новых исследований, касающихся адвокатской деятельности, таких авторов как М.В. Антропов, М.О. Баев, Д.П. Баранов, В.Н. Буробин, В.В. Богданова, О.В. Вишневская, Ю.П. Гармаев, А.П. Галоганов, В.В. Гошуляк, О.Г. Зубарева, К.Б. Калиновский, Д.Н. Казак, А.И. Комаров, Ю.Ф. Лубшев, М.Г. Муратова, С.А. Мельников, В.В. Мельник, А.Г. Манафов, Л.В. Макаров, Е.А. Маркина, И.Ю. Панькина, С.А. Пашин, Ю.С. Пилипенко, Г.М. Резник, В.И. Радченко, М.Б. Смоленский и другие. Общетеоретические аспекты любой юридической деятельности (принципы и источники права, права человека, презумпция невиновности), через призму которых автором исследовано и адвокатское расследование, освещались в учебниках и учебных пособиях С.С. Алексеева, Т.В. Кашаниной, А.Г. Кучерены, В.В. Лазарева, В.А. Лазаревой, Е.А. Лукашёвой, М.Н. Марченко, А.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, М.М. Рассолова, А.П. Рыжакова, И.Л. Трунова и других. Профессиональные права адвоката и его роль в защите прав личности исследовались З.Я. Беньяминовой, И.С. Евстигнеевой, С.С. Колобашкиной3, А.М. Пшуковым4, А.В. Рагулиным5, М.В. Ходилиной6 и многими другими. Исследования таких авторов как О.В. Голованова, А.В. Дяблов, В.Н. Ищенко, Н.М. Кипнис, В.Л. Кудрявцев, С.А. Лушкин были сконцентрированы на полномочиях адвоката именно в сфере доказывания. Однако адвокатское расследование до настоящего времени рассматривалось, в том числе на монографическом и диссертационном уровне, лишь применительно к уголовному (С.Д. Игнатов, К.Р. Колесник, Е.Г. Мартынчик, В.Ю. Мельников, И.Е. Милова, М.А. Осьмаков, А.С. Салакко, Г.И. Сибирцев, Ю.Б. Чупилкин) или гражданскому (Е.Э. Макушкина) судопроизводству в качестве «инструмента обеспечения состязательности его сторон». Таким образом, компетенция адвоката в вопросах собирания доказательств, выходящая за рамки процессуальных отношений – остаётся не исследованной, а правовая природа и статус собираемых адвокатом сведений – не определёнными.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретико-правовые основы адвокатского расследования на современном этапе развития 10 § 1.1. Сущность адвокатского расследование и перспективы его введения в уголовный процесс РФ 10 § 1.2. Особенность адвокатского расследования и его право на участие в следственных действиях 15 Глава 2. Практика правоприменения адвокатского расследования в уголовном процессе 29 § 2.1. Ключевые аспекты в деятельности адвоката по собиранию и предоставлению доказательств в уголовном судопроизводстве 29 § 2.2. Специфика правовой конструкции и практики реализации по вопросу трансформации форм адвокатского расследования в уголовном процессе 41 Глава 3. Пути оптимизации адвокатского расследования в Российской Федерации 50 § 3.1. Перспективы введения параллельного адвокатского расследования 50 § 3.2. Перспективы закрепления института адвокатского расследования в уголовном процессе и необходимость усовершенствования механизмов юридической ответственности адвокатов, как необходимого условия для функционирования института адвокатского расследования 54 Заключение 72 Список использованных источников и литературы 76 Приложение 93
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 2014г. Ст.417 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Собрание законодательства РФ от 2019г. Ст.312 3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2003. - № 3. 4. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ от 2017г. Ст.109 5. Федеральный закон от 02.06.2016 N 160-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2016. N 23. Ст. 3284. 6. Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета – 2017. - № 7249(83) 7. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ от 20 августа 1992 года № 33, Ст. 1913. 8. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288 (с изм. от 24.05.2017) "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2016 N 44887) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2016. N 3. С. 53 - 57. 9. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2004. N 2. С. 63 - 66. Материалы судебной практики: 10. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» (п. 4, абз. 3). «Российская газета» от 04 апреля 1996 года № 64; «Вестник Конституционного Суда РФ» № 2 (1996); Собрание законодательства РФ от 08 апреля 1996 года№ 15, Ст. 1768. 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» (пункт 3). 12. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. "По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3. 13. Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 244-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с положением пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». 14. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2014 года № 17-П.// документ опубликован не был 15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 56-АПУ16-19СП // СПС Консультант Плюс 16. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 81-АПУ17-13 // СПС Консультант Плюс. 17. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 18-АПУ17-14СП // СПС Консультант Плюс 18. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 50-АПУ17-3 // СПС Консультант Плюс 19. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 по делу N 46-АПУ15-17 // СПС Консультант Плюс 20. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 по делу N 48-АПУ16-50 // СПС Консультант Плюс 21. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 по делу N 20-АПУ15-20сп // СПС Консультант Плюс 22. Апелляционное определение по делу осужденной Д. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (Решение по делу 22- 5401/ 2017) //https://rospravosudie.com 23. Апелляционное постановление Тульского областного суда (Тульская область) № 22К2432/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 22К-2432/2017 // Архив Тульского областного суда (Тульская область). 24. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 8 сентября 2016 г. N 33-5404/2016 // СПС Консультант Плюс 25. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. по делу N 50-АПУ14-20 // СПС Консультант Плюс 26. Решение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. по делу N 7-6298/2014 // СПС Консультант Плюс. 27. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Орловской области за 2017 год [Электронный ресурс] // Консультант Плюс Научная и учебная литература: 28. Александров А.С. К вопросу об организации и деятельности обвинительной власти в Российской Федерации // Обвинение и защита по уголовным делам : исторический опыт и современность. –СПб. : Юридический центр, 2015. – 313с 29. Беляева А.А., Чаплыгина В.Н. О некоторых проблемах реализации адвокатского расследования на досудебных стадиях уголовного процесса: Сб. науч. трудов Всероссийской науч.-практ. конференции "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью". Орел, 2016. С. 56.-63 30. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. М.: Статут, 2014. – 22 с. 31. Битокова М. Х. Участие защитника в процессе доказывания в условиях состязательности сторон // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2017. - № 3. - С. 259-261 32. Быков В.М. Новый Закон о правах адвоката в уголовном судопроизводстве: научный комментарий // Современное право. – 2017.- № 11. - С. 108-112. 33. Воронина Е. С., Липатова С. Л. Равенство сторон и полномочия адвоката в уголовном процессе // Территория науки. 2016. № 4. С.27-33 34. Гордейчик С.А. Новеллы уголовно-процессуального законодательства, расширяющие права адвокатов // Законность. – 2017. - № 8. – С. 15-18. 35. Гриненко А.В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном процессе // Адвокатская практика. – 2017. - № 4. С. 35-40. 36. Дабижа Т.Г. Процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. – 2012. - № 7(187). – С. 125-132. 37. Давлетов А.А. Адвокатское расследование: миф или реальность? // Российская юстиция. – 2017. - № 6. – С.41-43. 38. Денисова Т. Ю. Особенности правового регулирования порядка доказывания адвокатом в уголовном процессе // Молодой ученый. - 2017. - № 21.1. - С. 94-96 39. Дяблов А. В. Возможность осуществления адвокатского расследования в уголовном судопроизводстве России // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2011. № 2 С.56-59 40. Жиляев Р.М., Строгович Ю.Н. К вопросу о гарантиях независимости адвоката в уголовном процессе // Адвокатская практика. – 2017. - № 5. – С. 39-44. 41. Калюжный А.Н. Адвокатское расследование в уголовном процессе: проблемы правовой конструкции и практики реализации // Адвокатская практика. – 2017. - № 1. – С. 49-54. 42. Крысина Н. Р. Собирание и представление доказательств защитником при производстве с участием присяжных заседателей // Евразийская адвокатура. – 2017. – № 5 (30). – С. 66-69. 43. Кузнецова Н. А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. – М., 2015. – 91с 44. Макушкина Е.Э. Пределы реализации адвокатом права на сбор доказательств // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 297. С. 213-220 45. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы формирования нового института и модели // Адвокатская практика. – 2014 – № 1. – С. 21-29 46. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. – М.: ТК Велби. Проспект, 2016. – 313с 47. Панькина И. Ю. Проблемы доказывания в состязательном уголовном процессе // Ученые записки. Оренбург, 2016. Вып. 3. С.179-185 48. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2014. Ч. I. С. 111-116 49. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству современной России // Государство и право. 2015. №1. С. 59 - 63 50. Путихина Н. В. Приобщение доказательственных сведений, собранных защитником, к материалам дела как способ преобразования их в доказательства // Вестник Вятского государственного университета. - 2015. - № 6. - С. 115-120. 51. Россинский С.Б. Следственные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела // Российский следователь. – 2014. - № 23. – С. 12-17. 52. Салакко А. С. Адвокатское расследование как деятельность адвоката в российском уголовном процессе // Адвокатская практика. 2017. № 3 С.39-47 53. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник/ под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2018. – 704с 54. Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе // РАПСИ. – 2015. – № 4. – С. 86-91 55. Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств. - СПб., 1861. – 362 с. 56. Тарасов И. С. Адвокат как участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник ННГУ. 2014. № 3 С.127-131 57. Чеботарева И.Н. Уголовно–процессуальное значение сведений, собранных адвокатом–защитником в результате опроса лица с его согласия // Уголовное судопроизводство. – 2016. – № 1. – С. 21-29 58. Чарочкина Е.Ю Исследование применяемых инструментов реализации социально-экономической политики России и инкорпорирование позитивного зарубежного опыта/ Чарочкина Е.Ю., Безуглая Е.В., Ларина О.Г., Гуров В.И.// Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 6 (69). С. 185-195. 59. Якоби И.В. Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовно-процессуальной регламентации и практики // Общество и право. – 2016. - № 1(55). – С. 152-154. Интернет-ресурсы: 60. Чупилкин Ю. Б. Адвокатское расследование в российском уголовном судопроизводстве: миф или реальность? URL: http://www. iuaj. net/node/492 61. Следственные органы Российской Федерации: справка [Электронный ресурс] // Официальный интернет– ресурс «RIA». – Режим доступа: www.ria.ru 62. Справочник будущего и действующего адвоката. URL: http://legalquest.ru/advokatura/advokatskoe-rassledovanie-kak-institut-ugolovnogo-processa-ponyatie-priroda-sushhnost-i-egoznachenie.html.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДВОКАТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ §1.1 Сущность адвокатского расследование и перспективы его введения в уголовный процесс РФ Среди практиков уголовного процесса и научного сообщества существует мнение о реформировании УПК РФ . В частности, большое внимание уделяется процессуальному статусу адвоката, а также проблемам, с которыми сталкиваются адвокаты в рамках оказания юридической помощи клиенту, подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 15 закрепил состязательность сторон в качестве одного из основополагающих принципов российского уголовного процесса, но при этом многими учеными и практикующими юристами признается тот факт, что «процесс продолжает оставаться публичным». Это объясняется тем, что до сих пор основным видом деятельности защитника на предварительном расследовании продолжает оставаться подача жалоб, заявлений властным субъектам уголовного процесса. Многие мнения ученых сводятся к тому, что для российского уголовного процесса характерна сильная обвинительная власть и слабая сторона защиты. Последняя, в свою очередь, может реализовывать свои полномочия лишь путем заявления ходатайств дознавателю, следователю, прокурору или суду. Стоит также обратить внимание, что возможности стороны обвинения и стороны защиты, согласно УПК РФ, между собой неравнозначны, что, несомненно, не соответствует в должной мере принципу состязательности, закрепленному, как уже ранее отмечалось, в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В настоящее время в теории уголовного процесса ряд ученых высказывают позиции о введение института адвокатского расследования, который потенциально поможет максимально уровнять стороны уголовного процесса в полномочиях, способствовать более объективному формированию доказательств по уголовному делу и их оценке, реализовать на практике принцип состязательности сторон, а также уровняет адвоката в полномочиях наряду с дознавателем и следователем. Какие же проблемы существуют в настоящее время в российском уголовном судопроизводстве и как введение института адвокатского расследования может помочь их решить? Начнем с характеристики исследуемого института. Представляется, что адвокатское расследование — это четко урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность адвоката-защитника по сбору информации и выявлению обстоятельств, которые имеют значение для конкретного уголовного дела. Основной целью является защита прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого), соблюдение принципов законности и состязательности при расследовании и разрешении уголовного дела. Адвокатское расследование имеет место на любой стадии уголовного процесса: начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая рассмотрением уголовного дела в суде надзорной инстанции. Важная черта расследования, проводимого защитником, — то, что эта деятельность не должна отделять стороны уголовного процесса друг от друга: реализация такого института на практике подразумевает сотрудничество органов предварительного расследования и защитника в производстве следственных действий. Здесь стоит обратить внимание, что идея «адвокатского расследования» не связана с идеей «параллельного расследования»: практика применения в странах англосаксонского права, где, как верно отмечает Ю. Б. Чупилкин, «обвиняемый и его защитник до суда знают в лучшем случае лишь о сути подозрения и кое-что об обвинительных доказательствах, а все доказательства такого рода предъявляются лишь во время судебного разбирательства», существенно отличается от особенностей российского законодательства. 1 Реализация института адвокатского расследования не предполагает под собой введение альтернативы предварительному расследованию, которое осуществляют органы дознания и следствия. Суть адвокатского расследования лежит в надлежащем участии защитника в процессе доказывания по уголовному делу, которое включает в себя не только собирание и оценку доказательств, но и этап их формирования. В настоящий момент адвокат может лишь обратить внимание на наличие интересной для него информации путем заявления соответствующего ходатайства, но, в отличие от следователя, прокурора и судьи, самостоятельно сформировать его в пригодное для оценки доказательство не в состоянии, так как защитник лишен возможности преобразования полученной информации и придания ей надлежащей процессуальной формы, т. е. формирования доказательств. Эта позиция полностью подтверждается результатами судебной практики российских судов. Как вариант разрешения данной проблемы следует дополнить УПК нормой, которая регламентирует процесс фиксации полученных защитником доказательств путем ведения протокола их получения способами, предусмотренными ч. 3 ст. 86 УПК РФ. В качестве примера можно рассмотреть ведения протокола при опросе лиц с из согласия. Представляется, что протокол должен содержать такие пункты, как согласие опрашиваемого лица на совершение данного действия и, как следствие, факт предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, факт наличия/отсутствия уголовной ответственности за дачу заведомого ложных показаний, возможность отказа от ответа на ряд вопросов адвоката, а также провозглашать конституционное право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. И.С. Тарасов в работе «Доказательства и доказывание по уголовным делам» отмечал: чтобы протоколы действий адвоката по собиранию доказательств смогли занять свое место в материалах уголовного дела, нужно обязать органы расследования удовлетворять любое ходатайство о приобщении доказательств к общей доказательственной базе, а также предоставить защитнику право на выяснение обстоятельств, способствующих защите, с помощью частных детективных служб. Хотя существует мнение, что законодательное принуждение субъекта уголовного процесса к обязательному выполнению ходатайств адвоката будет ограничивать его процессуальную самостоятельность. По нашему мнению, в противном случае нельзя достичь реализации принципа состязательности в полной мере, так как придание протоколу опроса лица с его согласия силы доказательства будет полностью обеспечивать процессуальное равенство сторон. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ теоретически защитник получил по УПК РФ полномочия непосредственно участвовать в доказывании. Практика же показывает, что возникает множество практических вопросов при реализации этих положений закона. Нельзя не обратить внимание на то, что защитник сталкивается с трудностями при сборе доказательств. Во-первых, те сведения, документы и предметы, которые предоставляются адвокатом, не являются доказательствами сразу: ими они становятся, как уже было замечено выше, только после определенных процессуальных процедур в виде подачи ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела и дальнейшем их удовлетворении со стороны субъекта, к которому они были обращены. Во-вторых, такой способ сбора сведений, как адвокатский запрос, на практике очень часто не работает, поскольку должностные лица органов, которым назначается запрос, либо игнорируют запрос вовсе, либо ссылаются на государственную или иную, охраняемую законом тайну. Что касается опроса лиц, адвокаты часто сталкиваются с тем, что не все люди, обладающие необходимой информацией, идут на контакт и желают помочь в реализации функций защиты в уголовном процессе. У адвоката нет гарантии того, что данные лица согласятся предоставить информацию и будет ли эта информация полной и достоверной. Это служит еще одним аргументом в пользу института адвокатского расследования. Проведение адвокатского расследования может быть важным решением для уголовных дел, по которым имеет место самооговор. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре самооговор клиента является единственным случаем, когда адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя. Многочисленные этические проблемы возникают из-за решения пойти против воли клиента. В данной ситуации адвокат должен быть твердо уверен, что он действует в интересах своего доверителя и не ухудшает своими действиями его положение. Убеждение должно не только базироваться на опыте, знаниях адвоката и аналитике имеющихся в уголовном деле материалов, но и подкрепляться сведениями, собранными самим защитником в процессе адвокатского расследования. Важным представляется мнение И. Ю. Панькиной, которая считает, что реализация рассматриваемого в данной статье нововведения «предполагает такую форму уголовного процесса, которая гарантирует не только отделение функций друг от друга, но и равенство процессуального положения органов уголовного преследования, с одной стороны, и обвиняемого (подозреваемого), с другой стороны, а также его защитника по участию в доказывании». В завершение хотелось бы добавить, что дискуссии по затронутой мною теме продолжаются, правоприменители все больше обращают свое внимание на данную проблему. Проведя анализ различных мнений, отметим, что введение адвокатского расследования в УПК возможно, для этого требуется модернизировать общую и досудебную части уголовного процесса, закрепив в УПК РФ отдельные элементы адвокатского расследования, но все же это повлечет за собой определенные сложности на практике. §1.2 Особенность адвокатского расследования и его право на участие в следственных действиях На сегодняшний день отдельными авторами адвокатское расследование исследовалось лишь применительно к уголовному (Е.Г. Мартынчик, М.А. Осьмаков) или гражданскому (Е.Э. Макушкина) судопроизводству, поэтому актуальность диссертационного исследования автора (отражением которого выступает настоящий доклад) связана, прежде всего, с тем, что оно является первым комплексным изучением деятельности адвоката по собиранию доказательств как универсального средства правовой защиты доверителя в любом юрисдикционном производстве. Комплексность исследования проявляется в нескольких аспектах: - Деятельность адвоката, направленная на собирание доказательств, рассматривается применительно ко всем видам отечественного судопроизводства, а не только к уголовному (как было принято ранее). - В ходе работы над диссертацией было сформулировано положение о том, что сами собираемые адвокатом доказательства обладают свойством универсальности, проявляемой в их допустимости во всех видах судопроизводства по аналогии с тем, как доказательства, собираемые субъектами государственного расследования, допускаются к доказыванию в различных юрисдикционных рамках в порядке преюдиции; - Одной из организационных форм адвокатского расследования является внепроцессуальное собирание адвокатом доказательств, то есть адвокатом, который не принял на себя процессуальных функций защитника или представителя. Такая деятельность адвоката может осуществляться исключительно на основании полномочий, установленных п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, что привело автора к выводу о необходимости дополнения пункта 2 ст. 2 Закона об адвокатуре новым видом адвокатской деятельности - адвокатским расследованием. В части исследования, посвящённой деятельности адвоката в различных видах судо- и иного юрисдикционного производства, выявлена неконституционность некоторых законоположений в той мере, в которой они - вопреки гарантиям, выраженным в статье 48 Конституции РФ - не обеспечивают обязательное участие адвоката. Учитывая, что установленное частью 2 ст. 48 Конституции РФ «право на адвоката» гарантируется с момента задержания или заключения под стражу и в силу части 3 ст. 56 Конституции РФ «не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах» , логичным представляется вывод о необходимости обеспечения квалифицированной юридической помощью каждого лишённого свободы в том смысле, в котором толкуют это понятие Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека, то есть исходя из сущностных (а не формальных) признаков (невозможность свободного передвижения, принудительное пребывание в ограниченном пространстве, невозможность общения с неограниченным кругом лиц и т.д.) . Другими словами, профессиональной защите адвокатом подлежат все находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации физические лица в случаях лишения (ограничения) их свободы в любых проявлениях и независимо от вида юрисдикционного производства, в рамках которого имеют место фактическое задержание, доставление, привод, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, иные государственные меры, каким-либо образом затрагивающие право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ). Во всех случаях принудительного участия в процессуальных действиях физического лица, в том числе содержащегося в условиях изоляции от общества, либо доставленного путём привода, ему должна быть оказана профессиональная помощь адвоката по аналогии с тем, как это предусмотрено частью 6 ст. 172 УПК РФ, согласно которой обвинение может быть предъявлено в день привода обвиняемого при условии обеспечения следователем участия защитника. То есть процессуальное действие, организация которого сопровождается принуждением физического лица в любой форме, является законным, а полученные в результате доказательства - допустимыми, если ему была предоставлена реальная возможность получить квалифицированную юридическую помощь. В свете приведённых выводов, предлагается снабдить требованием об обязательном участии адвоката и иные законоположения, к примеру, предусматривающие совершение судебным приставом действий, так или иначе сопряжённых с задержанием, принудительными доставлением (приводом) и пребыванием человека в ограниченном пространстве, невозможностью его свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц, свидетельствующих об исполнительном (государственном) преследовании данного физического лица. Предоставляемая участникам спорного правоотношения реальная возможность довести до сведения уполномоченного субъекта свою позицию относительно всех аспектов дела в полной мере реализуется только при активном отстаивании соответствующих требований и возражений, обоснование которых во всех видах отечественного юрисдикционного производства осуществляется посредством собирания и представления доказательств . Следовательно, именно участие в официальном доказывании является для физических и юридических лиц главным средством защиты их прав, свобод, интересов и проявлением принципа состязательности и равноправия сторон правового спора и условием его справедливого разрешения. Однако физическое лицо может быть существенно ограничено в доступе к доказыванию (особенно в форме личного собирания необходимых для этого сведений) в результате его задержания, административного ареста, заключения под сражу, лишения свободы, а также рассмотрения дела в отсутствие ответчика (гражданского, административного), место жительства которого неизвестно, или при невозможности его личного участия в деле по иным причинам, либо в отсутствие представителя у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке. При этом случаи обязательного участия адвоката предусмотрены только в уголовно-процессуальном (ч. 2.1 ст. 45, ст. 51 УПК РФ) и гражданском процессуальном (ст. 50 ГПК РФ) праве, а также в Кодексе административного судопроизводства РФ. Согласно части 4 ст. 54 КАС РФ, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката. Кроме того, согласно пункту 3 ст. 34 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», в рассмотрении судом заявления о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, участие представителя госпитализируемого в недобровольном порядке лица является обязательным . Руководствуясь общим принципом о недопустимости разрешения дела без обеспечения каждому из его участников реальной возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, надлежит расширить действие статьи 50 ГПК РФ по кругу лиц путём включения в её состав императивных положений о назначении судом адвоката в качестве представителя заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим, об объявлении умершим, об ограничении дееспособности, о признании недееспособным (п. 3,4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
9000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
1150 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
1675 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg