Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Полезная модель, как объект патентного права

zac_shalamov 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 81 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.03.2020
В первую очередь при определении новизны анализируются патентные материалы: выданные когда-либо патенты, заявки на выдачу патентов (даже если по результатам их рассмотрения было отказано в выдаче патентов). Таким образом, сравнение заявляемого в качестве полезной модели объекта производится со средствами того же назначения, а не с любыми сведениями, ставшими общедоступными в мире до даты приоритета, что требуется при оценке новизны изобретения.
Введение

Выбор темы обусловлен ее особой актуальностью, в связи с недостаточным уровнем изученности такого правового феномена, как полезная модель. Предлагаемое магистерское исследование направлено на совершенствование отечественной патентной системы и, в частности, правового регулирования нового для национального изобретательского права объекта промышленной собственности - полезной модели, в том числе и на основе анализа зарубежного опыта охраны промышленной собственности, действующего законодательства о полезных моделях и практики правовой защиты полезных моделей в России. В 2017 году продолжилось снижение поступления заявок на полезную модель, что связано, с одной стороны, с введением в 2014 году проверочной экспертизы заявок на полезную модель, а с другой стороны с 01 января 2015 года изменился срок действия исключительного права на полезную модель, который продлению не подлежит, а также в связи с общим снижением патентной активности предпринимательского сообщества, физических и юридических лиц, снижения количества научно-исследовательских институтов в области патентоведения и подготовки специалистов в высших учебных заведениях. Статистика в РФ показывает, что в 2017 году возросло на 4,63% количество рассмотренных заявок на полезную модель, при этом возросло и количество решений об отказе в выдаче патента на 33,85% , а также решений о выдаче патента на 4,4%. В то время число решений о признании заявки отозванной сократилось на 7,14%. Это отражает окончательно сформировавшуюся статистику в экспертизе и практику оценки патентоспособности полезных моделей на основании новых нормативных документов. Средний срок рассмотрения заявки на полезную модель на этапе экспертизы в РФ, по существу составил 3,42 месяца, что несколько больше, чем в 2016 году (2,87 месяца). В целях пропаганды роли и значения объектов интеллектуальной собственности и их правовой охраны «Роспатент» ежегодно организует проведение научно-практических конференций, семинаров, тематических встреч и других мероприятий, как в Москве, так и в регионах Российской Федерации. На данных конференциях, обсуждаются вопросы охраны и правового режима полезных моделей и проблемные аспекты патентного права. 27 апреля 2017 года состоялась научно-практическая конференция Роспатента «Интеллектуальная собственность — инновационный потенциал России», состоявшаяся в рамках организованного и проведенного под эгидой ВОИС ТПП России X Международного форума «Интеллектуальная собственность—XXI век», где были затронуты вопросы правового режима полезных моделей. 11–12 октября 2017 года была проведена XXI Международная конференция Роспатента «Интеллектуальная собственность в инновационной экономике». В работе конференции приняли участие 419 человек, в том числе представители зарубежных стран и международных организаций—23 человека (представители ВОИС, ЕПВ, Евразийской экономической комиссии, Японии, США, Венгрии, Чехии, Эстонии, Абхазии, Кубы, ЮАР, Молдовы, Румынии, Белоруссии, Азербайджана, посольства Франции в России), представители 12 государственных органов, 20 государственных корпораций и организаций. Количество представленных регионов России—23. С помощью системы видеоконференцсвязи в работе конференции приняли участие представители Республики Коми, Республики Бурятии, Астрахани и Белгорода, где были затронуты вопросы объектов патентного права, а также полезных моделей - их роли в развитии экономики и технологического прогресса. До настоящего времени в отечественной правовой науке не обращалось внимания на полезную модель, как средство обеспечения усиления охраны изобретений, считаю, что не решены актуальные вопросы эффективного регулирования полезных моделей, в частности разграничения юридических понятий полезной модели и рационализаторского предложения, регламентации процедуры разрешения споров о нарушении прав на полезную модель. Отмеченные пробелы порождают серьезные практические трудности, существенно препятствующие включению нового объекта охраны в рыночные отношения. Актуальность исследования определяется спецификой института полезных моделей, обслуживающего, главным образом, отрасли, производящие товары народного потребления, развитие которых в настоящее время в России является особенно важным, а также особой значимостью полезной модели как средства, обеспечивающего быструю охрану изобретения, объектом которого является устройство. Часть создаваемых полезных моделей, как в России, так и за рубежом – служебные объекты интеллектуальной собственности, созданные работником, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, и в связи с конкретным служебным заданием. Степень изученности темы в научной литературе. Общие вопросы правового режима полезных моделей рассматривались в работах таких ученых, как: С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, А.Б. Венгеров, O.A. Городов,В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, О.С. Иоффе, В.А. Лапач, И.Э. Мамиофа, Н.В. Миронов, В.А. Рясенцев, Ю.И. Свядосц, В.Р Скрипко, Н.К. Финкель, В.И. Яковлев, В.И. Еременко. Проблема правовой охраны полезных моделей в России и зарубежом исследовалась в работах В.А.Дозорцева, Э.П.Гаврилова, А.Д.Корчагина, А.П.Сергеева, Г.И.Тыцкой, Н.Б.Шалито, Н.Б.Ловягина, В.Я.Мотылевой, Э.П.Гаврилова, А.Д.Корчагина, А.П.Сергеева, а также зарубежных авторов: С.П.Брандта, Д.Франзона, Н.Киттель, Р.Занга, П.Розенберга, А.Паркера, М.Ливелина. Характеристика полезной модели как объекта патентного права в рамках законодательства дается в статьях В.О. Калятина, В.Н. Лопатина, C.Ю. Миролюбовой, О.В. Ревинского, А.Ф. Ренкеля, Ю.С. Самгина, В.В. Сеньковского. Изучению объектов патентных прав, в том числе и полезной модели посвящены отдельные главы в диссертационных исследованиях A.C. Аникина, И.Н. Басовец, А.Г. Евстифеева, Л.А. Исаковой, Г.А. Лаптева, К.В. Лиджеевой, В.П. Павлова и др. Объект исследования- общественные отношения, складывающиеся в сфере установления правового обеспечения и сопровождения полезной модели, как объекта патентного права; осуществление и защита интеллектуальных прав юридических и физических лиц на полезную модель. Предмет исследования - выступает совокупность норм гражданского права, регулирующих правовой режим полезной модели, а также теоретические и практические проблемы полезной модели. Цель исследования – в данной работе большое внимание уделено выявлению проблемных вопросов, касающихся решений правовой охраны полезных моделей в Российской Федерации и выработке практических рекомендаций по их устранению путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство. Для этого необходимо решить следующие задачи: • Рассмотреть условия и возможности для создания в законодательстве РФ реестр единообразной судебной практики по делам данной категории патентного права. • Обозначить и рассмотреть условия для уменьшения затяжного характера судебных дел и корпоративных решений в отношении полезной модели и споров за право обладания патентом. • Обосновать и рассмотреть способы увеличения и повышения в юридической практике, по сравнению с другими категориями дел, потребность в экспертах обладающих специальными познаниями. • Рассмотреть экономическую составляющую вознаграждения заявителю в процентном отношении, от промышленных групп и юридических лиц, закрепив это в законе или подзаконном акте. • Рассмотреть и предложить способы, которые позволят минимизировать в правовом поле значительные судебные издержки, которые ведут к ограничению возможностей заявителей юридических и физических лиц. • Рассмотреть возможность упростить получение патента на полезную модель с делопроизводством на одном из официальных языков ЕПК. (английский, немецкий, французский). Это предоставит возможность заявителю получить Европейский патент. • Предложить условия для уменьшения количества затрат на патентование, так как заявитель должен от подачи заявки до выдачи патента, оплачивать услуги только одного ведомства и только одного патентного поверенного. • Выработать рекомендации Российским патентообладателям для прекращения регистрации своих патентов в странах членах ЕС, поскольку он будет вынужден оплачивать соответствующие годовые сборы для всех стран. • Обосновать преимущества Российского патентного права по сравнению с патентном правом КНР. Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: общенаучные методы – общенаучный диалектический, логический, метод системного анализа; специальные методы – сравнительно-правовой, а также метод формально-юридического анализа, подразумевающий установление признаков правовых явлений, их природы и особенностей. Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации; Международное правовое законодательство в области патентоведения; Федеральное законодательство; Нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации; Подзаконные акты министерств и ведомств; Нормативные акты субъектов Российской Федерации; Корпоративные акты и приказы в промышленных группах и объединениях. Эмпирическую базу исследования: составила судебная практика Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Уральского федерального округа, арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Суда по интеллектуальным правам. Научная новизна исследования Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой исследование, позволившее выявить проблемы в патентном праве препятствующие широкому использованию полезных моделей в хозяйственной жизни страны, базирующееся на анализе действующего отечественного законодательства, практики защиты полезных моделей в России и сравнительной характеристики защиты Российских патентообладателей на международном правовом поле ЕС и КНР. Теоретическая значимость результатов исследования работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в целях проведения дальнейших исследований в области правовой охраны и практической защиты правообладателей полезных моделей в России. При проведении семинаров и курсов повышения квалификации в лекциях и беседах. Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства, а также патентными поверенными в практике договорных отношений при использовании, исследовании и экспертиз полезных моделей и устройств. Расширения творческого преподавания в высших учебных заведениях, на курсах патентных поверенных, а также специалистов в области патентного права для повышения их квалификации в соответствии с законодательством РФ. Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключение, приложения и списка использованных источников.
Содержание

Введение 3 Общая характеристика полезной модели, как объекта патентного права. 10 Понятие и отличительные черты полезной модели, как объекта патентного права. 10 Патентоспособность полезной модели. 20 Правовое регулирование полезной модели, как объекта патентного права. 28 Содержание интеллектуальных прав на полезную модель 36 Личные неимущественные права на полезную модель 36 Исключительные права на полезную модель 38 Гражданско - правовая защита полезной модели 43 Формы гражданско- правовой полезной модели 43 Способы гражданско – правовой защиты защиты полезной модели 47 Заключение 56 Приложение №1 58 Приложение№2 67 Список использованных источников 76
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Российская газета – 2009. – 21 января. 2. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ . – 1997 . – № 51 . – Ст. 5712. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. (в редакции Федерального закона от 12 марта 2014года N 35-ФЗ). 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. 5. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №2. Иные официальные документы 6. Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели: Приказ Роспатента от 31.03.2004 № 43 ФЗ // Собрание законодательства РФ. Материалы судебной практики 7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2017 г. № С01-1189/2016 по делу № СИП-423/2016 8. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года 9. Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 № 300-ЭС17-13072 по делу № СИП-584/2016 10. Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2018 г. по делу N СИП-651/2017 Учебная литература 11. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2016. Т. 1. – 511 с. 12. Джермакян, В.Ю. Патентное право по Гражданскому кодексу Российской Федерации: постатейный комментарий, практика применения, размышления. – ИНИЦ «Патент». – 2014. – С.592. 13. Лебедева, В.М. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации [Текст] / В.М. Лебедева // Комментарий. – 2009. – С.976. 14. Международное частное право [Текст]: учебник / под ред. Р.А. Курбанова, А.С. Лалетиной. – Москава: «Проспект», 2015. –216 с. Научная литература 15. Акишина, Е.А. Патентная система как инструмент защиты объектов интеллектуальной собственности [Текст] / Е.А. Акишина // Наука Молодых. – 2017. – №5. – С.132 – 139. 16. Богданова, Т.Д. Место объектов патентных прав в системе объектов гражданских прав [Текст] / Т.Д. Богданова // Инновации и инвестиции. – 2014. – №10. – С. 234 – 237. 17. Богданова, Т.Д. Объекты патентных прав и их правовой режим по российскому законодательству [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т.Д. Богданова. – Волгоград. – 2015 г. – С 5. 18. Богданова, Т.Д. Правовой режим полезной модели в РФ [Текст] / Т.Д. Богданова //Наука. – 2017. – №5. – С.20. 19. Бузанов, В.Ю. Институт преждепользования в патентном праве [Текст]/ В.Ю. Бузанов // Журнал российского права. – 2017.-№ 7 – С.1-12 20. Васильева, В.Н. Юрисдикционная форма защиты в области патентного права [Текст] / В.Н. Васильева // Труды института государства и права. – 2017. – №6. – С. 25-26. 21. Габоян, Е.П. Актуальные вопросы правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации [Текст] / Габоян Е.П. // Сборник материалов региональной научно-практической конференции. – 2017. – №1. – С.33. 22. Данилина, Е.А. Патентоспособность изобретения и полезной модели [Текст] / Е.А. Данилина // Университетский вестник. – 2008. – №1. – С. 23 – 25. 23.Джалилов, Э.А. Юридическая ответственность в сфере интеллектуальной собственности [Текст] / Э.А. Джалилов // Вектор науки ТГУ. – 2015. – №1. – С.109 – 110. 24.Добрынин, О.В. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации [Текст] / О.В. Добрынин // ОАО «РЖД». – 2017. – С.178 – 220. 25. Заданюк, А.М. Система объектов патентного правоотношения [Текст] /А.М. Заданюк // Право. – 2016. – №9. – С.10 – 11. 26. Зимин, В.А. Место и роль исключительного права в системе интеллектуальных прав [Текст] / В.А. Зимин // Российская государственная академия интеллектуальной собственности. – 2017. – №3. – С.86. 27. Иншакова, А.О. Формы защиты интеллектуальной собственности в обновленном гражданском законодательстве РФ [Текст] / А.О. Иншакова // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2015. – №2. –С.19 – 31. 28. Матвеев, А.Г. Ограничения исключительного авторского права и иные механизмы охраны общественного интереса в авторском праве [Текст] / А.Г. Матвеев //Авторское право. – 2017. – С. 267 – 275. 29. Костенко, М.А. Характеристика объектов интеллектуальной собственности как основы инновационной деятельности [Текст] / М.А. Костенко// Вестник южного федерального университета. – 2013. – №6. – С.210. 30. Кузнецова, В.Н. Патентное право [Текст] / В.Н. Кузнецова // Сибирская – государственная академия. – 2016. – №2. – С. 48 – 104. 31. Мирских, И.Ю., Мингалева Ж.А. Влияние изменений действующего законодательства на развитие интеллектуальной деятельности в Российской Федерации [Текст] / И.Ю. Мирских, Ж.А. Мингалева // Вестник Пермского государственного университета. Юридические науки. – 2016. – Вып.33. – С.311-318 32. Муфтиев, Р.Г. Гражданско-правовая характеристика патентного права [Текст] / Р.Г. Муфтиев // Уфимский институт. – 2017. – №1. – С. 42 – 56. 33. Елисеев В.И. Правовая охрана зависимых объектов патентных прав [Текст] / В.И. Елисеев // Московский государственный университет. – 2017. – С. 91 – 102. 34. Новикова, Н.А. Объекты правовой охраны [Текст] / Н.А. Новикова // Уральский государственный юридический университет. – 2017. – №4. – С 57 – 92. 35. Новоселова, Л.А. Об особенностях некоторых правопорождающих фактов в патентном праве [Текст] / Л.А. Новоселова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2016. – № 12. – С. 19?23. 36. Острейковский, И.В. Проблемы интеллектуальной собственности в России [Текст] / И.В. Острейковский // Владимирский государственный университет. – 2018. – №2. – С.116 – 118. 37. Пирун, Е.Д. Проблемы защиты патентных прав [Текст] / Е.Д. Пирун // Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. – №2. – С. 98 –102. 38. Садков, А.Н. Полезная модель, правовой режим [Текст] /А.Н. Садков // Право. – 2017. –№2. – С.3. 39. Романцов, П.С. Актуальные вопросы злоупотребления правом в сфере исключительного права [Текст] / П.С. Романцов // МФПУ «Синергия». – 2018. – С.187 – 190. 40. Рузяк, Т.О. Авторское и патентное право [Текст] / Т.О. Рузяк // Социальные отношения. – 2015. –№1. – С.100. 42. Рыбкина, К.В. Соотношение права приоритета объектов интеллектуальной собственности с иными правами [Текст] / К.В. Рыбкина // Арбитражный суд Чувашской Республики. – 2016. – №32. – С.171 – 176. 43. Тлявгулов, Г. Р. Договорные способы распоряжения исключительными правами на объекты патентных прав [Текст] / Г.Р. Тлявгулов // Российская государственная академия интеллектуальной собственности. –2017. – №2. – С.98 – 108. 44. Тюрина, И.О.Влияние патентного законодательства России на развитие наукоемких технологий: социологический анализ и социология управления [Текст] / И.О. Тюрина // Вестник РУДН. –2016. –№4. – С. 844 – 857. 45. Усольцева, С.В. Интеллектуальные права: общие положения [Текст] / С.В. Усольцева // Министерство юстиции. –2017. – С.93 – 118. 46. Шишенко, Е.А. Нарушение изобретательских и патентных прав: понятие и проблемы квалификации [Текст] / Е.А. Шишенко // Научный журнал КУбГАу. – 2014. – №101. – С.13. Электронные ресурсы 47. Личные неимущественные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы [Электронный ресурс] // URL: https://vuzlit.ru (дата обращения: 20.04.2018). 48. Маркеев А.И. Правовое регулирование инновационной деятельности: учебное пособие // СПС Консультант Плюс. 2015. 49. Отчет о деятельности Роспатента за 2017 год [электронный ресурс]. URL: http://www.rupto.ru (дата обращения: 29.04.2018). 50. Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам [электронный ресурс]. URL: http://ipc.arbitr.ru (дата обращения: 29.04.2018). 51.Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности Роспатента [электронный ресурс]. URL: http://www.rupto.ru (дата обращения: 29.04.2018). 52.Правовая охрана полезных моделей [Электронный ресурс] // URLhttps://patentural.ru (дата обращения: 29.04.2018). 53. Патентное право на полезную модель [Электронный ресурс] //URL: http://www.copyright.ru (дата обращения 25.04.2018) 54. Справочно-правовая система «Гарант» [электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru. 55. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru . 56.Справочно-правовая система «Право.ру» [Электронный ресурс] // URLhttp://pravo.ru (дата обращения: 29.04.2018). 57. Чекмарёв, Г.Ф. Некоторые проблемы патентования полезных моделей, не обладающих конструктивным единством [Электронный ресурс] // URL: http://fb.ru/article (дата обращения 25.04.2018) 58. Электронный журнал - основы права [Электронный ресурс] // URL: hthttp://www.bibliotekar.ru (дата обращения 20.04.2018) 59. Электронный журнал - независимое военное объединение [Электронный ресурс] // URL: http://nvo.ng.ru (дата обращения 03.05.2018) 60. Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) -[Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2018)
Отрывок из работы

Глава 1. Общая характеристика полезной модели, как объекта патентного права 1.1. Понятие и отличительные черты полезной модели, как объекта патентного права Российское законодательство предусматривает три вида патентов: - на изобретение; -на полезные модели -на промышленные образцы Все эти три вида - объекты интеллектуальной собственности, которые регистрируются Государственным органом (Роспатентом). В данном исследовании рассмотрим один из данных объектов интеллектуальной собственности - полезную модель. Как указано на сайте Федерального института промышленной собственности - Патентные исследования проводятся с целью определения технического уровня и тенденций развития объекта техники или технологии, их патентоспособности, патентной чистоты и конкурентоспособности, а также инновационной политики, и являются составной частью решений (стратегии) при создании, производстве, реализации, совершенствовании, использовании, ремонте и снятии с производства какого-либо объекта. Полезная модель – это техническое решение, относящееся к какому-либо устройству или конструкции, в том числе к узлам или деталям сложных агрегатов. Полезные модели также называют малыми изобретениями ввиду того, что содержащиеся в них новшества являются менее значительными с точки зрения их вклада в технический прогресс. Правильным должно быть следующее решение - патент на полезную модель должен выдаваться только в случае, если техническое решение обладает мировой новизной и является промышленно применимым.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
875 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
1875 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 69 страниц
1725 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 84 страницы
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg