Актуальность работы. Российская система законодательства находится в процессе постоянного развития, в ходе которого естественно возникают проблемы различного характера, весомая часть которых была актуальна для отечественной правовой системы в течение всего периода её эволюции, с момента возникновения по настоящее время.
Современные реформы в социальной, экономической и государственно-правовой сферах жизнедеятельности общества основаны на исторически сложившихся принципах его развития, поэтому обращение к правовому прошлому, а также к деятельности законодателей, правоприменителей и учёных-правоведов предшествующих поколений необходимо для понимания сущности текущих преобразований в правовом поле. Данные факты характеризуют историко-правовое исследование законодательства, в различные периоды истории России, как актуальную проблему юридической науки.
В соответствии с вышесказанным, настоящая работа направлена на исследование уголовного законодательства России, в котором содержались нормы определявшие уголовную ответственность за покушение на собственность, в контексте изучения государственно-правовой системы Российской империи с IX века по первую половину XIX века.
Актуальность темы настоящей работы подтверждается и наличием проблемы постоянного количественного роста преступлений против собственности, что естественно является серьезной угрозой для эффективного экономического развития отечественного государства, обеспечения защиты частной собственности и рыночных отношений, реализации демократических принципов в процесс эволюции отечественной государственности.
В настоящее время отмечается рост преступлений в экономической сфере, особое место среди них занимают преступления против собственности. В соответствии с информацией Министерства внутренних дел Российской Федерации в январе – марте 2016 года было зарегистрировано 587,1 тыс. преступлений, что на 6,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Ущерб от преступлений составил 101,07 млрд руб., что на 38,6% больше соответствующего показателя 2015 года. Более трети всех зарегистрированных преступлений (41,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 222,9 тыс. (+6,2%),
грабежа – 16,3 тыс. (– 8,4%), разбоя – 3,1 тыс. (– 8,0%).
По сравнению с январем – мартом 2015 года на 0,5% возросло число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 64,82 млрд руб. Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 69,2% .
Данные обстоятельства ещё раз подтверждают своевременность изучения вопроса совершенствования уголовного законодательства, определяющего меры государственного принуждения за преступные посягательства против собственности и экономической безопасности.
Следует отметить, что проблема ответственности за преступления имущественного характера всегда являлась предметом изучения отечественных учёных-правоведов, например, И.Я. Фойницкого,
Н.С. Таганцева, Д. Тальберга, Г.А. Кригера, Е.А. Фролова, и других. Они выявляли особенности как отдельных составов преступлений против собственности, так и разрабатывали эту проблему в рамках курса уголовного права в целом.
Однако, мы не можем утверждать, что вопрос об ответственности за преступления против собственности на данный момент полностью изучен и закрыт. Многие проблемы не нашли своего отражения в научных трудах и являются достаточно спорными. Необходимо обратить внимание на использование ретроспективного подхода при решении вышеуказанных задач, поскольку социально-экономическая и государственно-правовая ситуация, сложившаяся в современной России во многом схожа с противоречивыми процессами общественно-государственного развития Российского государства исследуемого периода. В этот исторический период представители отечественной государственно-правовой мысли России внесли значительный вклад в разработку бесспорно значимой для отечественной юридической науки и практики проблему ответственности за преступления имущественного характера, создали достаточно богатый арсенал разнообразных идей, которые нашли своё отражение в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и не потеряли своей актуальности и в современных условиях, что даёт возможность определить проблему исторического исследования ответственности за преступления против собственности, как актуальную правовую проблему.
Актуальность темы дипломной работы подтверждается и тем, что современная Россия всё ещё находится на пути смены исторических направлений развития, и в большей степени в социально-экономической сфере; происходит смена существовавших принципов экономического развития, что может служить предпосылкой развития преступности в этой области.
Хронологические рамки работы определены периодом возникновения отечественного государства и соответственно уголовного законодательства и его развития до издания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (с IX – по первую половину XIX вв.).
Степень научной разработанности проблемы.В настоящее время существует большое количество работ, посвящённых изучению различных аспектов борьбы с преступлениями против собственности и ответственности за них, в том числе и исторической направленности. Однако, по нашему мнению остаётся необходимость исследования процесса становления уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за имущественные преступления, совершаемые во всех сферах общественной жизнедеятельности и борьбы с ними в исследуемый период.
Источниковая база работы состоит из отечественного законодательства исследуемого хронологического периода. Среди них необходимо выделить Русская правду (Краткой и Пространной редакций), Псковскую и Новгородскую судные грамоты, Судебники 1497, 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Артикул Воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Все источники, используемые для написания дипломной работы возможно подразделить на две группы. Одну из них составляют нормативные правовые акты, определяющие уголовную ответственность за преступления против собственности. К другой группе относятся источники официального делопроизводства, статистические данные и другие материалы, характеризующие различные формы реализации уголовного законодательства.
Для всестороннего исследования поставленной в работе проблемы были изучены труды учёных-юристов различных периодов. Дореволюционные исследования по теме настоящей дипломной работы проводили А.С. Белогриц-Котляревский, И.Д. Беляев, А.П. Бернер,
С.М. Будзинский, Д. Тальберг, И. Я. Фойницкий, и другие. Исследования советского периода проводили Б.С. Волков, В.М. Грибовский,
А.А. Жижиленко и другие. Среди современных авторов, которые работают по совершенствованию современного уголовного законодательства можем выделить труды О.В. Андрусенко, И.Д. Архипова, Э.В. Георгиевского,
С.А. Елисеева и других).
Таким образом, изучение научных трудов, затрагивающих тему возникновения и развития ответственности за преступления против собственности, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на относительно большое количество работ по истории становления института уголовной ответственности за преступления против собственности, существует потребность дальнейшего изучения данной проблемы, в целях нахождения новых путей её решения.
Объектом работы выступают общественные отношения, связанные с формированием, развитием и реализацией отечественного законодательства, определяющего ответственность за преступления против собственности, а также исторический опыт противодействия преступлениям данной направленности, сформировавшийся в России в IX-XIXвеках.
Предметом работы является уголовная ответственность за преступления против собственности, предусмотренная Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., основаниями которой являются такие составы как кража, разбой, грабёж, мошенничество, присвоение, растрата, незаконное пользование чужим имуществом и другие.
Цель работы – выявить сущность и особенности отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против собственности, а также возможность применения в современных условиях исторического опыта противодействия таким преступлениям.
Цель и предмет дипломной работы предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
– определить основные закономерности становления института уголовной ответственности за преступления против собственности в отечественном законодательстве IX – XVIII вв.;
– выявить особенности разработки и принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.;
– раскрыть сущность института уголовной ответственности за преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.;
– установить место религиозных преступлений имущественного характера в системе оснований привлечения к уголовной ответственности;
– показать особенности ответственности за преступления имущественного характера в сфере государственного управления;
– выявить сущность имущественных преступлений, связанных с доходами государственной казны как основания привлечения к ответственности;
– раскрыть особенности ответственности за преступления против собственности частных лиц.
Методологической основой работы является всеобщий диалектический метод познания, который позволяет изучать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, к числу которых относятся: структурный, системный, функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, хронологический, исторический, проблемно-теоретический методы. В работе использованы различные приёмы и способы исследования, позволяющие выявить особенности формирования и развития отечественного законодательства, определяющего ответственность за преступления против собственности, а также исторический опыт противодействия преступлениям данной направленности, сформировавшийся в России в IX – XIXвеках. Рассмотрение обозначенной проблемы осуществлялось на основе принципов объективности, историзма и научности.
Применение перечисленных принципов и методов в едином комплексе позволило всесторонне исследовать предмет данной дипломной работы.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, посвященные теории и истории института уголовной ответственности за преступления против собственности, исследованию процесса формирования и развития законодательства об уголовном наказании, а также работы российских специалистов в области истории государства и права России.
Основныеположения, выносимые на защиту.
1. С момента появления института собственности в России возникли и противоправные деяния, направленные на её незаконное уничтожение или хищение. С момента возникновения отечественного государства создаётся и законодательство, действие которого направлено на установление ответственности за преступления против собственности. Основной целью данной меры государственного принуждения было возмещение причинённого ущерба.
2. Процесс усложнения, распространения и развития отношений, возникающих по поводу собственности, а также становление института частной собственности спровоцировали количественное увеличение преступлений, направленных против вышеуказанного правового института. Однако, государственный механизм защиты права собственности и борьбы с соответствующими преступлениями также совершенствуется. Законодательство устанавливающее ответственность за имущественные преступления изменяется в соответствии с требованиями жизни.
3. Первым кодифицированным нормативным правовым актом, содержавшим только уголовно-правовые нормы стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Оно занимало основное место в системе законодательства, направленного на противодействие преступлениям имущественного характера в исследуемый период, и являлось по сути первым «уголовным кодексом» в истории российского права.
4. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. состояло из 12 разделов, 81 главы, 98 отделений, 2224 статей. Впервые в отечественном законодательстве Уложение содержало общую часть, которую составлял первый раздел, и особенную часть (разделы II – XII), которая определяла систему преступлений. Основные институты Общей части Уложения были разработаны грамотно, даже по современным нормам, что свидетельствует о высоком уровне юридической техники составителя. В Уложении 1845 г. впервые в истории российского права была предусмотрена такая широкая и сложная система наказаний, которые подразделялись на 2 разряда, 11 родов и 35 степеней.
5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в сравнении с более ранним уголовным законодательством содержало наиболее полно, подробно и чётко разработанную систему составов имущественных преступлений, таких как кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, уничтожение чужого имущества и других.
6. Главным преимуществом Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в сравнении с более ранним законодательством, было наличие определённости в санкциях норм особенной части, которые устанавливали конкретный вид и размер ответственности (наказания).
7. Важной особенностью Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было то, что законодатель в нём предусмотрел не только элемент кары как цель наказания, но и установил правила возмещения вреда и убытков, причинённых совершённым противоправным деянием. Данное условие в значительной мере способствует реализации восстановительной и компенсационной функций права в процессе привлечения к ответственности за преступления против собственности.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
