Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность за присвоение и растрату имущества, вверенного виновному

zac_shalamov 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 72 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.03.2020
Предметом преступления, исходя из буквального толкования диспозиции ст. 160 УК РФ, выступает имущество, которое вверено виновному. Вверенность имущества означает его правомерное нахождение у виновного лица в силу: занимаемой должности, выполняемой работы, договора, специального поручения с предоставлением лицу определенных полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении этого имущества.
Введение

В условиях развивающейся рыночной экономики в России как никогда важно противостоять преступлениям против различных форм собственности. Гарантом защиты прав потерпевших всегда выступает уголовный закон, предусматривающий ответственность за совершенные преступления. В уголовном кодексе Российской Федерации в отдельные составы выделены такие преступления, как присвоение и растрата.Согласно официальным статистическим данным ГИАЦ МВД России, присвоение или растрата является достаточно распространенным преступлением. Так, в 2013 г. в РФ было зарегистрировано 28049преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ, в 2014 г. – 17033, в 2015 г. – 19 494, в 2016 г. – 17 633, в 2017 г. – 16 615 . Несмотря на тенденцию к снижению количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ, в правоприменительной деятельности до сих пор существует множество проблемных вопросов квалификации присвоения или растраты, наиболее сложными из которых выступают: определение понятия вверенного имущества, отграничение присвоения или растраты от других преступлений против собственности, а также ряда должностных преступлений. Уголовная ответственность за присвоение или растрату предусмотрена ст. 160 УК РФ. При этом, несмотря на неизменность указанной нормы с момента принятия УК РФ, ее толкование связано с многочисленными проблемами и трудностями.Анализ судебной практики показывает, что суды допускают множество ошибок при квалификации таких деяний, как присвоение или растрата, что связано с отсутствием понимания круга тех действий, которые образуют данное преступление и проблемами отграничения от других преступлений. Для раскрытия особенностей квалификации присвоения или растраты нами была избрана следующая последовательность: вначале предлагаются основополагающие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, которые необходимы для возбуждения уголовного дела, после чего на основе анализа примеров судебной практики показываются типичные ошибки, допускаемые правоприменительными органами, а также предлагаются разъяснения наиболее сложных вопросов квалификации. Целью настоящей работы является исследование проблем уголовной ответственности за присвоение и растрату имущества, вверенного виновному. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: - Проанализироватьпонятие присвоения и растраты имущества; - Исследоватьобъект и объективные признаки присвоения или растраты; - Выявитьсубъект и субъективные признаки присвоения или растраты; - Раскрытьквалифицирующие признаки присвоения или растраты; - Рассмотреть отграничение присвоения или растраты от смежных составов преступлений. Предметом исследования настоящей работы является действующее законодательство регулирующееуголовную ответственность за присвоение и растрату имущества, вверенного виновному. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере уголовной ответственности за присвоение и растрату имущества, вверенного виновному. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, нормативный. Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Общая характеристика уголовной ответственности за присвоение или растрату 5 1.1. Понятие присвоения и растраты имущества 5 1.2. Объект и объективные признаки присвоения или растраты 12 1.3. Субъект и субъективные признаки присвоения или растраты 21 2. Проблемы квалификации присвоения или растраты 34 2.1. Квалифицирующие признаки присвоения или растраты 34 2.2. Отграничение присвоения или растраты от смежных составов преступлений 49 Заключение 62 Список литературы 65
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – № 237. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Литература 3. Анисимов В. Ф. Присвоение или растрата: спорные вопросы квалификации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2007. - № 1. - С. 55. 4. Бакрадзе А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты // Российский следователь. 2009. № 8. С. 13. 5. Безверхов И.А. Некоторые вопросы квалификации присвоения или растраты // Уголовное право. 2008. № 4. С. 12. 6. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. М.: ИГ «Юристь», 2003. 117 с. 7. Бодобаев К.А. К вопросу о присвоении или растрате вверенного имущества // Наука, образование и культура. 2017. № 9 (24). С. 44-46. 8. Бодобаев К.А. К вопросу о субъекте присвоение или растраты вверенного имущества // Вестник современных исследований. 2017. № 12-1 (15). С. 293-295. 9. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 421. 10. Борчашвили И.Ш. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебник. / Под ред. И.И. Рогова и С.М. Рахметова. Алматы: Жетжаргы, 2003. 792 с. 11. Ведерникова Л.В. К вопросу о присвоении или растрате вверенного имущества // В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Редакторы: О.И. Андреева, С.А. Елисеев, Л.М. Прозументов, М.К. Свиридов, В.А. Уткин, Н.С. Дергач; Томский государственный университет. 2015. С. 30. 12. Воробьева И.В. Присвоение и растрата в современном обществе и спорные вопросы квалификации этих преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2. С. 143. 13. Воробьева И.В. Спорные вопросы по понятию субъекта присвоения и растраты // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1. С. 166. 14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2015. С. 129. 15. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 320 с. 16. Годунов О.И. Присвоение и растрата как формы хищения: уголовно-правовой и криминологический анализ // Дисс. канд. юрид. наук. - Иваново: Ивановский государственный университет, 2005. С. 81. 17. Гусейнова Н.Н. Вверенность имущества как специфический признак предмета присвоения и растраты чужого имущества // В сборнике: Современное общество: наука, техника, образование материалы Всероссийской научной конференции с международным участием в 4-х томах. 2016. С. 91-94. 18. Ермакова О.В. Присвоение или растрата: вопросы квалификации и проблемы толкования // Актуальные проблемы современности. 2017. № 4 (18). С. 56-60. 19. Ермакова, О.В. Проблемы квалификации присвоения или растраты: учебное пособие. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2016. - 32 с. 20. Есаков Г.А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное состояние общей части. М., 2007. С. 102. 21. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право / Жалинский А.Э. – М.: Изд-во ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. – С. 65. 22. Журкина О. В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ // Научно методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - Т. 20. - С. 421. 23. Капустина Е.А. Уголовное законодательство ФРГ в отношении преступлений в сфере экономики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2014. - № 11 (139). - С. 255. 24. Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита. М.: Статут, 2015. С. 27. 25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2016. С. 250. 26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. А.И. Чучаева. М.: «КОНТРАКТ». «ИНФРА-М», 2010. С. 234. 27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. Т. 1. С. 613. 28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. А.И. Чучаева. М.: «КОНТРАКТ». «ИНФРА-М», 2010. 533 с. 29. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. С. 196. 30. Кузовова Е.В., Фоминых С.М. Понятие и особенности квалификации присвоения или растраты // Интерактивная наука. 2017. № 4 (14). С. 179-180. 31. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М., 2012. С. 175. 32. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М., 1989. С. 56. 33. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М.: Изд-во «Советская Россия», 1989. 128 с. 34. Мальцев В.В. Вопросы уголовно - правовой охраны собственности // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2008. № 10. С. 62. 35. Нескородов А.А. Предложения по квалификации хищений чужого имущества в контексте оптимизации уголовно-правовой защиты отношений собственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - № 1. - С. 315. 36. Орлов В.С. Субъект преступления. - М., 2014. С. 138. 37. Прозументов Л.М., Архипов А.В. К вопросу о разграничении присвоения и кражи // Уголовное право. 2016. N 5. С. 63. 38. Родионов О.В. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты, их содержание // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 12-4. С. 207-209. 39. Родионов О.В. Признаки субъективной стороны хищения и особенности их проявления при совершении присвоения и растраты // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 12-4. С. 205-207. 40. Рудакова В.Д. Правомочие владения в гражданских правоотношениях // Нотариус. 2011. N 5. С. 27. 41. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации // мвд.рф 42. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. М.: Издательство ПРИОР, 2002. 256 с. 43. Стрилец Олег Валентинович Принцип вины в системе принципов уголовного права // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2008. № 10. С. 21. 44. Тришкина Е.А. Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие доказыванию по преступлениям о присвоении и растрате / Е.А. Тришкина, Е.В. Токарева // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №2-1. С. 16. 45. Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: ВЮЗИ, 1991. 29 с. 46. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. -С. 115. 47. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. М.: Изд-во Норма, 2000. 816 с. 48. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Отв. редакторы: д.ю.н., профессор И.Я. Козаченко, д.ю.н., профессор З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. 768 с. 49. Уголовный кодекс Бельгии / Пер.: Мачковский Г.И.; Науч. ред. и предисл.: Мацнев Н.И. - Санкт-Петербург : Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 51. 50. Уголовный кодекс Латвийской Республики: Принят 8 июля 1998 года; Введен в действие с 1 апреля 1999 года. Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243424&subID=100106935 51. Уголовный кодекс Республики Болгария:Принят Пятым Народным собранием на шестой сессии, четвертом заседании, состоявшемся 15 марта 1968 года. Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1245689&subID=100109090 52. Уголовный кодекс Франции / / Науч. ред.: Головко Л.В., Крылова Н.Е. (Пер., предисл.) - Санкт-Петербург: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 121. 53. Уголовный кодекс Швеции: Принят в 1962 году; Вступил в силу 1 января 1965 года. Режим доступа: http://www.sweden4rus.nu/rus/info/juridisk/ugolovnyj_kodeks_shvecii.asp 54. Уканов К.Ш. Предупреждение хищений в Республике Казахстан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2003. 391 с. 55. Хилюта В. Идентификация признаков мошенничества, присвоения и растраты в судебной практике // Уголовное право. 2015. N 5. С. 127. 56. Хлопина Е.С. Субъект состава преступления «присвоение или растрата» // Вестник международного Института управления. 2017. № 3 (145). С. 62-64. 57. Хлопина Е.С. Субъективные признаки состава преступления «присвоение и растрата» // Вестник международного Института управления. 2017. № 2 (144). С. 44-49. 58. Штейнберг Т.Д. Присвоение или растрата как форма хищения: проблемы и пути решения // В сборнике: Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и криминологические аспекты сборник научных статей участников II Всероссийской научно-практической конференции. Вятский государственный университет. 2017. С. 163-166. 59. Эриашвили Н.Д. Объективные признаки присвоения и растраты чужого имущества // Закон и право, 2002. № 10. С. 45-47. Судебная практика 60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2017. N 280. 61. Приговор по делу N 1-265/2011 // https://avtozavodsky-nnov.sudrf.ru 62. Уголовное дело №1-275/2013. URL: https://rospravosudie.com/ 63. Уголовное дело №1-16/2015. URL: https://rospravosudie.com/. 64. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.02.2017 по делу N 22-1282/2017 // СПС Консультант плюс. 65. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 14 марта 2016 г. Дело N 1-23/2016 // http://13.perm.msudrf.ru/ 66. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2016 по делу N 22-2609/2016 // СПС Консультант плюс. 67. Приговор Свердловского областного суда от 10.04.2017 по делу N 1-1/2017 // СПС Консультант плюс. 68. Апелляционный приговор Свердловского областного суда от 31.05.2016 по делу N 22-4502/2016 // СПС Консультант плюс. 69. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2017 по делу N 22-4261/2017 // СПС Консультант плюс. 70. Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 № 46-УД16-18 // http://legalacts.ru/sud/opredelenie- verkhovnogo-suda-rf-ot-28072016-n-46-ud16-18/ 71. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 19.09.2016 по делу N 22-8019/2016 // СПС Консультант плюс. 72. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.10.2016 по делу N 22-8888/2016 // СПС Консультант плюс. 73. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2016 по делу N 22-8779/2016 // СПС Консультант плюс. 74. Постановление Московского городского суда от 11.11.2016 № 4у-5548/2016 // СПС Консультант плюс. 75. Постановление Президиума Самарского областного суда от 17.11.2016 N 44У-202/2016 // СПС Консультант плюс. 76. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2016 года по делу N 22-9399/2016 // СПС Консультант плюс. 77. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2016 г. (50)) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.03.2017) // СПС Консультант плюс. 78. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.07.2017 N 22-1203/2017 // СПС Консультант плюс. 79. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.07.2017 по делу N 22-4047/2017 // СПС Консультант плюс. 80. 81. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.10.2017 по делу N 22-7684/2017 // СПС Консультант плюс. 82. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2017 по делу N 22-8704/2017 // СПС Консультант плюс. 83. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30.01.2018 по делу N 22-625/2018 // СПС Консультант плюс.
Отрывок из работы

Глава 1.Общая характеристика уголовной ответственности за присвоение или растрату 1.1. Понятие присвоения и растраты имущества Уголовный кодекс Российской Федерации (ст.160) предусматривает ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества.Многими учеными признается, что присвоение или растрата являются самостоятельными формами хищения. Однако, есть и иные мнения, отстаивающие, что присвоение или растрата - это как бы сложное, но единичное преступление. Например, Л.Д. Гаухман пишет, что отличающим присвоение от растраты признаком является нахождение (ненахождение) имущества в виновного в момент окончания хищения. При присвоении имущество находится у виновного, который устанавливает над ним незаконное владение взамен правомерного. Растратой же является его противоправное отчуждение, израсходование, потребление посредством замены правомерного владения на незаконное пользование или распоряжение . Аналогичную позицию занимает З.А. Незнамова, А.Н. Игнатов, А.П. Войтович и др. Так, З.А. Незнамова пишет, что чаще всего присвоение является первоначальным этапом растраты, ибо прежде чем отчуждать или потреблять имущество, его необходимо обособить . По мнению А.Н. Игнатова, растрата как бы является следующим этапом после присвоения. Для того чтобы растратить имущество, его сначала нужно с юридической точки зрения присвоить, т.е. принять решение не возвращать собственнику и использовать в своих интересах, обратить в свою пользу .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
1475 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg