Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности

zac_shalamov 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 100 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.03.2020
Проведенное исследование свидетельствует о том, что в теории, законодательстве и на практике не выработано единого, комплексного подхода к разрешению проблемы формирования доказательств на основе результатов ОРД и их использования в доказывании по уголовным делам.
Введение

Для современного этапа развития Российского государства характерен процесс улучшения законодательства и законотворческого процесса. Реформированию в России, наряду с иными законодательными актами, подвергалось и законодательство, регулирующее сферу борьбы с преступностью и закрепляющее средства и методы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Известно, что в течение длительного времени уголовно-процессуальное законодательство придавало легитимность такому виду правоохранительной деятельности, как оперативно-розыскная деятельность . Однако в процессе правовой реформы законодатель изменил подход к проблеме правового обеспечения деятельности органов, осуществляющих ОРД. В результате его внимание было привлечено и к воплощению в жизнь идеи, касающейся разработки и принятия, во-первых, законов, определяющих содержание различных видов оперативной деятельности (ОРД правоохранительных органов и спецслужб, разведка и контрразведка, частный сыск), а, во-вторых - законодательных актов, предусматривающих нормативно-правовой статус субъектов ОРД. В итоге в структуре законодательства, непосредственно регламентирующего сферу борьбы с преступностью, наряду с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, появилась автономная группа принципиально новых законодательных актов, не имевших ранее аналога. Для их обозначения можно использовать термин «оперативно-розыскное законодательство», так как все они в силу многосубъектности российского оперативно-розыскного закона взаимосвязаны между собой. Принципиально важно здесь то, что ОРД получила законодательную основу. Однако ОРД должна быть качественно урегулирована с тем, чтобы обеспечить ее эффективное осуществление в интересах разрешения задач борьбы с преступностью, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий в точном соответствии с законодательными основаниями и условиями, исключая нарушение прав и свобод человека и гражданина. Поэтому важной проблемой законодательного регулирования ОРД является ее регламентация таким образом, чтобы исключить пробелы, снижающие результативность этого важнейшего вида правоохранительной деятельности. Качественная регламентация ОРД важна и для определения сотрудникам оперативных подразделений четких правил их деятельности, что в свою очередь обуславливает надлежащее их применение при разрешении задач ОРД. За прошедшие годы интерес к проблемам использования в доказывании результатов ОРД со стороны теории, законодателя и практики уголовно-процессуальной и ОРД не только не ослаб, а наоборот - лишь усилился. Точки зрения различных авторов свидетельствует об отсутствии в теории и на практике единого подхода к решению проблем использования в доказывании результатов ОРД: ученые предлагают разные процедуры, по-разному толкуют положения закона и подзаконных актов, предлагают различные нововведения в закон. Отсутствие в теории единого подхода к решению проблем использования в доказывании результатов ОРД не позволило сформулировать научно обоснованные рекомендации законодателю по их надлежащему решению в нормативно-правовой сфере. Потребность в расширении возможностей использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам носит объективный характер. В значительной мере она обусловлена тем, что обеспечение успешного раскрытия, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях только уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях часто оказывается просто невозможным. Об актуальности проведенного исследования для практики оперативных подразделений, дознавателей, следователей и судей свидетельствует и связь эффективного использования результатов ОРД с надлежащим уровнем защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, соблюдением прав и законных интересов личности в уголовном процессе, обеспечением режима законности в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Объектом научного анализа настоящей работы являются теоретическая категория использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности, а также формирования доказательств на основе результатов ОРД. Предмет исследования – теоретические и правовые основы исследования и использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, а также практика использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Целью данной работы является рассмотрение ряда теоретических вопросов, направленных на восполнение пробелов в теории уголовного процесса и ОРД относительно усовершенствования форм вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРМ. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: - раскрыть сущность ОРД; - определить правовые основания использования результатов ОРД в уголовном процессе; - выделить основные направления использования результатов ОРД в уголовном процессе; - соотнести результаты ОРД и доказательства; - охарактеризовать представление результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд; - рассмотреть процесс формирования доказательств на основе результатов ОРД. В ходе проведенного исследования основное внимание уделялось проблемам фундаментального характера, разрешение которых позволило сформулировать основные правила использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, а также формирования доказательств на основе результатов ОРД. Новизна и практическая значимость исследования обуславливается анализом теоретической литературы, а также нормативной базы. Предложены способы решения практических задач, порядок действий следователя и суда при использовании результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, проанализирована практика. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, включающие принцип объективности, системности, индукции, дедукции и др. Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: описательный, лингвистический, сравнительно-правовой. Также применялись частные специально-юридические методы исследования: толкование права, историко-юридический метод, формально-юридический метод, правовое прогнозирование. Учитывая то обстоятельство, что проблема законодательного регулирования ОРД является достаточно новой, то в специальной литературе освещались лишь отдельные ее аспекты такими юристами как В. Г. Бобров, С.С. Галахов, В.К. Зникин, Н.А. Громов, О.А. Вагин, Ю.Ф. Кваша, И.А. Климов, В.А. Лукашов, А.Г. Маркушин и др. В основном же ведомственная литература по проблемам ОРД касается вопроса регламентации этого вида правоохранительной деятельности в подзаконных нормативных актах. Поэтому детальное исследование проблемы законодательного регулирования ОРД в интересах совершенствования и развития ее правовой основы представляют собой актуальную в теоретическом и практическом отношении проблему. В качестве информационных источников работы использовались действующее законодательство (основные: Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФЗ об ОРД, Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. и аналогичные Инструкции предыдущих редакций (далее – Инструкция с указанием редакции)), Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики (Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации, судов субъектов РФ, в том числе Ярославской области, и др.). Данная работа состоит из введения, двух глав, которые разделены каждая на три параграфа, заключения и списка литературы. ?
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ОРД В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 8 §1. Сущность ОРД 8 §2. Правовые основания и порядок использования результатов ОРД в уголовном процессе 28 §3. Основные направления использования результатов ОРД в уголовном процессе. 44 ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 51 §1. Соотношение результатов ОРД и доказательств 51 §2. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд 59 §3. Формирование доказательств на основе результатов ОРД 71 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87 БИБЛИОГРАФИЯ 92
Список литературы

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант плюс». 2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // СПС «Консультант плюс». 3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СПС «Консультант плюс» (с изм. и доп.). 4. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС «Консультант плюс». 5. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Утверждена Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 (Зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря 2013 г. N 30544) // СПС «Консультант плюс» (с изм. и доп.). 6. Указания Генеральной Прокуратуры от 2 июня 1993 г. N 315-16-93 и МВД России от 2 августа 1993 г. N 1/3452 «О введении в действие типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно - оперативных групп по раскрытию преступлений» // СПС «Консультант плюс» (с изм. и доп.). Отмененные нормативно-правовые акты: 7. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Утверждена Приказом ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13.05.1998 №175/226/336/201/286/410/56 (зарегистрировано в Минюсте России 3 сентября 1998 г. №1603) // СПС «Консультант плюс». 8. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Утверждена Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСНК России, МО России от 17 апреля 2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147 (зарегистрировано в Минюсте России 7 мая 2007 г., регистрационный № 9407) // СПС «Консультант плюс». Литература: 9. А.В. Агутин, Д.И. Селезнев Средства уголовно-процессуальной деятельности. – М.: НУ ОАОУ, 2014. – 130 с. 10. Агафонов Ю.А., Кваши Ю.Ф. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. М.: ПРИОР, 2009. – 632 с. 11. Агутин А.В., Введенский А.Ю., Саакян А.Г. Организационно-правовой механизм использования результатов ОРД в отечественном досудебном производстве: монография / под ред. доктора юр. Наук, профессора В.Н. Григорьева. – М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2011. – 157 с. 12. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. Т. 1. – 320 с. 13. Ахкубеков А.Х. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе. М.: ПРИОР, 2004. – 103 с. 14. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-метод. пособие. - М.: Норма, 2007. – 80 с. 15. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: ПРИОР, 2011. – 196 с. 16. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. – С. 98-101. 17. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2002. – 214 с. 18. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе: Учебное пособие / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина. - СПб., 1994. – 240 с. 19. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. - М.: Академия управления МВД России, 2013. – С. 23-24. 20. Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: науч.-практ. пособие. М.: ПРИОР, 2014. – 214 с. 21. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учеб.-практ. пособие. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2013. – 119 с. 22. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная форма и ее роль в решении задач уголовного судопроизводства: Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). - М., 2007. – С. 23-28; 23. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: практич. пособие. М., 2005. – 95 с. 24. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие. М., 1996. – 120 с. 25. Горяинов К.К., В.С. Овчинский В.С., Синилов Г.К. Теория оперативно-розыскной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2006. – 832 с. 26. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Приор-издат, 2012. – 155 с. 27. Грушко В.Ф. Судьба контрразведчика. М.: Норма, 1997. – 152 с. 28. Гусев В.А. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. 2012. № 1. – С. 40-44. 29. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Законность. 2011. № 11. – С. 37-40. 30. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 1996. – 111 с. 31. Доля Е.А. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Уголовное право. 2009. № 4. – С. 41-49. 32. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2009. – 282 с. 33. Егоршин В.М., Зорин В.В. Соотношение оперативно-розыскной информации и доказательств в уголовном судопроизводстве // Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Б. Рушайло. 4-е изд., стер. - СПб.: Лань, 2012. – 704 с. 34. Железняк Н.С. «Черные дыры» и «белые пятна» ФЗ «Об ОРД»: юридические и лингвистические аспекты: моногр. / Н.С. Железняк, А.Д. Васильев. Красноярск, 2009. – 147 с. 35. Зажицкий В.И. Принципы оперативно-розыскной деятельности // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 2013. – 208 с. 36. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб.: Лимпресс, 2012. – 364 с. 37. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика: моногр. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб, 2004. – 968 с. 38. Земскова А. Документирование результатов ОРМ // Российская юстиция. 2001. № 7. – С. 62-64. 39. Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств: Учеб. пособие. - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 2010. – 148 с. 40. Зорькин В.Д. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М.: Норма, 2013. – 210 с. 41. Зуев С.В. Привлечение результатов электронного наблюдения в уголовный процесс // Следователь. 2003. №7. – С. 50-54. 42. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий. Саратов, 2009. // СПС «Гарант». 43. Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда РФ. 2011. № 7. – С. 31-32. 44. Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть. Введение в курс оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. - СПб., 1997. – 725 с. 45. Клещев С.В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении // Следователь. 2010. № 14. – С. 10-12. 46. Климов И.А., Синилов Г.К., Сазонова Н.И. Еще раз о необходимости совершенствования в сфере оперативно-розыскной деятельности // Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства (материалы круглого стола, посвященного 10-летию принятия Федерального закона «Об ОРД»). – С. 13-19. 47. Ковалев О.Т. Оперативно-розыскная деятельность. - М.: МПСИ, 2009. – 276 с. 48. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 2013. № 4. – С. 31-35. 49. Козырина А.Н. Комментарий Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции». М. : Статут , 2000. – 670 с. 50. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании: методическое пособие. М., 2000. – 78 с. 51. Крючков В.А. Личное дело: В 2 т. М., 1997. Т. 1. – 210 с. 52. Куценко М.В. Принудительное изъятие предмета взятки у лица, задержанного с поличным, до возбуждения дела // Уголовный процесс. 2015. №9. – С. 38-43. 53. Кушнир И.В. Оперативно-розыскная деятельность. Москва, 2009. – 490 с. 54. Лазарева В.А. О некоторых обвинительных тенденциях в судебной практике и эмансипации процессуальной формы доказательств // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. – 347 с. 55. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. – С. 5-8. 56. Лупинская П.А. Допустимые доказательства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2013. – 696 с. 57. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: практикум. - М.: Юристъ, 2014. – 797 с. 58. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - Н. Новгород, 2007. – 301 с. 59. Мерецкий Н.Е. Проблемы использования непроцессуальных данных в расследовании преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (17 - 18 мая 2007 г.) / Под ред. Е.П. Кима, А.А. Михайличенко. Хабаровск, 2007. С. 167-170. // http://lawlibrary.ru/article2037801.html 60. Николюк В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Гарант». 61. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд. – М., 1997. – 944 с. 62. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: БЕК, 2007. – 1204 с. 63. Осипенко А.Л. «Получение компьютерной информации: содержание и основы осуществления» // Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2016. – С.81 - 90. 64. Осипенко А.Л. Снятие информации с технических каналов связи в сети Интернет // Оперативник (сыщик). 2010. № 2. – С. 36-39. 65. Осипов Д.В., Кузнецова Н.А. Организация и формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Процессуальная деятельность милиции: материалы науч.-практ. конф. (ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г.). М., 2006. – С. 57-59. 66. Пашин С.А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1992. – 108 с. 67. Пашков М.П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998. № 5-6. – С. 29-38. 68. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Под ред. В.Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. – 395 с. 69. Ремизов М.В., Ласточкина Р.Н. Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве. Ярославль. ЯрГУ. 2007. – 93 с. 70. Ривман Д.В. Сущность, задачи, принципы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. СПб.: Лимпресс, 2009. – 170 с. 71. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2014. № 11. – С. 26-27. 72. Стрелец С. Применение Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Законность. 2014. № 4. – С. 28-29. 73. Тертышник В. М. Уголовный процесс: учебное пособие. / 2-е изд., пер. и доп. Харьков: Арсис, 1999. – 411 с. 74. Тетерин Б.С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 2004. № 2. – С. 71. 75. Трубникова Т.В. Отграничение провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ // Уголовный процесс. 2012. №10. – С. 26-35. 76. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.Т. Томина. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008. – 180 с. 77. Фомин М.А. Отграничение оперативного эксперимента от провокации взятки // Уголовный процесс. 2010 г. №3. – С. 18-22. 78. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2007. – 185 с. 79. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. № 1. – С. 94-101. 80. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Право, 2011. – 187 с. 81. Шумилов А.И. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. Кн. 2 / М., 2006. – 368 с. 82. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности. М.: Право, 2007. – 386 с. Юридическая практика: 83. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. № 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС «Консультант Плюс». 84. Определение Конституционного суда РФ от 16.12.2004 № 448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 46 и пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». 85. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 15 июля 2008 г. № 460-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"// СПС «Консультант Плюс». 86. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 3 сент. 2004 г. № 47-004-75 // СПС «Консультант Плюс». 87. Постановление ЕСПЧ от 17.01.1970 по делу «Делькур (Delcourt) против Бельгии» (жалоба № 2689/65) // СПС «Консультант Плюс». 88. Постановления ЕСПЧ от 05.02.2009 по делу «Раманаускас (Ramanauskas) против Литвы» // СПС «Консультант Плюс». 89. Постановления ЕСПЧ от 04.11.2010 по делу «Банникова (Bannikova) против Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ОРД В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ §1. СУЩНОСТЬ ОРД Статья 1 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет ОРД как разновидность деятельности государства, осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными настоящим Законом. Впервые ОРД придан официальный статус как государственно-правовой форме борьбы с преступностью. Направлен данный вид деятельности на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов. «Оперативный», согласно толковому словарю русского языка , - это, во-первых, непосредственно, практически осуществляющий что-нибудь и, во-вторых, способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел. Разумеется, оперативные сотрудники уголовного розыска, контрразведки, других ОРО практически «что-то» осуществляют. Однако с таким же успехом непосредственное осуществление «чего-то» может быть приписано следователям, судьям и т.д. Что же касается способности оперативных сотрудников «быстро, вовремя исправить или направить ход дел», то практика зачастую свидетельствует о противоположном. Анализ же содержания положений некоторых нормативных актов заставляет задуматься о большей «быстроте» негласной работы по сравнению с другими видами правоохранительной деятельности, например, предварительным следствием. Так, срок производства по делу оперативного учета (ДОУ) в ФЗ об ОРД прямо не оговорен, но иные сроки могут быть предусмотрены другими законами, ведомственными нормативными актами. Например, в ст.144 УПК РФ указывается срок рассмотрения сообщения о преступлении. В самом понятии ОРД определено, что она проводится двумя взаимодополняющими способами - гласно и негласно (ст.3 ФЗ об ОРД). В зависимости от конкретной ситуации, конечной цели проводимых ОРМ должностные лица оперативного подразделения имеют право официально (гласно) представлять интересы соответствующего государственного органа или выступать от его имени. Вместе с тем должностное лицо или гражданин, содействующий проведению ОРД, могут осуществить свои правомочия негласным путем (см. ст. 3 и 6).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
1575 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
1575 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 94 страницы
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg