Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Столыпинские реформы в контексте современного историко-политического дискурса.

irina_krut2020 324 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 27 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.03.2020
Проблема же данная курсовая работа посвящена изучению реформ, проведённых в Российской Империи под руководством П. А. Столыпина. Степень изученности проблемы: данная проблема является глубоко изученной. По этой теме выпущены сотни исследовательских трудов. Среди исследователей данной темы можно выделить таких ученых, как: М.А.Давыдов, Дороти Аткинсон, В.Леонтович и многих других. Объект исследования: экономическая система Российской Империи в период 1906- 1911 гг. Предмет исследования: Реформы в Российской Империи под руководством П.А. Столыпина. Их ход, характер и итоги. Цель написания работы заключается в глубоком изучении, анализе и целостном изложении событий, которые предшествовали, происходили во время проведения реформ П.А. Столыпина, а также последующие за ней итоги. Для осуществления обозначенной цели служат следующие задачи: 1) Изучение теоретического материала по теме исследования. 2) Изучение исторических материалов о событиях темы исследования. 3) Анализ исследуемых данных. 4) Изучение и составление возможностей практического применения полученных данных. Методологической основой для исследования послужили научные труды по вопросам заданных тем, их изучение, теоретический анализ литературных источников, синтез полученных данных. Структура работы: Глава 1 - Социально-экономическое развитие в России в дореформенное время Глава 2 - Ход и итоги реформ Столыпина 2.1 – Аграрный вопрос 2.2 – Миграционная реформа Глава 3 - Сегодня мы реализуем идеи Столыпина? Гипотезы исследования: 1) Столыпинские реформы были удачными и за короткий срок дали определённые результаты. 2) Столыпину удалось в той или иной мере разрушить общину или реформировать этот институт. 3) Столыпинские реформы до сих пор актуальны.
Введение

касается изучения и анализа реформ, проведённых премьер-министром Российской Империи Петром Аркадьевичем Столыпиным. Эти реформы затронули различные области российской жизни и являлись последней реальной попыткой уберечь Россию от предстоящих в будущем событий, как то участие в Первой мировой, а в последующем революция, за которой последовало больше 70 лет смуты и власти беззакония. Актуальность этой темы обусловлена, прежде всего, кризисным состоянием сегодняшней России. Условия застоя как в экономике и социальной сфере, так и дефицит мыслей и идей. Сейчас огромное количество интеллектуальных кружков, которые прекрасно осознают тупиковость нынешнего пути развития, и которые принимается осмысливать прошлое в поисках ответа на вопросы, бытующие в настоящем. Наша страна больше, чем большинство других стран во всех отношениях, включая исторический и культурный аспект. А Столыпин как личность явление и культурное и философское в том числе. Сама фамилия Столыпина вызывает противоречивость не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств, от нескрываемого восторга, до неприкрытой ненависти. Феномен Столыпина создаёт неподдельный исторический интерес. Честные объективные исследователи, свободные от сословных, идеологических пут, а тем более от пресловутого «классового подхода», так или иначе, сходятся в том, что Столыпин - реформатор был востребован страной Россией в тяжелейший, критический момент её развития. Историки Советского периода в немалой степени намеренно исказили не только мысли, намерения и дела П.А. Столыпина, но и его образ как человека и государственного деятеля. Но благодаря работам послереволюционного времени мы можем найти объективные оценки деятельности Столыпина.
Содержание

Стр. Ведение…………………………………………………………………………………3 Глава 1. Социально-экономическое развитие в России в дореформенное время…………………………………………………………………………………...6 Глава 2. Ход и итоги реформ Столыпина……………………………………..…10 2.1. Аграрный вопрос………………………………………………………………...10 2.2. Миграционная реформа…………………………………………………...…….15 Глава 3. Сегодня мы реализуем идеи Столыпина?.............................................19 Заключение…………………………………………………………………………..22 Список литературы………………………………………………………………....27
Список литературы

1. В. Дякин «Был ли шанс у Столыпина?» - "ЛИСС", 2002 2. Верт Н. История советского государства. 1900—1991: Пер. с фр. — М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992 3. В.Леонтович «История либерализма в России» - Русский путь, 1995 4. Дороти Аткинсон. Конец русской земельной общины: 1905 - 1930. Стэнфорд, 1984 5. История СССР. 1861-1917. М., 1989 6. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991. 7. Леванов. Б. В. История России: курс лекций/Б.В.Леванов - М.: ,1996 8. М.А.Давыдов Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина - “Алетейя”, 2016 (по большей части пользовался именно этой книгой) 9. Орлов, А. С. История России-2-е издание/А.С. Орлов - М.: ,2017 10. Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. - Новосибирск: Наука, 1992. 11. П.А. Столыпин Нам нужна великая Россия - Litres, 20 дек. 2018 г. 12. Уильямс, Стивен. Либеральные реформы при нелиберальном режиме. Создание частной собственности в России в 1906-1915 гг. - М.: Мысль, ИРИСЭН, 2009 13. Федоров В.А. История России (1861-1917). - М.: Высшая школа, 2000. 14. https://deita.ru/ru/news/uspeshnyj-proval-besplatnyj-gektar-ne-spasaet-dalnij-vostok-ot-zapusteniya/ 15. https://ltraditionalist.livejournal.com/733479.html 16. https://vk.com/@classical_liberal-stolypinskaya-agrarnaya-reforma 17. https://www.vedomosti.ru/business/articles/2013/05/17/komu_prinadlezhit_rossiya 18. https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/09/10/780491-razdachi-zemli
Отрывок из работы

Глава 1. Социально-экономическое развитие в России в дореформенное время Революция 1905 1907 гг., хотя и имела незавершённый характер, основательно подорвала устои полукрепостнического строя, подвела к необходимости глубоких изменений в экономической и политической сферах. Вполне правомерно предположить, что в этих условиях реально существовала возможность трёх альтернатив: 1) дальнейшее продолжение революции, 2) наступление контрреволюции, 3) трансформация революции «снизу» в революцию «сверху», т. е, попытка разрешить поставленные революцией вопросы путём постепенного реформирования страны. В советской историографии утвердилась традиционная точка зрения, сформировавшаяся на основе ленинских оценок, что первая российская революция окончилась поражением и вслед за этим наступил период реакции. Думается, что подобная трактовка нуждается в серьёзном корректировании, В России, при постоянной угрозе новой вспышки революции, с одной стороны, и отчётливо проявившихся тенденций к контрреволюционным мерам - с другой, всё-таки на определённом историческом отрезке реализовалась возможность третьего пути. И если необходимость переустройства страны была заявлена “низами”, начавшими революцию, то сам процесс реконструкции страны происходил «сверху», путём проведения реформ, получивших название столыпинских. Определяющим моментом буржуазного реформирования стала перестройка отношений собственности. Однако, ставка была сделана не на ликвидацию помещичьего землевладения, а на создание и укрепление частной крестьянской собственности на землю путём разрушения или реформирования общины. Вместе с общиной рушились старые патриархальные традиции, вместе с ними исчезали последние иллюзии относительно «особого» пути развития России. Страна всё в большей степени интегрировалась в экономические и политические структуры мирового сообщества. Большие успехи наблюдались в промышленном развитии России. Первое место занимала текстильная промышленность, которая в значительной мере удовлетворяла потребности рынка. Немногим менее трети рабочих приходилось на горное дело и металлургию. Старый горнозаводской центр Урал с его изумительным разнообразием всех видов полезных ископаемых начинал отступать на второй план перед донецким каменноугольным бассейном, железорудным Кривым Рогом, нефтяным Баку. В мае 1896 г. в Нижнем Новгороде открылась Всероссийская выставка. которая продемонстрировала достижения российской экономики за последние четырнадцать лет. «Обойдя витрины отделов выставки, говорил председатель нижегородского ярмарочного комитета, крупный российский промышленник С.П. Морозов, вы невольно убедитесь, что Россия быстрыми шагами идёт вперёд, что целые отрасли промышленности у нас с успехом заменяют иностранцев». Однако три четверти населения России было занято в сельском хозяйстве. Россия по-прежнему оставалась преимущественно аграрной страной. Но именно эта отрасль российской экономики находилась в состоянии определённого застоя. Отмена крепостного права при сохранении общины подорвали развитие частного землевладения. В силу половинчатости земельной реформы она в хозяйственном отношении мало улучшила положение крестьян. Общинное землевладение, предшествуя обезземеливанию экономически слабых элементов деревни, в то же время тормозило развитие сильных, предприимчивых крестьян. Однако процесс выделения из крестьян зажиточных и перекупка ими земель у дворян был уже налицо (1861 г. до начала 90-х годов было распродано дворянами свыше 1/4 оставленных ими земель). Но это вместе с некоторым повышением уровня применения сельскохозяйственной техники (основная обработка полей производилась почти исключительно конской тягой. Россия занимала первое место в мире по количеству лошадей), только-только обеспечивало быстро растущее население. Количество хлеба на душу населения практически не увеличивалось, поэтому неурожаи тяжело отражались на всей экономике страны. Особенно тяжёлым был неурожай 1891 г., кота от недоедания погибло около 500 тыс. человек. Каждый неурожай оказывался на уменьшении налоговых сборов с крестьян, увеличении затрат государства на помощь крестьянам, уменьшении вывоза хлеба за границу, снижении рождаемости и повышении смертности. Тем не менее, Россия была самым крупным поставщиком хлеба в Европу и конкурировала на всемирном рынке с США. Россия вывозили около 20% хлеба от общего урожая. Из других культур издавна славился русский лен. Больше половины всего льна в мире вырастала на русских полях. Быстро увеличивались посевы сахарной свекловицы. Одно из первых мест Россия занимала по поголовью крупного рогатого скота, овец. оленей и верблюдов. Столыпинская аграрная реформа дала толчок развитию сельского хозяйства, увеличила спрос на промышленную продукцию, расширила рынок рабочей силы. Эти факторы оказали определённое воздействие на выход страны из депрессии и начало нового экономического подъёма, проходившего в России очень быстрыми темпами. Политическая жизнь страны характеризовалась, с одной стороны, стремлениями правительства сохранить и укрепить существующий монархический режим, не останавливаясь перед прямым насилием, свидетельством чему были преследования революционеров, санкции против либералов, введение военно-полевых судов, разгон II Государственной думы. Но, с другой стороны, созданные в ходе первой российской революции новые элементы политической структуры, и прежде всего Дума, объективно способствовали развитию демократических начал, зарождению парламентаризма и формированию парламентских традиций. Россия стала страной с гарантированными свободами печати, собраний, союзов. Эти права, как и права Думы, были значительно более ограниченными, чем в европейских демократических странах, но они существовали. В Думе были представлены самые разные политические течения - от сторонников неограниченного самодержавия до большевиков, она становится центром политической жизни страны. Именно поэтому деятельность основных политических партий во многом определялась их думской тактикой, которая в свою очередь, вырабатывалась на основе партийных оценок, происходивших в стране процессов. Процессы же эти были необычайно сложны и неоднозначны. Их анализ с позиций современного исторического опыта представляет чрезвычайно важный практический интерес, как для сегодняшних, так и для будущих реформаторов, а лучше революционеров. Глава 2. Ход и итоги реформ Столыпина 2.1. Аграрный вопрос В тот момент, как известно из учебников истории, в России господствует общинное землевладение. В сравнении с частной собственностью, общинная давала меньше возможностей для применения личной инициативы. Отношения землевладельцев были крайне запутанными, вследствие чего права собственности были размыты и не определены. Все это препятствовало развитию экономики и рыночных отношений. Кроме того, крестьянский надел скорее являлся собственностью семейной, нежели личной. Надеяться на Думу, Столыпин не мог – эсеры и трудовики стремились к масштабному перераспределению земли, а победившие на первых выборах кадеты, являвшиеся самой либеральной партией, предлагали конфисковать дворянскую землю (с выкупом, но не по рыночной стоимости). Единственными, кто поддерживал Столыпина, были дворяне (но надо понимать, что не все дворяне были за Столыпина). Однако даже из-за предоставленных им избирательным законом привилегий, они все равно не составляли большинства в партии. Общество было достаточно равнодушно к аграрной реформе. Крестьяне заботились только об увеличении своей площади (а не о обеспечении надёжности своих прав на уже имеющуюся землю). К слову, отрицание личной собственности характерно для «веберовских крестьян» (по Веберу, крестьянская система – система, где глава семьи не может продать или передать землю). В таком обществе покупка и продажа земли были делом редким. Перераспределение земли происходило с целью поддержания равенства. Потребление и собственно производство происходило внутри семьи. Молодые люди редко покидали семью. Такая крестьянская культура сохранялась в России намного дольше, чем в Европе. Так некоторые историки (Макфарлейн в частности) доказывают, что уже к 14 веку в Англии таких крестьян практически не осталось. Собственно полезно было бы перечислить основные отрицательные последствия общинного землевладения: 1) Передел. Переделы земли между крестьянами с целью заботы о уравнивании мешали росту производительности. Хозяин, решивший вложить в землю капитал, и потратившись на её улучшение , в ходе очередного передела терял вложенное. 2) Чересполосица. Чтобы добраться до собственной полосы требовалось довольно много времени. Так только в 5% случаев самое удалённое поле от деревни было в 1 версте (1066 метров). В 76% случаев до удалённого поля требовалось ехать свыше 5, а 37% случаев свыше 10 вёрст (при средней скорости человека на это требуется 2 часа пешком, что при условии ограниченности трудового дня – восходом и закатом солнца – довольно много). 3) Семейная собственность. Именно данное обстоятельство, по мнению ряда исследователей (например, Стивена Уильямса) было главным препятствием на пути к рыночной экономике. Ограничения, накладываемые на землю (практически невозможно продать – так как требуется согласие большого числа людей) и труд (так как молодые люди не покидали родной деревни, держались за свою землю, которую могли получить в наследство, но не могли продать). 4) Трудность выхода из общины. Чтобы выйти из общины крестьянин был обязан: а) отказаться от надельной земли, б) уплатить половину выкупных платежей, в) получить согласие общины взять на себя другую половину выплат. Так что, данный путь «освобождения» не сильно отличался от того, что требовалось во времена крепостного права.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg