Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Административная ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения

irina_krut2020 1500 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 60 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.03.2020
Выпускная квалификационная работа на тему «Административная ответственность юридических лиц» содержит 63 страницы, 3 главы, 64 использованных источника. Целью выпускной квалификационной работы является изучение теоретических и практических аспектов применения административной ответственности к юридическим лицам за коррупционные правонарушения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников литературы. Во введении раскрыта актуальность данной темы, ее цель, задачи, методы, использованные для изучения поставленных проблем, а также ее теоретическая и практическая значимость. В первой главе работы проанализированы: общее понятие юридической ответственности, ее основные признаки, а также понятие, основания, особенности административной ответственности за коррупционные правонарушения, отличия от других видов юридической ответственности за коррупционные правонарушения. Вторая глава содержит в себе исследование особенностей административной ответственности юридических лиц: раскрыта специфика субъекта, привлекаемого к ответственности. Здесь уделяется внимание проблематике вины юридических лиц за коррупционные правонарушения. В третьей главе отмечены существующие в настоящее время проблемы законодательного регулирования применения административной ответственности к юридическим лицам, а также проанализирована судебная практика. В заключении представлены тезисы и выводы относительно выявленных особенностей и проблем применения административной ответственности к юридическим лицам за коррупционные правонарушения.
Введение

Появление рыночной экономики вследствие изменений во всех сферах жизни в 90-х годах потребовало реализации на практике многих институтов и привело к появлению новых субъектов, которые ранее не встречались в законодательстве нашей страны, а именно, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Развитие предпринимательства становится одной из важнейших задач государственной власти, от которой зависит развитие всей страны. Для осуществления данными субъектами своей деятельности необходимо было создать условия этого развития, обеспечить правовое регулирование этой области, закрепить правовой статус юридических лиц на законодательном уровне. Ранее действовавший Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не предусматривал ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за коррупционные правонарушения. Свобода экономической деятельности вызвала рост правонарушений со стороны организаций, а сравнительная новизна появления этого института свидетельствовала о необходимости исследования его специфики и закрепления всех необходимых положений на законодательном уровне. Институт юридической ответственности выступает как основной регулятор общественных отношений, по своей природе является средством предупреждения и профилактики правонарушений, а также воздействия на моральные стороны личности правонарушителя. Для осуществления регулирования экономических и социальных отношений, находящихся в условиях постоянной динамики необходимо было принятие новых законов, а также корректировка или отмена устаревших или недействующих. Важнейшее значение для правового урегулирования этой проблемы имело принятие действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который установил ответственность юридических лиц. В КоАП насчитываются более трехсот статей и более шестисот составов административных правонарушений, субъектами которых являются юридические лица, и количество этих составов постоянно увеличивается. Что касается коррупционных правонарушений, то КоАП РФ предусматривает десять составов. Суммарный ущерб, причиненный совершением экономических правонарушений юридическими лицами, сопоставим с ущербом, возникшим в результате совершения многих опасных преступлений. В результате деятельности правоприменительных органов выявляются новые проблемы, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности за коррупционные правонарушения. Особая актуальность изучения проблемы административной ответственности юридически лиц за коррупционные правонарушения вызвана отсутствием единства мнений, начиная с определения понятия юридической ответственности и заканчивая порядком привлечения юридического лица к этой ответственности. Понятие и признаки юридического лица «заимствованы» из Гражданского кодекса РФ, каких-либо разъяснений относительно специфики использования этой конструкции в публично-правовой сфере административное законодательство не содержит. Широкий диапазон мнений и подходов к различным элементам ответственности этих субъектов вызывает активную дискуссию, а отсутствие единообразного понимания и применения приводит к появлению все более новых проблем, которые требуют осмысления и обусловливают необходимость проведения современных научно-теоретических исследований в этой области. Необходима выработка новых подходов к определению административной ответственности юридического лица и ее законодательного закрепления, к определению вины юридического лица и исследованию проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности. Также необходима отдельная глава в КоАП РФ, посвященная коррупционным правонарушениям. Законодательная несогласованность в определении вины юридического лица порождает проблемы в административно-юрисдикционной деятельности, а противоречивая практика арбитражных судов выступает наглядным примером необходимости урегулирования данного вопроса. Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией административной ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения. Целью настоящего исследование является анализ существующей практики и теоретической обоснованности привлечения юридических лиц к административной ответственности за коррупционные правонарушения, а также выработка путей совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу правовых отношений. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи: исследовать институт юридической ответственности и дать понятие юридической ответственности, рассмотреть подходы к ее определению, структуру и основные признаки; исследовать административную ответственность за коррупционные правонарушения как вид юридической ответственности и выявить ее особенности; провести сравнительный анализ административной ответственности за коррупционные правонарушения с другими видами ответственности, выявить схожие черты и отличия; отразить специфические черты и дискуссионные вопросы теории относительно ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения, вызванные спецификой субъекта ответственности; проанализировать существующие подходы и раскрыть проблему определения вины юридического лица за коррупционные правонарушения, а также выработать предложения по ее законодательному закреплению; определить особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности за коррупционные правонарушения; проанализировать существующие проблемы в судебной практике и предложить пути их устранения. При написании работы в целях раскрытия проблемы и всестороннего изучения данного института были использованы теоретические положения, такие как труды ученых-административистов: Колесниченко Ю.Ю., Россинского Б.В., Липинского Д.А., Лейста О.Э., Витрука Н.В., М.П. Петрова и др., и нормативные, в частности, действующее законодательство и подзаконные нормативные акты, относящиеся к теме. Эмпирическую базу исследования составили конкретные примеры правоприменительной практики судебных органов по привлечению к административной ответственности юридических лиц, совершивших коррупционное правонарушение. Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав и списка литературы.
Содержание

Введение 5 1. Сущность административной ответственности и ее особенности 9 1.1. Понятие и признаки юридической ответственности 9 1.2. Административная ответственность как вид юридической ответственности 18 2. Специфика административной ответственности юридических лиц 30 2 . Особенности административной ответственности юридических лиц 30 2.2. Вина юридического лица как элемент состава административного правонарушения: понятие и признаки 38 3. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности 47 Заключение 57 Список использованных источников литературы 60
Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс : федер. закон от 24 июля 2002 г. No 95–ФЗ (ред. от 17.04.2017 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая систем 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) Электронный ресурс : федер. закон от 30 ноября 1994 года No 51–ФЗ (ред. от 28.03.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. No 138–ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Электронный ресурс : федер. закон от 30 декабря 2001 года No 195–ФЗ (ред. от 01.06.2017г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях Электронный ресурс : федер. закон от 20 июня 1984 года утв. ВС РСФСР (ред. от 20.03.2001г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. No 138–ФЗ (ред. от 17.04.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 7. Кодекс Томской Области об административных правонарушениях Электронный ресурс : закон Томской Области от 18 дек. 2008 года N 1912 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 8. Кодекс Кабардино-Балканской Республики об административных правонарушениях Электронный ресурс : закон Кабардино-Балканской Республики от 22 июля 2003 года N 66-РЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 9. «Об административных правонарушениях» Электронный ресурс : закон Республики Адыгея от 19 апр. 2004 года N 215 (ред. от 29.04.2016г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 10. «Об административных правонарушениях в Республике Крым» Электронный ресурс : закон Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117- ЗРК/2015 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 11. «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» Электронный ресурс : закон Республики Алтай от 10 нояб. 2015 года No 69РЗ (ред. от 29.03.2017г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 12. «Об административных правонарушениях» Электронный ресурс : закон Республики Бурятия от 5 мая 2011 года N 2003-IV // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М. 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 13. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Электронный ресурс : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта. 14. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Электронный ресурс : Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 15. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Электронный ресурс : Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 16.Административная ответственность: учебник для магистров / Под ред. А.Б. Агапова. М., Юрайт. 2012. - 435 с. 17. Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц: Материально-правовое исследование: дисс …. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 184 с. 18. Атоян А.Р. Административная ответственности в системе юридической ответственности юридических лиц // Право и управление. XXI век. 2012. №3. С.80-87. 19. Базылев, Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности //Правоведение. 1979. № 4. С. 40 – 46 20. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. (Серия «профессиональные справочники и энциклопедии»). М.: Книжный мир, 2010. – 960 с. 21. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма-Инфра.М , 2000. – 632 с. 22. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. М.: Норма, 2009. – 259 с. 23. Волков П.А. Современный подход к определению понятия административной ответственности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №82. С. 93-96. 24. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Государственное и материально-правовое исследование. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1970. – C. 252 25.Грешников И.П. Субъекты гражданского права. Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 329 с. 26. Григорян Г.М. Вопросы судебной реформы: Право, экономика, управление. 2009. №1. C. 55-61. 27. Додин. Е.В. Понятие и виды оснований административной ответственности // Сборник научных трудов Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1982. С. 23 - 27. 28. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: дисс.. канд. юрид. Наукю Пермь, 1982. - 202 с. 29. Ефремова О.Н. Понятие административной ответственности // Административное правою. 2008. №4. С. 13-18. 30. Иванников И.А. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М,: Юрлитинформ, 2009. - 344 c. 31.Иванов Л.О. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. №3. С. 18 - 29. 32. Иванов Р.Л. Некоторые проблемы юридической ответственности // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 1. С. 94-97. 33. Ивачев И. Длящиеся правонарушения // ЭЖ – Юрист. 2005. № 35. С. 14-18. 34. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Юридическая литература, 1961. – 378 с. 35.Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы Росийского права: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Норма, 2003. – 784 с. 36. Кнутов А.В., Чаплинский А.В. Проблемы привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. №2. С.39-54. 37. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журн. рос. права. 2003. N 1. C. 76-81. 38. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по российскому праву. М.: Изд-во МГУ, 2008. – 288 с. 39. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). Изд-во Московского университета, 1981. – 239 с. 40. Липинский Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика. № 10. 2003. С. 11-16. 41. Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве / / Бизнес в законе. 2010. №10. C. 122-125. 42. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуальной деятельности // Административный процесс: теория и практика / Отв. Ред. А.с. Дугенец. М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2007. С. 47-56. 43. Маслов. С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению : дисс… кандид. юрид. Наук. М., 2007. – 192 с. 44. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации : курс лекций. Москва, 2009. – 492 с. 45. Мигачев Ю.И. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов / Ю.И. Мигачев, Л.Л. Попов, С.В. Тихомиров: под ред. Л.Л. Попова. 4-е изд., перераб. и доп. М., : Изд-во Юрайт, 2014. – 519 с. 46. Неретин М.С. Административная ответственность и банковский надзор // Административное и муниципальное право. 2008. № 6. С. 77-80. 47. Носков Б.П., Тимошинин А.В. К вопросу об админстративной ответственности юридических лиц // Административное право и процесс. 2009. №6. С. 41-46. 48. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2001. – 520 с. 49. Овчарова Е.В. Администартивная ответственность юридических лиц в Российской Федерации: дисс… канд юрид наук / Е.В. Овчарова. М., 2001. – 222 с. 50. Панов А.Б. Административная ответственность юридических диц. М: ИНФРА-М. 2014. – 191 с. 51. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: автореферат дисс.. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. – 22 c. 52. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. 2003. №2. С.2-7. 53. Ражков Р.А. Установление вины юридического лица как обязательного элемента состава административного правонарушения в арбитражном процессе // Административное право и процесс. 2010. №2. С. 30-35. 54. Россинский Б.В. О презумпции невиновности при назначении административного наказания собственнику транспортного средства // Административное право и процесс. 2011. N 5. С. 4 - 7. 55. Самощенко И.С., Фракушин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: Знание, 1974. – 44 с. 56. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002. N 4 (10). С. 3 – 85. 57. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Правоведение. 2004. №3. C.4- 28. 58. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПБ. 2003. – 661 c. 59. Сунцова Е.А. Нетрадиционные виды юридической ответственности: диссертация...кандидата юридических наук. М. 2005. – 229 с. 60. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. – 245 с. 61. Теория государства и права: учебник/ отв. ред. В.Д. Перевалов. 3 изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. – 496 с. 62. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектность государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. №5. C. 26-31. 63. Хачатурянов Р.Л. Общая теория юридической ответственности / Р.Л. Хачатурянов, Д.А. Липинский. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – 950 с.
Отрывок из работы

1 Сущность административной ответственности и ее особенности 1.2 Понятие и признаки юридической ответственности Соблюдение законов является одним из самых необходимых условий укрепления и развития любого общества. Обеспечение обязанностей, установленных законом обуславливается высокой сознательностью граждан и должностных лиц государственного аппарата, но нельзя забывать о необходимости принуждения по отношению к тем, кто не подчиняется закону. Одним из необходимых условий законности является неотвратимость наступления ответственности за нарушение норм права в целях воспитания граждан в духе уважения закона. Юридическая ответственность в свою очередь является важнейшим инструментом принуждения и воспитания граждан, а также поддержания необходимого уровня стабильности и безопасности в обществе, гарантией законности и справедливости. Ученые-правоведы и философы занимаются исследованием понятия юридической ответственности уже на протяжении 2,5 тысячелетий. Ответственность выступает основной фундаментальной категорией всей правоохранительной и правоприменительной деятельности. Поэтому преступая к исследованию административной ответственности первоначально необходимо остановиться на самом понятии ответственности, так как в противном случае остается не ясно, в чем проявляется специфика данного вида. По своей природе юридическая ответственность является одной из разновидностей социальной ответственности – это самый «широкий» вид ответственности – и сосуществует она наравне с политической, экономической, моральной, общественной, семейной, религиозной и иной другой. Социальная ответственность – объективная необходимость отвечать за нарушение социальных норм, характеризующееся их выполнением, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, несоответствующего предписания этих норм, - обязанность претерпеть неблагоприятные последствия. От других видов социальной ответственности юридическая отличается тем, что она неразрывно связана с государством и правом, это обусловлено тем, что обязанность следовать нормам права устанавливается и обеспечивается именно деятельностью государственных органов, а также она всегда связана именно с правовыми отношениями. Г.М. Григорян, рассматривая в своей статье проблемы интерпретации сущности юридической ответственности как формы социальной ответственности, отметил, что юридическая ответственность выступает лишь одной из форм социальной ответственности, т.е. социальная и юридическая ответственность соотносятся как общее и частное2. В современной отечественной и зарубежной литературе так и не сложилось общего и единого представления, а тем более определения юридической ответственности. Дискуссионность данного вопроса выражается в том, что это сложное многоплановое явление и каждый ученый-юрист пытается определить ее по своему, подчеркивая именно те стороны и аспекты, которые он считает базовыми, определяющими. Связано это с тем, что юридическая ответственность явление динамическое, постоянно развивающееся, не статически застывшее, претерпевающее изменения вслед за общественными отношениями и совершенствующимся законодательством. В современном понимании юридической ответственности наиболее значимым и насущным является признание ответственности как личности, так и государства, его должностных лиц и органов. Активно разрабатываются механизмы реализации юридической ответственности именно органов государства . Многие виды юридической ответственности до сих пор находятся в стадии формирования. В отечественной правовой мысли проблемы юридической ответственности в разное время освещались в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, О.Э. Лейста, Н.И. Матузова, И.С. Самощенко, М.Д. Шаргородского, Д.А. Липинского, Н.В. Витрука, Р.Л. Хачатурянова, А.П. Чиркова и других ученых-юристов. Несмотря на широкий диапазон мнений и определений понятия «юридическая ответственность», отечественный и зарубежные авторы выделяют сходные черты, одна из которых заключается в том, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, в отличие от иных видов ответственности. «Юридическая ответственность – вид социальной ответственности; возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержаться в нормах права», таким образом, А.Б. Барихин в своем определении базовым аспектом выделяет правовое отношение между государством и правонарушителем. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский подчеркивают именно социальную природу ответственности, говоря о том, что базовым аспектом является осуждение поведения правонарушителя в форме различных ограничений. И.А. Галаган же отмечает, что конкретные меры государственного принуждения отрицательного характера в виде государственного осуждения и отрицательных последствий выражают сущность данного института. Очень близки к этой точке зрения И.С. Самощенко и М.Х. Фракушин. Д.А. Липинский считает, что «юридическая ответственность – это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального правового или личного характера и их реализация» . Еще в прошлом веке зародилась идея о том, что ответственность можно рассматривать как в позитивном (перспективном) смысле, так и в негативном (ретроспективном или государственно-принудительном). Позитивная ответственность – это требование к будущей активной, сознательной, правомерной деятельности субъекта права. Ее спецификой является то, что она всегда связана именно с будущим поведением лица. Она выступает юридической обязанностью по соблюдению правовых норм и предписаний и реализуется именно в правомерном поведении. Ретроспективная же всегда наступает за прошлое противоправное действия или бездействие. Ее специфика заключается в том, что она является реакцией государства на совершение противоправного деяния. Она выступает обязанностью правонарушителя претерпеть осуждение и неблагоприятные последствия, реализующиеся в охранительном правоотношении. Большинство исследователей склоняются к тому, что именно ретроспективная ответственность может быть и является юридической ответственностью и отрицают позитивный подход, говоря о том, что она является по большей частью нравственно-моральной категорией. Д. А. Липинский утверждает, что юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Добровольная форма реализации это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности. Государственно-принудительная форма реализации – это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация. Форма реализации юридической ответственности – это реально существующая связь субъекта с правовыми предписаниями, выражающимися в поведении субъекта и юридически значимых последствий этого поведения, например, поощрение, наказание, судимость. Таким образом, можно сказать, что форма – это способ выражения или реализации юридической ответственности. Позитивная социальная ответственность личности существует лишь в тех сферах жизни и деятельности, которые вследствие их значимости для интересов общества регулируются социальными нормами. Ее основа — личная свобода как способность человека определять собственное поведение на базе тех или иных ценностей. Позитивная ответственность оказывает воздействие на личную свободу, регулируя поведение человека в его общественных связях, определяя поведение конкретного лица. Она представляет собой правовое отношение общего характера, т. е. такую правовую связь, которая заключается в праве государства требовать от всех субъектов исполнения конкретных юридических обязанностей и их обязанности правомерного поведения. Неисполнение конкретного предписания есть нарушение данной правовой связи и, следовательно, основание возникновения индивидуализированных отношений ответственности, (ответственности в ретроспективном смысле) . Негативная или государственно-принудительная форма юридической ответственности возникает в случае нарушения правовой нормы, несоблюдения или неисполнения ее предписания. Одни ученые утверждают, что момент возникновения данного вида ответственности – момент совершения преступления; другие – момент вступления в силу приговора суда. Но большинство сходится на том, что государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности возникает с момента совершения правонарушения, а вступление решения компетентного органа в законную силу показывает лишь на то, что наступила динамика юридической ответственности и реализация ее основных функций. Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности характеризуется такими признаками как: осуждение правонарушителя; состояние наказанности; юридическая обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и различные ограничения. Невозможно не согласиться с В.А. Тарховым, который рассуждая об определении юридической ответственности заметил, что «основной недостаток большинства определений выражается в их однородности, а вследствие этого и невозможности охвата различных случаев ответственности во всех отраслях права. О.Э. Лейст в своих трудах говорил о том, что ряд авторов пытается соединить специально-юридические категории с этическими, социально-психологическими и общественно-политическими, именно этот факт и является причиной такой ярой дискуссионности. Говоря о юридической ответственности, необходимо определить ее основные признаки, именно они выступают показателями, знаками, по которым можно отделить ее от других видов. Государственный характер применения. Юридическая ответственность налагается от имени государства. Только государство может установить меры ответственности. Ущерб, причиненный одной личностью, приносит вред не только потерпевшему, но и всему обществу в целом. Юридическая ответственность предполагает возникновение охранительного правоотношения, то есть государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить требования или предписания, установленные им, а в тех случаях, когда правонарушитель отказывается добровольно исполнять предписания, государство может обеспечить их выполнение при помощи соответствующих государственных органов. Государственно-принудительная форма реализации выражается в том, что правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия, вытекающие из факта совершения правонарушения; претерпевает ограничения материального, правового и личного характера; претерпевает состояние наказанности. Государственное принуждение может быть реальным, реализованным и потенциальным. Специфика потенциального принуждения в том, что правонарушитель добровольно претерпевает меры юридической ответственности без вмешательства в этот процесс государства, хотя возможность вмешаться существует, например, уплата штрафа в гражданском праве. Но есть и ученые, которые полагают, что ответственность не может быть реализована добровольно. Еще одним специфическим признаком юридической ответственности является правонарушение, как основание ее возникновения. Поведение, которое лежит в основе юридической ответственности должно быть виновным. Правонарушение – деяние противоправное, осознанное, виновно совершенное правонарушителем. Существуют деяния, внешне схожие с правонарушениями, но не являющиеся ими в силу общественной значимости, например, институт необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованный риск, такие деяния не являются правонарушениями и, следовательно, основанием юридической ответственности. Юридическая ответственность носит карательный характер и влечет за собой негативные юридические последствия для правонарушителя, такие как нарушение объективных прав или же возложение дополнительных обязанностей, наказание. Другими словами – лишения, которые выступают реакцией на вред, причиненный правонарушителем. Они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Существует два вида негативных последствий: личного и имущественного характера. К личному характеру относят – лишение свободы, право занимать определенную должность – в уголовном праве; выговор – в трудовом; предупреждение – в административном; обязанность принести публичные извинения за распространение ложных сведений– в гражданском. К имущественному относят – конфискация, штраф – уголовное или административное право; пени – в гражданском праве; материальная ответственность – в трудовом. Юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством государства, она возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме - нарушение процедурных норм также влечет за собою ответственность. А также налагается уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив, следовательно, она обладает формальной определенностью и детализированностью, четкостью формулировок и нормативностью. Эти признаки являются обязательными. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствуют об отсутствии юридической ответственности как таковой. С учетом изложенного полагаю, что единое определение юридической ответственности должно включать в себя элементы как позитивной, так и негативной концепций. Юридическая ответственность – это юридическое право и обязанность соблюдения и исполнения требований правовых норм, которое выражается в правомерном поведении всех субъектов права, а в случае правонарушения – право и обязанность субъектов правоотношений претерпевать установленные законом меры воздействия, содержащие неблагоприятные последствия. 1.2 Административная ответственность за коррупционное правонарушение как вид юридической ответственности Сочетание публичных и частных интересов, нашедшее отражение в нормах, регулирующих административную ответственность за коррупционное правонарушение и способы ее реализации, позволяет рассматривать административную ответственность как самостоятельный правовой институт, четко определенный и обособленный вид ответственности. Вопрос определения понятия административной ответственности за коррупционное правонарушение является очень актуальным и дискуссионным. Теоретическое определение административной ответственности за коррупционное правонарушение вызывает множество споров, вызвано это тем, что в настоящий момент КоАП РФ не содержит в своих положениях данного понятия. Базовый Федеральный закон N 273-Ф3 «О противодействии коррупции» был принят только в 2008 г. История подготовки закона о противодействии коррупции насчитывает около 10 лет. Процесс его формирования не закончился и в настоящее время. Однако понятие «коррупционное правонарушение» можно связать с такими понятиями, как «правонарушение» и «коррупция». Так, статья 1 ФЗ «О противодействии коррупции» содержит в себе понятие «коррупция». Коррупция - это злоупотребление служебным положением; дача взятки, получение взятки; злоупотребление полномочиями; коммерческий подкуп. Под коррупцией также понимается иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Таким образом, мы видим, что определение понятия «коррупция» дается путем перечисления действий, которые являются ее проявлением. Однако, понятие «коррупционное правонарушение» и «коррупция» не являются тождественными. Следует отметить, что в одном из законопроектов, который не был принят, содержалось определение понятия «коррупционный проступок». «Коррупционное правонарушение - это установленное решением суда существенное виновное нарушение лицом, указанным в статье 2 настоящего федерального закона, существующего порядка несения службы и исполнения своих служебных обязанностей, а равно невыполнение им запретов и правил, установленных для этих лиц, если такое нарушение содержит признаки коррупции и за него в соответствии с законодательством установлена уголовная, административная, гражданско-правовая ответственность». Данный законопроект не был принят, а в действующем Федеральном законе «О противодействии коррупции» определение коррупционного правонарушения отсутствует, хотя само понятие «коррупционное правонарушение» употребляется в статье 13 и в других статьях указанного закона. Для определения понятия «коррупционное правонарушение» следует определить понятие «правонарушения». В теории государства и права определяют «правонарушение», как «общественно опасное виновное противоправное деяние деликтоспособного субъекта, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность». Исходя из приведенного определения, можно выделить следующие признаки правонарушения: деяние, то есть действие или бездействие; противоправность; общественная опасность; виновность или вина; предусмотренность юридической ответственности или, иначе говоря, наказуемость; деликтоспособность субъекта, совершившего правонарушение. Первый признак. Деяние, имеющее две формы выражения – действие или бездействие, является неотъемлемой частью правонарушения. Наказуемым не могут являться: помыслы, чувства, мысли, эмоции и высказывания, но при условии, что они не являются экстремистки направленными, не носят характер оскорбления, угрозы насилия и т.д. Второй признак заключается в его противоправности. Это формальный признак, который закреплен в законе. Установленные определенные модели поведения, которые отражены в нормативно правовых актах, так как правовые нормы предписывают как поступать субъекту в той или иной ситуации. Следовательно, когда субъект, совершая правонарушение, нарушает либо установленную обязанность, либо запрет. В связи с этим законодательство предусматривает две формы деяния действие и бездействие. Если правонарушение совершается в форме действия, то речь идет о нарушении запрещающей нормы права, при совершении правонарушения в форме бездействия речь уже идет о нарушении обязывающей нормы права. Но в любом случае правонарушением признается только то, что предусмотрено законом или иным нормативным правовым актом. Наличие у правонарушения признака противоправности является гарантией законности, защитой от произвола, что не дает правоохранительным органам действовать по своему усмотрению. Правовая отечественная доктрина и законодательство в целом, приводят исключительно формальное определения понятие правонарушения. Например, в КоАП РФ ст. 2.1 «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Общественная опасность означает, что причиняет вред правопорядку или, когда он ставится под угрозу причинения вреда. Общественная опасность может выражаться в материальном, моральном, физическом и организационном вреде. Она может заключаться в количественных и качественных характеристиках правонарушения: виде объекта посягательства, интенсивности посягательства, форме умысла и так далее. Большое влияние на характер общественной опасности оказывает сам объект посягательства, то есть тот или иной круг общественных отношений, которые взяты под правовую охрану и которым причиняется вред. Если более детально исследовать все особенности общественной опасности, то можно сказать, что она не является предметом нашего исследования, так как наличие общественной опасности является обязательным признаком всех правонарушений, а не только преступлений. Вина - обязательный признак правонарушения, под которым понимают психическое отношение субъекта к совершаемому деянию (для формальных составов правонарушений), к деянию и последствиям (для материальных составов правонарушений). Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Носителем вины может являться только деликтоспособный субъект, который в состоянии осознавать характер совершаемых действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время институт ответственности без вины сохранился только в гражданском праве, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, а также в ряде других случаев. Любое правонарушение, которое закреплено в норме права, должно «подкрепляться» наказанием. На практике же, не всегда за совершенное правонарушение в силу разных причин может последовать наказание, но это не означает, что наказание не должно быть закреплено в нормативно правовом акте. Итак, рассмотрев признаки правонарушения, на основе которых можно постараемся вывести характеристики коррупционного правонарушения и сформулировать определение данного понятия. В научной литературе отсутствует единый подход к определению понятия коррупционного правонарушения. По мнению Н.В. Щедрина, «коррупционное правонарушение - содержащее признаки коррупции виновное деяние, ответственность за которое предусмотрена законодательством». Для начала нужно определиться с противоправностью коррупционных правонарушений. Для этого важно понять, нормами какого права они предусмотрены. Данная проблема осложнена тем, что законодатель не упоминает понятие «коррупция» и «коррупционное преступление» в базовых нормах ( УК РФ, КоАП РФ). Чтобы ориентироваться можно использовать перечень деяний, предусмотренным ФЗ "О противодействии коррупции". Хотя Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 9.07.2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" употребляет термин "коррупционное правонарушение", однако не раскрывает его содержание. Законодатель закрепляет такие составы правонарушение, как: злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп. При этом понятие "коррупционное правонарушение" не тождественно совокупности тех ли иных правонарушений коррупционной направленности. Ряд многих коррупционных правонарушений предусмотрен КоАП РФ. Например, ст. 5.16 "подкуп избирателей и участников референдумов", ст. 5.17 "непредставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку выборов, референдума", ст. 5.18 "незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании, использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании", ст. 5.20 "незаконное финансирование избирательной кампании", ст. 15.14 "нецелевое использование бюджетных средств", ст. 15.21 "неправомерное использование инсайдерской информации". В науке административного права вышеперечисленные правонарушения относятся к разновидностям коррупционных. В ФЗ "О противодействии коррупции" закреплены запреты, обязанности и ограничения, косаемые государственных и муниципальных государственных служащих, а также в от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"; Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ"; Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ". Для лиц, занимающих государственные должности и не входящих в систему государственной службы, запреты и ограничения установлены Федеральным законом от 8 мая 1994 г. N З-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"; Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей РФ" и другими нормативными правовыми актами. Обязанности государственных служащих могут конкретизироваться в подзаконных актах, актах локального правового регулирования. Можно говорить о международной противоправности коррупции, так как положения о ней закреплены в международных договорах. С присоединением России к ряду международных конвенций, которые направлены на борьбу с коррупцией, в законодательство РФ были внесены изменения, так например, в УК РФ добавили понятие в ст. 290, "должностное лицо публичной международной организации". Таким образом, противоправность коррупционного правонарушения определяется несколькими группами нормативных правовых актов: 1. Кодифицированными законами ( УК РФ, КоАП) 2. Федеральными конституционными законами и федеральными законам
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
2125 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 74 страницы
1850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
1275 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 103 страницы
2575 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg