Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Меры пресечения.

irina_krut2020 480 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 40 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.03.2020
Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что не всегда меры пресечения являются сдерживающим фактом от совершения преступных деяний во время проведения следствия и следственных действий, это связанно с тем, что современные технологии улучшают не только нашу повседневную жизнь, но и создают новые средства для совершения преступлений, поэтому не все меры процессуального принуждения могут служить для защиты общества от таких посягательств. А если брать в основу того, что развития общества и современных технологий в несколько раз превышает не только прошлый век, но и прошлое десятилетие, то можно задаться таким вопросом, а могут ли данные существующие меры принуждения в российском уголовном процессе быть тем сдерживающим фактом от совершения преступления хотя бы во время проведения расследования? Поэтому для грамотного применение мер пресечения необходимо их изучение. Предметом курсовой работы является нормы права, регулирующие применение мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации. Объектом данной курсовой является совокупность общественных отношений, возникающих при применении мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации. Целью данной курсовой робы является изучение норм права по применению мер пресечения Данная цель предполагает решение определенных задач: • Рассмотреть разные понятие мер пресечения • Изучение видов мер пресечения в уголовном судопроизводстве • Рассмотрение процессуального порядка применения, отмены и изменения мер пресечения Методологической основой является диалектический метод познания, также в процессе написания работы использовались такие методы как формально-логический, технико-юридический, историко-правовой и другие. Рассматриваемые вопросы в контексте решения поставленных задач рассматривались с учетом идей, высказанных в работах таких исследователей в области уголовно-процессуального права как: С.А. Баранов, В.П. Божьев, В.В. Вандышев, Е.Г. Васильева, С.И. Глизнуца, Д.И. Есипов, З.З. Зинатуллин, В.В. Климов, Ю.Д. Лившиц, О.А. Максимов, В.А. Михайлов, А.П. Рыжаков, А.Н. Савченко, А.В. Светочев, А.В. Смирнов, И.С. Тройнина и др.
Введение

Основная цель уголовного судопроизводства – защита личности и организации от противоправных посягательств или деяний, защита прав и свобод, а так же защита от предъявления необоснованных обвинений. Что бы решить данные задачи необходимы такие меры , которые будут ограничивать права и свободы лица совершающее противоправное деяние предусмотренные уголовным законом Российской Федерации. Такие меры следует называть мерами пресечения, которые играют важную роль не только в системе уголовного принуждения, но и в уголовном процессе в целом. Отсутствие таких мер вело бы увеличению противоправных деяний, без их применение невозможно достигнуть в том объеме, в котором нужно задачи стоящие перед уголовным судопроизводством. Под мерами пресечения следует понимать Меры пресечения — принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами дознания, следователем и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
Содержание

Введение………………………………………………………………...... 3 Глава 1. Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе. § 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе………………...... 5 § 2. Виды мер пресечения в уголовном процессе………………..……… 10 Глава 2. Применение, отмена и изменение мер пресечения в уголовном процессе. § 1. Применение мер пресечение: основание, порядок и обстоятельства 15 § 2. Отмена и изменение мер пресечение: порядок и основание……….. 20 Заключение………………………………………………………………… 25 Список использованных источников и литературы……………… … 27 Приложения…………………… ………………………………………….. 29
Список литературы

1. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Правовая система Консультант Плюс 2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009. 3. ("Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018// Правовая система Консультант-Плюс 4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018 ) // Правовая система Консультант-Плюс 5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О полиции" // Правовая система Консультант-Плюс 6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Правовая система Консультант Плюс 7. Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 22.01.2018) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") // "Собрание законодательства РФ", 19.11.2007, N 47 (1 ч.), ст. 5749 8. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений" (вместе с "Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений") // Правовая система Консультант Плюс Учебная и научная литература 9. Уголовный процесс. Курс лекции. СПб.: Изд-во СПб Университета МВД, 2017- 544с. 10. Баранов А.М. Уголовный процесс Учебник для вузов .: М, 2012 – 673 с. 11. Уголовный процесс: учебник. — Под редакцией А. Д. Прошлякова, В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко М.:, 2017. — 1056 с. 12. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 768 с. 13. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2018. 720 с. 14. Уголовный процесс. Под ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2018. — 784 с. 15. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. – 7– е изд., перераб. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2015. – 928с. 16. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Постатейный комментарий к УПК РФ, М.2012 // Правовая система Консультант Плюс 17. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ, принятому 22.11.2018 года, под редакцией В.М. Лебедева, Божьева В.П. Москва, 2018 г // Правовая система Консультант Плюс 18. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2016. 943 с. 19. Айвар Л.К., Трунов И.Л. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М.: 2016 - 640 с. 20. Мешков М.В. Предварительное следствие. Учебное пособие /– М., 2017 г. 719 с. 21. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2014. N 10. С. 9 - 11. 22. Гужва О.В. Практические проблемы разрешения судом вопроса освобождения от наказания в связи с болезнью // Медицинское право. 2016. N 5. С. 25 - 28. 23. Тарабрин С.В. Взаимодействие участкового уполномоченного полиции с должностными лицами ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. N 3. С. 7 - 10. 24. Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления (подозреваемого). Комментарий к ст. 100 УПК // Правовая система "КонсультантПлюс". 25. Рыжаков А.П. Обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о необходимости и возможности избрания и выборе меры пресечения. Комментарий к ст. 99 УПК // Правовая система "Консультант Плюс". 26. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 768 с URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/upp/upp.htm дата обращения: 9.06.2018 Судебная практика 27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Правовая система Консультант Плюс 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от 14.06.2012) "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" // Правовая система Консультант Плюс. 29. «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей» Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2017 г.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе. §1. Понятие мер пресечения В ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Россий¬ской Федерации приведены, по утверждению законо¬дателя, «основные понятия», используемые в данном нормативном правовом акте. И одним из них является понятие «применение меры пресечения» (п. 29 ст. 5 УПК РФ). В юридической литературе термин «применение меры пресечения» (как в общем смысле, так и в отно¬шении конкретных мер пресечения) употребляется достаточно широко и часто при рассмотрении вопро¬сов, связанных с теми или иными аспектами уголовно - процессуального принуждения.. Однако следует констатировать, что само содержание рассма¬триваемого термина в научных источниках практиче¬ски не подвергается сколько-нибудь подробному ана¬лизу, рассмотрению и раскрытию его значения. Итак, законодатель в п. 29 ст. 5 УПК РФ устанавлива¬ет, что применение меры пресечения – это «процессу¬альные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения». Появление рассматриваемого определения, веро¬ятно, обусловлено стремлением законодателя объ¬единить в одном понятии весь комплекс действий следователя, дознавателя, прокурора, судьи (суда), на¬правленных на решение вопроса о мере пресечения лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления. Рассматриваемая норма УПК РФ под применением меры пресечения предлагает понимать «процессуаль¬ные действия». В свою очередь, норма, изложенная в п. 32 ст. 5 УПК РФ определяет процессуальное действие как «следственное, судебное или иное действие», пред¬усмотренное УПК РФ. Следовательно, исходя из общих правил формаль¬ной логики, допустимо определить применение меры пресечения как следственные, судебные или иные дей¬ствия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения вплоть до ее отмены или изменения Представляется, что к понятию применения меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, можно относить лишь процессуальные действия участ¬ников уголовного судопроизводства, обусловленные их полномочиями и непосредственно связанные со следующими шестью обстоятельствами: 1) избрание меры пресечения (включая соответ¬ствующие подготовительные действия к избранию мер пресечения на основании судебного решения); 2) продление меры пресечения; 3) изменение меры пресечения; 4) отмена меры пресечения; 5) исполнение меры пресечения; 6) обжалование решения о мере пресечения и раз¬решение такого обжалования вышестоящим судом. Под избранием меры пресечения УПК РФ предлага¬ет понимать принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК РФ). В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен принимать ре¬шения об избрании меры пресечения в виде заключе¬ния под стражу, домашнего ареста, залога и о продле¬нии срока содержания под стражей, домашнего ареста. Представляется, что уголовно-процессуальный за¬кон понятие «избрание меры пресечения» понимает в достаточно узком смысле – как издание компетентным лицом (дознавателем, следователем или судьей) либо органом (судом) соответствующего акта правоприме¬нения. Тем более, что иначе определить момент такого «решения» о мере пресечения не представится воз¬можным. Из всего выше перечисленного можно прийти к выводу, что понятие «мер пресечения», довольно широкое и законодатель не дает точно определения. Так З.Д. Еникеев, указывает на то, что меры пресечения представляют собой специфические превентивно-предупредительные средства, охраняющие интересы уголовного судопроизводства; прямым назначением мер пресечения является создание наилучших условий для беспрепятственного отыскания истины по делу, обеспечения реальной ответственности виновного и пресечения его преступной деятельности. По мнению З.З. Зинатуллина, меры пресечения — это принудительные средства уголовно-процессуального характера, применяемые в строго указанных в законе случаях органами дознания, следствия, прокуратуры к обвиняемому (в определенных случаях также к подозреваемому), а судом к подсудимому (до вступления приговора в законную силу) и имеющие своей целью пресечь таким лицам возможность уклонения от следствия и суда, воспрепятствовать установлению по делу объективной истины или продолжать преступную деятельность, а также обеспечить исполнение приговора в части уголовного наказания. К представителям этой группы можно также отнести В. А. Михайлова, который сформулировал следующее определение: «Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве называются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантий, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого установлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора». Представляется, что к понятию применения меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, можно относить лишь процессуальные действия участ¬ников уголовного судопроизводства, обусловленные их полномочиями и непосредственно связанные со следующими шестью обстоятельствами : 1) избрание меры пресечения (включая соответ¬ствующие подготовительные действия к избранию мер пресечения на основании судебного решения); 2) продление меры пресечения; 3) изменение меры пресечения; 4) отмена меры пресечения; 5) исполнение меры пресечения; 6) обжалование решения о мере пресечения и раз¬решение такого обжалования вышестоящим судом. Под избранием меры пресечения УПК РФ предлага¬ет понимать принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК РФ). В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен принимать ре¬шения об избрании меры пресечения в виде заключе¬ния под стражу, домашнего ареста, залога и о продле¬нии срока содержания под стражей, домашнего ареста. Представляется, что уголовно-процессуальный за¬кон понятие «избрание меры пресечения» понимает в достаточно узком смысле – как издание компетентным лицом (дознавателем, следователем или судьей) либо органом (судом) соответствующего акта правоприме¬нения. Тем более, что иначе определить момент такого «решения» о мере пресечения не представится воз¬можным Применительно к заключению под стражу, а также залогу и домашнему аресту, избираемым судом в ходе предварительного расследования по ходатайству сле¬дователя и дознавателя, вышеприведенная трактовка понятия «избрание меры пресечения» оказывается неполной и обязательно должна включать в себя соот¬ветствующие подготовительные действия к избранию названных мер пресечения. Таким образом, понятие избрания меры пресечения подозреваемому, обвиняемому в виде заключения под стражу означает процессуальные действия соответ¬ствующих участников уголовного судопроизводства по возбуждению перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его рассмотрению с учетом принципа состязательности и удовлетворению с изданием соответствующего судеб-ного акта. Немаловажно отметить, что законодатель в УПК РФ проявляет себя непоследовательно и сам отступает от данного им определения, фактически всегда упо¬требляя в нормах уголовно-процессуального законо¬дательства термин «применение меры пресечения» в смысле ее избрания. Например, п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, раскрывая понятие подозреваемого, устанавливает в том числе, что по¬дозреваемым является лицо, к которому «применена мера пресечения» до предъявления обвинения в со¬ответствии со ст. 100 УПК РФ. Частью четвертой озна-ченной статьи в числе прав подозреваемого значится право получить «копию постановления о применении к нему меры пресечения». Правом на получение копии «постановления о при¬менении к нему меры пресечения» обладает и обвиня¬емый (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Защитник может приступить к участию в уголовном деле с момента фактического задержания лица, по¬дозреваемого в совершении преступления, в случае «применения к нему в соответствии со статьей 100 Ко¬декса меры пресечения в виде заключения под стражу» (подп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Он же имеет право с момента допуска к участию в уголовном деле знако¬миться с «постановлением о применении меры пре-сечения» к подозреваемому или обвиняемому (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Судье, рассматривавшему «ходатайство о примене¬нии меры пресечения», может быть заявлен отвод, ко¬торый разрешается этим же судьей (ч. 4 ст. 65 УПК РФ). Подозреваемый подлежит освобождению по по¬становлению дознавателя или следователя, если от¬сутствуют «основания применения к нему меры пре¬сечения в виде заключения под стражу» (п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ). При этом если «постановление судьи о при¬менении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задер¬жания» не поступит в течение 48 часов с момента задер¬жания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого Вывод, данные определения выражают прямое назначение мер пресечения — предупреждение противоправного поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении уголовно-наказуемого деяния Следует отметить, что меры пресечения не являются уголовной ответственностью и наказанием. Как указано в юридической литературе, уголовная ответственность — это применение к лицу, виновному в совершении преступления, меры государственного принуждения в форме наказания. Наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицам, признанным виновными в совершении преступления. Меры пресечения применяются к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления; применение мер пресечения не может повлиять на результат разрешения дела и применения наказания судом. Как отмечает И.С. Тройнина, меры пресечения по своим признакам напоминают наказание, но это сходство лишь внешнее. Можно привести следующие критерии отличия мер пресечения от мер уголовного наказания : 1) меры пресечения избираются дознавателем, следователем и судом; наказание назначается только судом; 2) меры пресечения избираются и применяются в отношении обвиняемых (подозреваемых); наказание применяется к лицам, признанным виновными в совершении уголовно-наказуемого деяния; 3) основанием для избрания и применения мер пресечения является наличие достоверных данных, которые точно указывают на то, что обвиняемый (подозреваемый) совершил противоправные действия, применять к нему меры пресечения необходимо в силу его ненадлежащего поведения; основанием для применения наказания является совершение преступления; 4) меры пресечения не имеют целью исправление, предупреждение и перевоспитание обвиняемых; уголовное наказание такую цель преследует; 5) меры пресечения являются видом уголовно-процессуального принуждения и применяются в рамках уголовного процесса, наказание является уголовно-правовым принуждением и применяется в рамках уголовного права; 6) меры пресечения носят охранительный характер, они применяются в целях предупреждения возможного противоправного поведения обвиняемого (подозреваемого); §2. Виды мер пресечения в уголовном процессе Все виды мер пресечения содержаться в главе 13 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Рассмотрим данные виды мер пресечения более подробно. Все меры пресечения делятся на 2 типа: 1. Меры пресечения избираемые без судебного решения: • Подписка о невыезде и надлежащем поведении Подписка о невыезде и надлежащем поведении - мера пресечения, в наименьшей степени ограничивающая права обвиняемого (подозреваемого).Если нет оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда, будет продолжать преступную деятельность, воспрепятствует производству по уголовному делу, то мера пресечения, включая подписку о невыезде, не избирается. Подписка о невыезде может быть избрана только в отношении обвиняемого (подозреваемого), у которого имеется место жительства постоянное или временное. Об избрании подписки о невыезде дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение. Постановление объявляется обвиняемому (подозреваемому) под расписку, копия постановления ему вручается. Одновременно обвиняемый (подозреваемый) письменно дает подписку о невыезде и надлежащем поведении, в которой указывается: фамилия, имя, отчество обвиняемого; адрес места проживания; обязательство не покидать место проживания без разрешения следователя; обязательство являться по вызовам следователя; обязательство не препятствовать производству по уголовному делу. В подписке указываются дата и время ее составления, заверяется подписка подписью обвиняемого и подписью следователя. В случае нарушения подписки о невыезде и надлежащем поведении к обвиняемому (подозреваемому) может быть применена более строгая мера пресечения, о чем он письменно предупреждается при отобрании подписки о невыезде.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
2000 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
490 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg