Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Соотношение международного права и морали, и выявление между ними сходств и различий

irina_krut2020 312 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 26 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.03.2020
Цель работы: Исследовать теоретические и практические аспекты влияния права и морали в международных правоотношениях. В соответствии с целью работы, мы устанавливаем исследовательские задачи. Во-первых: рассмотреть разные концепции соотношения международного права и морали. Во-вторых: изучить наличие морали в международно – правовых отношениях. В-третьих: исследовать взаимодействие международного права и морали в решениях международных судов. В-четвертых: отследить единство международного права и морали. В-пятых: выяснить проблемы взаимодействия права и морали в международных отношениях. Степень разработанности темы исследования. Тема, взятая мной для исследования имеет разнообразную научную литературу. Вопрос о соотношении международного права и морали, их сходства и различия отразился во многих научных трудах различных ученых, таких как А.В. Поляков , Пустогаров В.В , Дж. Локк , Боргош Ю , Хенкертс Ж.-М., Досвальд-Бек Л , Р.Г.Апресян , И.Е. Жан-Жак Руссо/ И. Верцман , Дробницкий О.Г , Пикте Ж , Здравченко Б.В . Объект исследования: Соотношение морали и международного права. Предмет исследования: Взаимодействие морали и права в международных отношения. Для решения поставленных нами задач в курсовой работе использовались следующие методы исследования: Общенаучные методы: • Синтез (изучение проблемы взаимосвязи международного права с помощью исследования и соединения нескольких основных их аспектов в единое целое); • Анализ (исследование различий и сходств международного права и морали посредством анализа их элементов); Частнонаучные методы: • Статистический метод (приведение статистических данных о примерах соотношения права и морали в международном гумманитарном праве и международном уголовном праве). • Сравнительно-правовой (сравнение степени значимости морали в международных отношениях); Данная курсовая работа состоит из введения, первая глава (из двух параграфов) и вторая глава (из двух параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Введение

Актуальность темы исследования. Исследование данной темы является актуальным и важным в настоящее время, так как история свидетельствует о том, что в международных отношениях наблюдается повышение значения морали. Право и мораль являются различными видами правовых систем, из этого следует, что возникает вопрос о соотношении международного права и морали как вопрос о содержании права. По своей природе право имеет моральное содержание, поэтому право существует внутри сферы морали и будет являться моральным. Тенденцию взаимодействия данных наук можно заметить в соотношении международного права и морали как с точки зрения юридического позитивизма, так и с точки зрения естественного права. Регуляторами социальных взаимоотношений, которые были выработаны человечеством, стали правовые и моральные нормы. В области международных отношений они имеют особенности и отличия, которые характеризуются сложностью в пояснении науки. Такая неоднозначность в оценке роли международного права и морали не является тем, что эту роль можно не брать во внимание и что во внешней политике страны функционируют в полном соответствии с учением. В международных отношениях мораль носит политический характер, так как защищает интересы государств и поэтому ее действие имеет морально – политическую природу. Таким образом, повышение значения морали в международном праве оказывает существенное влияние на правовые отношения, а из этого следует, что право должно быть моральным, а значит справедливым.
Содержание

Введение………………………………………………………………………… 3 Глава 1. Некоторые концепции соотношения международного права и морали………………………………………………………………………....... 6 §1.1. Соотношение международного права и морали с точки зрения юридического позитивизма…………………………………………………… 6 §1.2. Соотношение международного права и морали с точки зрения теории естественного права……………………………………………………………. 10 Глава 2. Особенности взаимодействия морали и международного права в решениях международных трибуналов……………………………………………………………………. 14 §2.1.Право и мораль в системе Международного Гуманитарного права............................................................................................................... 14 §2.2. Право и мораль в системе Международного уголовного права……. 19 Заключение……………………………………………………………………. 24 Список литературы....................................................................................... 26
Список литературы

1) Н.М. Коркунов Лекции по совокупной доктрине права 2012. 2) А.В. Поляков. Российский правовой дискус и идея коммуникации юридического позитивизма. 2011. 3) О. Конт. Курс позитивной философии. 2012. 4) В.С. Нерсесянц История политических и правовых учений: Гераклит. 2014. 5) Ueber Sokrates Verhдltniss zur Sophistik.под редакцией И.А. Ледях. 2013. стр. 1-48 6) В.С. Нерсесянц История политических и правовых учений. – Норма. 2012. 7) Боргош Ю. Фома Аквинский. М. 2013. 8) Т. Гоббс. О теле. 2011. 9) Дж. Локк. Сочинения: В 3 томах. Третий том. Книга вторая / Пер. с англ. и лат. А.Л. Субботин.М: Мысль.2011. С. 265. 10) И.Е. Жан-Жак Руссо/ И. Верцман. - Москва: Художественная литература, 2012. - 308с 11) Ч. Беккариа. О преступлениях и наказаниях. 2011. 12) Р.Г.Апресян Гуго Гроций О праве войны и мира. М.: ИФ РАН, 2012. 13) Ж. Пикте Развитие и принципы Международного гуманитарного права. Страсбург,2011. С. 28–29. 14) Женевская конвенция о гуманитарном праве 1864 г. 15) Здравченко Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2013. – с. 416 16) Мальцев Геннадий Васильевич Нравственные основания права. М., 2014. С. 138. 3 17) Дробницкий Олег Григорьевич Моральная философия. Избранные труды. М., 2012. С. 223 18) Пустогаров В.В. Федор Федорович Мартенс юрист-дипломат. М., 2011. С. 100– 103 19) Международный журнал Красного Креста. 1997. № 15. С. 152 20) Досвальд-Бек Л., Хенкертс Ж.-М. Обычное международное гуманитарное право. М. : МККК., 2013. С. XXIII 21) С.А. Муромцев, Н.М.Коркунов Великая ложь нашего времени 2012. 22) И.А. Ледях Мораль в системе международного гуманитарного права 2011г. С. 31.
Отрывок из работы

Глава 1. Некоторые концепции соотношения международного права и морали. §1.1. Соотношение международного права и морали с точки зрения юридического позитивизма. Современный юридический позитивизм рассматривает международное право как взаимосвязанную между собой систему правил, которые формировались в зависимости от интересов стран. Юридическая наука рассматривает вопросы о соотношении между позитивным правом и моралью, которые включают в себя несколько элементов, такие как различия, единство, противоречия, а также взаимодействие международного права и морали. Представители позитивизма считают, что международное право представляет собой объективную реальность, которую необходимо отличать от собственно права таким, каким оно должно быть на в действительности. Другими словами, международное право – это не право в буквальном смысле, так как право может быть только твердым и четким, мягким оно быть не может. Можно сказать, что современный юридический позитивизм берет свои начала из нигилистического понимания международного права, что не может до конца способствовать четкой устойчивости глобального развития. Существуют так же многообразные в философской и юридической литературе мнения по поводу права и морали, и не позволяют точно определить их отличительные и общие черты. В позитивистском подходе к праву тесно взаимодействуют право и государство, то есть власть и поэтому можно выделить два существенных различия морали от права, в качестве единых черт рассмотреть только бесспорные, остальные черты нужно рассмотреть как дискуссионные. Единство морали и права заключается в том, что они представляют собой две разновидности общественных норм и исходя из этого обладают едиными чертами , которые свойственны всем общественным нормам: • Обладают одним и тем же предметом регулирования – общественные отношения и реализуют одни и те же задачи и цели –совершенствование социальной жизни и внесение в неё новых организующих начал, удовлетворения основных потребностей членов общества; • Имеют свойство нормативности, т.е. удовлетворяют потребности общества в утверждении организующих начал, фиксируют то, что уже существует и определяют на его основе разрешённые рамки поступков субъектов социальных отношений , так же могут применятся неоднократно к различным ситуациям; • Обладают в своей основе общечеловеческими ценностями и сами встают в качестве фундаментальных ценностей, то есть показателей прогресса социума; • Обусловлены политическими, а также экономическими, культурными и иными факторами, входящими в систему обеих отраслей. С точки зрения позитивизма следует выделить два сущностных различия морали от права. 1. Мораль и право отличаются по способам их формирования. Правовые нормы санкционируются и создаются только государством, им же отменяются, изменяются и дополняются. Таким образом, право выражает государственную волю. Формирование морали отличается от формирования права. Нормы морали не являются частью какой-либо специальной нормотворческой деятельности, и поэтому не требуют формального закрепления. Они возникают и развиваются неожиданно и их существование связано с признанием этих норм участниками социума. Именно поэтому считают, что мораль напрямую связана с внутренним миром личности. Исходя из этого, если нормы права являются результатом организации регулятивной системы, то мораль будет представлять собой итог самоорганизации. 2. Право и мораль отличаются друг от друга по инструментам обеспечения и характеру устанавливаемой ответственности, а так же порядку привлечения к ней. Следует не забывать, то что государственное принуждение не является определяющим признаком права, поскольку, как отмечал известный русский юрист Н.М. Коркунов , « Если бы общество все состояло из святых людей, принуждение было бы совершенно излишне: каждый бы и так уважал чужое право и выполнял свои обязанности. Но право все-таки бы существовало ». В отличие от права, мораль опирается не только на силу государственного аппарата, а еще и на силу общественного мнения. Нарушение каких-либо нравственных норм не влечет за собой различного вида наказание, а лишь общественное неодобрение, лишение внимания и общения, исключение из коллективов и другие санкции не правового характера. Стоит отметить, что в некоторых случаях моральные санкции сводятся лишь убеждению нарушителя добровольно исполнить различные моральные предписания. На этот вопрос обращает свое внимание А.В. Поляков . Он пишет, что « последствия нарушения моральных норм имеют особый характер и представляют собой психологическое давление на совесть нарушителя, побуждая, а не принуждая его к совершению требуемых действий». В любом случае не следует соглашаться с мнением, что « моральная оценка существует лишь как самооценка » и что « моральный суд считается судом человека над самим собой». Такой позиции придерживался О. Конт который считал, что морально только то, к чему индивид в отсутствие опасности внешнего принуждения принуждает себя сам. Таким образом можно сделать вывод о том, что соотношение морали и международного права с точки зрения юридического позитивизма имеет как схожие, так и отличительные стороны. Так как мораль и право представляют собой две совершенно разные по значению и ответственности социальные нормы, они так же могут взаимодействовать друг с другом. §1.2. Соотношение международного права и морали с точки зрения теории естественного права. Многие ученые считают, что теория естественного права распознает право и мораль. Этот вывод связан с тем, что она предъявляет к праву требование, а именно его соответствие с базовым принципом, который определяет его социальное предназначение и такое же то же требование действует и в отношении морали. Таким образом, существуют ценности, лежащие как в основе права, так и в основе морали, и которые считаются не столько нравственными, а еще человеческими. Выявление таких принципов нужно для изучения общей сущности права и морали. Исходя из этого, рассмотрим естественно-правовые учения различных мыслителей. Изучение взаимодействия международного права и морали с точки зрения естественного права существует с глубокой древности, когда право испытывало существенное влияние религии. Древнегреческий философ Гераклит изначально рассматривал, что « полис и его законы как отражение космического порядка – это нечто одинаково божественное и разумное по их истокам и смыслу ». Позднее идея естественного права использовалась Сократом . Он утверждал, что « существуют неписанные божественные законы, с которыми человеческие законы должны взаимодействовать, и только в таком случае они могут считаться справедливыми ». Цицерон утверждал также: « Истинный и первый закон, способный приказывать и воспрещать, есть прямой разум всевышнего Юпитера ». Так же римские ученые говорили о естественном законе как о судьбе, обращая внимания на то, что человеческие законы должны взаимодействовать с всевластием судьбы. Таким образом древнегреческие философы считали, что как на международное право, так и на мораль большое влияние имеет. Правовые и моральные нормы осуществлялись по средствам религиозных уставов и норм. Свое выражение права и мораль в естественном праве нашли и в Средние века. Фома Аквинский видел основу естественного права в « Вечном законе вселенной», из которого образовался « Божественный закон », который был закреплен в Библии и откровениях святых, то есть так называемый « естественный закон », представляющий собой стремление человеческого рода к самосохранению, продолжению рода, мирному сосуществованию и обязанность искать истину. Человеческий закон должен соответствовать естественному и божественному. Таким образом Ф.Аквинский как и древние мыслители главным критерием считал благо всего человечества. О необходимости соответствия права общему благу писали и такие мыслители, как М. Падуанский и Ж. Боден . Они считали, что главной задачей является обеспечение мира и достойного существования людей. Дальнейшее развитие теория естественного права получила в работах Томаса Гоббса, который утверждал, что от природы людям присущи соперничество, недоверие и честолюбие, которое делает людей врагами, поэтому естественное состояние общества – война всех против. Естественный закон состоит том, чтобы делать всё для сохранения собственной жизни. Естественными законами Гоббс называет справедливость и благодарность. Понятие справедливости он поясняет как соблюдение заключённого объединяющимися в общество людьми соглашения. Всего Гоббс называет около двадцати естественных законов, среди которых: отсутствие надменности, взаимная уступчивость или любезность, прощение обид, воздержание от оскорблений, беспристрастие и т.д. Интересно отметить седьмой естественный закон: "При отмщении (т. е. при воздаянии злом за зло) люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, а с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением". Сам Гоббс называет эти законы моральными, а науку о них – истинной моральной философией. Дальнейшее развитие концепция естественного права получила в трудах Джона Локка . Он считал, что каждый человек обладает естественным правом охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество. В основном в « естественном состоянии » между людьми часто возникали споры, которые касались толкования данного права, а также ответственность за его нарушение, поэтому в качестве гаранта естественного права было создано государство. Оно создаётся на основе общей воли (согласия большинства) и устанавливает меру добра и зла, так же необходимо для обеспечения свободы, равенства, собственности, мира и безопасности. Более точное содержание теория естественно права приобрела в трудах Жана-Жака Руссо , который в качестве наивысшей ценности обозначил свободу каждой личности. Он говорил о том, чтобы в государстве каждый человек повиновался только своей воле и заботился только о своей свободе. Единственным средством для этого он считает участие всех граждан в общих решениях и установление контроля со стороны народа над действиями власти. Свобода может проявляться как в самоограничении, так и в самоутверждении. В итоге Руссо приходит к такому выводу, что по общей воле народа можно даже лишить человека свободы, воли, но и даже жизни. В этом пролеживалось расхождение взглядов Руссо с требованиями, высказанными предшествующими мыслителями по поводу регулирования для выживания и достижения общего блага. Среди известных представителей естественного права можно та же выделить итальянского мыслителя Чезаре Беккариа . Его высказывания о естественных правах очень близки со взглядами Гоббса. Государство, как говорил Беккариа, обязано обеспечить людям общее благо, прежде всего безопасность и справедливость. Как и многие мыслители, Беккариа различает несколько видов справедливости (божественную, естественную и человеческую).Он говорил, что « Человеческая справедливость базируется на общественном договоре, устанавливающем пределы власти государства. Она изменчива. Ее критерием должно быть общее благо. Основанные на ней законы государства должны иметь в виду возможно большее счастье для возможно большего числа лиц ». Итак, следует сказать, что всем людям от природы и от Бога присущи некоторые одинаковые черты, такие как эгоистичность и склонность к страстям, социальность и разумность, а так же стремление к самосохранению и благополучию. Все эти качества заставляют людей объединяться и быть равными в обществе, где люди так ограничивают частные устремления друг друга, чтобы каждый получил от этого выгоду. Любой закон, который не соответствует этим правилам считался несправедливым. Отсюда и вытекает относительность понятия справедливости, ведь в зависимости от места и времени разные по своему содержанию правила могут привести к общему благу и одобряться обществом. Подводя итоги можно сказать, что школа естественного права указывает на общую сущность морали и права, их общие принципы, которые делают возможной взаимовыгодную совместную жизнь людей, но не даёт ясного и четкого ответа на вопрос о том, какими право и мораль должны быть и когда именно дозволено не соблюдать закон или мораль. Таким образом, доктрина естественного права не достигает единства ни в вопросе правотворчества, ни в вопросе правореализации.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 24 страницы
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg