Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовое регулирование порядка проведения экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях.

irina_krut2020 1650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 66 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 10.03.2020
Цель дипломной работы заключается в комплексном рассмотрении и анализе норм права, регламентирующих процессуально-правовой статус эксперта в производстве по делам об административных правонарушениях. Для достижения цели поставлены следующие задачи: 1) Изучить теоретические основы проведения экспертизы по делам об административных правонарушениях; 2) Изучить становление и развитие экспертизы по делам об административных правонарушениях; 3) проанализироватьвиды и классы экспертиз по делам об административных правонарушениях; 4) Выявить обязанности и ответственность эксперта как участника производства по делам об административных правонарушениях; 5) Изучить нормативную базу в области процессуального статуса эксперта по делам об административных правонарушениях; 6) Изучить нормативную базу в области процессуального статуса судебного эксперта по уголовному, гражданскому и арбитражному судопроизводству; 7) Выявить и проанализировать проблемыпри проведении экспертизы и дачи заключения экспертом в производстве по делам по делам об административных правонарушениях. Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе реализации процессуального статуса эксперта по делам об административных правонарушениях. Предмет исследования —являются предписания законодательства и правоприменительная практика, регулирующая процессуальный статус эксперта по делам об административных правонарушениях. правовая природа института административного договора, его материальные и процессуальные аспекты; теоретические основы административного договора; нормативно-правовая база, регулирующая отдельные виды административного договора. Гипотеза исследования состоит в предположении, что повышение качества проведения экспертиз по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации могут быть достигнуты путем проведения полного анализа всех ведомств, учреждений и организаций, осуществляющих экспертную деятельность, совершенствования законодательства и ужесточения наказания за заведомо ложное заключение эксперта. Методологическую и теоретическую основу дипломной работы составили следующие методы научного исследования: 1) общелогические, в составе этих методов использовались основные интеллектуальные приемы для определения истинности изучаемых вопросов (дедукция, индукция, анализ, синтез и т.д.); 2) общенаучные, в большей степени среди этих методов применяются исторический, генетический, сравнительный, системный и функциональные методы; 3) всеобще-философские методы – диалектика и метафизика; 4) специально-юридические, в составе этих методов в большей мере использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Комплексный подход к исследованию правовое регулирование порядка проведения экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях предполагает изучение и использование различных источников, как нормативных, так и теоретических. Поскольку данная экспертиза применяется во многих сферах жизни общества, то она не ограничена рамками одной отрасли права, а скорее носит межотраслевой характер. В данной дипломной работе использовались следующие источники: -положения научных работ по конституционному, административному, уголовному, гражданскому и арбитражномуправу, а так же работы по криминалистике, таких ученых, как: Россинская Е. Р., Аверьянова, Т. В., Галяшина Е.А., А.М. Зинин.,Д.В. Зотова., Кузякин Ю.П., Орлов Ю.К., Колдин, В.Я., Данильян Н.А., Анохина Н.В., Григонис Э.П., и другие. -Нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года;Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019), ФЗ от 30.11.1994 №51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (ред. от 27.12. 2018); ФЗ от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 16.01.2019);ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и др. Степень научной разработанности темы. Основные принципы и идеи экспертной деятельности отражены в трудах ученых Российской империи, советского и современного периода: Буринскимна Е. Ф., Винберг А. И., Власенков В. В., Крыгин Е.В., Рассказов Л.П., Терзиев Н. В., Шевченко Б. И., Якимов И. Н. и ряда других ученых и практиков. Особое внимание теории проведения экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях уделили такие ученые, как Аверьянова Т. В., Арасланов О.Н., Духно Н.А., Майлис Н.П., Нестеров А.В., Россинская Е.Р, Самищенко С.С., Смирнова С.А. Основой выпускной квалификационной работы также являются фундаментальные исследования, которые содержаться в научных трудах Гусев А.В., Данильян Н.А., Ермолаев И. Е., Калугин А. Г., Кудрявцева А.В., Нестеров А.В., Орлов Ю.К., Хохлова Е.Ю., Цуканов Н.Н., Чернов Ю.И., Шепарнева А.И., Яфимов А.Ю. и других. Научной новизной данной дипломной работой является то, что: - обоснована необходимостью дополнить вопросы, которые связаны с экспертом в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях так как они регулируются в наименьшей степени, ему посвящена всего одна статья 25.9 КоАП РФ. В то время как наиболее детально вопросы, которые связаны с экспертом регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В статье 57 Уголовно-процессуального кодекса закреплен правовой статус эксперта как участника уголовного судопроизводства. В Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, также есть вопросы, относящиеся к судебной экспертизе и правовому статусу эксперта; - В настоящее время в гражданском, уголовном, административном и арбитражном судопроизводстве, к экспертной деятельности предъявляются большие требования. Это связанно с тем, что законодательство постоянно изменяется, усовершенствуется, а также развивается и общество.И тем самым появляется недостаток в правовой, научно-методической и организационной регламентации судебно-экспертной деятельности; - рассмотрены проблемы в назначении экспертизы – шаблонность подхода к этой процедуре. Каждое дело требует от органа или лица назначившего экспертизу индивидуального подхода, и важно, чтобы цели и задачи, которые призвана выполнить экспертиза, разрабатывались отдельно в каждом конкретном случае. Многие же органы, особенно при обилии на первый взгляд однотипных дел, ограничиваются становлением перед экспертами типового набора вопросов, не принимая во внимание особенности того или иного дела; - так же обоснована необходимость в том, что на сегодняшний день в законодательстве нигде не отмечено понятие специальные знания. Как известно данное понятие имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как от этого зависит сама необходимость участия в процессе эксперта и специалиста, и пределы их компетенции Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Введение

Актуальность темы дипломной работы «Правовое регулирование порядка проведения экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях» обусловлена множеством факторов. В нашем современном мире приходится сталкиваться с большим ростом и изменением правонарушений в области административного права. Всему этому есть объяснение с точки зрения изменения политики государства, кризисы и многое другое. А для того, чтобы была возможность быстро решить проблемы, возникающие у общественности, необходимо обратиться за помощью к сведущим лицам, специалистам в той или иной области знаний, обладающим специальными знаниями. На сегодняшний день большая часть источников склоняется к назначению и проведению традиционных экспертиз в производстве по делам об административных правонарушениях. К тому же эти работы несут ведомственный характер. Это ведет к размышлению, о том, что существуют проблемы, такие как законодательная неопределенность статуса эксперта, определение его прав и обязанностей, уязвимость и незащищенность в качестве процессуального участника, а так же его юридическая ответственность при различных видах судопроизводства. Но в данной работе будут рассмотрены вопросы, связанные с экспертизой в производстве по делам об административных правонарушениях. Особое внимание будет направлено на изучение статуса эксперта по делам об административных правонарушениях, но также мы коснёмся вопросов касающиеся экспертизы в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. Правовой статус эксперта трактуется не только Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», но и процессуальными кодексами Российской Федерации, к примеру, в Кодексе Российской федерации об административных правонарушениях в статье 25.9, вуголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в части 1 статье 57. В Кодексе об административном судопроизводстве Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21- ФЗ, правовой статус эксперта прописан в статье 49 , а в статьях 77-83 регулируются вопросы назначения и производства судебной экспертизы в административном судопроизводстве. Статус эксперта в жизни общества играет весомую роль, так как он разрешает зачастую конфликты между сторонами. Например, в гражданских судах между истцом и ответчиком может возникнуть вопрос о подлинности документов, и тут речь пойдет уже о назначении независимой экспертизы; в уголовном производстве эксперт «вершит» судьбу человека, доказывая его невиновность или причастность к преступлению; в делах при административных правонарушениях, в арбитражных процессах - эксперт привлекается для установления правдивости подписи или документов. Так же существуют федеральные законы как источники использования специальных знаний в административном производстве.К ним относятся применительно к каждой отдельной отрасли административного права, например, Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ, Земельный кодекс Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 136- ФЗ, Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ и другие отраслевые законы. Изучая особенную часть Кодекса Российской Федерации, несложно проследить разграничение правонарушений, указных в главах Кодекса. Так, рассматривая правонарушения, указанные в гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (ст. 8.1?8.43), у правоприменителя нередко возникает необходимость в получении специальных знаний, и, привлекая специалиста, его работа в зависимости от исследуемых отношений может быть основана на Водном кодексе, на Градостроительном кодексе или Лесном кодексе. Кроме федеральных законов, которые применяются исключительно в сфере отраслевого права, в Российской Федерации действуют и иные федеральные законы, содержащие нормы, составляющие правовую основу использования специальных знаний в административном процессе. Среди них можно назвать: Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральный закон «Об оружии», Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» и др. К подзаконным нормативным актам, составляющим нормативную правовую основу использования специальных знаний в административных процедурах, относятся указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Как принято считать, экспертом может быть любое физическое лицо, обладающее специальными знаниями, но не каждый способен, обладая теми или иными навыками, называться экспертом. Необходимо учитывать образовательный уровень, специальную экспертную подготовку, стаж работы и другие характеризующие факторы. Важно, что профессиональные качества работы выстраиваются не от количества прочитанной научной литературы, а от накопленных навыков и умений в процессе работы и проведении экспертиз по делам, каждая из которых несет в себе эмпирический материал для последующей научной работы.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3 Глава 1 Теоретические основы экспертной деятельности по делам об административных правонарушениях………………………………...………...10 1.1.Понятие и принципы экспертизы по делам об административных правонарушениях ……………………………….……………..………………..10 1.2. Становление и развитие экспертизы по делам об административных правонарушениях……………………………………………...…………...……16 1.3 Виды экспертиз по делам об административных правонарушениях…….22 Глава 2 Особенности правового статуса эксперта как участника производства по делам об административных правонарушениях………29 2.1. Права и обязанности эксперта как участника производства по делам об административных правонарушениях……………………………………….…29 2.2. Юридическая ответственность эксперта ………………………………….37 2.3.Проблемы и пути их решения при проведении экспертизы и дачи заключения экспертом…...……………………….…………………….……….44 Заключение……………………………………………………………………...57 Библиографический список…………………………………………………..62
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета.- №6435(163).- 23.07.2014 г. 2. ФЗ от 30.11.1994 №51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (ред. от 27.12. 2018) //Российская газета. -№ 238-239.- 08.12.1994 г. 3. ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"//Российская газета. -№ 2718.- 05.06.2001 г. 4. ФЗ от 08.03.2015 № 21-ФЗ « Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»(ред. от 29.05.2019) //Российская газета.- № 6620.- 11.03.2015 5. ФЗ от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 16.01.2019)//Российская газета.- № 256.- 31.12.2001г. 6. ФЗ от 18.12.2001 № 174-ФЗ«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) //Российская газета.- № 0 (2861).- 22.12.2001г. 7. ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ (ред. от 06.02.2019)// Российская газета.- № 206.- 19.10.1999 г. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// Российская газета.- № 0(3749).-19.04.2005 Журналы и газеты 9. Арасланов,О.Н., Поздеев А.Р. Актуальные вопросы регулирования производства экспертиз по гражданским, административным и уголовным делам // Актуальные проблемы юридической науки и образования / под общ. ред.: Батаева И.А. –Ижевск: ИФ НА МВД России.-№ 9.-2016 10. Гусев, А.В. Историко-правовые предпосылки формирования экспертно-криминалистической службы полиции России // Общество и право.-№ 2.- 2015. 11. Данильян, Н.А. О процессуальной самостоятельности и независимости судебного эксперта // «Черные дыры» в российском Законодательстве.-№ 3.-2016. 12. Колдин, В.Я. Судебно-экспертные науки и технологии / В.Я. Колдин, О.А. Крестовников // Теория и практика судебной экспертизы.- № 1.-2016. 13. Крылов, И. Ф. Административная экспертиза // Сборник научно-практических работ судебных медиков и криминалистов. Петрозаводск.-№ 2.- 2012. 14. Кузякин, Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Адм. право и процесс.- 2015.- № 2. 15. Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве / В. К. Пучинский // Законодательство. - 2014. - № 12. 16. Россинская, Е.Р., Россинский, Б.В. Проблемы процессуального статуса эксперта и специалиста, участвующего в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права.- 2009.- № 9. 17. Тхакохов, А. А. История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России // Молодой ученый.-2014.-№9. Учебники и учебные пособия 18. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории: для использования в учебном процессе по специальности "Судебная экспертиза" / Т. В. Аверьянова. – Москва.: Норма, 2017. 479 с. 19. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории: Монография.-Москва, 2015.-428 с. 20. Аминев, Ф.Г. О некоторых проблемах совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Ф.Г. Аминев // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Волгоград, 21-22 мая 2014 г.) – Волгоград: ВАМВД России, 2014. – 209 с. 21. Бочаров, С. Н. Административная юрисдикция : учеб. пособие / Бочаров С. Н. [и др.]. М., 2006.-275с. 22. Булатов, Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография. Омск, 2014.-238 с. 23. Васильев, Ф. П. Процессуальные особенности в административной ответственности в России : монография. М., 2015.-130 с. 24. Власенков, В. В. Административная юрисдикция : курс лекций / Власенков В. В. [и др.]. М., 1994.-235с. 25. Гончаренко, В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве.- Киев.: Фарс, 2009.-290 с. 26. Духно, Н.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах): моногр. / Н.А. Духно, Ю.Г..- М.: Норма, 2019.- 640 с. 27. Зотов, Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации.-Воронеж.: Изд. дом ВГУ,-2015.-100 с. 28. Калугин, А. Г., Ермолаев И. Е. Использование данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в процессе доказывания по уголовному делу : учеб. пособие. Красноярск.:-2015.-148 с. 29. Колдин, В.Я. Вещественные доказательства : информационные технологии процессуального доказывания / В.Я. Колдин ; под общ. ред. В.Я. Колдина. – М. : Норма, 2013. – 768 с. 30. Котюргин, С. И. Полномочия милиции в сфере административного производства : учеб. пособие. Омск.- 2009.-190 с. 31. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России/ А.В. Кудрявцева; науч. ред. Ю.Д. Лившиц;– Челябинск: ЮУрГУ,-2016.- 411 с. 32. Крылов, И. Ф. Избранные труды по криминалистике.- СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та.-2014.-120 с. 33. Крылов, И. Ф. В мире криминалистики.-М.: Директ-медиа, 2014.-345 с. 34. Крылов, И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе / Крылов И.Ф. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 2013. - 214 c. 35. Майлис, Н.П. Введение в судебную экспертизу : учеб. пособие / Н.П. Майлис. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2016. – 159 с. 36. Нестеров, А.В. Экспертика: Общая теория экспертизы. – М.: НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с. 37. Орлов, Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве : науч.-учеб. пособие / Ю.К. Орлов. – М. : Проспект, 2016. – 213 с. 38. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам : учеб. пособие / Ю.К. Орлов. – М. : Юрист, 2007. – 335 с. 39. Россинская, Е.Р.Теория судебной экспертизы: Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р. Россинской. М., 2011.-137 с. 40. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовномпроцессе / Е.Р. Россинская ; Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА, 2016. – 687 с. 41. Россинская, Е. Р. Профессия - эксперт. Введение в юридическую специальность / Россинская Е.Р. - М.: Юристъ, 2016. - 245 c. 42. Россинская, Е. Р.Судебная экспертология: история и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) / Под ред. Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной.- М.: Юристъ, 2017.-266 с. 43. Самищенко, С.С. Заведомо ложное заключение эксперта: некоторые теоретические и практические аспекты // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. М.: Проспект, 2014.- 466 с. 44. Смирнова, С.А. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения / С.А. Смирнова. – М. : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2014. – 656 с. 45. Смирнова, С.А. Основы формирования заключения эксперта / С.А. Смирнова, А.И. Усов, О.В. Микляева. – М. : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015. – 236 с. 46. Цуканов, Н. Н. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: общая теоретико-правовая характеристика. Красноярск,- 2016.-215 с. 47. Шепарнева, А.И. История органов внутренних дел: учебное пособие / А.И. Шепарнева. 2-е изд., доп. и перераб. Орел: Орловский юридическийинститут МВД России, -2013.- 351 с. 48. Яфимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.,-2012.- 110 с. Диссертации 49. Каплунов, А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ) : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2015.- 429 с. 50. Крыгин, Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков,-1997.- 79 с. 51. Пеков, А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях : дис. … канд. юрид. наук. Волгоград,-2017-.269 с. 52. Хохлова, Е.Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2016. 53. Чернов Ю. И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
Отрывок из работы

Глава 1 Теоретические основы экспертной деятельности по делам об административных правонарушениях 1.1 Понятие и принципы экспертизы по делам об административных правонарушениях Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) обширно применяется для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью экспертных методик. Экспертизы производятся буквально во всех сферах человеческой деятельности. Каждая экспертиза представляет собой исследование данного рода объектов и выполняется в соответствии с правилами, определяемыми специфичностью ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из определенных областей науки и техники. Судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в иных сферах человеческой деятельности заключается в том, собственно, что она является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. В прочем далеко не каждое исследование имеет возможность именоваться судебной экспертизой, потому что эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Основания и порядок назначения и проведения экспертизы в административном процессе регулируются главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается судьей, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в случае, если при рассмотрении такого дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В теории, понятие судебной экспертизы рассматривают, как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе. «Судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом – экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу»1 . В законодательстве приводят и другое определение: «Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу» . Понятие судебной экспертизы определяет лишь только ту экспертизу, которая применяется в судебном процессе. Для неё свойственна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности. В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний , как особого процессуального действия, как института доказательственного права . Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием на тех или иных аспектах одного явления - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности экспертизы, ее значения и предмета. Кроме того, можно отметить отсутствие единой терминологии и в иных нормативных правовых актах. Так, ст. 57 УПК РФ, ст. 79 ГПК РФ и ст. 55 АПК РФ, говоря об экспертизе, используют термин "специальные знания", в то время как в КоАП РФ и в ст. 80 УПК РФ речь идет уже о "специальных познаниях". Данная проблема уже долгое время находится в поле зрения многих ученых и практиков и является предметом различных дискуссий, анализ которых показывает, что более приемлемо использовать термин "знание", так как "специальные знания - это объективно существующие сведения, накопленные по данному конкретному предмету и не зависящие от субъекта, ими владеющего" . По мнению Д.В. Зотова, специальные знания - это тот определяющий элемент в правовом положении специалиста и эксперта, на основе которого формируются права, обязанности, система гарантий, условия и порядок деятельности названных субъектов, устанавливается характерное только для них процессуальное значение результатов, достигнутых в ходе деятельности. В то же время необходимо понимать, что любое специальное знание, применяемое экспертом, должно быть строго научным, т.е. "во всех без исключения сферах человеческой деятельности смысл экспертизы может быть только один - научное, на уровне современных представлений данной конкретной науки истолкование, разъяснение какого-нибудь обстоятельства или факта путем изучения, исследования соответствующих исходных данных" . Точное определение понятия предмета экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях имеет весомое практическое значение, поскольку на практике его отсутствие отрицательно отражается на процессуальных и организационных моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями, постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта. Основания и порядок назначения судебных экспертиз поделам об административных правонарушениях определяются КоАП РФ, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы. Так же в статье 4 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены принципы экспертной деятельности. Там указано, чтогосударственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Статья 5 этого же закона гласит, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В России принцип законности прямо закреплен в ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные акты не должны противоречить Конституции РФ. В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Принцип законности как руководящее начало правоприменительной деятельности закреплен в статье 7 УПК РФ5, статье 11 ГПК РФ6, статьях 3 и 6 АПК РФ7, статьях 1.1 и 1.6 КоАП РФ . Общим для перечисленных статей является требование законности, которое обязывает органы (лица), ведущие производство по делу, строго соблюдать предписания процессуальных кодексов при назначении и проведении судебной экспертизы. В то же время в процессуальных кодексах производство экспертизы регламентируется исключительно «в порядке, установленном настоящим Кодексом» и применение федерального закона становится невозможным ввиду его подчиненного положения Что качается принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридических лиц то он, осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Эксперт должен быть независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Так предписывает статья 7 ФP N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт самостоятелен при производстве судебной экспертизы. При этом неважно, является ли он государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом. Каждый эксперт дает заключение от своего имени и несет за своё заключение него личную ответственность. Независимость эксперта проявляется и при выборе им методов, средств и методик исследования, которые необходимы для изучения конкретных объектов экспертизы. Руководитель экспертного учреждения может рекомендовать эксперту воспользоваться тем или иным методом, однако, право выбора остается за экспертом. Увы, на самостоятельность суждений эксперта, а, следовательно, независимость судебной экспертизы влияют многие факторы. Одних процессуальных требований. Например, государственные судебно-экспертные учреждения зачастую подчиняются тем же органам исполнительной власти, что и следственные аппараты, органы дознания. Речь идет о Министерстве внутренних дел, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе безопасности и это не полный список. Такая соподчиненность отрицательно влияет на независимость как судебного эксперта, так и экспертного учреждения в целом. Реальная независимость негосударственных судебно-экспертных учреждений, частных экспертов, несмотря на то что многие из них именуют себя независимыми, далеко не всегда имеет место. В некоторых случаях экспертный вывод может находиться в прямой зависимости от суммы гонорара за проведенное исследование. Всесторонность, полнота и объективность - элементы единого принципа, поэтому они расположены в таком порядке, который согласуется с особенностями познания в судебном процессе, что означает: от всесторонности к полноте и от них к объективному исследованию обстоятельств дела. Если всесторонность раскрывает механизм исследования обстоятельств дела, то полнота указывает на глубину их исследования. При этом оба элемента предполагают друг друга. В то же время они могут быть реализованы при отсутствии заинтересованности суда в исходе дела. Отсюда важен правильный подбор судейских кадров и личностные особенности судьи. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела будет осуществляться и тогда, когда он не получит закрепления в виде нормы-принципа. В таком случае его можно вывести из системы норм права. В особенности этот принцип связан с принципом состязательности, поскольку благодаря всесторонности, полноте и объективности стороны могут отстаивать в суде свои интересы. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: -Экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей. - Принцип законности не является доминирующим над другими, более значимым по сравнению с остальными. Выделение действия хотя бы одного принципа в ущерб другим приведет к нарушению баланса интересов различных участников судебно-экспертной деятельности. Неуклонное исполнение принципа законности участниками судебно-экспертной деятельности является основой эффективного действия всех других принципов этого межотраслевого института процессуального права. Следовательно, необеспечение должным образом выполнения принципа законности приведет к невыполнению и других принципов (соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц; независимости судебного эксперта; научной обоснованности, объективности, всесторонности и полноты судебно-экспертных исследований; научно обоснованного использования при проведении судебно-экспертных исследований научно-технических средств и методических материалов по производству судебной экспертизы; соблюдения профессиональной этики судебного эксперта), что, в свою очередь, не даст возможность полноценно осуществить правосудие и восстановить нарушенные права и законные интересы граждан. 1.2.Становление и развитие экспертизы по делам об административных правонарушениях. Обращение правосудия к помощи сведущих лиц, специалистов в той или иной области знаний, отмечается в истории очень давно. По литературным сведениям, еще во времена византийского императора Юстиниана (V–VI вв.) в законодательстве находило отблеск изучения и исследования почерка в судебных целях. Еще в глубокой древности относится использование медицинских познаний в интересах правосудия. В трудах Гиппократа (более 400 лет до н.э.) рассматривалисьвопросы изучения повреждений на теле, жизнеспособности младенцев приисследовании трупов и др. В России случаи проведения судебно-медицинской экспертизы упоминаются в источниках начала XVI века. В 1535 г. врач Феофил по поручению правительницы Елены произвел освидетельствование удельного князя Андрея Старицкого по поводу подозрения в симуляции болезни. С середины XVII в. похожие исследования стали обширно практиковаться, втом числе и для установления характера телесных повреждений. Так, в 1643 г. почелобитной Григория Горихвостова для его «досмотра» послан был царем врач Еганус Белово. О произведенном «досмотре» он в тот же день донес боярину Аптекарского приказа Шереметеву, собственно что у Горихвостова «в животе от слизких мокрот глиста большая». Далее подробнейшим образом излагались причины этой болезни и способы ее лечения. В апреле 1669 г. царь указал Аптекарскому приказу освидетельствовать стрельца Савку Сущевского и установить, «чем от увечен и великого государя службу служить ему мочно-ль или немочно». Освидетельствование было поручено лекарю Ивану Албанус.Осмотрев Сущевского, лекарь сказал, «что у него правая рука из плеча вышиблена и не владеет» . Первая медицинская экспертиза с чисто судебной целью, произошла в 1649 г. Лекарь Елизарий Лорант обратилсяк боярину Морозову с устной челобитной на замочного мастера Вилима Гамса. Пословам Лоранта, он встрелит Гамса на Покровке и тот «учал ево, Елизаря, лаятьматерны и всякою непообною лаею и бил ево палкой палкою неведомо за што». Связи с полученными побоями Лорант просил его осмотреть «и про то сыскать».Заключение экспертов гласило: «А по осмотру бит по спине, на правомбоку вспухло и синево знать». Воинским уставом Петра I (1716 г.) было указано привлекать лекарей для изучения повреждений на одежде и теле потерпевшего. Во второй половине XVII в. учащаются случаи экспертных исследований всевозможных кореньев, настоек и других веществ на предмет выявления ядовитых веществ и средств отравления. Так же в это время в России зарождается судебно-психиатрическая экспертиза. При необходимости исследования рукописных документов руководствовалось обращаться к дьякам и подьячим. В Москве в начале XVII в. Появились так называемые подметные грамоты, будто бы от имени царевича Дмитрия. Дьякам было велено сличать почерки, которым они были написаны, чтобы попытаться установить авторов этих писем. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков должно производиться по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям . Изучение документов, регулирующих прежде всего имущественные отношения — векселей, завещаний и т.д., также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования в XVI–XVII вв. поручали аптекарям и фармацевтам, потому что необходимо было обнаружить отпечатки примененных для изменения записей в документах препаратов, их вытравления и последующей дописки. Первыми экспертными учреждениями в России былиАптекарский приказ и Ивановская площадь (главная нотариальная контора Российского государства) в столице. Экспертная работа Аптекарского приказа сочеталась в нем с другими функциями: с заведованием водочными изделиями для царского стола, надзором зачасами в царских покоях, отпуском корма для царских лошадей и т.п. Любой случай экспертизы производился в Аптекарском приказе поцарскому указу. Ивановская площадь в Москве как экспертная организация впервый раз упоминается в документах конца XVII века. На ней концентрировались, как писал историк Москвы И. Забелин, «благодаря новопостроенным Приказам судейская, дьяческая и подьяческая приказная служба для всего государства». Сама работаплощадных подьячих происходила в особой конторе, которая носила название«палатки Ивановской площади» или просто «Ивановские палатки». В случае если появлялась надобность в экспертизе документов, производство ее поручалось царскимуказом площадным подьячим Ивановской площади, причем поручение адресовалось не конкретному подьячему, а «Площади», как организации площадныхподьячих. Экспертная деятельность подьячих Ивановской площади была прекращена в 1699 году, впоследствии чего экспертизы документов производились дьяками и подьячими в приказах. Потребность в этих экспертизах росла, а уровень их проведения был низким, и в начале XIX в. в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве — Медицинская контора, в Санкт-Петербурге — Физикат), которым было вменено исследовать спорные документы .Впрочем,как показала практика,эффективность данных экспертиз была довольна мала, так как в управах не было нисоответствующих специалистов, ни даже простых лабораторий. Стала очевидной необходимость обращения для проведения экспертиз к лицам, имеющимдостаточно глубокие знания в тех или иных областях наук. Судебно-медицинские исследования выполнялись и учрежденными в1797 г. врачебными управами, которые в 1869 г. были преобразованы во врачебные отделения правлений. В середине XVIII — начале XIX века к проведению исследований в интересах правосудия в России стали привлекать академиков. Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт Петербургская Академия наук. В XIX в. объем судебно-экспертной работы Академии наук расширился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые веществаи предметы со следами взрыва. Наиболее активно развивалось химическое исследование документов. Исследования, проводившиеся академиками-химиками.Ю. Ф. Фрицше и Н. Н. Зининым, по праву должны считаться основой для последующего развития действительно научных методов и способов криминалистической экспертизы документов. Уже в это время были сформулированы основные требования к экспертам: незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом. Первым научно-экспертным учреждением была разработанная и созданная Е. Ф. Буринскимна собственные средства судебно-фотографическая лаборатория (1889). Лаборатория просуществовала недолго. Ей на смену пришла правительственная судебно-фотографическая лаборатория, открытая в 1893 г. при прокуроре СанктПетербургской судебной палаты. 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения — кабинета научно-судебной экспертизы. При этом применялся опыт работы судебно-фотографической лаборатории и экспертных учреждений Европы. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуроре Московской судебной палаты,в январе 1914 г. — в Киеве, управляющим которым былназначен С. М. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в Одессе. Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов гарантироватьдостаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии. Кроме того, сотрудники кабинетов применяли научные методы и технические средства, выезжая на места преступлений. Такимобразом, первый этап развития научной и практической экспертной деятельности характеризуется скоплением эмпирических знаний об объектах, методах и средствах экспертизы, разработкой собственно экспертных методов исследования вещественных доказательств на основе методов, применявшихся в естественных и технических науках, началом формирования судебно-экспертных учреждений. Разработки, выполненные на первом этапе становления научной и практической экспертной деятельности, опубликованные труды ученых в различных отраслях судебной экспертизы были тем фундаментом, на котором стали формироваться теоретические и прикладные основы различных родов экспертиз. Второй этап развития научной и практической экспертной деятельностихарактеризуется обобщением экспертной практики производства различных родов и видов экспертиз, разработкой их методических основ, формированием на основе эмпирического материала теоретических основ отдельных родов и видов экспертиз, развертываниеми укреплениемсети судебно-экспертных учреждений. В 1940 г. научно-технические отделения, группы, кабинеты в органах внутренних дел образовали широкую сеть криминалистических подразделений в стране. Благополучно работало 30 научно-технических отделений и научно-технических групп (НТО, НТГ), в каждом из них работало от 2 до 5 экспертов. Они каждый год выполняли десятки тысяч всевозможных криминалистических экспертиз, производили осмотры мест происшествий, обучали оперативный состав применению технико-криминалистических методов и средств при раскрытии преступлений и правонарушений. Создание экспертных учреждений для органов юстиции пошло по другому пути. Поскольку потребности судебно-следственной практики в производствекриминалистических экспертиз в основном удовлетворяли научно-технические подразделения органов внутренних дел, экспертные исследования по заданиям судов стали производиться в криминалистических лабораториях юридических вузов. Эти лаборатории формировались создавались в учебных целях, но фактически стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда. К производству экспертиз, например в лаборатории Московского правового института, созданной в 1935 г. Е. У. Зицером, привлекались такие известные криминалисты, как А. И. Винберг, Н. В. Терзиев, И. Н. Якимов, Л. П. Рассказов, Б. И. Шевченко и др. В 1930-х гг. криминалистические лаборатории возникли и в региональныхюридических вузах. Наряду с развитием головных научно-практических учреждений судебной экспертизы, происходили серьезные преобразования всей системы экспертно-криминалистическихподразделенийоргановвнутреннихдел. Преждевсего, следуетотметить, что в 1940 г. так называемые научно-технические подразделения, накопившиепрактический навык применения и использования технических средств и методов криминалистики. В настоящее время экспертно-криминалистическая служба органов внутренних дел — это развитая система криминалистических подразделений, в которыхслужат свыше 10 тысяч специалистов, производящих каждый год до полутора миллионов экспертиз и исследований, осматривающих в составе оперативно-следственных групп свыше одного миллиона мест происшествий и правонарушений.Данный этап характеризуется также дальнейшим укреплением и развитиемсистемы судебно-экспертных учреждений. В настоящее время это экспертно-криминалистические подразделения МВД России Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ЭКЦ МВД России) является государственным судебно-экспертным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации. ЭКЦ МВД России является головным экспертным подразделением системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению функций Министерства по организации экспертно-криминалистической деятельности.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
2500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg