Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА

zac_shalamov 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 78 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 10.03.2020
В результате проведенного исследования на тему: «Уголовно-правовая характеристика грабежа) представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, определяющих ответственность за грабёж.
Введение

Актуальность темы исследования. В Российском правовом государстве человек, его жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность и безопасность являются наивысшей социальной ценностью. Каждому гражданину на конституционном уровне гарантируется право на личную неприкосновенность и нерушимость его права на частную собственность. Поэтому в современных условиях на со¬вершенствование уголовного законодательства, практику его применения в этой сфере должно быть обращено значительное внимание с тем, чтобы они полностью удовлетворяли новые потребности общественного разви¬тия. Правоохранительные органы государства, наделенные соответствующими властными полномочиями, постоянно выполняют задачи по защите этих прав. Наиболее опасными посягательствами на собственность следует счи¬тать хищения чужого имущества, которые в совокупности ежегодно составляют более половины всего массива регистрируемой преступности. В истекшем 2018 году, как и прежде, более половины всех зарегистрированных преступлений (52,2%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа, разбоя . Повсеместная распространенность хищений чужого имущества, нано-сящих в целом громадный моральный и материальный вред личности, обществу и государству, стабильно высокий уровень грабежей, осложняющий борьбу с корыстными посягательствами на собственность, недостаточная разработанность уголовно-правовой и кримино¬логической теории противодействия грабежам в современной социальной об¬становке - все это привлекает внимание исследователей к уголовно-правовым и криминологическим аспектам противостояния анализируемому виду преступности. Учитывая изложенное, тема данной работы является актуальной, представляет интерес как в теоретическом, так и в практическом плане, и обращение к ней весьма своевременно. Степень научной разработанности темы. Вопросы уголовно-правовой борьбы с грабежами рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, А.Н. Игнатова, Г.Л. Исаева, С.А. Изосимова, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, А.С. Михлина, Б.С. Никифорова, А.Я. Сухарева, Э.С. Тенчова, Н.С. Таганцева, Н.П. Тишкевича, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и других авторов. Указанные авторы своими исследованиями внесли существенный вклад в уголовно-правовую теорию и практику. В настоящий момент также следует учитывать достаточно длительную практику применения Уголовного кодекса РФ, действующего с 1997 года, и кримино¬логическую ситуацию, сложившуюся в России в начале третьего тысяче¬летия с ее новыми политическими, духовно-нравственными и социально-экономическими детерминантами, оказывающими мощное влияние на криминогенную обстановку в целом и на сферу борьбы с грабежами, в частности. Объектом исследования являются отношения собственности, охраняемые уголовным законодательством. Предметом исследования является совокупность уголовно-правовых норм отечественного законодательства, определяющих ответственность за грабеж, практика их применения. Цель исследования – комплексный анализ содержания и особенностей уголовной ответственности за грабеж по УК РФ. Задачи работы: - изучение процесса становления и развития уголовного законодательства России об ответственности за грабеж; - рассмотрение особенностей ответственности за грабеж по уголовному законодательству зарубежных стран; - определение понятия грабежа и его объективных признаков; - выявление особенностей субъективных признаков грабежа; - рассмотрение квалифицированного состава грабежа; - анализ особо квалифицированного состава грабежа. Нормативной основой работы являются нормы Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов. Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, материалы судебной и правоприменительной практики. Методологической основой работы послужили положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логический и другие методы исследования. Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и конкретные выводы, сделанные в результате исследования, могут быть учтены в процессе дальнейшей научной разработки уголовной характеристики грабежа. Основные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе, в профессиональной переподготовке и повышении квалификации специалистов для формирования более полного представления относительно квалификации грабежей. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ………….. 6 1.1. Становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности за грабеж………………………………………………. 6 1.2. Ответственность за грабеж по уголовному законодательству зарубежных стран…………………………………………………………… 14 ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА ГРАБЕЖА…………………………………………………………… 26 2.1. Понятие грабежа и его объективные признаки…………………………… 26 2.2. Субъективные признаки грабежа…………………………………………... 35 ГЛАВА 3. ДИФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ГРАБЕЖ……… 42 3.1. Квалифицированный состав грабежа………………………………………. 42 3.2. Особо квалифицированный состав грабежа……………………………….. 52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………. 59 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………. 63 ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….. 71
Список литературы

1. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 апреля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. 4. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362. 5. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109. 6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591 (утратил силу). 7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600 (утратил силу). 8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание Указов РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153 (утратил силу). Нормативные правовые акты зарубежных стран 9. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 325 с. 10. Уголовный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., с изм. от 17 июля 2018 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk9900275 11. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф. М.: Зерцало, 1998. - 218 c. 12. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изм. и доп. по состоянию на 19.04.2019 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575252 13. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 303 с. 14. Уголовный кодекс Кыргызской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 257 с. 15. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 302 с. 16. Уголовный кодекс Таджикистана. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 410 с. 17. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 338 с. 18. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 19. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,2003. - 524 с. 20. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 234 с. 21. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 262 с. 2. Научная и учебная литература 22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2014. – 1077 с. 23. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, 2012. – 528 с. 24. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Книга II. Общая теория хищений. Виды хищения: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. – 192 с. 25. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2011. – 440 с. 26. Уголовное право. Учебник / Под ред. В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2019. – 603 с. 27. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посяга-тельства личные и имущественные: учебное пособие. СПб.: Питер, 2007. – 443 с. 28. Щербакова Е.О. Грабеж чужого имущества: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия: на материалах Южного федерального округа: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. – 191 с. 3. Практические материалы 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с изм. от 16 мая 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. 30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изм. от 3 марта 2015 г.)// Российская газета. 9 февраля 1999 г. 31. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. № 298-П15 «Приговор в отношении осужденного подлежит изменению вследствие переквалификации содеянного как тайное грабеж чужого имущества». 32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2011 г. № 189-П11. 33. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 5. С. 9. 34. Апелляционное постановление Верховного суда республики Бурятии от 29 ноября 2018 г. по делу № 22-2371/2018. 35. Апелляционное постановление Омского областного суда от 27 ноября 2018 г. по делу № 22-3432/2018. 36. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 15 апреля 2017 г. «Грабеж необоснованно признан как совершенный с применением насилия». – Режим доступа: https://sudact.ru 37. Определение Челябинского областного суда РФ от 06 марта 2017 г. № 10-904/2017. 38. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда по делу № 33-7738/2011 от 21 января 2011 г. 39. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. по делу № 2-38/17. 40. Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 г. по делу № 01-0345/2016. 41. Постановление президиума Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. «Действия осужденного необоснованно квалифицированы как оконченное преступление». 42. Решение мирового судьи 1-ого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу 1-57/2017 от 8 декабря 2017 г. 4. Научные статьи 43. Абдрахманова Е.Р. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьей 161 УК РФ «Грабеж» и их отграничение от других форм хищения // Оценка организационно-технологического и социально-экономического потенциала общества: сборник статей. М., 2018. - С. 46-55. 44. Агаджанян Э.М., Гаджаева А.К., Бессонова С.И. Ответственность за грабеж по зарубежному законодательству: краткий историко-правовой очерк // Международное научное издание: современные фундаментальные и прикладные исследования. 2017. № 3. - С. 159-161. 45. Амиянц К.А. Кунижева И.Х. Понятие хищения в современном уголовном законодательстве России, его формы и виды // Аллея науки. 2018. № 4. - С. 822-824. 46. Анянова А.В. Проблема отграничения грабежа с применением насилия от разбоя // Молодой ученый. 2018. № 26. - С. 103-105. 47. Близнюк Н.И. Грабеж как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения // Молодой ученый. 2019. № 6. - С. 74-76. 48. Бодобаев К.А. Понятие хищения чужого имущества // Вестник современных исследований. 2018. № 3. - С. 202-205. 49. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вестник МГУ. 2012. № 6. - С. 17-19. 50. Борисов И.Д. Понятие и признаки предмета хищения // Отечественная юриспруденция. 2019. № 1. - С. 43-45. 51. Боцоева З.К. Грабеж и разбой в России: история и современность // Юридический факт. 2018. № 27. - С. 128-131. 52. Ведерников Д.М. Уголовно-правовая характеристика насилия в грабеже // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сборник статей по материалам научно-практической конференции. Новосибирск, 2017. - С. 138-141. 53. Волосова Н.Ю., Журкина О.В. К вопросу об отграничении составов «кража» и «грабеж» в уголовном праве Испании // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 4. - С. 262-264. 54. Волчкова А.А., Креховец А.В. Особенности квалификации грабежа, сопряженного с применением насилия // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы научно-практической конференции. Тольятти, 2018. - С. 189-192. 55. Гаврилов А.П. Оптимизация уголовной ответственности за грабеж // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 6. - С. 313-315. 56. Гладских Д.Д. Понятие и признаки хищения в уголовном праве РФ // Постулат. 2018. № 7. - С. 26-29. 57. Егоров А.А. Имущественные преступления в УК РСФСР 1922 года и УК РСФСР 1926 года: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2017. № 2. -С. 8-10. 58. Ибрагимов Д.А. Некоторые проблемы квалификации группового грабежа // Аллея науки. 2018. № 6. - С. 517-522. 59. Исаева Л.И. К вопросу об объекте грабежа как одной из форм хищения чужого имущества // Развитие современной науки в современном мире: сборник научных трудов. Тамбов, 2017. - С. 283-286. 60. Камалиева Л.А., Назаргалиева Л.Р. История развития ответственности за грабеж // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания: сборник материалов международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2017. - С. 192-194. 61. Колмаков Д.А. Грабежи и разбои в уголовном законодательстве зарубежных стран // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 12. - С. 387-392. 62. Коновалов В.П., Науменко А.П. Отличие грабежа от кражи // Актуальные проблемы права: сборник трудов конференции. Липецк, 2019. - С. 62-65. 63. Коновалова А.А. Грабеж и разбой, как форма хищения чужого имущества // Юридический факт. 2018. № 23.- С. 9-12. 64. Кравцов Р.В., Кузнецов В.И. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4. - С. 82-84. 65. Мазманов Н.М. К вопросу о понятии хищение в уголовном праве России // Современные концепции развития науки: сборник статей научно-практической конференции. Уфа, 2018. - С. 57-59. 66. Медведев С.С. Грабеж как форма хищения через призму квалифицирующих признаков // Итоги научно-исследовательской работы: сборник статей по материалам научно-практической конференции. Краснодар, 2018. - С. 680-683. 67. Некрылов А.А. Назначение наказания за грабеж в истории российского уголовного права // Державинские чтения: сборник трудов конференции. Тамбов, 2017. - С. 46-49. 68. Остапчук Е.Г. Сравнительный анализ уголовной ответственности за грабеж в России и зарубежных стран // Право, нормотворчество, закон. Самара, 2018. - С. 115-119. 69. Пунтусова Е.В. Проблема разграничения кражи и грабежа по уголовному кодексу РФ // Наука через призму времени. 2019. № 4. - С. 82-84. 70. Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа //Общество и право. 2009. № 2. - С. 260-265. 71. Севостьянов Р.А. К вопросу об основаниях условного осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ // Наука вчера, сегодня, завтра. 2017. № 3. - С. 108-112. 72. Семёнова С.В. Грабеж как форма хищения чужого имущества // Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве: сборник научных статей. Шахты, 2019. - С. 30-33. 73. Сойнов Я.Е. Ответственность за грабеж и разбой в Древнерусском государстве // Цивилизация знаний: российские реалии: труды международной научной конференции. М., 2017. - С. 228-231. 74. Фомин А.В., Цветкова Е.В. Актуальность правовой характеристики грабежа // Научно-технический прогресс и современное общество: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. М., 2017. - С. 676-678. 75. Хобта Т.Д. Квалифицирующие признаки грабежа // Вестник научного общества Донецкого национального университета. 2018. № 10. - С. 279-284. 76. Челябова З.М. Вопросы разграничения насильственного грабежа и разбоя: проблемы квалификации // Мониторинг правоприменения. 2018. № 2. - С. 63-66. 77. Челябова З.М. Мониторинг практики применения норм о грабеже, совершенном посредством рывка // Мониторинг правоприменения. 2017. № 3. - С. 19-21. 78. Яхин И.Р. Типологические особенности личности преступника, совершившего грабеж // Южно-Уральские криминалистические чтения: сборник трудов конференции. Уфа, 2018. - С. 255-261. 5. Электронные ресурсы 79. Сайт: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru 80. Сайт: Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мвд.рф 81. Сайт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 1.1. Становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности за грабеж Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. На протя¬жении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм. В свете исторического развития Российского законодательства об ответственности за посягательства на чужую собственность можно привести динамику развития вопроса определения и наказания за хищение чужой собственности в виде грабежа. В истории развития законодательства об ответственности за грабеж можно выделить три этапа: - уголовное законодательство до октября 1917 года (дореволюционный период развития государства); - социалистический период развития уголовно-правовых норм, определяющих ответственность за грабеж; - современный период развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за грабеж. Основным древнерусским источником светского писаного права в лите-ратуре считается Русская Правда. Выделяют обычно три ее основные ре¬дакции: Краткую (возникшую не позднее 1054 г.), Пространную (подготов¬ленную не ранее 1113 г.) и появившуюся из Пространной редакции в сере¬дине XV века Сокращенную (обозначаемые в литературе, соответственно, как КП, IIII и СП). Данный источник содержит нормы различного характе¬ра, в том числе уголовно-правового.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 61 страница
1525 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 61 страница
1525 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg