Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В НОРМАХ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

zac_shalamov 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 88 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.03.2020
В данной работе были рассмотрены сущность и признаки такого правового института как административная преюдиция, история его развития в отечественном уголовном праве, определены особенности норм с административной преюдицией в содержании конкретных статей Уголовного кодекса РФ, а способ использования административной преюдиции как одного из способов криминализации и декриминализации уголовного закона Российской Федерации.
Введение

Актуальность выбранной темы состоит в том, что в последние годы, в условиях дестабилизации уголовного законодательства, правовая регламентация преступлений с административной преюдицией приобретает особую значимость. Основной проблемой, коррелирующей с установлением уголовной ответственности за деяния с административной преюдицией является разграничение однородных деяний на административные правонарушения и преступления. Среди административных проступков есть такие, которые не признаются преступлениями, хотя по своему характеру близки к ним. Каждое из этих действий в отдельности оценивается как административное правонарушение, но в своем единстве они образуют качественно иное деяние - преступление. Практически любое противоправное деяние, признаваемое преступлением с учетом предшествующего административного правонарушения, имеет с ним тождественные объект посягательства, объективную и субъективную стороны. За несколько лет (2011-2019 годы) в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) введены в действие 12 статей, диспозиция которых сконструирована с использованием конструкции административной преюдиции. При этом, по мнению проф. З.А.Незнамовой, количество подобных составов преступлений постепенно будет расширяться. Какое бы отношение у ученых к данной тенденции не складывалось, преступления с административной преюдицией стали фактом, что требует их теоретического и практического осмысления. Таким образом, несмотря на то, что вопросы административной преюдиции в уголовном праве неоднократно становились предметом научных исследований, изменившееся законодательство, нерешенность множества проблем, связанных с применением преюдиции, требуют продолжения научной работы в данной области. Объектом исследования магистерской диссертации является использование административной преюдиции в нормах уголовного права. Предметом исследования диссертационной работы являются теоретические и практические вопросы применения административной преюдиции в уголовном праве. Целью настоящего исследования ставится выявление правовой природы административной преюдиции, а также проблем, возникающих в связи с применением конструкции административной преюдиции в уголовном праве. Для реализации этой цели в диссертационной работе поставлены следующие исследовательские задачи: - отразить этапы развития данного института в истории отечественного права; - изучить административную преюдицию в законодательстве западных стран и стран постсоветского пространства; - раскрыть содержание понятия «административная преюдиция» и его сущность с точки зрения российских и иностранных авторов; - проанализировать сущность административной преюдиции в содержании конкретных статей части УК РФ; - исследовать позиции ученых относительно административной преюдиции как способа криминализации и декриминализации уголовного закона Российской Федерации. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных и специально-научных методов. К первым можно отнести: диалектический метод, анализ и синтез, дедукцию и индукцию, сравнение и аналогию. Ко вторым - исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический методы, а также метод правового моделирования. Интерес к изучению аспектов административной преюдиции проявляется свое отражение в многочисленных публикациях российских авторов. В частности, ряд исследователей достаточно подробно и всесторонне раскрывают понятие административной преюдиции: В.К. Бабаев, А.Г. Безверхов, А.М. Безруков, С.Н. Болдырев, И.М. Гошаев, И.О. Грунтов, Г.А. Есаков, В.Л. Зуев, А.В. Карданец, М.А. Кауфман, А.В. Козлов, Н.А. Колоколов, В. И. Колосова, Н.Ф. Кузнецова, О. В. Левченко, В.П. Малков, Э.Ф. Мамедов, Ч.Ф. Мустафаев, Е.В. Овечкина, Н.И. Пикуров, Т.Н. Радько, Т.В. Серкова, А.А. Юнусов, Е.В. Ямашева и др. Другие авторы раскрывают особенности административной преюдиции в зарубежных странах: Т.Л. Антонова, Н.А. Бабий, С.В. Добриян, В.В. Марчук, Л.В. Млынарчик, И.В. Чащина. Административную преюдицию как способ криминализации и декриминализации преступлений рассматривают Д.В. Карпухин, М.А. Лапина, В.П. Малков, Е.В. Овечкина, Ю.В. Трунцевский. Проблемы применения административной преюдиции в России подробно раскрывают авторы: А.В. Козлов (о допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России), З.А. Незнамова (коллизии межотраслевого регулирования преступлений с административной преюдицией в Уголовном кодексе РФ), а также Е.В. Новикова, А.В. Шидловский. Основные тезисы диссертационного исследования, выносимые на защиту: 1. В исследовании сформулировано собственное определение административной преюдиции в уголовном законе: ее суть заключается в том, что это правовое явление, при котором лицо, в течение определенного периода времени совершившее повторное административное правонарушение, после одного или нескольких административных взысканий, привлекается за то же правонарушение к уголовной ответственности. 2. В рамках диссертационного исследования установлено, что административная преюдиция как правовой инструмент может выступать в качестве как средства криминализации, так и декриминализации уголовного закона. 3. В диссертационном исследовании выявлено, что существует немало мнений относительно понимания неоднократности в отдельных статьях УК РФ, содержащих в диспозиции административную преюдицию. Вместе с тем, законодателем до сих пор не обобщено, в каких случаях наступает ответственность в соответствии законодательством об административных правонарушениях, и когда уголовная ответственность. Также изложены основные проблемы, возникающие в связи с неоднозначностью понятия неоднократности в УК РФ и предложены пути их решения. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать решению проблем, связанных с применением административной преюдиции в уголовном праве Российской Федерации. Содержащиеся в диссертации выводы уточняют отдельные положения правовой природы административной преюдиции, ее место в системе уголовного законодательства. Практическая значимость связана с тем, что выводы, предложения и рекомендации, сделанные в работе, могут быть применены в практической деятельности, способствовать совершенствованию административного и уголовного законодательства, практики судов и других публичных субъектов в части применения норм административного и уголовного законодательства. Результаты работы могут быть использованы защитниками при решении спорных административных и уголовных вопросов. Положения диссертации могут найти применение в педагогической работе в процессе преподавания административного и уголовного права, спецкурсов, в подготовке научных работ и учебно-методических материалов. ?
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ, СРАВНИТЕЛЬНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 7 1.1. Этапы развития института административной преюдиции в отечественном праве 7 1.2. Административная преюдиция в законодательстве западных стран и стран постсоветского пространства 19 ГЛАВА 2. СОСТАВЫ В УК РФ, СКОНСТРУИРОВАННЫЕ ПРИ ПОМОЩИ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ 29 2.1. Сущность административной преюдиции с точки зрения российских и иностранных авторов 29 2.2. Сущность административной преюдиции в содержании статей Уголовного кодекса РФ 40 2.3. Соотношение административной преюдиции и неоднократности в рамках уголовного законодательства РФ 44 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62 ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 67 ПРИЛОЖЕНИЕ 80
Список литературы

I. Специальная литература 1. Алексеев В.И. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях1845 г. // История государства и права. - 2005. - №11. С. 45. 2. Алексеев С.С. Собр. cоч. Т 3: Проблемы теории права. М., 2010. - 780 с. 3. Антонова Т.Л. Административная преюдиция в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Международный научный журнал «Символ науки». 2018. №3. С. 60-63. 4. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. - 12 4 с. 5. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. - 398 с. 6. Балакшина В.С., Козубенко Ю.В., Прошлякова А.Д. (ред.) Уголовный процесс. М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 912 с. 7. Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истоки, реалии, перспективы // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2011. №2 (10). С. 38-43. 8. Безверхов А. Г. Возвращение «административной преюдиции» в законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 48-53. 9. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер. 2010. - 130 с. 10. Бойко А.И. Административная преюдиция в уголовном праве: за и против // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. 2004. № 3. С. 27-32. 11. Болдырев С.Н. Юридическая техника:теоретико-правовойанализ:дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2014. 12. Бондарев В.И. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. …канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. - 227 с. 13. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1970. - 250 с. 14. Головко Л.В. Соотношение уголовных преступлений и административных правонарушений: необходимость преодоления советских деформаций. URL: http://zako№.ru/Blogs/O№eBlog/2965 (дата обращения: 1.03.2019). 15. Гошаев И.М. Регламентация административной преюдиции в уголовном законодательстве России: историко - правовой анализ // Юристъ-Правоведъ. 2017. №3 (82) С. 131-136. 16. Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Мн., 1985. 17. Грунтов И.О. К вопросу о сущности административной преюдиции в уголовном праве // Актуальные проблемы общественных и естественных наук: Тез. науч. докл. и сообщ. респ. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летиюун-та / Бел. гос. ун-т; Под ред. В.М. Анищика. - Мн., 1981. - С. 35-39. 18. Дворцов В. Е. Об административной преюдиции применительно к норме об уголовной ответственности за совершение преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности // Российская юстиция. 2017. № 11. С. 61-64. 19. Есаков Г.А. «Юридические» признаки состава преступления / Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: сборник статей. - М., 2016 г. С. 161 - 164. 20. Зуев В.Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией: дис … канд. юрид. наук. М., 1991. 21. Ибрагимова Г. Ш. Административная преюдиция в уголовном праве // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 44. С. 102–103. URL: http://e-ko№cept.ru/2017/570153.htm (дата обращения: 14.04.2019 г.). 22. Изюмова Е. С. Административная преюдиция уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 325–332. 23. Камалиева Л.А., Кондрашина В.А., Кондрашин И.А. О толковании понятия неоднократности как признака составов преступлений // Вестник Удмуртского Университета. 2015. Т. 25, вып. 1. - С. 150-157. 24. Карданец А.В. Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 25. Кауфман М.А. Преступление и административное правонарушение: вопросы идентификации // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: сборник статей. - М., 2015 г. С. 174 - 177. 26. Козлов А.В. О допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. № 1(22). С. 42-46. 27. Колоколов Н.А. (ред.) Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции. М.: Юрлитинформ, 2012. - 492 с. 28. Колосова В. И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 248-252. 29. Комиссарова Е.Г., Кузнецова О.А., Борисевич Г.Я. Межотраслевая преюдиция как средство противодействия экономической преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 3. С. 90-97. 30. Кондрашина В.А. Ответственность за незаконное использование товарного знака по уголовному праву России. Казань, 2004. 31. Кзнецова Н.Ф. Преступление и преступность / Избранные труды. СПб: Юридический центр-Пресс, 2003. - 83 4 с. 32. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 336 с. 33. Кузнецова Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. 2003. № 1. С. 3-19. 34. Курс уголовного права: учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. В 5 т. Т. 3: особенная часть. М., 2002. - 470 с. 35. Лапина М.А., Карпухин Д.В., Трунцевский Ю.В. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период // Аналитический портал «Отрасли права». URL: http://x№----7sbbaj7auw№ffhk.x№--p1ai/article/17235 (дата обращения: 22.03.2019). 36. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1994. 37. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та. 1997. - 184 с. 38. Лукашов А.И. Уголовное право Республики Беларусь: Состояние и перспективы развития: пособие. - Мн.: БГУ, 2002. - 244 с. 39. Мазов Е.А. Административно-правовая преюдиция и профилактика преступности // Вестник КазНУ. Алматы, 2010. С. 98-103. 40. Малков В.П. Административная и дисциплинарная преюдиция как средства декриминализации и криминализации в уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 194-200. 41. Малков В.П. Значение повторности деяния для уголовной ответственности // Избранные труды: в 3 т. Казань: Познание, 2011. Т. 2. - 524 с. 42. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006. - 140 с. 43. Мамедов Э.Ф. Термины и дефиниции как средства юридической техники правотворчества: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2015. 44. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета: Монография. М., 2015. - 560 с. 45. Марчук В.В. Новый КоАП Республики Беларусь и квалификация преступлений, обусловленных административной преюдицией. URL: http://www.law.bsu.by/pub/11/Marchuk_13.pdf(датаобращения: 18.03.2019 г.). 46. Млынарчик Л.В., Добриян С.В. Понятие административной преюдициив национальном законодательстве Республики Беларусь. - Мн.: БГУ, 2012. - 114 с. 47. Мустафаев Ч. Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Баку, 1996. - 124 с. 48. Незнамова З.А. Преступления с административной преюдицией в Уголовном кодексе РФ: коллизии межотраслевого регулирования // Российское право. 2015. № 6. С. 20-25. 49. Новикова Е.В. Административная преюдиция: дискуссия продолжается // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2018. №12. С. 10 5 - 112. 50. Овечкина Е.В. Административная преюдиция как средство криминализации и декриминализации в уголовном праве России // Закон и право. 2009. № 5. С. 50-54. 51. Одоев О. С. Административная преюдиция в уголовном праве: историко-правовой и институционально-доктринальный анализ // Уголовное право и современность: сб. науч. ст. М., 2014. Вып. 5. 52. Павилонис В., Абрамавичюс А., Дракшене А. Вступительная статья // Уголовный кодекс Литовской республики. - СПб., 2003. 53. Пикуров Н.И. Отраслевая специфика современного уголовного праваРоссии // Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / под ред. О.С. Капинус. М., 2016. - 306 с. 54. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М.: НОРМА, 2001. 860 с. 55. Просочкин А. М. Административная преюдиция как новый этап борьбы с хищениями чужого имущества // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 3 (76). С. 63-68. 56. Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Проспект, 2011. - 264 с. 57. Рыбак А. Административная преюдиция в уголовном праве. URL: http://crimi№alpravo.ru/i№dex.php/moi-№auch№ye-stati/72-admi№istrativ№aya-preyuditsiya-v-ugolov№om-prave. html (дата обращения: 16.04.2019 г.). 58. Сидоренко Э. Л. Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации // Мировой судья. 2016. № 3. - С. 14-18. 59. Словарь по уголовному праву / отв. ред. А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 568 с. 60. Уголовное право России: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: НОРМА, 2000. - 816 с. 61. Хавронюк Н.И. Административная преюдиция и институт рецидива с точки зрения уголовного права европейских стран. URL: http://www.zakon.kz/ 19 0761-administrativnaja-prejudicija-i.html (дата обращения: 04.05.2019 г.). 62. Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 63. Шидловский А.В. Наказание при административной преюдиции // Право Беларуси. 2002 г. № 3. С. 69-72. 64. Шидловский А.В. Дифференциация назначения наказания в уголовно-правовых нормах с административной (дисциплинарной) преюдицией в УК Беларуси // Соотношение преступлений и иных правонарушений. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 650-655. 65. Юнусов А. А., Серкова Т.В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 279 - 284. 66. Ямашева Е.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 67 - 71. 67. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952. URL: https://www.twirpx.com/file/1254064/ (дата обращения: 10.12.2018). II. Правовые акты – источники права 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996. 3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации». URL: http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_93657/. (дата обращения: 25.11.2018). 5. Декрет ВЦИК, СНКРСФСР от 23.06.1921 «О порядке наложения административных взысканий» URL: http://www.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc&base=ESU&№=10966#046841508603417226. (дата обращения: 30.03.2019). 6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/. (дата обращения: 30.03.2019). 7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. URL: http://www.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc&base=LAW&№=8627&fld=134&dst=1000000001,0&r№d=0.1377918918282821#0919106651803947. (дата обращения: 30.03.2019). 8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 №2012-XII // Законодательство стран СНГ. URL: http://www.base.spi№form.ru/show_doc.fwx?rg№=1013 (дата обращения: 15.02.2019). 9. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 г. №222-1 // Законодательство стран СНГ. URL:http://www.base.spi№form.ru/show_doc.fwx?rg№=2483 (дата обращения: 15.02.2019). 10. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября1997 г. № 68 // Законодательство стран СНГ. URL:http://www.base.spi№form.ru/show_doc.fwx?rg№=233 (дата обращения: 15.02.2019). 11. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля19 99 г. №2287-рс // Законодательный вестник Грузии. URL: (дата обращения: 15.02.2019). 12. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая19 98 г. // Законодательство стран СНГ. URL:http://www.base.spi№form.ru/show_doc.fwx?rg№=2324 (дата обращения: 15.02.2019). 13. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 01.01.1998 // Сайт электронного правительства Республики Казахстан. URL: http://egov.kz/cms/ru/law/list/K970000167 (дата обращения: 15.02.2019). 14. Уголовный Закон (Кодекс), принятый Сеймом 17 июня1998года и обнародованный Президентом государства 8 июля 1998 года. URL: http://www.pravo.lv/likumi/07_uz.html (дата обращения - 11.12.2018 г.). 15. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и пер. с эст. В.В. Запевалова; вступ. ст. к. ю. н., доц. СПбГУ Н.И. Мацнева. СПб., 2001. С. 20. 16. Пенитенциарный кодекс Эстонии (по состоянию на 01.05.2015) // Законодательство Эстонии на русском языке. URL: https://http://i№fosila.ee/mai№/1398-zako№odatelstvo-esto№ii-№a-russkom-yazyke.html (дата обращения: 15.02.2019). 17. Кодекс Республики Беларусь об Административных Правонарушениях 194-З от 21.04.2003 г. URL: http://kodeksy-by.com/koap_rb.htm. 18. Уголовный кодекс Беларусь от 9 июля1999 г. № 275-З. URL: уголовный -кодекс. бел. Дата обращения: 01.12.2018 г. 19. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской республики Иран / Научное редактирование А.И. Ахани. Предисловие заместителя Председателя Государственной Думы РФ Ю.Н. Волкова. Перевод с персидского М.С. Полевина. – Спб.: Юридический центр Пресс, 2008. – 217 с. 20. Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. – Спб: Юридический центр Пресс, 2002. – 102 с. 21. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И. Мацнева. Перевод с фр. канд. юрид. наук Г.И. Мачковского. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 99 с. 22. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Научное редактирование, вступительная статья вице-президента Восточно-Европейского отделения Международной академии наук Республики Сан-Марино, профессора Московского института МВД РФ, докт. юрид. наук С.В. Максимова. Перевод с итальянского В.Г. Максимова. – Спб: Юридический центр Пресс, 2002. – 100 с. 23. Уголовный кодекс Аргентины / Науч. редактирование и вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 101 с. 24. Текст декрета СНКРСФСР от 07.10.1921 «Об ответственности за нарушения декрета о продаже виноградных, плодово-ягодных и изюмных вин». URL: https://www.lawmix.ru/sssr/18058 (дата обращения: 22.11.2018 г.). 25. Текст декрета ВЦИК, СНКРСФСР от 11.07.1923. URL: https://www.lawmix.ru/docs_cccp/7806 (дата обращения: 22.11.2018 г.). 26. Текст Декрета ВЦИК, СНКРСФСР от 15.12.1924 «Об изменении статьи 139-а УК РСФСР». URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_2277.htm. (дата обращения: 22.11.2018). 27. Декрет ВЦИК, СНКРСФСР от 15.12.1921 «О лишении прав гражданства некоторых категорий лиц, находящихся за границей». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=15997#03977871409610323. (дата обращения, 11.01.2019). 28. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 15. 29. Справка ФАС России по Проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 260190-6. URL: http://igpra№.ru/public/eve№ts/19.03.2014/Spravka_o_proekte19032014.pdf (дата обращения: 18.01.2019). III. Судебная практика 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина». URL:https://legalacts.ru/sud/posta№ovle№ie-ko№stitutsio№№ogo-suda-rf-ot-10022017-№-2-p/. (дата обращения: 26.05.2019). 2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // «Российская газета», № 95, 05.05.2007. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 117, 01.06.2016. 4. Постановление Президиума Алтайского краевого суда по делу № 44У-71/2016 от 07 июня2016года [Электронный ресурс] // СПС «РосПравосудие»: URL: https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-537850598/. (дата обращения: 10.11.2018). 5. Апелляционное постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области № 10-3/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 10-3/2018https://sudact.ru/regular/doc/STMdAqKZokY№/?regulartxt=административная+преюдиция+одним+и+тем+же+мировым+судьей®ularcase_doc=&регуларlawchu№ki№fo=®ulardoc_type=®ulardate_from=®ulardate_to=®ularworkflow_stage=20®ulararea=&регуларcourt=®ularjudge=&_=1559142165244&s№ippet_pos=1496#s№ippet (дата обращения: 20.05.2019). 6. Постановление Труновского районного суда Ставропольского края № 10 10/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10 10/2018 https://sudact.ru/regular/doc/RTiVdx64TJmX/?regular-txt=административная+преюдиция+одним+и+тем+же+мировым+судьей®ular-case_doc=®ular-lawchu№ki№fo=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=20®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1559142165244&s№ippet_pos=1412#s№ippet. (дата обращения: 26.05.2019). 7. Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга № 10-17/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-17/2018 https://sudact.ru/regular/doc/3WVIeYqoKdHZ/?page=2®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchu№ki№fo=®ular-workflow_stage=20®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=административная+преюдиция&_=1559141633604®ular-judge=&s№ippet_pos=2500#s№ippet. (дата обращения: 25.05.2019). 8. Справка по результатам обобщения практики по делам об административных правонарушениях, создающих преюдицию для привлечения к уголовной ответственности. URL: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?№ame=docum_sud&id=303 (дата обращения: 27.05.2019) 9. Постановление Президиума Алтайского краевого суда по делу № 44У-71/2016 от 07 июня 2016 года [Электронный ресурс] // СПС «РосПравосудие»: URL:https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-537850598/. (дата обращения: 10.11.2018). 10. Решение № 12324/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12324/201. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Ua81HDTLMZW8/?page=2®ular doc_type=®ularcourt=®ulardate_from=®ularcase_doc=®ularlawchu№ki№fo=®ular workflow_stage=20®ulardate_to=®ulararea=®ulartxt=административная+преюдиция&_=1559141633604®ular-judge=&s№ippet_pos=380#s№ippet. (дата обращения: 26.05.2019). 11. Оцтюрк против Германии (Ozturk v. Germa№y): Постановление от 21 февраля 1984 г. Серия А. № 73. URL: http://www.dissercat.com/co№te№t/metodologicheskieaspektyrazreshe№iya-del-evropeiskim-sudom-po-pravamcheloveka (дата обращения: 1.03.2019). 12. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год. URL:http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=837. (дата обращения: 25.05.2019). 13. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=1272. (дата обращения: 25.05.2019). 14. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в Россииза 2010 год. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=1776. (дата обращения: 25.05.2019). 15. Показатели состояния безопасности дорожного движения. URL: http://stat.gibdd.ru. (дата обращения: 01.06.2019). 16. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=2362. (дата обращения: 25.05.2019). 17. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=2883. (дата обращения: 25.05.2019). 18. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=3418. (дата обращения: 25.05.2019). 19. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=3834. (дата обращения: 25.05.2019). 20. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в Россииза 2010 год. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=4572. (дата обращения: 25.05.2019). 21. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=4894. (дата обращения: 25.05.2019). 22. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения: 01.06.2019). 23. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891. (дата обращения: 01.06.2019).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ, СРАВНИТЕЛЬНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 1.1.Этапы развития института административной преюдиции в отечественном праве Институт административной преюдиции стал возрождаться в России сравнительно недавно. Можно сказать, что начало изменениям было положено с Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году, в котором Д.А. Медведевзаострил внимание на том, что необходимо «шире использовать административную преюдицию, то есть привлечение к уголовной ответственности в случае неоднократного совершения административного правонарушения» . В юридической научной литературе часто утверждается, что институт административной преюдиции - плод отечественного уголовного права XX века, «исключительно советская выдумка» . Однако конструкция административной преюдиции возникла далеко не в советский период, поскольку задатки ее существовали и в законодательстве царской России. Так, во время правления Петра I азартные игры на деньги были под запретом. С учетом направленности государственной политики на развитие армии издавались специальные нормативные правовые акты, предусматривающие дополнительные виды ответственности для военнослужащих .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
1875 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
2500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
1050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
6000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg