Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции.

irina_krut2019 348 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.03.2020
Объект исследования – это общественные отношения возникающие в сфере юридических предположений в механизме правового регулирования. Предмет исследования – норма права регулирующие общественные отношения в сфере приминения юридических отношений. Цель данной курсовой работы – комплексный анализ юридических предположений в механизме правового регулирования, в частности, правовых презумпций и фикций. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: - изучить определение и историю правовых презумпций; - рассмотреть классификацию и значение правовых презумпций; - раскрыть определение правовых фикций; - проанализировать историю их возникновения; - рассмотреть классификацию и значение правовых фикций в правоприменении и законотворчестве; - определить сходства презумпций и фикций; - выделить различия презумпций и фикций. При написании курсовой работы применялись следующие методы исследования: изучение и анализ научной и юридической литературы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики применения специфических юридических составов.
Введение

В процессе регулирования общественных отношений возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции, широко применяемые в российском законодательстве. Вместе с тем, упоминания о них в отечественной юридической литературе встречаются крайне редко. В общей теории права до настоящего времени не получила самостоятельной полной разработки теория презумпций и фикций, рассматривающая их социальное значение и место в механизме правового регулирования. Некоторые авторы сегодня считают, что вряд ли есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ним всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному. Поэтому возникает необходимость уточнения содержания этих понятий. Кроме того, эти термины довольно часто не разграничивают из-за нечёткости понятий. Однако сложность ситуации не ограничивается только чисто терминологическими «блужданиями», во многом она связана с нерешённостью вопроса об их природе. Для многих учёных на сегодняшний день остаётся дискуссионным вопрос представляют ли презумпции и фикции чистоправовую категорию или же сфера их применения гораздо шире, и каким смыслом наделяются презумпции и фикции в связи с прибавлением к ним термина «правовые». Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической необходимостью создания целостной теории правовых презумпций и фикции.
Содержание

Введение…………………………………………………………………...………3 1 Особенности правовых презумпций в механизме правового регулирования …………………………………………………………………………….………..5 1.1 Определение и история правовых презумпции………………………..……5 1.2 Классификация и значение правовых презумпций…………...…………….8 2 Правовые фикции: история возникновения, понятие и классификация …………………………..………………...……………………………...……….14 2.1 Определение правовых фикций, история их возникновения………...…...15 2.2 Классификация и значение правовых фикций в правоприменении и законотворчестве………………………………………………………...………17 3 Разграничение фикций и презумпций………………………………….…….20 3.1 Сходства презумпций и фикций……………………………………………20 3.2 Различия презумпций и фикций…………………………………………....22 Заключение………………………………………………………………….…...26 Библиографический список ..…………………………………………………..27
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 04.08.2014 - N 31. - Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, в ред. от 31 января 2016 г. // СЗ РФ. – 2014. - № 99 – Ст.2304. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая, в ред. от 29 июня 2015 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2015 г. // СЗ РФ. – 2018. - № 22. -Ст. 3119. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СЗ РФ. - 23.04.2018 - N 40. - Ст. 561. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 24.01.2019 - N 4. Ст. 315. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СЗ РФ. - 13.06.2018 - N 25. Ст. 3627. Специальная литература 1. Алексеев, С.С. Теория государства и права. – М.: Экспо, 2006. – 251 с. 2. Братановский С.Н. Теория государства и права.— Саратов: Электронно-библиотечная система IРRbооks, 2012.— 248 с. 3. Власова Т.В. Теория государства и права.— М.: Российский государственный университет правосудия, 2013.— 226 с. 4. Захарова Ю.Б. Теория государства и права. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. — 135 с. 5. Заячковский О.А. Теория государства и права.— Калининград: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2012.— 272 с. 6. Ильин И.А. Теория права и государства.— М.: Зерцало, 2013.— 552 с. 7. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: РИОР, 2016. – 464 с. 8. Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2015. – 776 с. 9. Колоткина О.А. Теория государства и права.— Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права, 2015.— 176 с. 10. Кравченко Ю.Б. Теория государства и права в вопросах, ответах и основных определениях. — Владивосток: Владивостокский филиал Российской таможенной академии, 2014.— 164 с. 11. Лонская С.В. История отечественного государства и права. — Калининград: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2016. — 51 с. 12. Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. — М.: Проспект, 2014. — 117 с. 13. Мазарчук Д.В. Общая теория государства и права. — Минск: ТетраСистемс, Тетралит, 2013. — 144 с. 14. Малько, А.В. Субъективное право и законный интерес//Правоведение. 2014. №3. 69 с. 15. Новоставский И.Н. Теория государства и права. — Краснодар: Южный институт менеджмента, 2015. — 157 с. 16. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с. 17. Районов Ф.М. Проблемы государства и права, М: Право и государство. 2014. – 326 с. 18. Селянин А.В. История государства и права зарубежных стран. — М.: Экзамен, 2013. — 154 с. 19. Сунцова Е.А. Теория государства и права. Курс лекций.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 327 с. 20. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2000. – 640 с. 21. Фонотов А.Г. Россия. Инновации и развитие.— М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. — 432 с.
Отрывок из работы

1.1 Определение и история правовых презумпций Презумпция (от лат. слова "рrеsumрtiо") - предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана. В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный, вероятный при данных условиях факт Существует множество частных определений понятия «юридическая презумпция». Например, Захарова Ю.Б. дала следующее определение презумпции: «Законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов». Рассказов, Л. П. понимает под презумпцией «прямо или косвенно закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта». Однако очевидным недостатком данных определений является достаточно узкое рассмотрение исследуемой правовой категории - они учитывают только процессуальное значение презумпции, не раскрывая сути материально - правовой природы данного правового явления. Наиболее удачным определением, по мнению многих ученых - правоведов, является определение понятия презумпции, сформулированное Колоткина О.А.: «Презумпция - это закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом». Е.Ю. Веденеев отмечал, что это определение основано на философском подходе к пониманию презумпций и позволяет охватить как процессуальную, так и материально - правовую сторону исследуемого правового явления. Однако данное определение имеет ряд неточностей и пробелов, что вызвало достаточно большую критику со стороны ученых - юристов. Тем не менее, все больше становится очевидным тот факт, что юридическая наука должна найти наиболее общее (абстрактное) понятие юридической презумпции, которое, охватив все ее значимые аспекты, объединило бы в себе множество частных определений, позволив наиболее глубоко понять данную правовую категорию и всесторонне ее изучить не только в теории, но и на практике. Самой древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве. Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело. Самой важной и, пожалуй, самой знаменитой юридической презумпцией является презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Условно выделяют три основных этапа, в рамках которых влияние научных исследований на изучение презумпции и ее становление было достаточно велико: 1) Отдельные разрозненные упоминания о презумпциях в работах юристов (Древний период). Одним из наиболее древних памятников права являются законы Древнего Рима, в рамках которых правовые презумпции применялись как в процессе доказывания, так и при установлении определенных фактов. Сама этимология слова «презумпция» происходит от латинского слова «рrаеsumрtiо», которое ввели в юридический язык древние римляне, понимая под ним определенное правовое предположение. В частности, в древнеримском уголовном судопроизводстве имели место следующие правила, отраженные в Дигестах Юстиниана: «Sеmреr in dubiо is bеningniо rар rае fеrn dа sunt» (При всяком сомнении предпочтительнее принимать радушное решение). «In dubiо аbsоlvitur rеus» (В сомнительных случаях обвиняемый освобождается от преследования). На основании данных положений стало общепризнанным утверждение о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (« in dubiо рrо rео»). Данная формула легла впоследствии в основу такой общеизвестной презумпции, как презумпция невиновности обвиняемого в уголовном праве. Кроме того, первое свидетельство о закреплении в правовых нормах правила о возложении обязанности на обвинителя по доказыванию виновности обвиняемого в совершении преступления отражено в таком историческом памятнике как законы Хаммурапи. Так, согласно данным законам, «если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего его должно убить; если человек выступит в судебном деле для освидетельствования о преступлении и не докажет сказанных им слов, то, если это судебное дело о жизни, этого человека должно убить» В Древней Индии одним из самых знаменитых правовых источников являлись законы Ману. Данные законы были посвящены во многом регламентации самого процесса отправления правосудия, и именно в них нашел свое закрепление такой элемент презумпции невиновности, как возложение бремени доказывания на истца (обвинителя). 2) Второй этап в истории развития научных взглядов на презумпции относится к периоду Средних веков, в рамках которого правовые презумпции отожествлялись с доказательствами и косвенными уликами. Так, Ж.П. Марат в книге «План уголовного законодательства» (1790 г.) определял презумпции как более или менее сильные доводы, склоняющие к признанию обвиняемого виновным. При этом презумпции никогда не создают самих доказательств, а только способны увеличить их силу и порой делают очевидными те доказательства, которые без их помощи казались бы сомнительными 3) С середины ХIХ в. и до наших дней происходит постепенное выделение презумпций в самостоятельную правовую категорию В России первые попытки нормативного закрепления юридических презумпций приходились на период «просвещённого абсолютизма» и были предприняты императрицей Екатериной II, которая изъявила готовность нормативно закрепить презумпцию невиновности обвиняемого В советской юридической науке получила известное распространение точка зрения, отрицавшая значение презумпций. Ее питало представление о фиктивном и сугубо формальном характере презумпций в буржуазном праве, из чего делался вывод, что и в советском праве им нет места. В настоящее время, роль правовых презумпций, как одного из средств правового регулирования, существенно возросла. Это связано с реформацией правового регулирования практически во всех отраслях российского права. Так, например, правовые презумпции стали выделять в конституционном праве, семейном праве, даже в тех отраслях права, где презумпции не использовались как специальный приём правового регулирования (например, в финансовом законодательстве - презумпция добросовестности налогоплательщика). Богаче стала и классификация правовых предположений, гораздо усложнившая понятие «правовые презумпции». Нужно отметить, что в основном учёные изучают презумпции применительно к конкретным отраслям российского права. Однако в юридической литературе, до сих пор нет единого определения правовых презумпций. 1.2 Классификация и значение правовых презумпций Известно несколько вариантов деления презумпций по видам. Эти классификации используют различные критерии, как-то сфера действия, возможность опровержения, значимость и т. д. По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать: - фактические презумпции - юридические презумпции Юридические презумпции - это предположения, которые получили соответствующее закрепление в законе, со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых шла речь ранее. Фактические презумпции - это предположения, которые широко распространены в социуме, но не имеют законодательного закрепления. Выделение фактических презумпций признается не всеми. Такие презумпции прямо не могут использоваться судом и влиять на доказательственную деятельность (перераспределяя доказательственное бремя или восполняя пробел), однако их выделение и рассмотрение в юридической науке имеет право на существование Выделение фактических презумпций признается не всеми. Такие презумпции прямо не могут использоваться судом и влиять на доказательственную деятельность (перераспределяя доказательственное бремя или восполняя пробел), однако их выделение и рассмотрение в юридической науке имеет право на существование Ряд таких предположений нашел со временем свое закрепление в нормах законодательства. Например, юридическим нормам, которые устанавливают возраст деликтоспособности, изначально способствовало фактическое предположение законодателя о непонимании лицом своих действий до определенного возраста, основанное на житейском опыте поколений, которое уже в дальнейшем подвергалось корректировке с учетом имеющихся данных медицинской и психологической наук. Во-вторых, доказывание, как отмечалось, - деятельность, в том числе и логическая, поэтому она не лишена возможностей по непосредственному использованию судом фактических предположений. По способу закрепления презумпции в действующей норме различают: - прямые презумпции - косвенные презумпции Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п. В качестве примера прямой презумпции можно указать п.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего презумпцию отсутствия у потребителя специальных знаний: "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара". Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании. Косвенные презумпции сложны для применения в силу их неочевидности для правоприменителя. Косвенные презумпции сначала определяются в соответствующей отраслевой науке, иногда в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, а уже затем находят широкое применение в судебной практике. Не исключается также перевод со временем законодателем косвенных презумпций в прямые. В зависимости от возможности опровержения юридические предположения различают: - опровержимые презумпции - неопровержимые презумпции Опровержимые презумпции - это такие презумпции, существование которых может быть опровергнуто. Неопровержимые презумпции - это предположение о существовании определенного факта, установленное законом и не допускающее возможности опровержения. Иными словами, даже если кому-либо удастся опровергнуть такую презумпцию, т.е. обосновать, что содержание закрепленного в законе предположения неистинно, то такое обоснование не имеет юридического значения и не влечет за собой никаких юридических последствий. Вопрос о существовании неопровержимых презумпций является дискуссионным. Более того, если вспомнить структуру и предлагаемые выше определения презумпции, то напрашивается вывод о том, что не существует неопровержимых презумпций, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение. В то же время законодатель иногда использует такого рода прием юридической техники, к которому можно относиться по-разному (считать неопровержимой презумпцией либо формулированием требования в презумптивной форме). Например, в соответствии с действующим законодательством о конкуренции и ограничении монополистической деятельности не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. К.Ю. Тотьев рассматривает данную норму как неопровержимую презумпцию отсутствия у предприятия доминирующего положения, если его доля на рынке составляет 35% и менее. В то же время относительно упомянутой величины в специальной литературе подчеркивается, что указанную цифру трудно считать обоснованной, иными словами, хозяйствующий субъект, доля которого меньше 35%, фактически может доминировать на соответствующем рынке, но в соответствии с действующим законодательством – нет. Несмотря на дискуссионность существования неопровержимых презумпций, их выделение имеет определенное теоретическое и практическое значение. Во-первых, для их отграничения друг от друга и правильного решения судом вопроса о распределении доказательственного бремени. Во-вторых, в связи с тем, что изменения в законодательстве могут повлечь за собой трансформацию неопровержимой презумпции в опровержимую со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
540 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
396 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
324 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg