Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ БАНДИТИЗМА

lana-2021 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 83 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.03.2020
Борьба с организованной преступностью в нашей стране была всегда сложной и трудной задачей, которая требовала больших организационных усилий государства, материальных и людских ресурсов. Бандитизм представляет одно из опасных преступлений против общественной безопасности.
Введение

Необходимость соблюдения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ, и укрепления законности обязывает государство к принятию эффективных мер, направленных на борьбу с преступлениями. В связи с этим главными задачами российской уголовно-правовой политики и реального правоприменения были и остаются обеспечение охраны общественного порядка и безопасности граждан, своевременное предупреждение и пресечение преступлений. На сегодняшний день прослеживается нехватка работ, посвященных отдельным проявлениям организованной преступности, которая своей деятельностью создает угрозу национальной безопасности страны. Посягательства на общественную безопасность занимают свое место в структуре Уголовного закона РФ. С них начинается раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Несмотря на это преступления против общественной безопасности составляют незначительную численность на фоне остальных преступлений. Однако это не делает данный вид преступлений менее опасным. Скорее наоборот. Обуславливается это тем, что такие преступления посягают на жизнь всего общества, вызывают масштабные последствия, многие из которых носят международный характер. Общественная безопасность находит свое отражение в общественном осознании, ассоциируется с определенной уверенностью в завтрашнем дне. Так, подобные преступления вызывают значительную «шумиху» в СМИ, дестабилизируют обстановку в обществе. На психологическом уровне воздействуют на людей, даже на тех, кто находится вдалеке от очагов преступности. Особенность данных преступлений еще и в том, что они приобретают масштабный характер. На сегодняшний день такие преступления выходят не только за рамки одного региона, но и за рамки одной страны, приобретая тем самым международный характер. Данная особенность значительно усложняет расследование таких преступлений. Поэтому государства стараются сотрудничать в предотвращении таких преступлений в различной форме, в том числе путем принятия международных актов. По состоянию общественной безопасности можно судить о состоянии страны в целом. Бандитизм представляет собой опаснейший феномен преступности, угрожающий нормальному функционированию отношений по обеспечению общественной безопасности. Общественную опасность данного деяния во много повышают его характерные признаки. Высокая степень организованности и устойчивости, вовлечение значительного числа участников, использование оружия и достижение цели – нападения на граждан и организации. Согласно данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел (ГИАЦ МВД) России прослеживается следующая динамика зарегистрированных уголовных дел о бандитизме: в 2013 г. — 233, в 2014 году —182, в 2015 году — 155, в 2016 году — 139. Однако согласно отчетам о судимости по конкретным статьям УК РФ по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в целом в России за 2013 г. за бандитизм осуждено 115 чел., за 2014 г. — 153 чел., за 2015 г. — 175 чел., за 2016 г. — 107 чел. С чем же связано такое расхождение в количестве случаев бандитизма, регистрируемых МВД, и лиц, осужденных за это преступление? Такое положение объясняется падением уровня раскрываемости бандитизма (— 66,7 % за 2016 и 2015 годы по сравнению с предыдущими), а также сложностью выявления банд в процессе их организации, что, в свою очередь, отмечается и в криминологической науке. На практике встречаются случаи, когда квалифицировать бандитизм становится сложно, так как характер данного преступления схож с иными составами преступлений. Это приводит к тому, что лица уходят от ответственности за совершение столь тяжкого преступления. Так же практика показывает, что не всегда правильно понимаются такие формы проявления бандитизма как организация банды и руководство ею, а также участие в банде или совершаемых ею нападениях. Современное состояние бандитизма и те реальные угрозы, которые он создает, требует от законодательства четкой позиции о квалификации преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. Сегодня в теории и судебно-следственной практике возникает ряд сложностей, которые требуют разрешения. Наибольшие трудности возникают при оценке признаков банды, создании и руководстве ею, участия и участия в ее нападениях. В науке они получают различные истолкования, нередко усложняющие проблему. Это опять же указывает на актуальность исследования. Кроме того, нередко встречаются случаи пособничества в бандитизме, которые вызывают сомнения в справедливости уголовной ответственности в сегодняшнем законодательстве. Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности теоретического анализа состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. Сказать о том, что данный вопрос ранее не освещался в литературе нельзя. Изучением бандитизма занимались: П.В. Агапов, В.С. Комиссаров, Н.П. Берестов, Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев и т.д. Их работы составили теоретическую основу нашего исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией уголовного законодательства о бандитизме, а также тенденции судебно-следственной практики. Предметом работы выступили положения уголовного законодательства, предусмотренные в нормах УК РФ о соучастии и бандитизме. Целью исследования является уголовно-правовая характеристика состава бандитизма. В соответствии с целью поставлены следующие задачи работы: • исследовать генезис нормы о бандитизме в отечественном законодательстве; • изучение понятия и признаков банды как со стороны Общей части УК, а именно как преступления, совершенного в соучастии, и выделения отличительных особенностей банды. • характеристика объекта бандитизма; • раскрытие содержания объективной стороны состава бандитизма, форм бандитизма; • анализ субъективных признаков состава бандитизма; • отграничение банды от иных преступных объединений, в частности от: преступного объединения при разбое; от незаконного вооруженного формирования; от преступного сообщества; • анализ судебной практики в соответствии с поставленными целями и задачами. В ходе исследования применялись следующие методы: общенаучные, прежде всего, диалектический метод познания, специальные юридические методы, в том числе: логико-формальный, системно-структурный анализ, сравнительно-правовой и метод догматического толкования источников права. Нормативную основу исследования составили такие нормативно-правовые акты как Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, а также различные Федеральные законы РФ. Эмпирическая основа работы сформулирована изучением 45-ти приговоров и постановлений судов общей юрисдикции по делам о бандитизме. Структура работы состоит из введения, четырех глав, разделенных на 9 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1.1 Понятие банды 7 1.2 Объект бандитизма 17 2 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА БАНДИТИЗМА 23 2.1 Формы бандитизма, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК РФ 23 2.2 Формы бандитизма, предусмотренные ч. 2 ст. 209 УК РФ 30 3 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА БАНДИТИЗМА 40 3.1 Субъект бандитизма 40 3.2 Субъективная сторона бандитизма 45 4 ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ БАНДЫ ОТ ИНЫХ ПРЕСТУПНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ 49 4.1 Отграничение банды и незаконного вооруженного формирования 49 4.2 Отграничение банды и преступного сообщества (преступной организации) 53 4.3 Отграничение бандитизма и разбойного нападения 59 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 73
Список литературы

Нормативно-правовые акты и другие официальные документы 1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. на 21.07.2014) [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой от 24 мая 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 17.04.2017) [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс. URL: http//www.consultant.ru. 3. О безопасности : федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс. URL: http//www.consultant.ru. 4. О противодействии терроризму : федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс. URL: http//www.consultant.ru. 5. Об оружии : федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс. URL: http//www.consultant.ru. Специальная научная и учебная литература 6. Абдулатипов, А.М. Проблемы квалификации бандитизма [Электронный ресурс] / А.М. Абдулатипов // Юридический вестник ДГУ. – 2014. – № 2. – С. 78–80. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21737357. 7. Агапов, П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): Проблемы соотношения / П. Агапов. // Законность. – 2002. – № 4. – С. 48–49. 8. Андреева, А. Квалификация бандитизма / А. Андреева, Г. Овчинникова // Законность. – 1996. – № 4. – С. 17–20. 9. Бавсун, М. Влияние категории "сопряженность" на квалификацию преступлений [Электронный ресурс] / М. Бавсун, В. Векленко // Уголовное право. – 2014. – № 5. – С. 16–18. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Режим доступа: локальный. 10. Балеев, С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе / С.А. Балеев // Российский следователь. – 2010. – № 13. – С. 17–19. 11. Волынский, В.А. Раскрытие и расследование бандитизма – первоначальный этап : учеб. пособие / В.А. Волынский, И.В. Тишутина // Моск. ун-т МВД России. – Москва : Кн. мир, 2004. – 87 с. 12. Гамзиков, А.Г. Состав и признаки бандитизма / А.Г. Гамзиков // Российский следователь. – 2009. – № 14. – С. 8–11. 13. Глазкова, Л.В. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия / Л.В. Глазкова // Законность. – 2011. – № 3. – С. 45–47. 14. Герцензон, А.А. Уголовное право. Часть особенная: Государственные преступления / А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, Б.С. Ошерович [и др.]. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. – 160 c. 15. Гришаев, П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Грашаев, Г.А. Кригер. – М.: Госюриздат, 1959. – 255 с. 16. Жакеева, А.С. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики состава бандитизма / А.С. Жакеева // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Изд-во НГТУ. – 2010. – С. 289–296. 17. Колоколов, Г.Е. О соучастии в преступлении. Ученые записки Императорского Московского Университета: Отдел юридический. Вып. 2 / Колоколов Г.Е. – М.: Унив. тип. (М. Катков), 1881. – 220 c. 18. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 362 c. 19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, Контракт, 2010. – 1032 с. 20. Коробеев, А.И. Проблемы квалификации убийств из корыстных побуждений, а также сопряженных с разбоем и бандитизмом [Электронный ресурс] / А.И. Коробеев, С.С. Чекулаев // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. – 2015. – № 1 (3). – С. 121–125. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=24100784. 21. Краев, Д.Ю. Субъект убийства, сопряженного с похищением человека, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера [Электронный ресурс] / Д.Ю. Краев // Законность. – 2014. – № 9. – С. 45–48. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Режим доступа: локальный. 22. Краснова, К.И. Исторический аспект развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм / К.И. Краснова, М.А. Волкова // История государства и права. – 2011. – № 20. – С. 7–11. 23. Лисенкова, Н.А. История развития бандитизма / Н.А. Лисенкова // Проблемы науки. – 2018. – № 10. – С. 46–47. 24. Лисенкова, Н.А. Уголовная ответственность за бандитизм / Н.А. Лисенкова // Проблемы науки. – 2018. – № 3. – С. 61–63. 25. Мальцев, В.В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? / В.В. Мальцев // Законность. – 2012. – № 10. – С. 39–41. 26. Маринкин, Д.Н. Организованная преступность (бандитизм): проблемы квалификации и расследования [Электронный ресурс] / Д.Н. Маринкин, Ю.А. Маринкина // Вестник Прикамского социального института. Гуманитарное обозрение. – 2013. – № 1 (6). – С. 59–62. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=20743596. 27. Маринкин, Д.Н. Уголовно-правовая характеристика бандитизма / Д.Н. Маринкин, Ю.А. Маринкина // Вестник Пермского университета: Серия "Юридические науки". – 2014. – № 1. – С. 292–297. 28. Маслакова, Е.А. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике / Е.А. Маслакова // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2014. – № 4. – С. 239–242. 29. Меркушов, А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о бандитизме / А.Е. Меркушов // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 4. – C. 9. 30. Михайлова, О.Г. Бандитизм: проблемы квалификации / О.Г. Михайлова, М.Ю. Павлик, И.Л. Третьяков // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2006. – № 1. – С. 198–201. 31. Мочалова, М.В. Разграничение разбоя и бандитизма / М.В. Мочалова, А.С. Мирончик // Отечественная юриспруденция. – 2016. – № 4. – С. 29–32. 32. Музеев, А.И. Вопросы организации оперативно-розыскного предупреждения бандитизма / А.И. Музеев // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2014. – № 17. – С. 68–73. 33. Островских, Ж.В. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение / Ж.В. Островских, А.А. Христюк // Российский следователь. – 2013. – № 11. – С. 12–15. 34. Павлик, М.Ю. Террористический акт, захват заложника, бандитизм: вопросы теории и практики / М.Ю. Павлик. – СПб.: Изд-во "Юрид. центр Пресс", 2011. – 372 c. 35. Пермяков, М.В. Проблемные аспекты разграничения бандитизма и организации преступного сообщества, а также участия в нем : учебное пособие / М. В. Пермяков, А. М. Зацепин, Е. М. Глушкова. – Екатеринбург: Ажур, 2016. – 78 с. 36. Прохоров, Л.А. Индивидуализация наказания за бандитизма: законодательные и правоприменительные аспекты / Л.А. Прохоров // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – № 11. – С. 119-121. 37. Расследование преступлений, совершенных организованными формированиями : науч.-практическое пособие / под ред. В. Н. Карагодина. – Москва: Проспект, 2016. – 314 с. 38. Рощевский, А.А. История становления и развития уголовного законодательства об ответственности за бандитизм / А.А. Рощевский // Наука и образование сегодня. – 2018. – № 5. – С. 91–93. 39. Сабылина, М.А. Фигура организатора в соучастии в преступлении и участии в организованной преступной деятельности / М.А. Сабылина // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2015. – № 4. – С. 129–139. 40. Сальников А.В. Общественная безопасность как объект бандитизма / А.В. Сальников // Социально-политические науки. – 2016. – № 4. – С. 240–243. 41. Трайнин, А.Н. Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. – 158 c. 42. Уголовное право. Общая часть : учебник / под. ред. И.Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с. 43. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. – 4-е изд., изм. и доп. – М., 2008. – 1008 с. 44. Уголовное право. Общая и особенная части : учебник / под ред. В.Ю. Малаховой. – М.: Эксмо, 2011. – 750 с. 45. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 640 с. 46. Уголовное право России. Особенная часть : учебник для вузов / под ред. В.П. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2010. – 392 с. 47. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2010. – 702 с. 48. Устинова, Т.Д. Квалификация преступлений против общественной безопасности : учеб. пособие / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2016. – 110 с. 49. Филиппов, А.Р. Проблемы квалификации насильственные преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых членами смешанных ОПГ / А.Р. Филиппов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2016. – № 3. – С. 68–72. 50. Харзинова, В.М. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации бандитизма, организации незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) : учеб. пособие / В.М. Харзинова. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2016. – 38 с. 51. Чистанов, Т.О. Бандитизм как форма проявления преступной деятельности организованной группы / Т.О. Чистанов // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2014. – № 11. – С. 192–196. 52. Чучаев, А.И. Преступления против общественной безопасности : учеб.-практическое пособие: с постатейными материалами к главе 24 УК РФ / А. И. Чучаев, Ю. В. Грачева, А. А. Задоян. – М.: Проспект, 2014. – 255 с. Диссертации и авторефераты диссертаций 53. Агапов, П.В. Уголовно-правое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / П.В. Агапов. – Саратов, 2002. – 223 с. 54. Бычков, В.В. Уголовно-правовое противодействие бандитизму : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.В. Бычков. – Екатеринбург, 2008. – 22 с. 55. Бычков, В.В. Бандитизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.В. Бычков. – Тюмень, 2005. – 200 с. 56. Дрожжина, Е.А. Общественная безопасность как объект преступления : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.А. Дрожжина. – М., 2015. – 188 с. 57. Ермакова, Т.Н. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия: сравнительно-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т.Н. Ермакова. – М., 2009. – 28 с. 58. Комиссаров, В.С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика : дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / В.С. Комиссаров. – М., 1997. – 214 с. 59. Комиссаров, В.С. Уголовная ответственность за бандитизм : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.С. Комиссаров. – Москва, 1983. – 194 с. 60. Коровин, С.В. Особенности расследования бандитизма : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.В. Коровин. – Тюмень, 2009. – 197 с. 61. Островских, Ж.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика бандитизма : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ж.В. Островских. – Иркутск, 2006. – 243 с. 62. Хадзегов, А.В. Банда и состав бандитизма в уголовном праве России : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Хадзегов. – Ростов-н/Д., 2004. – 200 с. Материалы судебной практики 63. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 64. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3. 65. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ : утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 66. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. от 8 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 4. 67. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ ЗА IV квартал 2002 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 7. 68. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 1. 69. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2013 № 47-Д13-6 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 70. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.03.2014 № 66-АПУ14-11 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 71. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № 89-АПУ14-5 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 72. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2013 № 48-АПУ13-7 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 73. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.11.2011 № 53-О11-57 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 74. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2011 № 44-О11-90 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть. 75. Приговор Иркутского областного суда по уголовному делу № 2-7/ 2004 по обвинению П. и Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ [Электронный ресурс] // Сайт Иркутского областного суда. URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/ (дата обращения 15.03.2016). 76. Приговор Красноярского краевого суда по уголовному делу № 2-42-1999 по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ [Электронный ресурс] // Сайт Красноярского краевого суда. URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/ (дата обращения 15.03.2016). 77. Приговор Иркутского областного суда по уголовному делу № 2-9-1998 по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ [Электронный ресурс] // Сайт Иркутского областного суда. URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/ (дата обращения 15.03.2016). 78. Приговор Верховного суда Республики Бурятии по уголовному делу № 2-114-1997 по обвинению С. и В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ [Электронный ресурс] // Сайт Верховного суда Республики Бурятии. URL: http://vs.bur.sudrf.ru/ (дата обращения 15.03.2016). 79. Приговор Верховоного Суда Чеченской Республики № 2-62/06 // sudасt.ru [электронный ресурс] - Электр.дан. – Заглавие с экрана. URL:http://sudасt.ru (дата обращения 20.11.2016). 80. Приговор Самарского областного суда по уголовному делу № 02/67/1991 по обвинению Процкого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ [Электронный ресурс] // Сайт Самарского областного суда. URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru/ (дата обращения 15.03.2016). 81. Приговор Тюменского обласного суда. № 2- 82/1999 // sudасt.ru [электронный ресурс] - Электр.дан. – Заглавие с экрана. URL:http://sudасt.ru (дата обращения 26.04.2014).
Отрывок из работы

1 ПОНЯТИЕ БАНДЫ. ОБЪЕКТ БАНДИТИЗМА 1.1 Понятие банды Уголовно-правовое понятие банды появилось лишь после Октябрьской революции, однако уголовному праву царской России была известна конструкция шайки как соучастия, ставшая прообразом состава «бандитизма». Понятие «шайка» можно определить как группу людей, объединившихся для разбоя, преступной деятельности. Уголовный закон фигурирует понятиями: «бандитизм» и «банда». Для решения вопросов уголовной ответственности за данное деяние необходимо употребление обоих терминов, в том числе и в сопряжении. Важно правильно установить их практическое значение для того, чтобы верно отражать общественную опасность деяния, что в свою очередь позволит решать проблему эффективности уголовной ответственности за бандитизм. Признано, что совершенство правовой системы и, в определенном смысле, безошибочность правоприменительной практики определяется качеством юридической терминологии. В ст. 209 УК РФ употребляются два близких термина – «бандитизм» и «банда». В свою очередь, «бандитизм» обозначен в законе как состав преступления, который характеризуется закрепленными в законе объективными и субъективными признаками. «Банда» же употребляется в качестве первичного признака бандитизма, то есть особой человеческой организации. В толковом словаре В.И. Даля данное понятие рассмотрено следующим образом: «Банда (фран., нем.) – толпа, шайка, ватага, артель, скоп, согласное общество, братство или союз в дурном значении» . Легальное понятие банды дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1. Там в п. 2 указано, что «под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения» . При этом в п. 3 этого постановления уточняется, что «от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями – совершение нападений на граждан и организации» . Постановление выделяет три важных признака банды: устойчивость, вооруженность и преступная цель.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 76 страниц
850 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 75 страниц
2250 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 83 страницы
2490 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg