Актуальность темы исследования. Гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией РФ [1] высшей ценностью, в сфере уголовного судопроизводства выступает уголовно — процессуальный закон. Поиск наиболее оптимального порядка уголовного судопроизводства, представляющего собой логически выверенный механизм защиты прав и свобод человека, общества и государства от преступных посягательств путем создания необходимых условий для своевременного раскрытия и расследования преступлений - задача, стоящая перед каждым государством, объявившим себя правовым. УПК РФ[2], представляя собой очередную попытку создания подобного механизма, оказался в целом далек от его оптимального воплощения. Данный вывод справедлив применительно и к институту раскрытия преступлений по «горячим следам».
Как показывает опыт практики [23, с. 430] раскрытию «по горячим следам» подвержены в большей степени преступления, обладающие следующими характерными признаками:
-низкой степенью латентности (то есть признаки преступления подвержены выявлению, обнаружению в относительно короткий промежуток времени). К таким преступлениям, прежде всего, относятся насильственно-корыстные преступления - разбои, грабежи, хулиганство, телесные повреждения, особенности в форме получения информации о которых характеризуются тем, что потерпевший, очевидцы, свидетели в относительно короткий срок сообщают о происшествии, что позволяет незамедлительно приступить к раскрытию и расследованию преступлений, кроме этого это отдельные разновидности убийств, совершенных в условиях очевидности, либо другие убийства, сообщения о которых, поступают в короткие сроки, в силу ряда объективных причин (обнаружение трупа прохожими, родственниками и др.);
-одномоментностью преступного события (преступление характеризуется как одиночный преступный акт, в отличие, скажем от длящихся преступлений в сфере экономической деятельности);
-эти преступления относятся к сфере обще уголовной преступности, а лица, их совершающие, в той или иной степени, находятся в поле зрения органов внутренних дел (лица ранее судимые, представляющие оперативный интерес, либо эти лица находятся в тесной связи с потерпевшим от преступления (в случаях бытовых преступлений)).
Для данных преступлений характерно, что уже при получении первоначальной информации о преступлении, имеется возможность задержания преступника «по горячим следам» в силу того, что:
-тот не успел далеко уйти с места совершения преступления,
-не сумел в силу ряда причин, тщательно замести следы преступления,
-о нем имеется конкретная информация,
-что преступник с особой тщательностью не продумал свои действия в ходе совершения преступления, сокрытия следов преступления;
-в силу сложившихся объективных и субъективных условий обстановки преступления, преступнику приходится предпринимать действия которых он не планировал и не предполагал о возможности их возникновения;
-что ранее совершались аналогичные преступления, совершенные характерным способом, позволяющим прийти к выводу о локализации этих преступлений, месте обитания преступника и др.
В таких условиях организация взаимодействия служб имеет решающее значение в раскрытии и расследовании преступлений по «горячим следам».
Оперативно-розыскные меры часто создают благоприятные условия для подготовки и успешного осуществления следственных действий. Они позволяют получить ценный информационный материал, который помогает понять происхождение и смысл тех или иных явлений, наметить направление расследования и оптимальные следственные версии, выяснить личность потерпевшего, установить причастность к расследуемому деянию или знающих о нем лиц, а равно решить где, как и что искать.
Вместе с тем, на практике встречаются такие недостатки в работе по организации раскрытия преступлений по «горячим следам», как непринятие исчерпывающих мер по совершенствованию управленческой деятельностью; недостаточное внедрение в практику новых форм и методов организации работы по раскрытию и расследованию преступлений; слабое использование передового опыта и др.
Практика показала, что положительные результаты первоначального этапа расследования преступлений по «горячим следам», направленные на установление виновных лиц, во многом зависят от комплекса мероприятий: своевременности, качественности проведения неотложных следственных действий и проверочных мероприятий, профессионализма следователей, дознавателей, оперативных работников, специалистов и других сотрудников правоохранительных органов.
Так, обобщение результатов проведенного анкетирования следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, органов внутренних дел, дознавателей показало, что в случае производства неотложных следственных действий у органов и должностных лиц, их производящих, возникает множество вопросов, вызванных неоднозначным пониманием сущности указанного института, его содержания, объема полномочий субъектов, производящих названные действия. Нередко имеют место случаи смешения неотложных, первоначальных и отдельных следственных действий, сложности при исчислении сроков, в течение которых следователь, дознаватель вправе производить следственные действия с момента, когда установлено, что находящееся в его производстве дело подследственно другому следователю, и т.д. При этом следует отметить, что субъекты уголовно — процессуальной деятельности сталкиваются с необходимостью производства неотложных следственных действий постоянно. Данный вывод подтверждается результатами интервьюирования начальников органов дознания, начальников подразделений дознания, согласно которым ежесуточно дознавателем в порядке ч. 1 ст. 157 УПК РФ возбуждается в среднем от 3 до 10 уголовных дел.
Изложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего глубокого и всестороннего исследования института раскрытия преступлений по «горячим следам», выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию УПК РФ, а следовательно, об актуальности избранной темы. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемам досудебного производства и, в частности, вопросам раскрытия преступлений, и производства неотложных следственных действий в уголовно — процессуальной науке уделялось и уделяется пристальное внимание. Значительный вклад в разработку названных проблем внесли такие ученые-процессуалисты как С. И. Викторский, М. В. Духовской, А. Квачевский, Н. Н. Розин, В. Случевский, И. Я. Фойницкий, Г. Н. Александров, Э. Г. Алиев, А. И. Бастрыкин, Ю. Н. Белозеров, С. В. Болотин, И. М. Гуткин, И. Ф. Демидов, А. М. Донцов, Н. В. Жогин, В. А. Иванов, А. П. Кругликов, И. Ф. Крылов, Г. Д. Луковников, П. И. Люблинский, Н. Ш. Мингалин, Л. В. Павлухин, А. П. Рыжаков, В. А. Семенцова, А. Б. Сергеева, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллин, М. А. Чельцов, В. С. Чистякова, А. А. Чувилев, В. С. Чугунов, С. А. Шейфера, А. Я. Якупов и другие авторов.
Среди них особо хотелось бы отметить вклад доктора юридических наук Ольги Владимировны Левченко, в части исследования проблем производства неотложных следственных действий.
Данными проблемами также занимались ряд ученых — криминалистов, например, Р. С. Белкин, Е. П. Ищенко, В. П. Лавров, В. И. Лунгу, Н. А. Селиванов, В. Е. Сидоров, А. Б. Соловьев, В. И. Теребилов и др.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно -процессуальные отношения, складывающиеся в связи с организацией раскрытия преступлений по «горячим следам», а также разработанные криминалистикой методы и методики.
Предметом настоящего исследования являются нормы российского законодательства, регламентирующие порядок производства первоначального этапа предварительного расследования и осуществления неотложных следственных действий, ведомственные правовые акты, правоприменительная и судебная практика.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление актуальных проблем, возникающих в теории и практике в связи с толкованием понятия «раскрытия преступлений по «горячим следам», порядка взаимодействия органов следствия и дознания, производства неотложных следственных действий, тактических приемов, а также формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить криминалистическую характеристику преступлений,раскрываемых по «горячим следам»;
- выявить факторы, условия, обуславливающие специфику расследования по «горячим следам»;
-исследовать тактику и процессуальные особенности отдельных неотложных следственных действий при раскрытии преступлений по «горячим следам;
- сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регламентирующего раскрытие преступлений по «горячим следам» и оптимизацию практики его применения.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования выступили труды отечественных ученых в области уголовного процесса и криминалистики, указанных выше.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анализа и обобщения 50 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области, данные обобщения результатов анкетирования 10 следователей (СК при прокуратуре РФ, органов внутренних дел) и 6 дознавателей (органов внутренних дел), материалы опубликованной следственной и судебной практики за 2014-2016 годы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Преступления, подверженные раскрытию «по горячим следам», должны отвечать ряду условий:
-наличию комплекса материальных объектов (следов), позволяющих в ходе их уже предварительного исследования получить ориентирующую информацию о лице, совершившем преступление;
-наличию комплекса свидетельской информации (показания потерпевших и свидетелей), о признаках внешности преступника;
-наличию информации о характерных признаках, позволяющих определить круг лиц, среди которых необходимо искать преступника.
2. Раскрытие преступления по «горячим следам» - деятельность органов следствия и дознания по собиранию в предусмотренном законом порядке максимальной доказательственной информации о событии преступления и других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в результате которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено в течение 24 часов с момента обнаружения преступления или поступления о нем сообщения.
3. Основной формой взаимодействия сотрудников органа внутренних дел при раскрытии преступлений по «горячим следам» является следственно-оперативная группа.
Следственно-оперативная группа как специфическая организационная форма взаимодействия органов следствия и дознания представляет собой организационное формирование (постоянного или временного характера), которое состоит из следователя, оперативного работника органов внутренних дел, экспертов и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы, создаваемое для оптимизации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
4. Анализ действующего законодательства и практики его применения дает основание для вывода о том, что в УПК РФ необходимо предусмотреть положение о возбуждении уголовного дела и о производстве неотложных следственных и иных процессуальных действий по всем категориям преступлений в случае обнаружения их признаков органом, которому это дело не подследственно, независимо от того, обязательно по нему (делу) производство предварительного следствия или нет.
5. Обосновано предложение о закреплении в ст. 157 УПК РФ нормы, согласно которой следователь, дознаватель, возбудив не подследственное ему уголовное дело, должен незамедлительно уведомить соответствующего субъекта расследования (руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания) о возбуждении уголовного дела, отнесенного законом к его подследственности. Наиболее оптимальной формой подобного уведомления было бы направление копии постановления о возбуждении уголовного дела указанному субъекту. В случае возбуждения органом дознания уголовного дела, относящегося к подследственности различных органов предварительного следствия, копию указанного постановления направляет прокурор на основании принятого им решения об определении подследственности.
6. Согласно действующему УПК РФ вступление в дело субъекта дальнейшего производства расследования зависит от направления ему уголовного дела по истечению или до истечения установленного законом срока производства неотложных следственных действий. Данное положение не позволяет ему (т.е. субъекту, несущему персональную ответственность за результаты расследования уголовного дела) приступить к исполнению своих обязанностей при появлении такой возможности. В связи с чем предлагается закрепить в ст. 157 УПК РФ положение, предусматривающее право субъекта дальнейшего производства по делу в любой момент приступить к расследованию, не дожидаясь выполнения неотложных следственных и иных процессуальных действий.
7. В уголовно - процессуальной деятельности лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, не проявляются особенности той или другой формы предварительного расследования. Поэтому включение данных лиц в статью, посвященную органам дознания (равно как и следователю), следует признать законодательной ошибкой, в связи с чем ч. 3 ст. 40 УПК РФ необходимо исключить. Лица, перечисленные в данной норме, обладают полномочиями на возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий. Следовательно, и указаны они должны быть в статьях, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела и производство неотложных следственных действий, т.е. соответственно в ст. 146 УПК РФ (как оно и сделано) и в ст. 157 УПК РФ.
8. Согласно ч. 4 ст. 157 УПК РФ после направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия только по поручению следователя. Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда орган дознания в ходе выполнения определенных поручением следователя следственных действий сталкивается с необходимостью безотлагательного производства следственного действия, не указанного в поручении. Во избежание возникновения сомнений в допустимости полученных органом дознания в указанной ситуации доказательств, представляется необходимым дополнить ч. 4 ст. 157 УПК РФ следующим положением: «в исключительных случаях, когда производство того или иного следственного действия, не указанного в поручении следователя, не терпит отлагательства, орган дознания вправе выйти за пределы поручения следователя и произвести данное следственное действие. В этом случае орган дознания обязан в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомить следователя о производстве данного следственного действия».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в двух опубликованных научных статьях. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики, а также на научно - практических конференциях Оренбургского государственного университета.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
