А?кту?а?л?ь?ност?ь те?м?ы в?ы?пус?к?но?й к?в?а?л?иф?и?к?а?ц?ио?н?но?й р?абот?ы.
Правосудие является одним из видов государственной деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, учреждений, организаций и т.д. В соответствии с Конституцией РФ правосудие в РФ осуществляется только судом. Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, экономических и т.д. правоотношений.
Юристы, практикующие не один год, по каждому делу детально анализируют имеющиеся доказательства, и без такой работы немыслим успех в гражданском процессе.
Принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не останавливает дискуссии о путях реформирования российского гражданского судопроизводства. Реформы, как это часто бывает, в первую очередь касаются основных категорий - задач и принципов права. Тип процесса того или иного государства является следствием политического режима, который существует в государстве. Государствам тоталитарного режима свойственен процесс розыскного (инквизиционного) типа. В государствах с демократическим режимом складывается процесс состязательного типа. Современное гражданское судопроизводство России представляет собой смешанный тип, сочетающий инициативу лиц, участвующих в деле, в формировании доказательственного материала с достаточной степенью активности суда в доказывании.
Ни в одном законодательном акте или постановлении Пленума Верховного суда РФ не найти точного ответа, какие доказательства по тем или иным категориям дел необходимо собирать. В этом и сложность, и практический интерес юридической деятельности, надо знать закон, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правоприменительную практику.
Проблема доказательств в гражданском процессе в настоящее время актуальна не только, и не столько для теории права, сколько для практики применения норм права. Данное обстоятельство объясняется изменениями, произошедшими в гражданском процессуальном праве. Сегодня суд по гражданским делам не обязан устанавливать объективную истину по делу, самостоятельно собирать доказательства. Суд оценивает их по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ ). Таким образом, суд выносит решение в пользу той стороны, которая выполнила возложенное на неё бремя доказывания, представив соответствующие доказательства.
Данное положение законодательства вызывает определенные трудности при обращении граждан в суд за разрешением возникших споров, которые связаны в основном с предоставлением необходимых доказательств. Вследствие этого граждане все чаще обращаются за помощью к юристам, участие адвоката в гражданском процессе становится не исключением, а правилом. Адвокат, представляющий интересы лиц в гражданском процессе, юрисконсульт, защищающий интересы своего предприятия в суде общей юрисдикции, должны знать, какие доказательства использовать для обоснования требований и возражений, какие требования предъявляются законодательством к представляемым в суд доказательствам.
Тема доказательств в гражданском процессе представляет интерес потому, что какой бы деятельностью не занимался юрист, где бы он не работал - в любом случае придется сталкиваться с вопросами доказательств и доказывания; работа юриста в большинстве случаев связана с представлением интересов граждан или юридических лиц в гражданском процессе. Вопросы, которые возникают на практике необходимо разрешать, применяя не только нормы действующего законодательства, но и теоретические знания.
К тому же теория доказательств носит межотраслевой характер и вполне применима и к арбитражному процессу, а участие в арбитражном процессе при разрешении экономических споров является одной из основных обязанностей юрисконсульта предприятия.
Таким образом, бесспорна важность проблемы судебных доказательств, которые позволяют суду установить истину по каждому гражданскому делу. Данная проблема важна для суда, для лиц, обращающихся в суд за разрешением возникших между ними споров, и для иных лиц, участвующих в деле.
Це?л?ь в?ы?пус?к?но?й к?в?а?л?иф?и?к?а?ц?ио?н?но?й р?абот?ы.
Це?л?ь р?абот?ы – анализ института доказательств в гражданском процессе и их использование при рассмотрении некоторых категорий гражданских дел; выявление спорных, неурегулированных вопросов и предложение путей по их устранению.
В соответвтии с пост?а?в?ле?н?но?й це?лью можно выделить с?ле?ду?ю?щ?ие ос?но?в?н?ые з?а?д?ач?и:
- о?пре?де?л?ит?ь по?н?ят?ие и сущность су?деб?н?ых до?к?аз?ате?л?ьст?в?а в гр?а?ж?д?а?нс?ко?м про?цессе;
- р?асс?мотрет?ь к?л?асс?иф?и?к?а?ц?и?ю и виды су?деб?н?ы?х до?к?аз?ате?л?ьст?в в гр?а?ж?д?а?нс?ко?м про?цессе;
- проанализировать институт свидетельских показаний; охарактеризовать обязанности и права свидетеля; проанализировать институт свидетельского иммунитета.
- в?ы?я?в?ит?ь проб?ле?м?ы и пре?д?ло?ж?ит?ь пут?и ре?ше?н?и?я, ес?л?и т?а?к?ие и?ме?ютс?я, пр?и о?пре?де?ле?н?и?и и о?це?н?к?и до?к?аз?ате?л?ьст?в.
Объе?кт исс?ле?до?в?а?н?и?я.
Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие функционирование и развитие института свидетеля в современном российском гражданском процессе, а также об?щест?ве?н?н?ые от?но?ше?н?и?я, воз?н?и?к?а?ю?щ?ие в про?цессе до?к?аз?ы?в?а?н?и?я и о?пре?де?ле?н?и?я в?и?д?а до?к?аз?ате?л?ьст?в?а по гр?а?ж?д?а?нс?к?и?м де?л?а?м.
Пре?д?мето?м исс?ле?до?в?а?н?и?я.
Пре?д?мето?м исс?ле?до?в?а?н?и?я в?ысту?п?ает нор?м?ат?и?в?но-?пр?а?во?вое ре?гу?л?иро?в?а?н?ие и?нст?итут?а до?к?аз?ы?в?а?н?и?я и до?к?аз?ате?л?ьст?в по в?и?д?а?м в гр?а?ж?д?а?нс?ко?м про?цессе, а также свидетель как участник гражданского процесса.
Теорет?ичес?к?а?я з?н?ач?и?мост?ь про?ве?де?н?но?го исс?ле?до?в?а?н?и?я состо?ит в обоб?ще?н?и?и н?ауч?но?го з?н?а?н?и?я по д?а?н?но?й те?ме. Ус?пе?ш?ност?ь в?ы?по?л?не?н?и?я з?а?д?ач по н?а?п?ис?а?н?и?ю в?ы?пус?к?но?й к?в?а?л?иф?и?к?а?ц?ио?н?но?й р?абот?ы в н?а?ибо?л?ь?ше?й сте?пе?н?и з?а?в?ис?ит от в?ыбр?а?н?н?ы?х мето?до?в исс?ле?до?в?а?н?и?я.
Теорет?ичес?ку?ю и мето?д?ичес?ку?ю б?азу в?ы?пус?к?но?й к?в?а?л?иф?и?к?а?ц?ио?н?но?й р?абот?ы сост?а?в?и?л?и тру?д?ы т?а?к?и?х уче?н?ы?х теорет?и?ко?в в об?л?аст?и исс?ле?до?в?а?н?и?я до?к?аз?ате?л?ьст?в, о?пре?де?ле?н?и?я и?х в?и?до?во?й су?щ?ност?и и месте в про?цессе гр?а?ж?д?а?нс?ко?го су?до?про?из?во?дст?в?а, к?а?к: И.?А. Аре?н?д?аре?н?ко, С.Ф. Аф?а?н?ас?ье?в?а, О.?В. Б?аб?ар?ы?к?и?н?а, А.?А. В?л?асо?в?а, А.?Г. Ко?в?а?ле?н?ко, С.?А. Лео?нт?ье?в?а, С.Ф. М?азур?и?н?а, В.?А. Но?в?и?ц?ко?го, И.?В. Ре?шет?н?и?ко?во?й, К.?Б. Р?ы?жо?в?а, А.?Б. С?му?ш?к?и?но?й, М.?К. Треу?ш?н?и?ко?в?а, М.С. Ш?а?к?ар?я?н, В.?В. Яр?ко?в?а и дру?г?ие.
И?нфор?м?а?ц?ио?н?ну?ю б?азу в?ы?пус?к?но?й к?в?а?л?иф?и?к?а?ц?ио?н?но?й р?абот?ы сост?а?в?и?л?и - интер?нет ресурс?ы, с?пр?а?воч?но-?по?ис?ко?в?ые с?исте?м?ы «?Г?ар?а?нт», «?Ко?нсу?л?ьт?а?нт п?л?юс», э?ле?ктро?н?н?а?я б?иб?л?иоте?к?а К?а?л?м?ы?ц?ко?го Ф?и?л?и?а?л?а НОУ ВО «?М?АЭ?П».
Стру?ктур?а в?ы?пус?к?но?й к?в?а?л?иф?и?к?а?ц?ио?н?но?й р?абот?ы обус?ло?в?ле?н?а пре?д?мето?м, це?л?ь?ю и з?а?д?ач?а?м?и исс?ле?до?в?а?н?и?я и состо?ит из в?ве?де?н?и?я, д?ву?х г?л?а?в с р?азб?и?в?ко?й н?а п?ар?а?гр?аф?ы, з?а?к?л?юче?н?и?я и с?п?ис?к?а ис?по?л?ьзо?в?а?н?н?ы?х источ?н?и?ко?в.
