ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В РАМКАХ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Введение…………………………………………………………………………..3 Глава1. Общая правовая характеристика института особого производства 6 1.1. Общая характеристика и сущность особого производства……………...6 1.2. Лица, участвующие в делах особого производства 9 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В РАМКАХ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 23 2.1. Гражданские дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства 23 2.2. О спорности дел особого производства 60 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 68

1. Конституция РФ, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками) М., 2016г. 2. Декларация прав и свобод человека. // Гарант Эксперт, 2016. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья, четвертая) (с изменениями и дополнениями) // Гарант Эксперт, 2016. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-Ф3 (с изменениями и дополнениями от 02 марта 2016г.) // Гарант Эксперт, 2016. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 01 мая 2016г.) // Гарант Эксперт, 2016. 6. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 (с изменениями и дополнениями от 13 июля 2015г.) // Гарант Эксперт, 2016. Специальная литература: 1. Алиева З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей. // Журнал российского права. № 1. 2007. С. 102-107. 2. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. 3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 2013. 4. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. // Курс лекций. Саратов, 2010. 5. Гражданское процессуальное право России. //Под ред. Шакарян М.С. М., 2010. 6. Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. В.А. Мусина. М., 2000. 7. Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. 8. Гражданское процессуальное право. /Под ред. М.С. Шакарян. М., 2012. 9. Гражданское судопроизводство. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебное пособие. /Под ред. В.В. Яркова. М., 2011. 10. Грось Л. Влияние гражданского права на процессуальные нормы. // Российская юстиция. 1996. №3. С. 23-25. 11. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства. //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №8. С. 10-14. 12. Концепция судебной реформы в Российской федерации. М., 1992. 13. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. 14. Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства. //Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №8. С. 14-19. 15. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям. //Государство и право. 1992. № 7. С. 32-37. 16. Рожкова М. Особое производство в арбитражном процессе. //Хозяйство и право. 2003. №3. С. 62-71. 17. Рябова Е.В. Процессуальный порядок изменения основания иска. //Вестник МГУ. Серия Право. 1957. С. 44-47. 18. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. ... канд. юр. наук. Минск, 1978. 19. Сероштан В.В. Принципы судопроизводства. //Российский судья. №7. 2006. С. 42-45. 20. Францифоров А. Лица, участвующие в делах особого производства. //Арбитражный и гражданский процесс. №3. 2006. С. 9-13. 21. Чудиновская Н. Установление факта принятия наследства и места открытия наследства в порядке особого производства в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. № 11. 2015. С. 35-39. 1. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 10, 13-29. 2. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. М.,2010. С. 78. 3. Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар - СПб., 2004. С. 72-73. 4. Попова Ю.А. Подведомственность как процессуальное средство реализации права на обращение в суд по гражданским делам // Ученые записки Юридического института Краснодарского государственного университета. Вып. 2. Красноярск, 2003. С. 333-341; 5. Клепиков М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4. С. 43-47; 6.Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12. С. 2-7. 7. Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11. 8. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 3, 4, 11. 9. О существенных различиях в регулировании судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах см. также в сб.: АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и проблемы правоприменения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. 10. Абова T.E. Виды производств в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и проблемы правоприменения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 77-81; 11. Поляков И.Н. Новые виды судопроизводства по ГПК РФ // Там же. С. 90-96; 12.Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 88-91; 13.Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства по новому ГПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар - СПб., 2004 С. 53-62, 282-287. 14.Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар - СПб., 2005. С. 25-28; 15. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной формы // Там же. С. 53-62. 16. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 9-30 17. Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства по новому ГПК РФ. С. 283. 18. Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 2. С. 29-32; N 3. С. 18-23. 19. Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 3. С. 19. 20. Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара, 2002. С. 14-28; 21. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2. С. 33-36; N 3. С. 30-33. 22. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001. С. 70. 23. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003. С. 57. 24. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе. С. 56-57. 25. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 65-67; 26. Громошина Н.А. Административное судопроизводство: Точка зрения процессуалиста // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч 2. Воронеж, 2002. С. 7-17; 27.Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 19; Афанасьев С. Ф., Зайцев А.И. Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы // Юрист. 2005. N 7. С. 56-57. 28.Руднев В.И. Расширение подсудности судов общей юрисдикции и развитие процессуального законодательства // Судебная реформа в России. М., 2001. С. 40-41; 28. Тарусина Н.Н. Проблемы оптимизации взаимодействия семейного и гражданско-процессуального законодательства // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 326-340; 29. Кострова Н.М. Дифференциация процессуальной формы: проблемы правового регулирования // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар - СПб., 2004. С. 120-130; 30. Пискарев И.К. К вопросу о создании трудовой юстиции // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар - СПб., 2005. С. 90-104. 31. Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1. С. 42. 32. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Специально для системы ГАРАНТ, 2011 г. 33. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г. 34. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. - "Проспект", 2010 г. 35. Тарасенкова А.Н. Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Библиотечка РГ", 2014 г. Практические материалы: 1. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9//Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 214. 2. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М.: Юрид. лит., 1997. С. 196. 3. Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений//Хозяйство и право. - 1996. N 2, 3. 4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 6. 5. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 7.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА 1.1. Общая характеристика и сущность особого производства Термин «особое производство» был известен римскому праву. Оно в отличие от спорного искового производства знало и так называемое бесспорное, добровольное судопроизводство, в котором не оспаривалось притязание. Данный термин воспринят и российским гражданским процессуальным правом. Особое производство отличается от искового производства и производства по делам из публично-правовых отношений, в основе которых лежит спор о материальном праве. Это основное отличие обусловливает ряд процессуальных особенностей, которыми характеризуется особое производство. В делах искового производства предметом судебной защиты является субъективное право, а следовательно, и законный интерес, опосредованный этим субъективным правом. Однако в исковом производстве охраняемый законом интерес может выступать в качестве самостоятельного предмета судебной защиты. В правоведении под охраняемым законом интересом понимаются социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителю субъективных материальных прав, а предоставлением им (или другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты . Так, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а по заявлению заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданское законодательство предусматривает возможность охраны интересов лица, изображенного в произведениях живописи, скульптуры и т.д. В приведенных и других предусмотренных законом случаях защита судом законного интереса в исковом порядке представляет конечную цель судопроизводства, равнозначную защите субъективного права. В делах особого производства охраняемый законом интерес заявителя является самостоятельным предметом судебной защиты. При этом защита интереса в особом производстве нужна заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Например, гражданину необходимо установить в судебном порядке факт нахождения его на иждивении умершего потому, что состоявшееся решение по его заявлению послужит основанием для признания его наследником по закону. В порядке особого производства устанавливаются юридические и доказательственные факты, а иногда делается вывод о правовом статусе гражданина или решаются другие правовые вопросы (на основании установленных фактов, например, гражданин признается безвестно отсутствующим или недееспособным либо решается вопрос о передаче имущества в собственность государства и т.д.). Поскольку деление жизненных обстоятельств на имеющие юридическое значение и юридически безразличные весьма условно, юридическая значимость факта, устанавливаемая в делах особого производства, должна определяться конкретно по каждому делу. Для определения юридической значимости факта следует выяснять цель данного факта, т.е. те последствия, наступления которых желал бы заявитель факт признается юридическим, если для достижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение. В особом производстве может быть установлен сравнительно небольшой круг доказательственных фактов, т.е. таких, из существования которых можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых (юридических) фактов. Например, факт рождения человека является юридическим фактом, влекущим правовые последствия, а факт регистрации рождения — доказательственным. Сущность особого производства состоит в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов. При рассмотрении дел особого производства нельзя одновременно подтверждать наличие факта и права заинтересованного лица, которое вытекает из данного факта. Поэтому, если при рассмотрении дела особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам общей юрисдикции, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ст. 263 ГПК).