Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Похищение человека

natati2016 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.01.2018
Изучив материал, посвященный уголовно-правовой характеристике похищения человека и исследовав проблемы квалификации данного деяния, я пришёл к выводам: 1. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения возникающие по поводу признаваемой законом и охраняемым им личной свободы человека, т.е. способность действовать и распоряжаться самим собой в соответствии со своим волеизъявлением: свободно передвигаться, перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, при условии отсутствия определенных физических (материальных) факторов, ограничивающих его действие. В качестве дополнительных объектов выступает безопасность жизни или здоровья человека. Потерпевшим может быть любое лицо. Возраст, физическое состояние, гражданство, социальное положение потерпевшего не влияют на квалификацию содеянного, за исключением квалифицированного состава преступления (п. «д», «е» ч.2, ст.126 УК РФ).
Введение

Согласно международному пакту о гражданских и политических правах 1966г. , к которому наше государство присоединилось в 1976 г, каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Эти международные принципы получили развитие в Основном законе Российской Федерации - Конституции , которая среди основных прав человека и гражданина признает право на охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность (ст. 21, 22). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. В случае нарушения гражданских прав и свобод каждому гарантируется их судебная защита (ст. 46). Провозглашая среди основных право на личную свободу, государство, тем самым, берет на себя обязанность создания таких условий жизни общества и такого состояния нормативной базы, когда право на личную свободу не только декларируется, но и имеет гарантии и меры правовой защиты. В этой связи, личная свобода граждан обеспечивается и другими федеральными законами, в частности, Уголовным кодексом РФ , который установил в гл. 17 ответственность за посягательства на свободу, честь и достоинство личности. Глава 17 УК РФ посвящена охране от преступных посягательств на свободу, честь и достоинство личности, которые являются видовыми объектами этих преступлений. Обратимся к преступлениям против личной свободы - это ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128 УК РФ. Уголовная ответственность за преступление, которое я рассматриваю в данной дипломной работе, закреплена в ст.126 УК РФ – похищение человека. Актуальность данной темы обусловлена затруднениями, возникающими по поводу квалификации данного преступления в процессе разграничения данного состава со смежными составами, при квалификации похищения человека, имеющего признаки квалифицированного состава, при квалификации похищения человека, в случае совершения неоконченного преступления. Еще одной причиной изучения данного состава является противоречивая по содержанию судебная практика (решения федеральных судов РФ всех уровней), а также отсутствие какого – либо официального толкования применения данной нормы на практике, а именно, официально - закрепленных рекомендаций квалификации преступления по данной норме (Постановления Конституционного суда РФ, Постановления Пленума ВС РФ, Президиума ВС РФ). Цели: 1. Проследить развитие и формирование норм, предусматривающих ответственность за похищение человека в разные исторические периоды в России. 2. Сформировать на основе норм действующего законодательства, судебной практики, а также на основе теоретического материала, содержащегося в исследовательских и научных работах ученых, статьях научно - популярных журналах и материале, содержащегося в учебниках для высшего образования по специальности «Юриспруденция», понятие похищения человека. 3. Обозначить и дать характеристику признакам объективной стороны похищения человека. 4. Определить пути решения при спорных вопросах квалификации по данной статье. Задачи: 1. Собрать и проанализировать материал (информацию), содержащуюся в литературе о квалификации похищения человека. 2. Сформировать примерные правила квалификации деяния по данной статье. 3. Определить особенности квалификации похищения человека при разграничении данного состава от смежных составов преступлений, при совершении данного преступления с квалифицирующими признаками, в соучастии, а также при совершении данного преступления в совокупности с другими преступлениями. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между государством и лицами, которые совершили преступление. Предметом исследования являются: • Нормы права, регулирующие отношения, возникающие между государством и лицом, совершившим преступление • Судебная практика • Статьи ведущих ученых-правоведов Вопросами квалификации незаконного лишения свободы и определением необходимых для правильной квалификации понятий занимались такие ученые как Адельханян Р.А., Беляева Н., Бриллиантов А., Габибова Г., Зайдиева. Д.Я., Зубкова В.И., Клименко А.В., Маргиев С.А., Мартыненко Н.Э., Нуркаева Т., Разепкин О.Ю., Скобликов П., Тяжкова И.М. и др.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. РАЗВИТЕ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА 6 1.1. Характеристика дореволюционного уголовного законодательства России об ответственности за похищение человека 6 1.2. Характеристика уголовного законодательства России об ответственности за похищение человека в советский период 13 ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 18 2.1. Объективные признаки похищения человека ч.1 ст.126 УК РФ 18 2.2. Субъективные признаки похищения человека (ч.1 ст. 126 УК РФ) 30 2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные составы похищения человека(п. «а», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» ч.2; п.«а», «в». ч.3 ст.126 УК РФ) 36 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 51 3.1. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений 51 3.2. Другие проблемы квалификации 64 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73 СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 76
Список литературы

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (поправки от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445 2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. 1999. Выпуск №22-23. 3. Конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. (Нью-Йорк, 1979) // СПС Консультант Плюс. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 29.12.2010, с изм. от 31.01.2011) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. 7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2759. 8. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5681. 9. Федеральный закон от 9 февраля 1999г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 УК РФ Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 7. Ст. 871. 10. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 УК РФ Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 50. Ст.4848. 11. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 11. Ст. 1146. 12. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 1. Ст. 2. 13. Уголовный кодекс РСФСР от 01 июня 1922г. / Титов Ю.П. Чистяков О.И. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Т. 2. Советский период. М., 2001. С. 29. 14. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591. Судебная практика 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.N 1"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // http://www.vsrf.ru 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // http://www.vsrf.ru 17. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2000 г, N 207п.// http://www.vsrf.ru 18. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2000 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С. 10. 19. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2000 № 207п2000 // // http://www.vsrf.ru 20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.10.2007 № 304-П07 // http://www.vsrf.ru 21. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 18 августа 1999 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 3. С. 22. 22. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 23 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 6. С. 21. 23. Приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания. Дело №14/2603 // http://vs.wlk.sudrf.ru/ 24. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 15.07.2010 (Дело № 66-010-95) // http://www.vsrf.ru/ 25. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года // http://www.vsrf.ru 26. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6812 27. Обобщение по результатам рассмотрения уголовных дел по ст.ст.126,127 УК РФ Оренбургского областного суда за 2008-2009г. // // http://www.oblsud.orb.sudrf.ru 28. Справка Иркутского областного суда «О результатах изучения судебной практики по уголовным делам о похищении человека, незаконном лишении свободы, торговле людьми и использовании рабского труда (статьи 126, 127, 127.1, 127.2 УК РФ) 2008-2009гг. // http://www. oblsud.irk.sudrf.ru 29. Справка Кемеровского областного суда от от 1 сентября 2009 г. № 01-26/771 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми (ст. 126, 127, 127.1 УК РФ) // oblsud.kmr.sudrf.ru Литература 30. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М.: Юриспруденция, 2010. 31. Адмиралова И.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) // Административное и муниципальное право. 2008. N 7. 32. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека в уголовном законодательстве государств континентальной правовой системы // Российское правосудие. 2009. № 5. 33. Бачиева А.В., Гаужаева В.А. Анализ содержания понятия похищения человека // Журнал правовых и экономических исследований. 2010. № 1. 34. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.,1989. 35. Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2009. N 16. 36. Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. 2003. № 2. 37. Гаджиев Т.Б. Специальные вопросы квалификации похищения человека и его отграничения от смежных составов преступлений: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и Азербайджанской республики // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. 38. Гаджиев Т.Б. Условия освобождения от ответственности при похищении человека: сравнительно-правовое исследование по уголовному законодательству Азербайджанской республики и Российской Федерации // Вестник Московского государственного областного университета: Серия "Юриспруденция". 2010. № 2. 39. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. N 18.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. РАЗВИТЕ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА 1.1. Характеристика дореволюционного уголовного законодательства России об ответственности за похищение человека Похищение человека имеет большую историю. Похищение свободных граждан и рабов было присуще каждой исторической эпохе. В то же время правовая оценка таких действий в различные периоды времени и в разных странах не совпадала. Общественно-социальное, экономическое развитие, развитие морально-нравственных и этических представлений о добре и зле, наконец, появление права оказывало существенное влияние на общественную оценку этого негативного явления. С течением времени менялась не только общественная опасность этого преступления, менялось и отношение законодателя в сторону все большего увеличения наказания за содеянное. Уголовная ответственность за работорговлю похищенными (plagium) предусматривалась в ряду тяжких преступлений уже римским правом. Под этим преступлением понималось обращение свободного человека в состояние несвободы. Каноническое право смотрело на это деяние как на тяжкую кражу. Средневековое французское и бельгийское законодательство не содержало об этом преступлении особых постановлений, довольствуясь общими положениями о заключении и задержании. Наконец, немецкое уголовное законодательство того периода предусматривало подобную норму под названием Menschenraub "квалифицированное полное лишение свободы" . Похищение людей являлось одним из наиболее опасных преступлений против личности в дореволюционном уголовном законодательстве Российской империи. Уже Русская Правда, отражавшая процесс феодализации Киевской Руси, в число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление, как похищение девиц. Оно бесчестило похищенную, нарушало права родителей и являлось оскорблением нравственности. Так, ст. 29 Русской Правды (Краткая редакция) гласит, что "а оже увидеть чюжь холоп любо робу, плати ему за обиду 12 гривне" . Похищение холопа на Руси приравнивалось к похищению собственности, о чем свидетельствует тот факт, что ст. 38 Русской Правды (Пространная редакция) предусматривала разницу между украденным скотом и челядином только в том, что последний обладал языком, позволяющим установить, кто был его предыдущим владельцем. Кроме того, размер штрафа за похищенного холопа был в два с половиной раза выше штрафа за его убийство и равен штрафу за убийство квалифицированного вотчинного специалиста. Следующими правовыми памятниками, отражающими социально-политические условия становления Руси, являлись Псковская судная грамота, а также Судебники 1497 (ст. 9) и 1550 (ст. 61) гг. Эти важнейшие законодательные документы в отличие от Русской Правды за похищение человека ("головную татю" - кражу холопов) предусматривали более строгое наказание - смертную казнь. Во времена Великого княжества Московского под угрозой наказания запрещалась продажа людей свободного сословия в несвободное, а также продажа "азиатам". Новый период истории российского уголовного законодательства начинается Соборным Уложением царя Алексея Михайловича (1649г.). Это крупный кодифицированный правовой акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права, в том числе и в направлении свободы человека. Он представляет собой своеобразный законов и состоит из 25 глав и 967 статей. Похищение человека Уложение относило к нарушению прав личных и в качестве квалифицированного вида выдвигало похищение женщин и младенцев. Наказание за такое преступление - смертная казнь. Кроме того, также наказывалось смертной казнью покушение на целомудрие женщины и похищение ее из дома, а люди, "которые вместо того, чтобы защитить госпожу свою, будут делать им помощь", тоже подвергались смертной казни. Установление жесткого назначения наказания по Соборному Уложению характерно не только для рассматриваемого состава преступления, но и для других преступлений в целом. Это обусловлено более сложной системой наказаний и ужесточением самих наказаний по сравнению с санкциями, установленными прежними правовыми документами. Так, в гл. XXII Уложения говорилось, за какие преступления (вины) «чинить смертную казнь», а за какие - "смертью не казни! чинить наказание» . Воинский артикул Петра I от 26 апреля 1715г. в отличие от Соборного Уложения содержал нормы только уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс, без общей части. Как и предшествовавшие правовые акты содержал норму, предусматривающую уголовную ответственность за похищение человека. Так, в главе 21 Артикула "О сжигании, грабительстве и воровстве" (Арт. 187) говорилось "ежели кто человека украдет или продаст, оному надлежит ежели докажется, голову отсечь" . В 1832 году был издан Свод законов Российской Империи, который устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе и кражу младенцев (гл. 6, § 1). В частности, ст. 429 гласила, что кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подле лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылать на каторжную работу. Отказ от смертной казни и переход к другому виду наказания свидетельствует только о более гуманном подходе общества к назначению наказания уже в период времени. Однако тяжесть данного наказания была достаточно велика, о чем свидетельствует факт, что лишение всех прав состояния заключалось для дворян в лишении дворянства потомственного или личного и сопряженных с ним прав; для духовенства - в извержении из духовного сана. Лишение всех прав состояния сопровождалось лишением чинов, чести, доброго имени и знаков отличия. Однако за похищение инородцев (татар, калмыков) взыскивался денежный штраф, тех же, кто не мог его заплатить, подвергали к телесному наказанию. И лишь несколько позже был принят Указ, который уже не проводил различий между кражей инородцев и обывателей.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
5000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 109 страниц
2725 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg