Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, НАЛОГИ

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершения

natati2016 420 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 76 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 29.01.2018
По результатам проведенного исследования мы можем сформулировать следующие выводы. В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена юридическая ответственность. Налоговые правонарушения находятся на грани экономической и правовой сферы общественных отношений, определяя чрезвычайную актуальность исследования данного вопроса. С точки зрения государства, налоговые правонарушения обладают фискальным характером: недополучение денежных средств в виде налогов и сборов по различным основаниям. С точки зрения налогоплательщиков, налоговые правонарушения несут рисковый характер: организации или физические лица подвержены допущению ошибок, в том числе при применении налогового законодательства. В любом случае, является ли ошибка намеренной или случайной, она влечет за собой привлечение к ответственности — негативные последствия для самого экономического субъекта (для гражданина), для должностного лица, допустившего ее, для руководителя организации.
Введение

Актуальность темы исследования. Выявление налоговых правонарушений и привлечение к ответственности за их совершение являются важнейшими составляющими налогового администрирования, которое является наименее урегулированным сегментом налоговых правоотношений. Проблема искоренения налоговых правонарушений еще является актуальной и открытой. На сегодняшний день остаются неурегулированными многие вопросы как теоретического, так и практического характера, что затрудняет привлечение к ответственности за противоправные действия в сфере налоговых правоотношений и требует дальнейшего изучения указанной проблемы и внесения изменений в действующее законодательство. Одной из основных целей административной реформы в Российской Федерации является ограничение вмешательства органов государственной власти в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. В целях реализации данного направления, кроме прочего, был принят концептуальный документ - Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы , внедрен институт оценки регулирующего воздействия, развиваются механизмы досудебного обжалования решений органов государственной власти, в том числе и в налоговой сфере. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президентом РФ В.В. Путиным было отмечено, что «…свобода предпринимательства является важнейшим экономическим и общественно значимым вопросом…», для расширения которой необходимо продолжение «…системной работы по улучшению условий ведения бизнеса, отслеживания правоприменения на местах…» . В то же время органы государственной власти Российской Федерации принимают и ряд противоположных инициатив, затрагивающих интересы предпринимателей и направленных на ужесточение условий существования бизнеса в России, среди которых установление уголовной ответственности юридических лиц, а также закрепление полномочий правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел о налоговых преступлениях в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Амбивалентность и противоречия государственной политики Российской Федерации в сфере предпринимательской деятельности, находят свое продолжение и в развитии законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, закрепляющего механизм налогового администрирования, формы реализации государственной налоговой политики, а также институт юридической ответственности за налоговые правонарушения. Обращение данного исследования к проблемам юридической ответственности в области налогов и сборов вызвано необходимостью обеспечения прав и законных интересов отдельной личности, общества и государства, поиска оптимального баланса между частными и публичными интересами. В условиях, когда фактически не действуют конституционные нормы о возмещении убытков вследствие незаконных действий органов государственной власти, все чаще возникают случаи превышения ими своих полномочий, в том числе, и в административно-процессуальной деятельности. С другой стороны, в соответствии с информационно-аналитическими материалами налоговых органов, при проведении выездных налоговых проверок организаций и физических лиц в 99% случаев выявляются нарушения законодательства о налогах и сборах, представляющие собой угрозу финансовой стабильности страны, подрывающие основы конкурентоспособности экономики России, усиливающие социальную напряженность и нестабильность в обществе . Сокрытые от налогообложения финансовые ресурсы зачастую уходят в «теневой» оборот, активируют деятельность криминальных структур, являются источником коррупции и других угроз национальной безопасности Российской Федерации. В последние годы правовое регулирование юридической ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах претерпело значительные изменения. Так, за 2013-2015 гг. были внесены более 100 поправок в 40 статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, несмотря на принятие данных законов, серьёзные усилия налоговых органов, борьба с налоговой преступностью пока не приносит ожидаемых результатов. Значительное количество налоговых правонарушений и преступлений1, выявляющихся в результате камеральных и выездных проверок хозяйствующих субъектов, расширение «теневого» сектора экономики обусловливает актуальность поиска более эффективных административно-правовых норм, методов регулирования института юридической ответственности в Российской Федерации. Степень разработанности темы исследования. Проблемы юридической ответственности за нарушения налогового законодательства отражены в работах отечественных авторов - А.В. Брызгалина, A.M. Гоголева, Т.Н. Затулиной, Ю.А. Крохиной, Б.М. Лазарева, Ю.В. Ледневой, Б.Л. Назарова, Е.М. Трубина, Т.С. Шейхова, К.Е. Шилехина, О. М. Якубы и др. Системное исследование юридической ответственности проводилось в трудах таких ученых, как Н.В. Витрук, М.В. Заднепровская, Д.А. Липинский, А.И. Ореховский, Р.Р. Хаснутдинов, P.Л. Хачатуров и др. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм, предусматривающих юридическую ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие институт ответственности в Российской Федерации в сфере налогообложения, практика их реализации. Цель исследования – анализ законодательства об ответственности в сфере налогов и сборов, а также формирование предложений и рекомендаций по совершенствованию правовых норм, регулирующих институт ответственности за правонарушения в области налогов и сборов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - раскрыть понятие и признаки налогового правонарушения; - проанализировать юридический состав налогового правонарушения; - рассмотреть виды налоговых правонарушений; - изучить сроки давности по налоговым правонарушениям; - исследовать понятие и принципы налоговой ответственности; - определить правовые условия наступления ответственности за совершение налоговых правонарушений; - рассмотреть налоговуюсанкциюкак меру ответственности за совершенное правонарушение; - выявить проблемы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений и пути их разрешения. Методологическую основу исследования составил системный подход, методы функциональных систем, формально-юридический, сравнительно-правовой анализ нормативных правовых актов различной юридической силы, судебной практики. Теоретическую основу настоящего исследования составили работы отечественных ученых – специалистов в области административного права (Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, А.Э. Жалинский, Ю.М. Козлов, В.В. Лазарев, А.Ф. Ноздрачев, Э.Ф. Побегайло, Б.В. Россинский, А.Д. Селюков, И.В. Ситковский, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, О.А. Ястребов и др.); монографические и иные источники в области финансового и налогового права (О.В. Болтинова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, М.В. Карасева, В.А. Парыгина, А.А. Тедеев, Н.И. Химичева, Н.А. Шевелева и др.). Нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации (в ред. 21 июля 2014 г.), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 9 марта 2016 г.), Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 15 февраля 2016 г.) и (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от в ред. от 9 марта 2016 г.), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ( ред. от 30 декабря 2015 г.), иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации в сфере налогообложения. Структура работы включает введение, две главы, состоящих из восьми параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретико-правовые основы налогового правонарушения 7 1.1. Понятие и признаки налогового правонарушения 7 1.2. Юридический состав налогового правонарушения 12 1.3. Виды налоговых правонарушений 18 1.4. Сроки давности по налоговым правонарушениям 24 Глава 2. Ответственность за налоговые правонарушения как разновидность юридической ответственности 33 2.1. Понятие и принципы налоговой ответственности 33 2.2. Правовые условия наступления ответственности за совершение налоговых правонарушений 38 2.3. Налоговая санкция – как мера ответственности за совершенное правонарушение 51 2.4. Проблемы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений и пути их разрешения 60 Заключение 67 Список использованных источников и литературы 72
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. 4. Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р «Об утверждении Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 -2013 годы» (в ред. от 28 августа 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 25. Ст. 3650. 5. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 года // Российская газета. 2015. 4 декабря. 6. Приказ ФНС РФ от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@ "Об утверждении Формы Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), и требований к его составлению" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8822) // СПС «Консультант Плюс». 7. Письмо Минфина РФ от 22.01.2009 N 03-02-08-7 // СПС «Консультант Плюс». 8. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 23.08.2011 N 15АП-7650/2011 по делу N А53-5148/2011 // СПС «Консультант Плюс». 9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2006 N А58-4095/05-Ф02-6999/05-С1 // СПС «Консультант Плюс». 10. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 // СПС «Консультант Плюс». 11. Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 № КА-А40/14432-09 по делу № А40-91936/08-98-472 // СПС «Консультант Плюс». 12. Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2013 по делу № А40-166223/12-72-1030 // СПС «Консультант Плюс». 13. Постановление ФАС Северо – Западного округа по делу № А32 – 3521/2011 от 24.08.2011 // СПС «Консультант Плюс». 14. Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46 – 1235/2015 от 27.04.2015 // СПС «Консультант Плюс». 15. Решение от 25 декабря 2014 г. по делу №А32-29169/2014 Арбитражного суда Краснодарского края // СПС «Консультант Плюс». 16. Базаров Б.Б. Давность в российском налоговом праве: дис. … канд.юрид.наук. М.,2015. С. 69. 17. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Челябинск: Социум, 2010. 407 с. 18. Белоус В. Г. Уголовная политика и преступность // Инновационное развитие России : сб. материалов междунар. науч.-практ. конференции: в 3-х частях. – М. ; Архангельск : Институт управления, 2010. С. 22–27. 19. Белоус В. Г., Сеченникова Н. Д. Предупреждение уклонения организаций от уплаты налогов и сборов // Вестник международного Института управления. 2016. №1–2 (137–138). С. 25–28. 20. Белошапко Ю. Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 5. С. 54–63. 21. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок. Практические рекомендации // СПС «Консультант Плюс». 22. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. - С. 34. 23. Брызгалин А.В., Махерова И.В., Почтарева О.Н., Ласкина С.О., Проняева Л.И., Салаватов Ф.Р., Ушакова Т.В., Воловиков Б.П., Жаворонков С.А. Налоговая ответственность: общие условия. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2014. 24. Великосельская И. Е. Состав правонарушения // Автореф. дисс….к.ю.н. Самара, 2010. С. 7. 25. Вигдорчик Д.Г. Налоговое правонарушение: правовая характеристика // Автореф. дисс….к.ю.н. М., 2009. С. 10. 26. Вихорева О.М., Карловская С.Б. Финансовая глобализация и экономическая безопасность России // Вестник московского ун-та. – 2007. – № 3. – С. 109-120. 27. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 241 с. 28. Гусева Т. А. За налоговые правонарушения - административная ответственность? // Финансы. 2001. № 12. С. 39 29. Демин А.В. К вопросу о санкциях как структурных элементах норм налогового права // Реформы и право. 2010. № 4. С. 19–23. 30. Доброскок О.В. Налоговая культура в Российской Федерации // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2015. № 7–8. С. 41–45. 31. Доброскок О.В. Регулирование уровня налоговых санкций для индивидуальных предпринимателей // Экономика и управление. 2014. № 4. С. 17–21. 32. Егоров А. Е. Ответственность за правонарушения в налоговой сфере: налоговый и административно-правовой аспект // Налоги (газета). 2007. № 16. 33. Емельянов А.С. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. - 2002. - № 11. - С. 164 . 34. Еналеева И. Д., Сальникова Л. В. Налоговое право России. М., 2006. С. 233 35. Жандарова И. Правила для правильных. Контроль за добросовестными компаниями могут ослабить // Российская бизнес-газета. 2015. № 1012 (Авг.). 36. Журавлева О.О. Налоговые санкции: понятие, система и перспективы развития // Журнал российского права. 2014. № 10 (214). С. 112–124. 37. Кизилов В.В. Правовые аспекты административной ответственности юридических лиц в налоговых отношениях. – М.:2002. С. 39. 38. Ковалевская М.Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения. Дисс. канд. юрид. Наук. – М.:РАГС, 2000. С. 59. 39. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. – М., 1973. – С. 40. 40. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. – М., 2006. – С. 331.
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретико-правовые основы налогового правонарушения 1.1. Понятие и признаки налогового правонарушения Принятая всенародным голосованием, Конституция Российской Федерации ознаменовала собой исторический переход к построению принципиально нового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В п. 1 ст. 22 Конституции зафиксировано право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которое, однако, может быть ограничено в исключительных обстоятельствах, на основании судебного решения о применении мер наказания за совершенное правонарушение. Об этом прямо говорит п. 2 ст. 54 Конституции РФ: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Этим положением закрепляется и два принципиально важных момента: 1) юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение; 2) под правонарушением понимается не любое противоправное деяние, а лишь то, которое официально признанно в качестве правонарушения. Следуя логике законодателя, очевидно, что деяние считается правонарушением лишь тогда, когда изначально, до его совершения ему придана соответствующая юридическая оценка, и оно (деяние) получило должное нормативное признание. К сожалению в российском праве понятие правонарушения не нашло своего должного нормативного закрепления. Однако российское законодательство изобилует различными видами как правонарушений (преступления, правонарушения, проступки, деликты), так и юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, процессуальной, налоговой, конституционной и другими). В связи с этим, актуальными становится исследования общеправового понятия правонарушения, определения его юридической природы, характеристик и видов. Только познав общие и специфические признаки предлагаемых законодателем правонарушений, можно сформулировать общую дефиницию, выявить виды правонарушений, провести их классификацию и на этой основе смоделировать систему правонарушений в российском праве. Определяя сущностные характеристики правонарушения в правовой науке, одни авторы рассматривают его как виновное противоправное деяние участников общественных отношений ; другие – как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица или юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений ; третьи – как антисоциальное, общественно-опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность и т.д. Несмотря на имеющиеся семантические различия представленных определений, практически все авторы в качестве основных признаков правонарушений выделяют противоправность, виновность, общественную вредность (общественную опасность) деяния, а также вменяемость (дееспособность или деликтоспособность) нарушителя. В результате формулируется научное понятие правонарушения, разделяемое большинством исследователей данной проблематики – это противоправное, вредное, запрещенное и наказуемое виновное деяние дееспособного лица. Ученым, взявшим за основу это определение, необходимо согласиться с тем, что указанные характеристики отмечают сущность и специфику правонарушения, являются его отличительными признаками от иных видов противоправных деяний. Именно с их помощью мы должны отличать правонарушение от других моделей противоправного поведения. В противном случае теряется смысл в выделении и обосновании их наличия в характеристике правонарушений. Ответственность за совершение правонарушений в сфере налоговых отношений приобретает особую актуальность, поскольку затрагивает одну из важнейших составляющих экономики государства – налоги, за счет которых происходит пополнение бюджета, как отдельных регионов, так и государства в целом. Стоит отметить, что обычно в правовой литературе уделяется много внимания вопросам ответственности за нарушение налогового законодательства. В то время как вопросы, касающиеся непосредственно природы налогового правонарушения, его места в законодательстве, остаются, как правило, вне поля зрения исследователей. Очевидно, что требуется уточнение критериев отграничения налоговых преступлений от иных налоговых правонарушений и выделение последних из числа административных правонарушений в отдельную группу. Кроме того, не исследованной остается проблема различия понятий налогового правонарушения и налоговой оптимизации. Особое значение анализ проблем правонарушений в налоговой сфере имеет и для повышения качества государственного управления. В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена юридическая ответственность. Налоговое правонарушение по своей сути носит финансово-правовой характер, поскольку оно обладает целым рядом юридически обоснованных признаков. Наиболее очевидным из них является противоправность, которая выражается в наложении НК РФ запрета на определенные действия. Исходя из этого положения можно определить первое отличие налоговых правонарушений от иных административных, при котором запрет на те или иные действия накладывается КоАП РФ .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg