Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

natati2016 240 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 40 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 29.01.2018
Учитывая положения норм Конституции Российской Федерации, дающих право человеку защищать свои право любыми законными методами уголовным законодательством, были сформулированы определенные обстоятельства исключающие уголовную ответственность. Одним из таких обстоятельств считается крайняя необходимость. В данной курсовой работе мной был поставлен во-первых вопрос касающийся определения понятия крайней необходимости в российском уголовном праве. Согласно действующему законодательству и мнению ученых в области уголовного права можно говорить, что институт крайней необходимости не является новым в уголовном праве России, похожие по своей правовой природе нормы содержались в уголовных кодексах советского периода. Действия при крайней необходимости характеризуются, как общественно полезные потому как направлены на спасение большего блага путем причинения вреда меньшему.
Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что крайняя необходимость как элемент правовой системы выполняет не малозначительные функции в целях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Содержанием данной функции является блокирование правонарушений и преступлений, что служит гарантией законности, стабильности и правопорядка в Российской Федерации. Уголовным законодательством предусмотрен ряд обстоятельств исключающих преступность деяния, а, следовательно, и уголовную ответственность лиц. Это связано с тем, что жизнь содержит в себе множества различных ситуаций, в которых человеку предстоит делать выбор от исхода, которого зависит, будет ли ему причинен вред или он избежит его, действуя с необходимостью во избежание опасности в конкретной ситуации представляющей реальную угрозу причинения различного рода вреда как для него лично, для общества, так и государства в целом. Одним из таких обстоятельств является крайняя необходимость. По данным пресс-центра МВД России в январе - июле 2016 года В январе-июле 2016 года зарегистрировано 1337 тыс. преступлений, или на 1,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года . По тем же данным МВД России количества преступлений в различных субъектах колеблются почти на одном уровне. Что говорит о том, что преступления совершаются повсеместно, и пока правоохранительные органы не могут обеспечить достаточную защиту своих граждан. В силу данных обстоятельств в УК РФ 1996 г. прописаны обстоятельства, исключающие преступность деяния, в частности, крайняя необходимость. Законодатель дает возможность человеку самостоятельно защищать свою жизнь и имущество, а также жизнь и имущество других лиц от неправомерного посягательства и при этом не нести ответственности за причинение вреда посягающему, и устранять опасность, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства. Норма статьи 45 Конституции Российской Федерации содержит положения, которые указывают на гарантию защиты прав и свобод человека и гражданина государством, а также положения, предоставляющие каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Но в процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавая опасность общественным отношениям. Такие действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. А, следовательно, необходимо различать ситуации, когда лицом действительно был причинен вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а когда действия лица наоборот направлены на спасение охраняемых законом ценностей, хотя эти действия и содержат в себе признаки преступления предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса России. Целью данной работы является установление четкого понятия о сущности крайней необходимости в уголовном праве Российской Федерации ее признаках и условиях правомерности. В соответствии с указанной целью я ставлю перед собой следующие задачи: 1. Рассмотрение теоретического вопроса о понятии крайней необходимости в отечественном уголовном законодательстве, используя нормативную базу регулирующею данный вид обстоятельств исключающих преступность деяния. 2. Выяснение условий, при которых действия лица по предотвращению опасности будут считаться правомерными. 3. Исследование обстоятельств, при которых действия будут расцениваться как превышение пределов крайней необходимости. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правового института крайней необходимости. Предметом исследования является понятие, значение крайней необходимости, а так же характеристика условий правомерности и превышения пределов крайней необходимости.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3 ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ……………………………………………………………...6 1.1. Понятие и социальная природа крайней необходимости…………...6 1.2. Признаки крайней необходимости………………………………….11 1.3. Условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости…………………………………………………………17 1.4.Отличие крайней необходимости от необходимой обороны………25 ГЛАВА 2. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.............................................................................................28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….35 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ (БИБЛИОГРАФИЯ)……………………………………………………………..37
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Научная и учебная литература: 3. Антонов В. Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов: Дис. … канд. юрид. наук. М.: Норма, 2000. 4. Алешина Е.А. Крайняя необходимость в современном уголовном законодательстве // Актуальные проблемы уголовного права и процесса. Сборник статей. - М.: Полтекс, 2006, Вып. 1. 5. Антонов В.Ф. Развитие института крайней необходимости // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2005, № 6. 6. Бабич С.В. К вопросу о крайней необходимости в уголовном праве России // Актуальные проблемы укрепления законности и правопорядка в условиях современного российского общества: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции, 20 мая 2009 г.. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2010. 7. Бабич С.В. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости как объект уголовно-правовой оценки // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. - Уфа, 2011. 8. Белоконь Г.Г. Уголовно-правовая регламентация состояния крайней необходимости // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009, Вып. 5. 9. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М.: Новый Юрист, 2004. 10. Владыкина Т.А. Крайняя необходимость: спорные вопросы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 15 декабря 2011 г.. - М.: Изд-во СГУ, 2012. 11. Вирясова Н.В., Ключников А.А. Сходство и различие необходимой обороны и крайней необходимости в УК РФ // Актуальные вопросы юридической науки и практики: материалы II Межвузовской научно-практической конференции. - Краснодар: Краснодар. ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2014. 12. Гудилина Е.Н. Институты необходимой обороны и крайней необходимости: сходства и различия // Проблемы теории и практики обеспечения безопасности общества и государства: уголовно-правовые аспекты: Сборник научных докладов по итогам межвузовской научно-практической конференции (10 апреля 2013 г.). - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2013. 13. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве / Плешаков А.М., Шкабин Г.С. - М.: Юрлитинформ, 2006. 14. Карманова Е.В. Крайняя необходимость в гражданском и уголовном праве РФ // Пермский конгресс ученых-юристов: тезисы докладов международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский университет, 22 октября 2010 г.). - Пермь, 2010 15. Курс уголовного права. В 5 томах Т.1 Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002 16. Круглова А.А. Определение пределов вреда, причиняемого в состоянии крайней необходимости // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы межвузовской научной конференции слушателей, курсантов и студентов. - Омск: Омск. акад. МВД России, 2010, Вып. 14. 17. Курбыко А.С. Крайняя необходимость и задержание преступника как обстоятельства исключающие общественную опасность деяния // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2013 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2014. 18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) / Под. ред. В.М. Лебедева, Юрайт., 2013. 19. Леонова Т.Ю., Рабаданов А.С. Обоснованный риск и крайняя необходимость как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Вестник Волгоградской академии МВД России. - Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2011, № 2 (17). 20. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 . 21. Побегайло Э.Ф. Об институте крайней необходимости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения. Материалы Всероссийских научных конференций. - М.: Изд-во СГУ, 2009. 22. Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М.: БЕК, 2002. 23. Рабаданов А.С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2012, № 1. 24. Савинов А.В. Опасность как условие правомерности причинения вреда при крайней необходимости // Научный вестник Омской академии МВД России. - Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России, 2011, № 3 (42). 25. Состояние преступности - январь-февраль 2015 года // https://mvd.ru/folder/101762/item/3232247/
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 1.1. Понятие и социальная природа крайней необходимости Согласно действующему законодательству под крайней необходимостью понимается причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государств, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было причинения вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный . Институт крайней необходимости не является новеллой российского законодательства. В уголовных кодексах советского периода также содержались нормы, характеризующие определенные действия физического лица, как действия в состоянии крайней необходимости. Например, в статье 20 УК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что не подлежит наказанию уголовно наказуемое деяние, совершенное для спасения жизни, здоровья или иного личного или имущественного блага своего или другого лица от опасности, которая была неотвратима при данных обстоятельствах другими средствами, если причиненный при этом вред является менее важным по сравнению с охраняемым благом . Из приведенного выше определения можно сделать вывод о том, что основные проблемы правовой регламентации крайней необходимости были в первом Уголовном кодексе России сформулированы достаточно четко. Неудачно лишь начало статьи, в котором общественно полезная деятельность по реализации крайней необходимости именуется «уголовно наказуемым деянием», за совершение которого не назначается наказание. По существу регламентация крайней необходимости не претерпела изменений в УК РСФСР 1926 г., но почему-то ее включили в ч. 2 ст. 13 УК РСФСР, а ч. 1 этой статьи была посвящена необходимой обороне. В одной статье устанавливались два различных по своей природе обстоятельства, исключающие преступность деяния, что представляется необоснованным. В ст. 14 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. определялось, что не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред . Норма ныне действующего закона содержащая в себе понятие крайней необходимости практически не отличается с точки зрения сущности данного правового явления. Так как можно вывести общие признаки из норм, регламентирующих крайнюю необходимость. К данным признакам относятся: 1. действия лица подпадают под признаки преступления, но не являются таковым; 2. вред должен быть меньше предотвращенного; 3. действия лица характеризуются как общественно полезные . Говоря о крайней необходимо отметить, что в данном состоянии возникает ситуация, когда для охраны определенных интересов и благ лицо нарушает иные, менее важные интересы и блага, поскольку это является единственным способом предотвращения вреда большему интересу и благу. И, хотя в этих случаях совершенными действиями причиняется вред третьим лицам, которые не являлись источником возникшей опасности, данные действия признаются правомерными. Действия, совершённые в состоянии крайней необходимости, не только не являются преступлением из-за отсутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо они направлены на спасение большего блага. Именно поэтому активное противодействие грозящей опасности является правом всех без каких-либо исключений граждан. Субъект крайней необходимости преследует общественную пользу, добивается получения блага, общего положительного результата. В определённых случаях, не связанных с существенным риском для себя, такое право становится их обязанностью, как, например, при оказании помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Для врачей, работников полиции, пожарников, и некоторых иных категорий служащих защита правоохраняемых благ является их служебным долгом, невыполнение которого может влечь ответственность, вплоть до уголовной . Интересной точкой зрения по поводу природы крайней необходимости придерживается Г. М. Гехфенбаум. Он утверждает, что в деянии, совершенном в состоянии крайней необходимости, отсутствует только признак противоправности. По его мнению, несоблюдение пределов правомерности крайней необходимости (равно как и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния) является формально-абстрактным условием наступления ответственности за причиненный вред. Тем самым, деяние, совершенное в состоянии крайней необходимости, отличается от преступления только тем, что о нем имеется соответствующее указание в уголовном законе .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 20 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 38 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 51 страница
520 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg