Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий (ст.286 УК РФ)

irina_krut2019 2250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 90 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.01.2020
Цель нашего исследования заключается в выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию положений уголовного законодательства об ответственности данного вида преступлений, а именно превышения должностных полномочий. Для выполнения цели были поставлены следующие задачи: • изучить юридическую природу полномочий и выделить специфические признаки должностных полномочий; • изучить особенности объективных и субъективных признаков состава превышения должностных полномочий; • дать уголовно-правовую характеристику квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов превышения должностных полномочий; • анализ проблем квалификации основного и квалифицированных составов превышения должностных полномочий, его отличительные особенности от смежных преступлений. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовым противодействием должностным преступлениям. Предметом выступают нормы уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий, практика их применения. Нормативную базу исследования составляют положения из Конституции Российской Федерации, уголовного законодательства Российской Федерации. Так же, учитывались Федеральные законы от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы в Российской Федерации» № 185-ФЗ, от 16 сентября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 136-ФЗ, указ Президента от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» № 314 и др. В основу моей теоретической работы легли труды Асниса А.Я., Боркова В.Н., Волженкина Б.В., Галаховой А.В., Здравомыслова Б.В., Любавиной М.А., Смеловой С.В., Снежко А.С., Яни П.С. и др. Методологической основой выступил диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. При подходе к написанию работы также использовались общенаучные (метод анализа, синтеза, дедукции, индукции) и частные методы исследования (сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико - юридический, метод анализа документов) необходимые для более углубленного изучения данного вопроса. Работа представлена в виде трёх глав, объединённых шестью параграфами и обусловлена её целями и задачами .
Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время, государство пытается предпринимать необходимые усилия и меры в борьбе с нарушениями законности в деятельности правоохранительных органов и судов, но, не смотря на это эффективность государственной и муниципальной службы снижается, и приобрела массовый характер, стала привычной в обществе. Общество замечает спад профессионального и морального уровня тех, кто приходит на государственную и муниципальную службу, занимает государственные должности. Со стороны общества на эти явления стало снижение уровня доверия его к государству, его органам, государственным и муниципальным служащим, пропала вера в их способность защитить права граждан и законные интересы организаций. Подобное противостояние власти и населения – доминантный признак социально- политического кризиса, преодоление которого названо в качестве одной из основных приоритетных задач современной российской власти. Так как действия со стороны должностных лиц государственных и муниципальных органов власти происходят регулярно это приводит к тому, что подобные действия воспринимаются как социальная норма как самими публичными служащими, так и обществом в целом. В обществе начинают преобладать представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения. Можно предположить, что зачастую основным мотивом поступления на государственную службу становится возможность использовать административный ресурс к личной выгоде путем злоупотребления или превышения полномочий. Как показывает статистика количество людей, которые хотят идти во власть из года в год растет, не для представления законных интересов народа, а для собственного обогащения. Так же исследования можно подтвердить имеющимися цифрами, приведенными ниже, изучив которые можно сделать вывод о нарастающем росте преступлений в сфере превышения полномочий. Так, в 2012 г. в РФ было зарегистрировано 22643 преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в 2013 г. – 23209, в 2014 г. – 24569, в 2015 г. – 25670, в 2016 г. – 30503, в 2017 г. – 34598. В Ярославской области также отмечается рост числа зарегистрированных должностных преступлений. Так, в 2012 г. зарегистрировано 391 преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, 2013 г. – 430, 2014 г. -449, 2015 г. – 577, 2016 г. – 671, 2017 г. – 819. Сходная динамика характерна и для зарегистрированных фактов превышения должностных полномочий. По данным информационного центра при УМВД России по Ярославской области в 2012 г. было зарегистрировано 43 факта превышения должностных полномочий; в 2013 г. – 51; в 2015 г. – 48; в 2016 г. – 68; в 2017 г. – 140 (Приложение 1). Деятельностью государства является обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе . Исходя из этого, актуально анализ и рассмотрение проблем регламентации ответственности за преступления, совершаемые лицами, превышающими свое должностное положение. Наиболее часто встречается превышение должностных полномочий, представляющих повышенную общественную опасность, которая среди прочих должностных преступлений представлена специфическим характером действий должностных лиц, часто носящих насильственный характер, и проявляется во вседозволенности власти и неуважение к правам и законным интересам граждан Российской Федерации. При изучении судебно - следственной практики следует, что существует множество трудностей как в установлении и разграничении оценочных признаков состава превышения и квалификации содеянного, так и по вопросам статуса субъекта должностного преступления, разграничении составов преступлений при злоупотреблении и превышении должностных полномочий между собой. Данного вида преступления обязательно должны пресекаться, и вестись системно и последовательно. Меры, принимаемые государством и направленные на борьбу с должностными преступлениями, имеют декларативный характер без действенного механизма реализации. Огромное значение в этом механизме имеет правильная квалификация совершенных преступлений. Известно, что центральным этапом правоприменительной деятельности по уголовным делам является квалификация. При правильной и своевременной ее использовании сокращаются сроки расследования уголовных дел, которые являются одним из важных условий эффективной работы следственных органов, обеспечивая неотвратимость и справедливость назначаемого судами наказания. На данный момент нельзя признать беспроблемной в текущей правоприменительной практике квалификацию превышения должностных полномочий. При уголовно-правовой оценке данных преступлений сложности обусловлены как несовершенством уголовного законодательства (бланкетность, казуистичность, наличие оценочных признаков в тексте уголовного закона), и также с тем, что типовые правила применительно к общим и специальным вопросам их квалификации в правоприменительной практике не выработаны. Из вышесказанного можно сделать вывод, что проблема актуальна, и требует особого внимания.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………..………………………………3 ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.286 УК РФ «ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ………………………..9 1.1 Объект и объективные признаки превышения должностных полномочий.9 1.2 Субъект и субъективные признаки превышения должностных полномочий………………………………………………………………………19 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ……………………………..….…….30 2.1. Квалификация превышения должностных полномочий по объективным признакам…………………………………………………………………….….30 2.2. Анализ и квалификация превышения должностных полномочий по субъективным признакам ………………………………………………….…..47 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПО ПРИЗНАКАМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 286 УК РФ …………………………………………………………………………….……....60 3.1. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий ………………………………..…......60 3.2. Отграничение превышения должностных полномочий от самоуправства………………………………………………………………..…..64 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…………68 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….74 Приложение 1…………………………………………………………………...79 Приложение 2……………………………………………………………………81
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 9. - Ст. 851. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996.- № 25. 3. Федеральный закон от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции» // Российская газета. – 2011. – №25. – 275. 4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «Об оперативно-розыскной деятельности (ред.06.07.2016) //Собрание законодательства РФ. – 2016. - №27. – 139. Научная и учебная литература 5. Авдеев С.В. Злоупотребления должностными полномочиями криминологический анализ [Текст] /С.В. Авдеев. – Иркутск.: Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 2017. – 347 с. 6. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. [Текст] / А.Я. Аснис. – М., 2015. – 179 с. 7. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник [Текст] / Д.Н. Бахрах - М.: НОРМА-ИНФРА, 2010. – 459 с. 8. Бриллиантов А. В. Должностное лицо: представитель власти [Текст] / А.В. Бриллиантов, П.С. Яни // Законность. – 2010. № 5. – С. 18 – 22. 9. 8. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее ос¬нования в уголовном праве. [Текст] / Я.М. Брайнин – М., 2011. – 378 с. 10. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник [Текст] /Н.И. Ветров. – М., 2015. – 586 с. 11. Волженкин Б.В. Служебные преступления [Текст] / Б.В. Волженкин – М., 2010. – 317 с. 12. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] / Л.Д. Гаухман. – 4-е изд. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. – 559 с 13. Долгова А.И. Криминология. Учебник для юридических вузов. [Текст] / А.И. Долгова. — М.,2007. – 511 с. 14. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам [Текст] / Г.А. Есаков. – М., 2017. – 668 с. 15. Есипов В.Л. Превышение и бездействие власти, но русскому праву. [Текст] //В.Л. Есипов. - М., Статут. - 2013. - 313 с. 16. Жалинский А.Э. Учебный комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст] / А.Э. Жалинский. - М.: Эксмо, 2017 г. – 219 с. 17. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст] / Б.В. Здравомыслов. - М., - 2013. - 409 с. 18. Кехлеров С.Г. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследова¬ние [Текст] / С.Г. Кехлеров. – М., 2013. – 334 с. 19. Мельникова В. Е. Должностные преступления. Вопросы уголовно- правовой квалификации: Учебное пособие [Текст] / В.Е. Мельникова / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов – М., 1985. – 97 c 20. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. [Текст] / С.В. Максимов - М.: ЮрИнфоР, 2010. – 489 с. 21. Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов. [Текст] / В.Д. Малков. — М.,2017. – 359 с. 22. Ильин А. А. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): понятие, виды, вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности [Текст] / А.А. Ильин. - М., 2013. - 30 с. 23. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие [Текст] / А.В. Корнеева / отв. ред. А.И. Рарог. – 2-е изд. – Москва: Проспект, 2013. С. 159. 24. Смелова С. В. Превышение должностных полномочий. Некоторые вопросы применения нормы, предусмотренной ст.286 УК РФ, на практике [Текст] / С.В. Смелова // Закон и право – 2008 г. – №2. С. 97-98. 25. Смелова С. В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий в российском законодательстве: исторический аспект [Текст] / С.В. Смелова // Юридические науки – 2007 г. - №2. С. 37-40. 26. Смелова С. В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий [Текст] / С.В. Смелова: монография – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. – 147 с. 27. Снежко А. С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): [Текст]/ А.С. Снежко. - Краснодар, 2004 г. 28. Рарорг А.И. Уголовное право России. Особенная часть [Текст] / А. И. Рарога. – М., 2016, - 562 с. 29. Трайнин А.Н. Общее учение об объективной стороне преступ-ления. [Текст] / А.Н. Трайнин. – М., 2017. – 432 с. 30. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. [Текст] / В.В. Устименко. – М., 2012. – 219 с. 31. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. [Текст] / В.Н. Хропанюк – М., 2011. – 337 с. 32. Шнитенков А.В. Корыстная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями [Текст] / А.В, Шнитенков. - М.: Арбитражная практика, 2015. – 475 с. 33. Яни П.С. Общественно опасные последствия должностных преступлений [Текст] / П.С. Яни // Законность – 2014 г. - № 3. - С. 39-43 Периодические издания 24. Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России / Т. Басова // Уголовное право. – 2015. – № 4. – С. 21 - 25. 25. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях /Ю. Кравец // Российская юстиция. – 2007. – № 7. – С. 43 – 45. 26. Плехова О.А. Существенный вред как обязательный признак объективной стороны составов злоупотребления и превышения должностных полномочий / О.А. Плехова // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. – 2016. – № 12. – С. 78-79. 27. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступления /В.М. Семенов // Российский следователь. - 2015. № 10. - С. 24. 28. Умаров М. Н. Коррупция: основы противодействия / М.Н. Умаров // эж-ЮРИСТ . – 2017. - №17. – С.121-123. 29. Хабибуллин А. Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения / А.Г. Хабибулин // Журнал российского права. – 2017. - №2. – С.76-77. Ресурсы интернет 34. Карпова Н.А. Кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся припотерпевшем. Уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации [Электронный ресурс] : научно-практическое пособие / Н.А. Карпова. — Электрон. текстовые данные. — М. : Юриспруденция, 2016. — 80 c. — 978-5-9516-0777-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/68049.html 35. Любавина М.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 года № 19 [Электронный ресурс] / М.А. Любавина. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2010. — 97 c. — 2227-8397. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/65464.html Матариалы судебной практики 36. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. №3. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2002 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 9. 38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 2. 39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С.20
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.286 УК РФ «ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ» 1.1 Объект и объективные признаки превышения должностных полномочий Закон характеризует преступление, предусм?тренное ст. 286 УК РФ, как действия, явн? выходящие за пределы п?лном?чий должн?стного лица и п?влекшие существенн?е нарушение прав и зак?нных интересов граждан и ?рганизаций либ? ?храняемых закон?м интересов общества или государства. Первостепенное значение имеет установление объекта превышения должностных полномочий для отграничения данного преступления от иных противоправных посягательств. Превышение должностных полномочий включено в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» разд. X «Преступления против государственной власти» УК РФ. Согласно четырехуровневой системе объектов родовой объект должностных преступлений законодатель представил как группу общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов публичной власти . Видовым объектом преступлений гл.30 УК РФ считаются общественные отношения по поводу порядка осуществления государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления . Непосредственный объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями, в качестве которого выступают общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. В особо квалифицированных составах превышения должностных полномочий всегда есть дополнительные непосредственные объекты, что вытекает из конструкции составов, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ. К таким объектам могут относиться здоровье, свобода, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы гражданина и другие ценности. На основе анализируемой практики можно придти к выводу о том, что именно причинение вреда дополнительному объекту придает уголовно-правовое значение посягательству на основной объект, что также находит подтверждение в литературе. Также существует точка зрения о признании «авторитета государственных органов» в качестве объекта посягательства, которая нашла широкое применение в практике. Так, в приговоре по делу о превышении должностных полномочий оперуполномоченным уголовного розыска отмечается, что подсудимый «дискредитировал правоохранительные органы, что выразилось в подрыве авторитета органов полиции и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан». Следовательно, авторитет органов власти – один из его компонентов. Поэтому неправомерные действия должностного лица, причинившие вред правам и интересам физических и юридических лиц, несомненно, наносят вред авторитету органов власти, основным содержанием деятельности которых должны быть соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Стоит обратить внимание также на то, что при превышении должностных полномочий совершаются действия вопреки интересам службы, то есть нарушаются лишь законные интересы службы. Установление действительных, а не мнимых интересов службы требует серьезного анализа ряда обстоятельств - имелась ли подлинная необходимость в совершении действий, которые нарушили требования определенных положений, инструкций, нормативов и правил, а также необходимо оценивать, не было ли ситуации крайней необходимости или обоснованного риска. Должностное лицо может действовать из ложно понятых интересов службы, применяя к потерпевшему насилие или иным образом превышая власть, однако при этом объект преступления, то есть установленный порядок прохождения службы, всегда будет страдать: «ложное представление лица, руководствующегося узковедомственными, местническими интересами, не лишает совершаемых им действий общественный опасности и не устраняет их оценки как противоречащих интересам службы». Представляется верной точка зрения Мельниковой В.Е. о невозможности ошибочного субъективного представления виновного о полезности этих действий, «ибо само занятие должности в советском государственном аппарате предполагает наличие достаточного уровня правосознания, позволяющего правильно оценить совершаемые действия, их социальную значимость, а следовательно, и их противоречие закону либо другому нормативному акту». Согласно ч.1 ст.286 УК РФ посягательство должностного лица на правоохраняемый объект осуществляется путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Объективная сторона этого преступления, кроме того, включает последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и причинную связь между деянием и последствием. В законе указано, что превышение должностных полномочий выражается в совершении действий. В русском языке слова «превысить», «превышение» имеют несколько значений, главное из которых – выйти за пределы своих прав, полномочий, что этимологически означает активное, деятельное поведение лица. Действие – это властное волеизъявление, которое может быть устным или письменным (принятие единолично или коллегиально нормативного или иного правового акта, издание приказа, распоряжения, заключение договора, визирование документа, устное или письменное требование, предписание и т.д.). При превышении должностных полномочий действие должностного лица может также выражаться в применении насилия, специальных средств, оскорблении потерпевшего. Совершение данного преступления путем бездействия представляется невозможным, что является одним из критериев отграничения данного состава от смежного с ним – злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Учитывая данные анализа судебной практики, превышение должностных полномочий чаще всего имеет место при совершении единичного действия, связанного с изданием незаконного распоряжения, заключением заведомо ничтожного договора, причинением насилия. Поскольку должностное лицо наделяется полномочиями для решения определенных управленческих задач, то и превысить полномочия можно только в процессе служебной деятельности. Игнорирование этого условия ведет к ошибке при квалификации преступления. Поэтому когда говорится о превышении должностных полномочий, имеется в виду служебное поведение должностного лица, а не совершение им общеуголовных преступлений вне служебной деятельности. Не случайно в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 19 при перечислении вариантов превышения должностных полномочий обращается внимание на то, что преступление совершается «при исполнении служебных обязанностей». Если должностное лицо воспользовалось для совершения общеуголовного преступления фактическими возможностями, которые оно имеет в силу занимаемой должности (информация, служебное удостоверение, форма, оружие, кабинет и т.д.), то состав превышения должностных полномочий отсутствует. По-разному описывается в литературе такой конструктивный признак превышения должностных полномочий, как явность. По мнению профессора Б.В. Здравомыслова, «указанный признак является не только объективным, но и субъективным и означает очевидный, бесспорный характер выхода лица за пределы его служебных полномочий как с точки зрения самого виновного, так и с позиций правовой регламентации этих пределов». Поэтому чтобы решить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нужно установить эти пределы, выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие положения этого акта были нарушены. Закон не указывает конкретных форм превышения должностных полномочий, так как сфера государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений чрезвычайно широка, а должностные лица этих органов наделены весьма разнообразными полномочиями. В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 19 указано четыре формы действий, альтернативно составляющих объективную сторону превышения должностных полномочий. Это действия, которые: 1) относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); В соответствии с целями функционирования отдельного органа или организации каждое должностное лицо наделяется определенными правами и обязанностями, составляющими в своей совокупности сферу его компетенции, устанавливается взаимосвязь и взаимоподчиненность между должностными лицами. Для обеспечения правильной и нормальной деятельности органа или организации необходимо, чтобы должностные лица действовали в пределах своей компетенции. 2) могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); Особые обстоятельства, указанные в законе или иных нормативных актах, - это такие обстоятельства, в связи с наступлением которых расширяется круг полномочий должностного лица. Они могут быть самыми разнообразными и связанными со временем, местом, обстановкой и другими факторами, но всегда находят отражение в нормативных актах. Превышение полномочий в этом случае заключается в том, что должностное лицо самовольно вышло за пределы своей компетенции при отсутствии особых правоустанавливающих обстоятельств. 3) совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; Например, руководитель муниципального учреждения М. из корыстной заинтересованности, заключающейся в стремлении получить в свое распоряжение, минуя собственника имущества, – муниципальное образование – денежные средства в виде возврата излишне уплаченного НДС, самовольно без проведения аукциона заключил возмездный договор с коммерческой организацией, то есть совершил действия, которые могли быть произведены только коллегиально – по решению аукционной комиссии. Также в законах или иных нормативных актах может быть предусмотрено требование осуществлять какое-либо действие только с санкции, разрешения другого должностного лица либо коллегиального органа (следователь вынес постановление и произвел обыск без санкции прокурора). 4) никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Под превышением должностных полномочий, связанным с совершением действий, которые ни одно должностное лицо ни при каких обстоятельствах не может совершать следует понимать такие действия должностного лица, совершаемые по любым мотивам, полномочия на совершение которых не могут быть на законном основании предоставлены ни одному должностному лицу в связи с его служебной деятельностью. Например, причинение насилия, провокация преступлений сотрудниками правоохранительных органов, задержание заведомо невиновного лица и т.д. Превышение должностных полномочий противоречит установленным законом целям и задачам деятельности того или иного органа власти, то есть совершается вопреки интересам службы. Действия должностного лица не являются общественно опасными, если они осуществлялись во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (ст.42 УК РФ), в случае правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ст.38 УК РФ), а также в случае совершения должностным лицом действий по устранению опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, при условии что эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ). Превышение должностных полномочий признается материальным составом, соответственно обязательным его элементом является наступление общественно опасных последствий, обозначенных в ч. 1 ст. 286 УК РФ как существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства. Причинение уже одного из названных последствий достаточно для признания преступления оконченным. Наступление хотя бы двух последствий усугубляет ответственность должностного лица, но на квалификацию не влияет. Последствия преступного превышения должностных полномочий чаще всего выражаются в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако они могут быть связаны и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными существенными нарушениями интересов общества и государства. В уголовно-правовой литературе в зависимости от характера причиняемого объекту посягательства вреда различают материальные и нематериальные последствия. Материальный вред, в свою очередь, подразделяется на имущественный и вред жизни или здоровью человека. Имущественный вред может заключаться в прямом ущербе или в неполучении должного. При квалификации данного состава преступления следственным и судебным органам следует конкретизировать, какие именно права и интересы были нарушены, а также аргументировать, почему такое нарушение следует считать существенным. Наиболее сложным в понятии последствий превышения должностных полномочий является существенность нарушения соответствующих прав и интересов. В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 19 разъясняется, что при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. То есть такие негативные последствия, как нарушение нормальной работы организации, применение ей материального ущерба, причинение физического, морального или имущественного вреда нескольким гражданам не обязательно являются существенными, но могут быть при определенных условиях отнесены к таковым. Таким образом, высшая судебная инстанция остается на позиции субъективизма в оценке степени важности вреда, обозначив лишь некоторые ее критерии, что не в полной мере облегчает задачу правоприменителя. Необходимо обратить внимание на тот факт, что при применении норм ст. 285 и 286 УК РФ судебно-следственные органы лишь констатируют количественную характеристику, не обосновывая существенность материального ущерба с учетом имущественного положения гражданина, организации. На отсутствие надлежащей мотивировки существенности последствий указанных преступлений обращал внимание Верховный Суд РФ. Исходя из данной ситуации можно сделать предложение о необходимости определения в УК РФ минимального предела стоимостного выражения существенности имущественного ущерба, если действия должностного лица непосредственно связаны с причинением только такого вреда. В качестве примера к подобному предложению П.С. Яни приводит изменения, вносимые в 2003 г. в ст. 293 УК «Халатность», состоящие в том, что общественно опасные последствия данного деяния стали обозначаться не как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», а в качестве «крупного ущерба», размер которого в примечании на настоящий момент установлен не менее одного миллиона пятисот тысяч рублей. Однако причиненный лицу материальный ущерб – это только частный случай нарушения его прав и законных интересов, который достигает степени существенности, лишь когда превышает полтора миллиона рублей. А если это так, то признак, ранее воспринимавшийся как сугубо оценочный, теперь есть основания расценивать как частично формализованный. Поэтому в силу системности уголовного закона и необходимости единообразного понимания используемой в различных его нормах терминологии при квалификации должностных преступлений в 2008 г. рассматриваемый признак был восстановлен в качестве альтернативного в вышеуказанной статье Уголовного кодекса. Третий обязательный признак объективной стороны превышения должностных полномочий – причинная связь между деянием и наступившим общественно опасным последствием. В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №19 подчеркивается необходимость выяснить и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Содержание причинной связи обусловлено теми объективными закономерностями, которые учитывались законодателем при конструировании состава преступления. При превышении должностных полномочий общественно опасные последствия с неизбежностью порождаются и наступают вследствие совершения лицом действий, явно превышающих предоставленные ему полномочия. В противном случае нет причинной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями, и, следовательно, нет состава преступления. Для причинной связи при превышении должностных полномочий характерно отсутствие протяженности во времени, т.е. промежуток времени между действиями лица и преступным результатом отсутствуют. Наиболее общепринятой в отечественной доктрине уголовного права является теория необходимого причинения. В. Е. Мельникова отмечает следующие черты причинности: «Наступивший существенный вред может быть вменен должностному лицу в ответственность, когда он явился необходимым закономерным последствием совершенного должностным лицом действия либо, наоборот, бездействия, имел в этом свое основание». Вред должен быть необходимым, закономерным, а не случайным последствием деяния по службе. При изучении объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного Кодекса РФ, можно сделать вывод, что при превышении полномочий должностное лицо очевидно для самого себя совершает не соответствующие в данной ситуации его компетенции действия, выражающиеся в присвоении им полномочий другого должностного лица, осуществляемые при отсутствии особых обстоятельств, совершаемые единолично без согласования с другим должностным лицом или коллегиальным органом либо запрещенные к совершению любым должностным лицом, следствием которых является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо законных интересов общества или государства. 1.2 Субъект и субъективные признаки превышения должностных полномочий Существенной чертой должностных преступлений является то, что они совершаются специальным субъектом – должностным лицом. Содержание признаков, характеризующих субъект должностных преступлений, вызывает проблемы в следственной и судебной практике. Правильное представление о правовом статусе должностных лиц, сущности осуществляемых ими полномочий способствует пониманию механизма преступного поведения, причинения вреда интересам власти и службы. С?гласн? примечанию. 1 к ст. 285 УК РФ Должн?стными лицами в статьях наст?ящей главы признаются лица, п?ст?янно, временн? или п? специальн?му п?лном?чию ?существляющие функции представителя власти либ? вып?лняющие ?рганизационн?-расп?рядительные, административн?- х?зяйственные функции в г?сударственных ?рганах, ?рганах местн?г? сам?управления, г?сударственных и муниципальных учреждениях, г?сударственных корп?рациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Из законодательного определения должностного лица следует, что по содержанию выполняемых функций должностных лиц можно подразделить на три группы: • лица, осуществляющие функции представителя власти; • лица, осуществляющие организационно-распорядительные функции; • лица, осуществляющие административно-хозяйственные функции. Для признания субъекта должностным лицом не обязательно, чтобы он одновременно выполнял и организационно-распорядительные, и административно-хозяйственные функции, достаточно наличия соответствующих полномочий в какой-либо одной области. Обобщение материалов судебной практики о превышении должностных полномочий свидетельствует о том, что в 40% решений субъект осуществлял функцию представителя власти. Содержание функций представителей власти раскрывается в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 19, под которыми понимаются лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ, иные лица правоохранительных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Верховный Суд РФ существенно расширяет по сравнению с определением в уголовном законе понятие представителя власти. Поскольку понятие представителя, распространяющееся, как следует из примечания ст. 318 УК, не только на эту статью, но и на весь Уголовный кодекс, не включает категории лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть, что означает применение закона (понятия, данного в Постановлении) по аналогии. Определяя круг субъектов, относимых к должностным лицам- представителям власти, следует раскрыть содержание их полномочий, которые перечисляет вышеназванное постановление. К правоохранительным органам относятся государственные органы, службы и учреждения, реализующие функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. Под функциями по контролю и надзору следует понимать осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения; выдача органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности или конкретных действий юридическим лицам и гражданам; регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов. Отсутствие нормативного закрепления содержания распорядительных полномочий дает почти полную свободу усмотрения правоприменителю. Если буквально исходить из словарного значения слова «распорядиться», то можно утверждать, что под распорядительными полномочиями понимается «право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями». Характеризуя содержание властно-распорядительных полномочий, которыми обладают представители власти в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, профессор А.В. Бриллиантов отмечает следующее : 1. Представителям власти присущи распорядительные полномочия, а именно: они обладают возможностью требовать определенного поведения от граждан, либо представители власти обладают правом в отношении граждан или организаций решения, имеющие юридическое значение; 2. Требования или решения представителей власти распространяются на неопределенно большой круг субъектов, т.е. на физических или юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости или ведомственной подчиненности у представителей власти; 3. Требования или решения представителей власти являются обязательными для исполнения гражданами или организациями; 4. Неисполнение требований или решений представителей власти может повлечь за собой негативные правовые последствия для нарушителей». Наличие распорядительных полномочий, кроме того, является элементом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного (муниципального) учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. Несмотря на приводимые примеры в данном определении, можно сказать, что речь здесь идет исключительно о внутрислужебных отношениях, связанных с управлением подчиненными по службе работниками.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg