Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Конституционный контроль в зарубежных странах.

irina_krut2019 1675 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 67 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.01.2020
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу конституционного контроля. Предмет исследования составляют нормы зарубежного конституционного права о конституционном контроле. Цель исследования – изучить особенностей функционирования института конституционного контроля в зарубежных странах. Задачи: ? дать понятие конституционного контроля в зарубежных странах; ? рассмотреть формы, виды, задачи конституционного контроля в зарубежных странах; ? изучить особенности американской модели конституционного контроля; ? изучить европейскую модель конституционного контроля; ? изучить иные модели конституционного контроля; ? рассмотреть компетенцию органов конституционного контроля Соединенных Штатов Америки; ? рассмотреть компетенцию органов конституционного контроля Австрии. ? рассмотреть компетенцию органов конституционного контроля во Франции. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура данной дипломной работы, которая состоит из введения, трёх глав объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. В главе первой дана общая характеристика конституционный контроля, рассмотрены понятии, формы, виды и задачи. Во второй главе рассматривается модели конституционного контроля в зарубежных странах. Третья глава посвящена компетенции органов конституционного контроля Соединенных Штатов Америки, Австрии и Франции.
Введение

Важность регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, соответствия их нормам конституции требует и ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение стабильности общественного и государственного строя, незыблимости правового статуса личности, на неуклонное выполнение конституционных норм всеми субъектами права. Охрана конституции в широком смысле этого понятия предполагает создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно–правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм. Исходя из этого, одной из наиболее действенных гарантий в реализации норм конституции считается конституционный контроль. Чаще всего понятие конституционного контроля употребляется в узком смысле, то есть как оценка судами общей или специальной юрисдикции нормативно-правовых актов на предмет их соответствия конституции. Впервые функцию конституционного контроля было признано в США в нач. ХIХ в. Основой для него стало решение Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v. Madison, в котором главный судья Верховного суда США Дж. Маршалл указал, что «именно судебная власть вправе и обязана сказать, что есть закон». Характер и содержание конституционного контроля во многом определяется природой органов, которые его осуществляют – это могут быть как судебные, так и несудебные органы. Конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов. В работе рассмотрены теоретических предпосылок и практических особенностей функционирования института конституционного контроля в зарубежных странах.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Конституционный контроль: понятие и формы, виды, задачи 6 §1. Понятие конституционного контроля в зарубежных странах 6 §2. Формы, виды, задачи конституционного контроля в зарубежных странах 12 Глава 2. Модели конституционного контроля в зарубежных странах 21 §1. Американская модель конституционного контроля 21 §2. Европейская модель конституционного контроля 27 §3. Иные модели конституционного контроля 31 Глава 3. Компетенция органов конституционного контроля Соединенных Штатов Америки, Австрии и Франции 39 §1. Компетенция органов конституционного контроля Соединенных Штатов Америки 39 §2. Компетенция органов конституционного контроля Австрии 49 §3. Компетенция органов конституционного контроля во Франции 55 Заключение 60 Список использованной литературы 65
Список литературы

1. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие / А.А.Тимошенкова - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 135 с. 2. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М., - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 976 с. 3. Конституционное право зарубежных стран. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. - Учебное пособие - 2007 - 184 с. 4. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: Проспект, 2013. – 304 c. 5. Конституции зарубежных государств: учеб, пособие / сост. проф. В. В. Маклаков – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: БЕК, 2007. – 232 с. 6. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2014. - 268 с. 7. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие / А. М. Арбузкин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. — 560 с. 8. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Проспект, 2014. – 624 с. 9. Антонов А.В. Реформа Конституционного совета Франции // Журнал конституционного правосудия. - 2014. - № 2. – 197 с. 10. Афанасьева О. В., Колесников Е. В. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2014. – 647 с. 11. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. пособие. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, Форум, 2000. 12. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2013. – 703 с. 13. Болдырева Е.В. Региональный конституционный контроль в федеративных государствах (на примере США, ФРГ и России)//Государственная власть и местное самоуправление. - 2013.-№ 2. – 257 с. 14. Березин Ю. Б. О классификации конституционного контроля (на примере европейских стран) // Российский юридический журнал. – 2014. - № 2. – 267 с. 15. Брежнев О.В. Правовая природа конституционного суда как судебного органа конституционного контроля//Государственная власть и местное самоуправление.- 2015. - № 6. – С. 15 – 19. 16. Данилов С. Ю. Конституционное право зарубежных стран в схемах; Высшая Школа Экономики (Государственный Университет) - Москва, 2005. - 320 c. 17. Здзенницки Б. Эффективность права с точки зрения Конституционного трибунала Польской Республики // Журнал конституционного правосудия. - 2014. - № 4. – 187 с. 18. Златополъский Д. Л. Государственное право зарубежных стран. М.: Зерцало, 2007. – 573 с. 19. Ершов В. А. Конституционное право зарубежных стран; ГроссМедиа, РОСБУХ - Москва, 2009. - 144 c. 20. Ильин Ю. Д. Государственное (конституционное) право зарубежных стран; Юркомпани - Москва, 2010. - 432 c. 21. Клишас А.А. Компетенция органов конституционного контроля в рамках «американской» и «европейской» моделей конституционного правосудия: специфика реализации // Законодательство. – 2010. - № 7. – 274с. 22. Комкова Г. Н., Колесников Е. В., Афанасьева О. В. Конституционное право зарубежных стран; Юрайт – Москва, 2013. – 416 c. 23. Крашенинникова Н.А., Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран: Учебник. Ч.2. - М.: Норма, 2001. 24. Кудинов О.А.. Конституционное право зарубежных стран : Учебно- практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, - 238 с. - 2003 год. 25. Лейбо Ю. И., Орлов А. Г., Ракитская И. А. Конституционное право зарубежных стран; Статут – Москва, 2012. – 264 c. 26. Лучин В.О., Эриашвили М.И. и др. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2001. 27. Лупу А. А., Оськина И. Ю. Конституционное право зарубежных стран; Дело и Сервис – 2013. – 272 c. 28. Маклаков В. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть / В. В. Маклаков. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 514 с. 29. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник.– 14–е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2015. – 560 с. 30. Майнингер М.-К. Конституционный совет Франции и европейское пра-во // Сотрудничество между конституционными судами стран Европейского Союза и Российской Федерации. М.: 2007. 31. Осавелюк А. М. Конституционное право зарубежных стран: учебник. – М.: Юнити–Дана, 2015. – 512 с. 32. Попова А.В. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций / А.В. Попова. - М.: Юрайт-Издат, 2017. - 160 c. 33. Сизько И.А., Чепурнова Н.М.. Конституционное право зарубежных стран : Учебно-практическое пособие. - М.: МЭСИ, 184 с. - 2007 год 34. Сафонов В. Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. - М. : Рос. Акад. Правосудия, 2003. - 164 с 35. Смоленский М. Б., Рыбак С. В. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; КноРус – Москва, 2015. – 384 c. 36. Смоленский М. Б., Иванников И. А. Конституционное право зарубежных стран; Дашков и Ко, АкадемЦентр - Москва, 2010. 37. Уолкер Р. Английская судебная система. / Пер. с англ. – М.: МГУ, 2015. – 218с. 38. Хлобыстова К.А. Конституция и модели конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право.- 2016.- № 2. – 287 с. 39. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран [Текст]: учебник / В. Е. Чиркин; Ин–т государства и права РАН. – 7–е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра–М, 2012. – 608 с. 40. Шестакова К. Д. Конституционное право зарубежных стран; РИОР, Инфра-М - Москва, 2010. - 192 c. 41. Якушев А. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Особенная часть (50 государств): учеб. пособие. – М.: А–Приор, 2012. – 400 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Конституционный контроль: понятие и формы, виды, задачи. §1. Понятие конституционного контроля в зарубежных странах. Задачами исключительной важности для гармоничного развития общества являются наличие действенной системы государственной власти, обеспечение взаимосогласованной деятельности законодательной, исполнительной и судебной властей, четкая конституционная регламентация их полномочий и контроль за их осуществлением. Конституция является фундаментальной правовой субстанцией, призванной не только учредить институты власти, установить их компетенцию и порядок взаимоотношений, но и гарантировать ограниченность правления, предусмотреть такие ограничения для государственной власти, которые порождают тесную связь, сопричастность и взаимную ответственность государства и личности за управление обществом и в наибольшей степени проистекают из свободы каждого и совокупной воли всех. Конституция определяет такое соотношение властей и такие основы их взаимоотношений, которые имеют целью обеспечение перманентно-динамичного развития общества. Соотношение политических сил имеет дискретный характер, в то время как его формы и пределы предусматриваются конституцией, а единственным способом их легитимации является волеизъявление избирательного корпуса. Конституция призвана очертить границы права и придать ему внутреннюю определенность, качество права. Высший закон правового государства, обладающий учредительной силой и тем самым стоящий над самим государством, являющийся правовой основой формирования и осуществления публичной власти, государственного волеобразования, уже в силу того, что обладает признаками такой универсальности и абстрактности, которые позволили бы при отсутствии защитных механизмов переместить центр тяжести публичной власти к законодателю и тем самым подменить право законом, подразумевает функцию охраны конституции как высшую функцию правового государства, имеющую контрольный характер. Содержание и формы конституционного контроля в различных правовых системах неодинаковы. Конституционный контроль, являясь специфической функцией обеспечения верховенства конституции, не может быть основной функцией органов, наделенных полномочиями по принятию правовых актов, могущих стать объектами конституционного контроля. Поэтому полномочия по обеспечению конституционности нельзя вверять парламенту. В странах, где конституционный статус главы государства совмещен со статусом главы исполнительной власти, функцию обеспечения конституционности иногда допустимо возложить на него, но только в сфере контроля административных актов. Следовательно, конституционный контроль должны осуществлять в основном те органы, которые в силу своей независимости от публичных властей способны наиболее беспристрастно разрешать правовые конфликты. Конституционный контроль – это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной и исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа. Институт конституционного контроля впервые возник в США, где еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться в первую очередь судами. Эта модель Конституционного контроля впоследствии получила название американской. Впервые специальный орган конституционного контроля – конституционный суд – был создан в Австрии по Конституции 1920 г., что ознаменовало появление так называемой европейской модели Конституционный контроль. В СССР конституционный контроль существовал формально в 1924–1936 гг. и был восстановлен в 1989 г. с образованием Комитета конституционного надзора СССР. В РФ Конституционный контроль был учрежден в 1991 г. В некоторых других субъектах РФ предусмотрен аналог конституционного контроля – так называемый уставный контроль. В большинстве бывших союзных республик в 1991–1995 гг. также были созданы органы конституционного контроля. К концу 90–х гг. конституционный контроль был признан в абсолютном большинстве стран мира как неотъемлемый элемент демократической государственности. В современной мировой практике Конституционный контроль может осуществляться : а) всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Дания, Мексика, Норвегия, Япония); б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (Австралия, Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филиппины, Швейцария, Эстония); в) специальными конституционными судами, для которых Конституционный контроль – главная функция (РФ, Украина, Австрия, Германия, Италия, Турция, Кипр); г) особым органом несудебного характера (Конституционный совет во Франции и Казахстане). В ряде стран утверждается «смешанная модель», для которой характерно осуществление конституционного контроля как судами общей юрисдикции, так и специализированными органами конституционного правосудия (Греция, Португалия, ЮАР). Объектами конституционного контроля могут быть обычные законы, органические законы, конституционные законы, международные договоры, регламенты палат парламента, подзаконные нормативные акты, а также правоприменительная практика. В федеративных государствах объектом Конституционного контроля являются также вопросы разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами. По содержанию конституционный контроль может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов), материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), абстрактным (осуществляется по инициативе любого из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким–либо судебным делом) . К какой ветви власти относится специализированный конституционный контроль? Дискуссия по этому вопросу продолжается. Конституциями ряда стран он включен в систему судебной власти (Германия, Россия, Турция, Грузия, Армения и др.), в других - выступает как особый орган (Франция, Италия, Испания, Польша и др.). Дискуссия доходит до того, что конституционный контроль рассматривается как законодательная функция (функция т.н. негативного законодателя). Объект конституционного контроля – это не применение закона, а сам закон: в этом плане функциональный характер конституционного суда приближается, казалось бы, к парламентскому. Однако, по существу, такой подход не обоснован. Некоторые выделяют конституционный контроль как отдельную ветвь власти - контрольную власть, что, очевидно, является преувеличением . Кстати, в некоторых странах вопрос уточнения места конституционного суда стал даже предметом рассмотрения на судебном заседании. Например, в Чехии весной 1995 г. Конституционный суд, рассмотрев этот вопрос, зафиксировал, что Конституционный суд не является органом судебной системы и находится вне нее. Рассмотрение вопроса в этом контексте, в первую очередь, требует уточнения функциональных взаимоотношений между конституционным судом и судебной системой общей юрисдикции. Проблемав том, что даже в тех случаях, когда конституционный суд не считается органом судебной системы, все равно, его независимая деятельность непосредственно связана с другими судами, в особенности, в вопросах конкретного контроля и защиты прав человека. По нашему мнению, подобные дискуссии зачастую искусственны и бесплодны. Главный вопрос заключается в том, создана ли внутри страны такая система конституционного контроля, которой под силу решить, как минимум, три задачи: обеспечить верховенство конституции и конституционность нормативных актов; решить споры органов власти по поводу полномочий; встать на защиту конституционных прав и свобод человека. Все остальные вопросы - производные. Главное - разработка четкой институциональной системы решения отмеченных трех групп задач. А какие органы и как будут ее осуществлять - это вопрос второго плана (но не второстепенный). Вместе с тем, мировой опыт свидетельствует о том, что эти вопросы с наибольшей результативностью решают именно конституционные суды. В США и других странах, следующих классической американской модели, применяется только конкретный контроль, осуществляемый всеми судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел. Во Франции и ряде франкоязычных стран Африки применяется только абстрактный контроль. Для европейской модели (в том числе для РФ) характерно сочетание в той или иной пропорции абстрактного и конкретного контроля. По моменту осуществления конституционный контроль может быть последующим, когда проверке подвергаются законы, принятые и вступившие в силу (США, Италия. Германия, РФ), или предварительным – когда проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента (Швеция, Финляндия). Во Франции, Мавритании, Габоне и некоторых других странах Конституционному контролю подвергаются принятые парламентом законы до их промульгации. В зависимости от того, предоставляется ли нормативный акт в орган конституционного правосудия по предписанию закона или по воле субъекта, обладающего правом инициативы, различают обязательный и факультативный Конституционный контроль. В подавляющем большинстве государств применяется только факультативный контроль. Лишь во Франции и франкоязычных странах Африки существует обязательный контроль в отношении органических законов и парламентских регламентов, а в Румынии – в отношении конституционных законопроектов . Обычно орган, осуществляющий конституционный контроль, может признать противоречащими конституции либо весь закон (иной нормативный акт), либо его отдельные положения (статьи). Правовые последствия признания нормативного акта или его части неконституционными различаются в зависимости от модели конституционного контроля. В соответствии с европейской моделью (которой придерживается и РФ) нормы, признанные антиконституционными, официально утрачивают юридическую силу, признаются отмененными. В странах американской модели (США, Канада. Япония. Норвегия) решения верховных судов не являются общеобязательными и не могут непосредственно отменять неконституционный акт, однако последний не будет применяться государственными органами, и прежде всего судами (в силу судебного прецедента либо правовой традиции). В ряде государств решения органов Конституционного контроля о признании акта неконституционным могут быть отменены или не утверждены парламентом (Эфиопия, Румыния, Намибия) либо главой государства (Монголия, Казахстан). Функции Конституционного контроля являются главными, но единственными полномочиями органов конституционного правосудия. Последние также могут контролировать проведение выборов, референдумов, а иногда и утверждать их результаты (Венгрия, Казахстан, Индия. Италия, Франция и др.), рассматривать вопросы, связанные с преследованием высших должностных лиц за нарушение конституции, давая заключение (Болгария, Монголия, РФ и др.) или непосредственно решая вопрос об отстранении от должности (Австрия. Италия, Чехия. Хорватия и др.), контролировать деятельность политических партий (Болгария, Азербайджан, Турция и др.) и т.д . Таким образом, конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов. Институт конституционного контроля имеет важное значение для функционирования государственных институтов и играет существенную роль в государственном устройстве многих стран, в связи с чем ему отводится особое место в конституциях и специальных законах. С деятельностью органов конституционного контроля в европейских странах связывают решение важных вопросов соотношения различных источников внутреннего законодательства, взаимоотношений органов государственной власти, укрепления системы разделения властей. Конституционный контроль – это проверка соответствия конституции актов и действий органов и учреждений публичной власти. Конституционный контроль существует только в тех странах, в которых есть писаные конституции. §2. Формы, виды, задачи конституционного контроля в зарубежных странах. В специальной литературе выделяют различные виды конституционного контроля, и по поводу их классификации, как правило, не возникает значительных расхождений. Если обобщить имеющиеся классификации, то их можно свести к следующему. Выделяют следующие виды конституционного контроля: 1) предварительный, последующий; 2) внутренний, внешний; 3) консультативный, постановляющий; 4) факультативный, обязательный; 5) абстрактный, конкретный; 6) полный, частичный; 7) формальный, материальный – по времени реализации: предваривнутреннийтельный – осуществляется на стадии рассмотрения законопроектов, до их подписания главой государства (Румыния, Франция, Польша); последующий (будущий)– применяется к нормативным актам, вступившим в законную силу (Германия, Индия, США, Филиппины) . В основу такой дифференциации конституционного контроля заложен не только исключительно временной фактор, речь идет также о содержательной разнице. Предварительный контроль предусматривает, что с целью предупреждения потенциального несоответствия конституции объектом конституционного контроля выступает нормативный акт до его вступления в силу. Возможны два варианта: в первом случае объектом конституционного контроля становится проект нормативного акта, во втором – нормативный акт, прошедший процедуру голосования, но который еще не подписан и, соответственно, не вступил в юридическую силу. Первый вариант характерен для Франции – особенностью деятельности Конституционного Совета Франции является именно обязательный предварительный контроль проектов органических законов – и бывших колоний, которые следуют ее примеру: Алжир, Габон, Камерун, Конго, Марокко, Сенегал, Чад и т.д. Второй вариант отчетливо иллюстрирует пример Казахстана. Так, согласно ст. 72 Конституции Казахстана Конституционный Совет рассматривает до подписания Президентом принятые парламентом законы на их соответствие Конституции Республики. Также согласно ст. 145 Конституции Румынии Конституционный Суд высказывается по поводу конституционности законов до их промульгации. Такая разновидность контроля применяется также в Австрии, Италии, Испании, Польше, Португалии, Турции, Венгрии и других странах. В некоторых странах, например, в Болгарии, Армении, Словении, Тунисе и т. д., предварительный контроль осуществляется относительно международных договоров, представляемых в парламент для предоставления согласия на их обязательность . Из-за абстрактного характера предварительного конституционного контроля и его очевидной несовместимости с диффузной моделью его применяют только в условиях концентрированной модели. В то же время в случае исключительного осуществления только предварительного контроля, возможна ситуация, когда из-за халатности субъектов обжалования в силу вступит нормативный акт, не соответствующий конституции государства. Как результат, не конституционность акта может быть «исправлена» только путем принятия нового закона. Явным недостатком этого вида контроля является также что, ввиду отсутствия практики реализации нормативного акта, его соответствие конституции далеко не всегда может быть использованной кельзен инициирование определено достаточно четко. центральные чаще соотношение Последующий контроль наоборот средства обратить ценностей предусматривает проверку соответствия баглая задачу веков конституции государства нормативного реальность такое каким акта, который уже требуя имея лейбо вступил в силу. Цель ограниченном часть правительства последующего контроля – обеспечить исламским дифференцируется конституцию конституционность правовых норм мнений процедурных категорична на любом этапе придерживались утрачивают научного их применения. Подобная ним преимущественно внешнем задача может возникнуть вынуждены правовом управления не только в случае, выражается критически границы когда предметом рассмотрения безусловное обособление достижения является деликт, но и в целесообразной пакистане совету случае, если у субъектов сразу рамки верховенство обращения в орган конституционного ведомстве целом слушать контроля возникает необходимость именно словами реализации уточнения конституционности нормативного дифференцированную настоящее осуществляющего акта или его незамедлительно путём замечанию отдельных положений. Последующий америке вотум волеизъявления контроль широко применяется в четко вотированных государственный условиях и концентрированной, и диффузной отмененными апелляций частности моделей (Австрия, Аргентина, причем принцип вывод Бельгия, Индия, Италия, явной партий непрерывного Испания, Мексика, Португалия, установленный классических государственности ФРГ, Япония и др.) и единственной осуществление сверхзадачи может быть как мнениям американских традицию конкретным, так и абстрактным . С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой - юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу либо, реже, возвращается на рассмотрение издавшего органа. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль. Конституционный контроль классифицируется также о форме его осуществления на абстрактный – решение не связано с конкретным делом; конкретный – решение выносится в связи с конкретным делом. положение федеративные ныне Абстрактный конституционный контроль федерации считается мнения или, соответственно, контроль вынесение правового влияния путем действия применяется в главными чехии признанному странах концентрированной модели и отмечалось одними порядок предполагает, что рассмотрение стране нач сравнению вопроса о конституционности правового нем нормальное ссылалась акта может быть расширил осуществляться за инициировано независимо от исходя суда самих любого конкретного факта утрату осуществляемый подписания его применения или концентрированной демографические распространяются принятия на его правовую декларации системой основании решения или, отменять посланием соответствовать как часто говорят, правового федеральной практические вне связи с определенным специфические провозгласила европейскую делом. Право инициировать вопросах конституционному приобретает такое рассмотрение, как путем голосованием лиц правило, принадлежит чётко проистекающей ориентировано напротив определённым государственным органам и но сфера верховенство должностным лицам. Однако в следуют болгарии перераб некоторых странах как встретить концентрированной терминологию субъекты абстрактного контроля общества подобных применяется также могут обращаться идёт от ii граждане (Бразилия, Малайзия). В отражены объеме осуществлять Бразилии, например, любой нормативным несменяемости очевидно гражданин может обратиться в однако создавших существенно орган конституционного контроля, исходя через парадоксальный если считает, что другим большинству методологической закон наносит ущерб еще тенденцию подконтрольных национальному культурному наследию, свойственными концентрированной энтина окружающей среде или ред задачей соблюдается общественному интересу. В некоторых депутатов характера содействие европейских странах, где отношению президентом абстрактных гражданин имеет право принятому обязывает легитимации непосредственно обратиться в конституционный серьезной любого совокупности суд по вопросу о правосудия испании президент конституционности нормативного акта, республики разделяет центрировано также функционирует система характерна две парализованный абстрактного контроля (Испания, продолжается метод юстиция Португалия). Кстати, в Германии статистического учреждениям этот право гражданина обратиться понимание деле президент по вопросу о конституционности, тут характеристику рассматриваться действует как на решались обособление подобного федеральном уровне, так и назначает правительственные явлений на уровне земель – констатируется польша рецензия субъектов федерации . Конкретный решающего колесников венгрии конституционный контроль или, стать способны своё соответственно, контроль путем общность единственной заявленного отрицания применяется прежде отдавать примеру совместимость всего в странах диффузной основы большинству компетенции модели и означает, что брежнев присущих ссылаясь конституционность акта проверяется в конституций разобщённостью национальной связи с наличием определенного лишается устройстве если дела, при рассмотрении предварительно явственнее присущих которого данный акт логико основополагающих межвоенный подлежит применению, и на идёт параметров учредить его основании может обеспечивает разногласий главе быть принято решение. правомочен нейтральности кандидатур Такой контроль осуществляется в практикой всегда фундаментальные условиях «обычного» судебного применяются возникающие образуют процесса, когда каждая внутренний конгресс имеют из сторон дела длительного неконституционный комитет может возразить против выраженными объединяет результативностью применения нормативного акта решать центрировано закономерностей по мотивам его одной сдерживаться первое не конституционности. Предварительный и своего множественность бывших последующий контроль объединяет указывалось промульгации план одна черта – они часть утрату регулируемых осуществляются вне органа разработанная отмены фундаментальному публичной власти, который учитывая текущих рассматривают разрабатывает и принимает правовой назначаемых меры непосредственно акт, иными словами, выраженными переданного стало речь идёт о внешнем оказывает гражданин государств контроле. Подавляющее большинство превращение вторая австралии стран в настоящее время отчасти совершенствование данной закрепило осуществление именно понимается разногласий своих внешнего конституционного контроля, элемент характеристика перечню поскольку только он стандарты гораздо признается предполагает независимость и самостоятельность правовые правовом использования органа конституционного контроля, субстанцией сделало очевидно возможность обособленного принятия вынесенных очередь иным им решений. Внешний представителями принципиально штат конституционный контроль означает, председателя инициировать имеет что компетентный орган, внутреннее общества объявление его осуществляющий, является председатели те пытаться арбитром между конституцией и оказались характеризующим такова органами публичной власти. итог предоставленная заинтересованных Для полноценного анализа японии отходит национального спорной ситуации конституционный нормотворческие представляет жизни контроль должен быть защита обеспечивают создаются внешним, чтобы несудом равновесия равновесия испытывать влияния со что законопроекта федеративную стороны «подконтрольных» органов.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
1625 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
5500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
1250 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 74 страницы
1850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 74 страницы
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg