Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Дознание в российском уголовном судопроизводстве и судебный пристав в его осуществлении.

irina_krut2019 1800 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 72 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 23.01.2020
Целью данной работы является анализ правового статуса и деятельности судебных приставов на основе исследования законодательства, практики его применения и официального толкования, научной литературы и статей. Для иллюстрации отдельных теоретических положений мною привлекались материалы судебной практики и практики исполнительного производства. Мой интерес к избранной теме обусловлен тем, что в настоящее время одной из главных задач судебно – правовой реформы в Российской Федерации является реформирование исполнительного производства и создание специальной службы обеспечения установленного порядка деятельности судов. Это вызвано, прежде всего, переходом к новым отношениям в сфере производства и гражданского оборота, к новой модели экономики, что сопровождается ухудшением исполнения решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других исполнительных документов. Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» исходят из того, что принудительное исполнение судебных и иных решений должно являться прерогативой и обязанностью не судебной, а исполнительной власти, что исполнительное производство не является частью судопроизводства, а представляет собой самостоятельный правовой институт. За судебными органами остаётся только контроль за действиями по принудительному исполнению исполнительных документов. Поэтому, с моей точки зрения, в Гражданском процессуальном кодексе должны остаться только те нормы, которые касаются непосредственно участия суда в исполнительном производстве. Необходимо заметить, что в то время как в 1996 г. реально исполнено было лишь 30% судебных актов и актов иных органов, в 1997 г. эта цифра возросла на 43% от общего числа окончательных исполнительных производств, а в 1999 г. было исполнено более 60% актов. При этом если в 1997 г. на исполнение поступало около 14 млн. исполнительных документов в год, то сегодня за такой же период судебным приставам приходится исполнять уже более 18 млн. (в некоторых регионах среднемесячная нагрузка на одного пристава превышала 700 исполнительных документов). Деятельность судебных приставов приобретает все большую экономическую составляющую: в 2000 г. реально взыскано более 64 млрд. рублей. При этом исполнительский сбор составил свыше 1,5 млн. руб. Красноречивым примером, иллюстрирующим возрастающую роль и значение деятельности судебных приставов, является тот факт, что в истекшем году каждый десятый гражданин России обращался в службу судебных приставов за защитой своих прав и законных интересов либо прав и интересов представляемой им организации. Хотелось бы сказать, что в моей работе большое внимание, прежде всего, будет уделено основным задачам и разбору ситуаций из практики исполнительного производства. Такой подход не случаен. В условиях современной неопределённости законодательства и роли суда как органа власти именно суд в процессе разрешения споров занимается толкованием законодательства, а на судебном приставе – исполнителе как на должностном лице лежит обязанность доказывания правомерности и обоснованности своих действий. В главе 1 «Дознание в российском уголовном судопроизводстве и судебный пристав в его исполнении» первый параграф раскрывает сущность дознания в структуре судебных приставов. Во втором параграфе мною предпринята попытка разобрать дознавателя как представителя органа ФССП, а в третьем параграфе осветить историю возникновения и развития института судебных приставов, причины возрождения института судебных приставов, а также положение судебного пристава как субъекта государственной службы. Вторая глава работы посвящена самим судебным приставам в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Там мною подняты такие актуальные вопросы как организация и деятельность судебных приставов – исполнителей, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также такой важный вопрос, как криминологические аспекты исполнительного производства. Третья глава раскрывает в себе основные проблемы судебного пристава в уголовном судопроизводстве, исполнение приговоров и обжалования действий. Действенность судебной защиты и авторитет судебной власти зависят не только от того, насколько грамотно, законны и обоснованны судебные акты, исходящие от суда, но и от того, насколько быстро и реально произойдет их исполнение, претворение в жизнь. Написать на бумаге, даже именем государства, в нашей стране можно что угодно, но реализация конституционного права на защиту не достигнет своей цели до тех пор, пока лицо, обратившееся за помощью к судебной власти реально не получит свое субъективное право. Поэтому изъятие на основании Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» из судебной подчиненности исполнительного производства не должно принимать роли исполнения судебных актов в системе организации правосудия по гражданским делам. Именно поэтому задачей данной работы является не столько общий обзор темы, сколько выявление слабых сторон законодательства и попытка обозначения путей решения практических проблем.
Введение

Выявление и расследование преступ¬лений — виды правоохранительной деятельности, между ко¬торыми провести четкую грань практически крайне трудно. Вы¬явить преступление — значит обнаружить (установить, зафиксировать, обозначить и т. д.) действие или бездействие, со¬бытие, содержащее признаки, характеризующие его как преступ¬ление, то есть действие (бездействие, событие), которое в уголовном законе описывается в качестве преступного. Нередко выявление факта, содержащего признаки преступ¬ления, не требует особых усилий. О нем становится известно как бы само собою: о его происшествии сообщают люди или органи¬зации, которые потерпели негативные последствия от чьих-то вредоносных действий (подожжен и сгорел дом, похищено или повреждено имущество, причинены телесные повреждения или нанесен какой-то иной вред здоровью, лишен жизни знакомый или близкий человек, угнан автомобиль и т. д.). В этих случаях факт совершения преступления считается выявленным с того момента, когда о нем узнает от заинтересованных лиц соответ¬ствующий государственный орган (чаще всего это милиция) и после проверки полученной информации убедится, что событие состоялось. И это должно быть зарегистрировано в установлен¬ном порядке, что может послужить основанием для производст-ва в дальнейшем деятельности, именуемой расследованием. Однако во многих случаях факт совершения преступления тщательно скрывается, и для его выявления требуются усилия компетентных органов. Чтобы выявить, скажем, банковские ма¬хинации или махинации иных коммерческих организаций, при¬чиняющие ущерб своим ничего не подозревающим вкладчикам или потребителям, нужно проводить требующую большого на¬пряжения и высококвалифицированную работу. Не меньшего напряжения требует также определение судьбы внезапно исчез¬нувшего человека, установление изощренно скрываемых шпион¬ских акций и т. д. В таких случаях выявление признаков преступления требует от тех, кто этим занимается, специальной под¬готовки, технической оснащенности и хорошо продуманной орга¬низации. Оно протекает как система добротно спланированных действий, которые на определенном этапе трансформируются в расследование факта, содержащего признаки преступления. Та¬кие действия в зависимости от конкретных обстоятельств и со¬держания выявляемых фактов могут называться по-разному— разведывательными, контрразведывательными, а чаще всего опе¬ративно-розыскными, поскольку последние имеют обычно дело с подавляющим большинством совершаемых преступлений. Выявление преступления необязательно предшествует его расследованию. Сравнительно часто по ходу уже идущего рас¬следования одного преступления обнаруживаются факты, свиде¬тельствующие о других преступлениях. В таких случаях совсем невозможно четко отграничить выявление действий, содержа¬щих признаки преступления, о тех расследования. Расследование уголовных дел часто называют предваритель¬ным расследованием. Обусловлено это тем, что оно приводит к предварительным выводам и предшествует разбирательству в суде уголовных дел. Предварительное расследование представ¬ляет собой деятельность особо уполномоченных государством органов по установлению события преступления, по розыску и изобличению виновного или виновных в совершении преступле¬ния, по возмещению причиненного преступлением ущерба и принятию мер по устранению причин совершенного преступ¬ления и предупреждению новых. Предметом дипломного исследования является организация и деятельность судебных приставов как самостоятельного вида государственной службы в системе органов исполнительной власти, законодательство в области организации и деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов – исполнителей, а также выявление существующих проблем по этому вопросу и предложения по их решению. Задачи моей дипломной работы состоят в следующем: 1. изучение организации судебных приставов; 2. анализ законодательства об организации и деятельности судебных приставов; 3. изучение и анализ деятельности судебных приставов в области исполнительного производства
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 1 1. Дознание в российском уголовном судопроизводстве и судебный пристав в его осуществлении 7 1.1. ПОНЯТИЕ ДОЗНАНИЯ 7 1.2. ДОЗНАВАТЕЛЬ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОРГАНОВ ССП 13 1.3. ИСТОРИЯ ФССП 19 2. ОБЯЗАННОСТИ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА 26 2.1. ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА В КАЧЕСТВЕ ДОЗНАВАТЕЛЯ 26 1.2. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ ДОЗНАВАТЕЛЯ В СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ 33 1.3. ОБЯЗАННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ УПК РФ 47 3. ПРОБЛЕМА УЧАСТИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 60 3.1. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА, ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА 60 3.2. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ 69 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81 ПРИЛОЖЕНИЕ №1 82
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 22. – Ст.768; Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398. 2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - №13. – Ст. 1447 3. Федеральный закон Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 г. №459-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – № 1. – Ст. 43 4. Федеральный закон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - №30. – Ст.3012; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. - №1. – Ст.5 5. Федеральный закон Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - №25. – Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. - №9. – Ст.1292 6. Федеральный закон Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - №11. – Ст. 1002; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. - №18. – Ст. 2566 7. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118 – ФЗ (в ред. от 29.12.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - №30. – Ст. 3590; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – №1. – Ст. 62 8. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)// Собрание законодательства Российской Федерации. –2007. - №47. – Ст. 5686; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. - №18. – Ст. 2572 9. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - №31. – Ст. 3215; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. - №12. – Ст. 1677 10. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 (ред. от 28.09.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. –2004. - №11. – Ст. 945 Научная и учебная литература. Интернет-ресурсы 11. Алехин А.П. Административное право России, вторая часть: Учебник для юридических вузов/ А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий. – М.: Зерцало, 2014. – 312 с. 12. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. – 3-е изд., пересмотр, и доп/ Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов – М.: Норма, 2014. – 816 с. 13. Гуреев В.А. Исполнительное производство, Учебник/ В.А. Гуреев, В.В. Гущин. – М.: Эксмо, 2015. – 352 с. 14. Дмитриев Ю.А. Административное право: Учебник/ Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. – М: Эксмо, 2014. – 928 с. 15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник/ М.В. Баглай. – М.: Норма, 2018. - 768 16. Стахов А.И. Административное право России. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата/ А.И. Стахов, П.И. Кононов, Е.В. Гвоздева. – М.: Юрайт, 2017. – 302 с. 17. Решетникова И.В. Исполнительное производство. Учебник/ И.В. Решетникова. – М.: Юстиция, 2018. – 360 с. 18. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник/ К.Ф. Гуценко. – М.: Кнорус, 2017. – 366 с. 19. Гальперин М.Л. Исполнительное производство, 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавриата и магистратуры/ М.Л. Гльперин. – М.: Юрайт, 2017. – 454 с. 20. Белоусов Л.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности/ Л.В. Белоусов, В.В. Мартынов. - М.: Юрайт - М, 2015. – 136 с. 21. Усичева А.Р. Профессиональная этика судебного пристава. Учебник/ А.Р. Усичева. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 240 с. 22. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник/ М.К. Треушников, Т.К. Андреева, В.В. Аргунов. – М.: Городец, 2018. – 832 с. 23. Калмыкова О.А. Актуальные проблемы взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с гражданами с помощью информационных систем// Научный журнал «Таврический научный обозреватель». – 2016. - №. 12 (17). – С. 1-4 24. Каширин А. Приставы за расширение полномочий// Эж-ЮРИСТ. - 2014. - № 12. – С. 36-40 25. Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть// Российская юстиция. – 2014. –– № 5. – С. 50-53 26. Ярков В.В. Исполнительное производство: Практикум: Учебное пособие/ В.В. Яркова, Е.А. Царегородцева. – М.: Статут, 2017. – 256 с. 27. Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя/ В.А. Гуреев. – М.: Статут, 2017. – 1056 с. 28. Черников В.В. Органы охраны правопорядка. 3-е издание. Учебник/ В.В. Черников. – М.: Проспект, 2016. – 564 с. 29. 27. Ушаков А.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. // [Электронный ресурс] - режим доступа: http://zakoniros.ru/?p=14083 30. Галахова А.В. Преступления против правосудия/ А.В. Галахова. - М.: Норма, 2015. – 119 с. 31. Гусева Т.А. Новая система и структура органов исполнительной власти/ Т.А. Гусева, Л.Е. Чапкевич. - М.: Норма, 2015. – 194 с. 32. 36. Радченко В.И. Доступное правосудие// Сборник статей «Судебная реформа в Российской Федерации. - 2015. - №15. - С. 24-27. 33. Степанюк В.В. Административно-правовая деятельность судебных приставов // Вестник Московского университета МВД России . - 2013. - № 10. - С.117-121. 34. Казакова В.А. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части/ В.А. Казакова. – М.: Юстиция, 2018. – 240 с. 35. Афанасьев С.Ф. Исполнительное производство 4-е изд. , пер. И доп. Учебник и практикум для спо/ С.Ф. Афанасьев. – М.: Юрайт, 2018. – 364 с. 36. Гайфутдинова Р.З. Исполнительное производство : особенности обращения взыскания на недвижимое имущество/ Р.З. Гайфутдинова. – М.: Статут, 2016. – 158 с. 37. Зильберштейн А.А. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций/ А.А. Зильберштейн. – М.: Проспект, 2018. – 96 с. 38. Филиппов А.Г. Криминалистическая методика для дознавателей. Учебник/ А.Г. Филиппов. – М.: Юрайт, 2017. – 414 с. 39. Маков М.А. ознание в органах внутренних дел. Историко-правовой аспект. Учебное пособие/ М.А. Маков, А.В. Борисов. – М.: Инфра-М, 2016. – 128 с. 40. Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел. Учебник и практикум/ А.С. Есина, Е.Н. Арестова. – М.: Юрайт, 2018. – 180 с. 41. Рамазанова М.Р. Актуальные вопросы формирования профессионального правосознания судебных приставов// Научный журнал: Правопорядок: история, теория, практика. – 2015. - № 3(6). – С. 119 – 122 42. Хадиатулина Т.А. Совершенствование механизма финансового обеспечения деятельности Федеральной службы судебных приставов России// Полицейская и следственная деятельность. — 2015. - № 3. - С.26-44. 43. Медведев М.С. Государственные гарантии предоставляемые в службе судебных приставов// Юридические науки. – 2017. - № 75-1. – С. 67-70 44. Обзор судебной практики// [Электронный ресурс] - режим доступа: https://www.law.ru/article/21712-ubytki-s-sudebnyh-pristavov
Отрывок из работы

1. ДОЗНАНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ В ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИИ 1.1. Понятие дознания Дознание — одна из форм предварительного расследования. Поэтому дознанием можно считать только уголовно-процессуальную деятельность по раскрытию и расследованию преступлений. Оперативно-розыскная деятельность также имеет немаловажное, а нередко решающее значение в раскрытии преступлений. В настоящее время процесс реформирования досудебного производства является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых проблем в уголовном производстве. Вызывают острую дискуссию вопросы об общих чертах и различии процессуальной деятельности дознания и предварительного следствия, о существовании двух форм дознания. В последнем случае речь идет о введении Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23- ФЗ института сокращенной формы дознания по уголовным делам небольшой и средней тяжести (гл. 32.1 УПК РФ). В рамках дифференциации процессуальной формы досудебного производства УПК РФ предусматривает следующие формы предварительного расследования : предварительное следствие и дознание (ч.1 ст.150). Дознание проводится в общем порядке либо в сокращенной форме (п.1.1 ч. 1 ст. 150 УПК РФ). Прежде чем обратиться к характеристике форм дознания, целесообразно раскрыть такие понятия, как «процессуальная форма», «дифференциация процессуальной формы». Традиционно в отечественной доктрине процессуальную форму рассматривают как правовую форму деятельности суда, органов расследования и прокурорского надзора по возбуждению уголовных дел, их расследованию и разрешению, а также участников процесса и иных лиц, привлеченных к делу в том или ином качестве, и отношений, связанных с этой деятельностью. По вопросу дифференциации процессуальной формы единого мнения среди ученых нет. В свое время Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев полагали , что дифференциация уголовного процесса осуществляется по двум направлениям : 1) установление дополнительных гарантий законности по отдельным категориям уголовных дел ( дела о преступлениях несовершеннолетних, лиц, страдающих психическими или физическими недостатками) ; 2) упрощение некоторых процессуальных форм для дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. И хотя данная дифференциация зависит от характера правонарушения, правильный выбор формы расследования является важным условием досудебного производства, поскольку обеспечивает защиту прав граждан, закрепленных в ст.6-1 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека, в которой сказано: «Любое лицо имеет право на то , чтобы его дело было рассмотрено справедливо, публично и в разумные сроки…». Следует отметить, что границы между дознанием и предварительным следствием являются достаточно расплывчатыми, поскольку разделение в основном осуществляется по чисто формальным признакам: по категориям подследственных им дел; по субъектам, осуществляющим эту деятельности; по срокам; по отдельным особенностям в процедуре осуществления (ст.71). И предварительное следствие, и дознание в общем порядке начинаются после возбуждения уголовного дела. Дознание в сокращенной форме формально начинается с момента вынесения постановления об удовлетворении соответствующего ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме. Вместе с тем, и в этом случае предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Дознание в общем порядке, хотя во многом и повторяет предварительное следствие, но содержит существенные отличия. Прежде всего, это касается срока дознания, который составляет 330 суток. Срок дознания не может быть продлен более чем н6а 12 месяцев, а пределов продления срока предварительного следствия УПК РФ не содержит. Эту форму предварительного расследования осуществляет дознаватель, статус которого отличается от правового положения следователя. В частности , дознавателю прокурором могут быть даны обязательные для исполнения письменные указания. Следователю вправе давать указания руководитель следственного органа, а прокурор лишь после рассмотрения обвинительного заключения ( п.15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). При этом обжалование следователем руководителю вышестоящего следственного органа отдельных указаний нижестоящего руководителя следственного органа (об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления) приостанавливает исполнение таких указаний (ч.3 ст.39 УПК РФ). При производстве дознания лицо может быть уведомлено о подозрении. В совершении преступления в порядке, установленным ст.223.1 УПК РФ, после чего оно становится подозреваемым. Далее закон устанавливает, что если при производстве дознания я подозреваемый заключён под стражу, то предварительное расследование должно быть закончено (или подозреваемому должно быть предъявлено обвинение) не позднее 10 суток со дня избрания указанной меры пресечения. В случае невозможности составить обвинительный акт в указанный срок подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, предусмотренном гл.23 УПК РФ (по правилам о производстве предварительного следствия), после чего производство дознания продолжает осуществляться по правилам гл.32 УПК РФ либо избранная мера пресечения отменяется. Дознание в сокращённой форме отличается не только от предварительного следствия, но и от дознания в общем порядке. Для новой формы дознания существует свои правила. Во-первых, требуется наличие обязательных условий (ст.226.1, 226.2 УПК РФ), без которых дознание не может быть начато: 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, совершившего одно или несколько преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ ; 2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда; 3) подозреваемый является совершеннолетним; 4) отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленным гл.51 УПК РФ; 5) подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный гл.52 УПК РФ; 6) подозреваемый владеет языком, на котором ведётся судопроизводство; 7) подозреваемый в течение 2 суток после разъяснения ему соответствующего права заявил ходатайство в письменной форме о производстве дознания в сокращённый форме (ч.2 ст.226 4 УПК РФ) ; 8) согласие потерпевшего на применение сокращённой формы дознания. Во-вторых, особенность проявляется в необходимости вынесения дознавателем дополнительные постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращённой форме (п.1 ч.3 ст.226.4УПКРФ). В-третьих, для дознания в сокращённой форме характерен усеченный предмет доказывания по уголовному делу, который состоит из следующих обстоятельств: а) события преступления; б) характера и раз рёв причинённого преступлением вреда; в) виновности лица в совершении преступления. В-четвертых, особенности доказывания проявляются в том, что дознаватель вправе: 1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим и его представителем; 2) не допрашивать лиц, от которых в ходе рассмотрения заявления о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах предварительной проверки заявления о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим и его представителем; 3) не назначить судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследовании, проведенного в ходе предварительной проверки заявления о преступлении, за исключением отдельных случаев; 4) не производить иные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержаться в материалах предварительной проверки заявления о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам (ч.3 ст.226.5 УПК РФ). При производстве дознания в сокращенной форме не может быть вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обязательно участие защитника. Помимо этого, в случае направления дела через прокурора в суд по окончании дознания в сокращенной форме оформляется обвинительное постановление, а дознание в общем порядке – обвинительный акт (ст.226.7 УПК РФ). Законодателем установлен срок (не позднее 3 суток) со дня составления обвинительного постановления, в течение которого обвиняемый, его защитник, а в случае заявления соответствующего ходатайства – потерпевший и его представитель должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела (ч.4 ст.226ю7 УПК РФ). Введение сокращенной формы дознания в том виде, как это представляет российский законодатель, вызывает критику со стороны ученых. В качестве отрицательных последствий введения дознания в сокращенной форме называют тот факт, что задачи уголовного судопроизводства, включая охрану прав и свобод граждан, не реализуется. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что при наличии условий для проведения дознания в сокращенной форме о своем праве ходатайствовать, о таком дознании подозреваемый узнает лишь на допросе в качестве подозреваемого, о чем в протоколе делается отметка. Заявить подобное ходатайство подозреваемый вправе не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено это право. Только с момента заявления соответствующего ходатайства в дело вступает защитник (ч.2 ст. 51 УПК РФ). Особого внимания заслуживают правила о пределах доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, поскольку дознаватель не обязан устанавливать все обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ. Исходя из содержания данной статьи, доказательства собираются лишь в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных названной нормой. Это означает, что по сравнению со ст. 73 УПК РФ дознаватель в процессе расследования освобождается, например, от установления обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, и т.п. Помимо этого, п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ требует устанавливать как форму вины лица, совершившего преступление, так и мотивы совершенного преступления. В свою очередь, ч. 2 ст.73 УПК РФ обязывает выявлять при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. По мнению Т.К. Рябининой, законодатель обставляет процедуру дознания сложными процессуальными действиями. В течение короткого срока дознаватель должен признать потерпевшим лицо, которому причинен вред; разъяснить подозреваемому права и последствия заявления ходатайства о производстве сокращенного дознания; соблюсти особый порядок сбора доказательств; скрупулезно осуществить процедуру ознакомления сторон с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и т.д. Поэтому вместо введения нового, современного, действительного скорого дознания розыскного типа появляется, наряду с уже существующим громоздким дознанием, еще одна более формализованная процедура дознания. Полагаем, что проблемы развития института дознания в сокращенной форме в Российской Федерации необходимо решать путем совершенствования действующих норм уголовно-процессуального законодательства. В частности, нормы ст.226.5 УПК РФ о пределах доказывания должны быть согласованы с другими нормами УПК РФ. 1.2. Дознаватель как представитель органов ССП Дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении; неотложные следственные действия, предварительное расследование в форме дознания, а также исполнять поручения (указания) прокурора, начальника следственного отдела, следователя, руководителя (члена) следственной группы, органа дознания, начальника органа дознания или другого дознавателя. Применительно к органам дознания системы МВД России, федеральной службы безопасности (ФСБ), пограничных органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов (ТО) и воинских частей (соединений и учреждений) иных ведомств, дознаватель - это аттестованный сотрудник государственного учреждения, уполномоченный на осуществление уголовно-процессуальной деятельности после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления. Дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения. Работники, наделенные правами учреждения (сотрудники милиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФСБ и т. п.), уже по должности в связи с исполнением своих служебных обязанностей в зависимости от вида уголовно-процессуальной деятельности обладают процессуальными правами дознавателя. По ряду учреждений, наделенных процессуальным статусом органа дознания, это положения прямо закреплено в законе. В части 2 ст.40 УПК определяется объем полномочий органов дознания. Эти полномочия распадаются на 2 группы: 1) связанные с производством предварительного расследования в форме дознания и 2) связанные с производством неотложных следственных действий по тем уголовным делам, по которым предварительное расследование должно производиться в форме предварительного следствия. В отличие от УПК РСФСР, предусматривавшего три формы дознания, новый УПК устанавливает единую форму дознания как разновидность предварительного расследования. 1) Глава 32 Кодекса определяет порядок и сроки проведения дознания 1-ой группы полномочий (п.1 ст.40 УПК). Статья 223 УПК соотносит дознание с другой формой предварительного расследования - предварительным следствием. Часть 1 статьи распространяет на дознание общие правила досудебного производства, а также порядок, в котором производится предварительное следствие, за исключением: 1) оснований возбуждения уголовного дела; 2) процессуального статуса лица, привлекаемого к уголовной ответственности; 3) процедуры предъявления обвинения; 4) процессуальных сроков расследования; 5) процессуального акта, завершающего производство дознания. В этом смысле дознание может рассматриваться как сокращенная форма предварительного следствия. Дознание, как правило, производится дознавателем. Однако допускается производство дознания следователем. В соответствии с ч.2 статьи 223 дознание производится по уголовным делам о преступлениях, указанных в ч.3 ст.150, и если установлено лицо, совершившее преступление. Если лицо, совершившее преступление, не установлено, дознание производится в течение 15 суток, по истечении которых уголовное дело подлежит приостановлению на основании п.1 ч.1 ст.208. После установления лица, совершившего преступление, дознание по уголовному делу возобновляется в соответствии с п.1 ч.1 ст.211. Срок производства дознания при этом продлевается до 10 суток в соответствии с ч.3 комментируемой статьи. Аналогичным образом разрешается и ситуация, когда подозреваемый скрылся либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п.2 ч.1 ст.208). Дознание приостанавливается, в том числе и до окончания его срока, в случаях, когда место нахождения подозреваемого установлено, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (например, находится на зимовке, в длительном плавании, проживает на территории иного государства и т.д.), либо когда временное тяжкое заболевание подозреваемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных действиях и иных процессуальных действиях. В соответствии с ч.3 статьи 223 дознание производится в течение 15 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором. Во всяком случае, максимальный срок дознания не превышает 25 суток. В случае, когда дознаватель не успевает по объективным причинам (например, в связи с производством судебной экспертизы) завершить дознание составлением обвинительного акта в установленные сроки, он обращается к прокурору, который вправе передать данное уголовное дело для производства предварительного следствия. При этом следственные действия и иные процессуальные действия, произведенные дознавателем, сохраняют свою юридическую значимость. 2) Статья 157 УПК определяет порядок и сроки проведения дознания 2-ой группы полномочий (пп.2 п.2 ст.40 УПК). Производство неотложных судебных дел является одним из направлений деятельности органов дознания по уголовному делу, по которым производство предварительного следствия обязательно. Цель производства неотложных судебных дел состоит в выявлении, закреплении следов преступления и установлении лица, его совершившего. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья не содержит перечня неотложных следственных действий. Исходя из смысла понятия "неотложные следственные действия", содержащегося в п.18 ст.5 УПК, ими могут быть любые процессуальные действия, которые осуществляет орган дознания после возбуждения уголовного дела, по которому обязательно производство предварительного следствия. Исключение составляют те действия, которые могут производиться только следователем, прокурором или судом. Так, орган дознания не вправе предъявлять обвинение, избирать меру пресечения и др. Возбуждение органом дознания уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно, производится в порядке, установленном ст.146. Часть 2 статьи 157 устанавливает круг органов дознания и должностных лиц, уполномоченных на производство неотложных следственных действий. К иным должностным лицам, которым предоставлены полномочия органов дознания, относятся капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ. После выполнения неотложных следственных действий орган дознания должен направить уголовное дело прокурору. При этом и на производство неотложных следственных действий, и на направление уголовного дела прокурору отводится не более 10 суток со дня возбуждения уголовного дела. После направления уголовного дела прокурору и принятия его к производству следователем орган дознания может проводить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. И только в случае, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления этого лица. При этом орган дознания обязан уведомлять следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о результатах принимаемых им розыскных и оперативно-розыскных мер. Новый УПК впервые вводит в число участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения дознавателя. Смысл нововведения - определить его процессуальные полномочия как должностного лица, правомочного осуществлять предварительное расследование в форме дознания, что безусловно будет способствовать соблюдению прав граждан в ходе досудебного производства. Статья 41 УПК устанавливает более широкие по сравнению с УПК РСФСР полномочия дознавателя путем предоставления ему права: 1) возбуждать с согласия прокурора уголовные дела (ч.1 ст.146), 2) приостанавливать и прекращать уголовные дела (ч.1 ст.223,208,212). В соответствии с п.6 ст.5 на дознавателя как на должностное лицо органа дознания по поручению прокурора может быть возложено поддержание от имени государства обвинения в суде по уголовному делу, предварительное расследование по которым производится в форме дознания. Часть 2 статьи 41 вводит запрет возложения полномочий по проведению расследования в форме дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому в случае, если собранные оперативным сотрудником оперативные материалы содержат достаточные основания для возбуждения уголовного дела, то они должны быть переданы начальнику органа дознания для принятия решения в соответствии сч.1 ст.145. В отличие от УПК РСФСР новый УПК предусматривает дачу прокурором указаний по уголовному делу непосредственно дознавателю, а не органу дознания. Аналогичное право впервые предоставлено начальнику органа дознания. Однако этим правом и прокурор, и начальник органа дознания могут воспользоваться только в случаях, прямо предусмотренных УПК. Так, прокурор вправе давать указания дознавателю при возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования (п.15 ч.2 ст.37). Начальник органа дознания вправе дать указания о производстве дознания при возложении полномочий органа дознания на дознавателя (ч.1комментируемой статьи). Согласно ч.4 комментируемой статьи дознаватель вправе обжаловать эти указания, не приостанавливая их исполнение.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 69 страниц
1900 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 41 страница
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 38 страниц
450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
490 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg