Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Конституционный контроль в зарубежных странах.

irina_krut2019 1500 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 60 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.01.2020
Цель исследования – изучить особенности функционирования института конституционного контроля в зарубежных странах. Задачи: - дать понятие конституционного контроля в зарубежных странах; - рассмотреть формы, виды, задачи конституционного контроля в зарубежных странах; - изучить особенности американской модели конституционного контроля; - изучить европейскую модель конституционного контроля; - изучить иные модели конституционного контроля; - рассмотреть компетенцию органов конституционного контроля Соединенных Штатов Америки; - рассмотреть компетенцию органов конституционного контроля Австрии. - рассмотреть компетенцию органов конституционного контроля во Франции. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура данной дипломной работы, которая состоит из трех глав объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. В главе первой дана общая характеристика конституционного контроля, рассмотрены понятии, формы, виды и задачи. Во второй главе рассматривается модели конституционного контроля в зарубежных странах. Третья глава посвящена компетенции органов конституционного контроля Соединенных Штатов Америки, Австрии и Франции.
Введение

Важность регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, cсоответствия их нормам конституции требует и ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение стабильности общественного и государственного строя, незыблимости правового статуса личности, на неуклонное выполнение конституционных норм всеми субъектами права. Охрана конституции в широком смысле этого понятия предлагает создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно – правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм. Исходя из этого, одной из наиболее действительных гарантий в реализации норм конституции считается конституционный контроль. Чаще всего понятие конституционного контроля употребляется в узком смысле, то есть как оценка судами общей или специальной юрисдикции нормативно-правовых актов предмет их соответствия конституции. Впервые функцию конституционного контроля было признано в США в начале ХIХ в. Основой для него стало решение Верховного суда 1803 г. По делу Marbury v. Madison, в котором главный судья Верховного суда США Дж. Маршалл указал, что «именно судебная власть вправе и обязана сказать, что есть закон». Характер и содержание конституционного контроля во многом определяется природой органов, которые его осуществляют – это могут быть как судебные, так и не судебные органы. Конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативно правовых актов. В работе рассмотрены теоретические предпосылки и практические особенности функционирования института конституционного контроля в зарубежных странах. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу конституционного контроля. Предмет исследования составляют нормы зарубежного конституционного права о конституционном контроле.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Конституционный контроль: понятие и формы, виды, задачи 6 §1. Понятие конституционного контроля в зарубежных странах 6 §2. Формы, виды, задачи конституционного контроля в зарубежных странах 12 Глава 2. Модели конституционного контроля в зарубежных странах 21 §1. Американская модель конституционного контроля 21 §2. Европейская модель конституционного контроля 27 §3. Иные модели конституционного контроля 31 Глава 3. Компетенция органов конституционного контроля Соединенных Штатов Америки, Австрии и Франции 39 §1. Компетенция органов конституционного контроля Соединенных Штатов Америки 39 §2. Компетенция органов конституционного контроля Австрии 49 §3. Компетенция органов конституционного контроля во Франции 55 Заключение 60 Список использованной литературы 65
Список литературы

Отрывок из работы

Глава 1. Конституционный контроль: понятия и формы, виды, задачи. 1. Понятие конституционного контроля в зарубежных странах. Задачами исключительной важности для грамотного развития общества являются наличие действенной системы государственной власти, обеспечение взаимосогласованной деятелности законодателей, исполнительной и судебной властей, четкая конституционная регламентация их полномочий и контроль за их осуществлением. Конституция является фундаментальной правовой субстанцией, пизнаной не только учредить институты власти, установить их компитенцию и порядок взаимоотношений, но и гарантировать ограниченность правления, предусмотреть такие ограниения для государственной власти, которые порождают тесную связь, сопричастность и взаимную ответственность государства и личности за упровление обществом и в наибольшей степени Проистекают из свободы каждого и совокупной воли всех. Конституция оппределяет такое сооьношение властей и такие основы их взаимоотношений, которые имеют целью обеспечение перманентно-динамичного развития общества. Соотношение политических сил имеет дискретный характер, в то время как его формы и пределы предусматриваются конституцией, а единственным способом их легитимации является волеизъявление избирательного корпуса. Конституция призвана очертить границы права и придать ему внутреннюю определенность, качество права. Высший закон правового государства, обладающий учредительной силой и тем самым стоящий над самим государством,являющийся правовой основой формирования и осуществления публичной власти, государственного волеобразования, уже в силу того что обладает признаками такой универсальности и абстрактности, которые позволили бы приотсутствии защитных механизмов переместить центр тяжести публичной власти к законодателю и тем самым подметить право законом, подразумевает функцию охраны конституции как высшую функцию правового государства, имеющею контрольный характер. Содержание и формы конституционного контроля в различных правовых системах неодинаковы. Конституционный контроль, являясь специфической функцией обеспечения верховенства конституции, не может быть основной функцией органов, наделенных полномочиями по принятию правовых актов, мугущих стать объектами конституционного котнтроля. Поэтому полномочия по обеспечению конституционности нельзя вверять парламенту. В странах где конституционны статус главы государства совмещен со статусом главы исполнительной власти, функцию обеспечения конституционности иногда допустимо возложить на него, но только в сфере контроля административных актов. Следовательно, конституционный контроль должны осуществлять в основном те органы, которые в силу своей независимости от публичных властей способны наиболее беспрепятственно разрешать правовые конфликты. Конституционный контроль – это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающихся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной, исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа. Иститут конституционного контроля впервые возник в США, где еще в 1803г. Федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявить противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применятся в первую очередь судами. Эта модель Конституционного контроля впоследствии получила название американской. Впервые специальный орган конституционного контроля – конституционный суд – был создан в Австрии по Конституции 1920 г., что ознаменовало появление так называемой европейской модели Конституционный контроль. В СССР конституционный контроль существовал формально в 1924 – 1936 гг. и был восстановлен в 1989 г. С образованием комитета конституционного надзора СССР. В РФ конституционный контроль был учрежден в 1991 г. В некоторых других субъектах РФ предусмотрен аналог конституционного контроля – так называемой уставный контроль. В большинстве бывших союзных республик в 1991 – 1995 гг. также были созданы органы конституционного контроля. К концу 90 – х гг. конституционный контроль был признан в абсолютном большинстве стран мира как неотъемлемый элемент демократической государственности. В современной мировой практики Конституционный контроль может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции ( США, Аргентина, Дания, Мексика, Норвегия, Япония); б) верховным судом, являющимся высшей судебный инстанцией (Австралия, Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филипины, Швейцария, Эстония); в) специальными конституционными судами, для которых Конституционный контроль – главная функция ( РФ. Украина, Австрия, Германия, Италлия, Турция, Кипр); г) особым органом несудебного характера (Конституционный совет во Франции и Казахстане). В ряде стран учреждается «смешанная модель», для которой характерно осуществление конституционного контроля как судами общей юрисдикции, так и специализированными органами конституционного правосудия (Греция, Португалия, ЮАР). Объектами конституционного контроля могут быть обычные законы, органические законы, конституционные законы, международные договоры, регламенты палат парламента, подзаконные нормативные акты, а также правоприминительная практика. В федеративных государствах объектом Конституционного контроля являются также вопросы разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами. По содержанию конституционный контроль может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов), материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), абстрактным (осуществляется по инициативе любого из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким либо судебным делом). К какой ветви власти относится специализированный конституционный контроль? Дискуссия по этому вопросу продолжается. Конституциями ряда стран он включен в систему судебной власти (Германия, Россия, Турция, Грузия, Армения и др.), в других – выступает как особый орган (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) Дисуссия доходит до того, что конституционный контроль рассматривается как законодательная функция (функция т.н. негативного законодателя). Объект конституционного контроля – это не преминение закона, а сам закон: в том плане функциональный характер еонституционного суда приближается, казалось бы, к парламентскому. Однако, по существу, такой подход не обоснован. Некоторые выделяю конституционный контроль как отдельную ветвь власти – контрольную власть, что, очевидно является прувеличением. Кстати, в некоторых странах вопрос уточнения места конституционного суда стал даже предметом рассмотрения на судебном заседании. Например, Чехии весной 1995 г. Конституционный суд, рассмотрев этот вопрос, зафиксировал, что конституционный суд не является органом судебной системы и находится вне нее. Рассмотрение вопроса в этом контексте, в первую очередь, требует уточнения функциональных взаимоотношений между конституционным судом и судебной системой общей юрисдикции. Проблема в том, что даже в тех случаях, когда конституционный суд не считается органом судебной системы, все равно, его независимая деятельность непосредственно связана с другими судами, в особенности, в вопросах конкретного контроля и защиты прав человека. По нашему мнению, подобные дискуссии зачастую искусственны и бесплодны. Главный вопрос заключается в том, создана ли внутри страны такая система конституционного контроля, который под силу решить, как минимум, три задачи: обеспечить верховенство конституции и конституционность нормативных актов; решить споры органов власти по поводу полномочий; встать на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Все остальные вопросы – производные. Главное – разработка четкой институциональной системы решения отмеченных трех групп задач. А какие органы и как будут ее осуществлять – это вопрос второго плана (но не второстепенный). Вместе с тем, мировой опыт свидетельствует о том, что эти вопросы с наибольшей результативностью решают именно конституционные суды. В США и других странах, следующих классической американской модели, применяется только конкретный контроль, осуществляемый всеми судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел. Во Франции и ряде франкоязычных стран Африки применяется только абстрактный контроль. Для европейской модели (в том числе для РФ) харктерно сочетание в той или иной пропорции абстрактного и конкретног контроля. По моменту осуществления конституционный контроль быть последующим, когда проверке подвергаются законы, принятые и вступившие в силу (США, Италия, Германия, РФ), или предварительными – когда проверке подвергаются законы находящиеся на рассмотрении парламента (Швеции, Финлянции). Во Франции, Мавритании, Габоне и некоторых других странах конституционному контролю подвергаются принятые парламентом законы до их промульгации. В зависимости от того, представляется ли нормативный акт в орган конституционного правосудия по предписанию закона или по воле субъекта, обладающего правом инициативы, различают обязательный и факультативный Конституционный контроль. В подавляющем большинстве государств применяется только факультативный контроль. Лишь во Франции и франкоязычных странах Африки существует обязательный контроль в отношении ограниченных законов и парламентских регламентов, а в Румынии – в отношении конституционных законопроектов. Обычно орган, осуществляющий конституционный контроль, может признать противоречащими конституции либо весь закон (иной нормаивный акт), либо его отдельные положения (статьи). Правовые последствия признания нормативного акта или его части неконституционными различаются в зависимости от модели конституционного контроля. В соответствии с европейской моделью (которой придерживается и РФ) нормы, признанные антиконституционными, официально утрачивают юридическую силу, признаются отмененными. В странах американской модели (США, Канада,Япония,Норвегия) решение верховных судов не являестся общеобязательными и не могут непосредственно отменять неконституционный акт, однако последний не будет применятся государственными органами, и прежде всего судами (в силу судебного прецедента либо правовой традиции). В ряде государств решение органов Конституционного контроля о признании акта неконституционным могут быть отменены или не утверждены парламентом (Эфиопия, Румыния, Намибия) либо главой государства (Монголия, Казахстан). Функции конституционного контроля являются главными, но не единственными полномочиями органов конституционного правосудия. Последние также могут контролировать проведение выборов, референдумов, а иногда и утверждать их результаты (Венгрия, Казахстан, Италия, Индия, Франция и др.), рассматривать вопросы, связанные с преследованием высших должностных лиц за нарушение конституции, давая заключение (Болгария, Монголия, РФ и др.)или непосредственно решая вопрос об отстранении от должности (Австрия, Италия, Чехия, Хорватия и др.), контролировать деятельность политических партий (Болгария, Азербайджан, Турция и др.) и т.д. Таким образом, конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов. Институт конституционного контроля имеет важное значение для функционирования государственных институтов и играет существенную роль в государственном устройстве многих стран, в связи с чем ему отводится особое место в конституциях и специальных законах. С деятельностью органов конституционного контроля в е вропейских странах связывают решение важных вопросов соотношения различных источников внутреннего законодательства, взаимоотношений органов государственной власти, укрепления системы разделения властей. Конституционный контроль – это проверка соответствий конституции актов и действий органов и учреждений публичной власти. Конституционный контроль существует только в тех странах, в которых есть писанные конституции. 2 Формы, виды, задачи конституционного контроля в зарубежных странах. В специальной литературе выделяют различные виды конституционного контроля, и по поводу их классификации, как правило, не возникает значительных расхождений. Если обобщить имеющиеся классификации, то их можно свести к следующему. Выделяют следующие виды конституционного контроля: 1) предварительный, последующий; 2)внутренний, внешний; 3)консультативный, постановляющий; 4)факультативный, обязательный; 5) абстрактный, конкретный; 6) полный, частичный; 7) формальный, материальный. - по времени реализации: предварительный - осуществляется на стадии рассмотрения законопроектов, до их подписания главой государства (Румыния, Франция, Польша); последующий (будущий) – применяется к нормативно правовым актам, вступившие в законную силу (Германия, Индия, США, Филипины). В основу такой дифференциации конституционного контроля заложен не только исключительно временной фактор, речь идет также о содержательной разнице. Предварительный контроль предусматривает, что с целью предупреждения потенциального несоответствия конституции объектом конституционного контроля выступает нормативный акт до его вступления в силу. Возможны два варианта: в первом случае объектом конституционного контроля становится проект нормативного акта, во втором – нормативный акт, прошедший процедуру голосования, но который еще не подписан и, соответственно, не вступил в юридическую силу. Первый вариант характерен для Франции – особенностью деятельности конституционного совета Франции является именно обязательный предварительный контроль проектов органических законов – и бывших колоний, которые следуют ее примеру: Алжир, Габон, Камерун, Конго, Марокко, Сенегал, Чад и т.д. Второй вариант отчетливо иллюстрирует пример Казахстана. Так, согласно ст.72 Конституции Казахстана Конституционный Совет рассматривает до подписания президентом принятые парламентом законы на их соответствие Конституции Республики. Также согласно ст. 145 Конституции Румынии Конституционный Суд высказывается по поводу конституционности законов до их промульгации. Такая разновидность контроля применяется также в Австрии, Италии, Испании, Польши, Португалии, Турции, Венгрии и других странах. В некоторых странах, например Болгарии, Армении, Словении, Тунисе и т.д., предварительный контроль осуществляется относительно международных договоров, представляемых в парламент для предоставления согласия на их обязательность. Из – за абстрактного характера предварительного конституционного контроля и его очевидной несовместимости с диффузной моделью его применяют только в условиях концентрированной модели. В тоже время в случае исключительного осуществления только предварительного контроля, возможна ситуация, когда из-за халатности субъекта обжалования в силу вступит нормативный акт, не соответствующий конституции государства. Как результат, не конституционность акта может быть «исправлена» только путем принятия нового закона. Явным недостатком этого вида контроля является также что, ввиду отсутствия практики реализации нормативного акта, его соответсвие конституции далеко не всегда может быть определено достаточно четко. Последующий контроль наоборот предусматривает проверку соответсвия конституции государства нормативного акта, который уже вступил в силу. Цель последующего контроля – обеспечить конституционность правовых норм на любом этапе их применения. Подобная задача может возникнуть не только в случае, когда предметом рассмотрения является деликт, но и в случае, если у субъектов обращения в орган конституционного контроля возникает необходимость уточнения конституционности нормативного акта или его отдельных положений. Последующий контроль широко применяется в условиях концентрирования, и диффузной моделей (Австрия, Аргентина, Бельгия, Индия, Италия, Испания, Мексика, Португалия, ФРГ, Япония и др.) и может быть как конкретным, так и абстрактным. С точки зрения правовых последсвий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, ане юридической силой – юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к ему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу либо, реже возвращается на рассмотрение издавшего органа. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль. Конституционный контроль классифицируется также по форме его осуществления на абстрактный – решение не связано с конкретным делом; конкретный – решение выносится в связи с конкретным делом. Абстрактный конституционный контроль иди, соответственно, контроль путем действия применяется в странах концентрированной модели и предполагает, что рассмотрение вопроса о конституционности правового акта может быть инициировано независимо от любого конкретного факта его применения или принятия на его основании решения или, как часто говорят, вне связи с определенным делом. Право инициировать такое рассмотрение, как правило, подлежит четко определенным государственным органом и должностным лицам. Однако в некоторых странах как субъекты абстрактного контроля также могут обращаться граждане (Бразилия, Малайзия). В Бразилии например, любой гражданин может обратится в орган конституционного контроля , если считает, что закон наносит ущерб национальному культурному наследию, окружающей среде или общественному интересу. В некоторых европейских странах, где гражданин имеет право непосредственно обратится в конституционный суд по вопросу о конституционности нормативного акта, также функционирует система абстрактного контроля (Испания, Португалия). Кстати, в Германии право гражданина обратится по вопросу о конституционности, действует как на федеральном уровне, так и на уровне земель – субъектов федерации. Конкретный конституционный контроль, или соответственно, контроль путем отрицания применяется прежде всего в странах диффузной модели и означает, что конституционность акта проверяется в связи с наличием определенного дела, при рассмотрении которого данный акт подлежит применению, и на его основании может быть принято решение. Такой контроль осуществляется в условиях «обычного» судебного процесса, когда каждая из сторон дела может возразить против применения нормативного акта по мативам его не конституционности. Предварительный и последующий контроль объеденяет одна черта – они осуществляются вне органа публичной власти, который разрабатывает и принимает правовой акт, иными словами, речь идет о внешнем контроле. Подавляющее большинство стран в настоящее время закрепило осуществление именно внешнего конституционного контроля, поскольку только он предлогает независимость и самомтоятельность органа конституционного контроля, возможность обособления принятия им решений. Внешний конституционный контроль означает, что компитентный орган, его осуществляющий, является арбитром между конституцией и оргонами публичной власти. Для полноценного анализа спорной ситуации конституционный контроль должен быть внешним, чтобы не испытывать влияние со стороны «подконтрольных» органов.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
6000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
1300 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg