Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Реституционные правоотношения по российскому гражданскому праву

irina_krut2019 1325 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 53 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.01.2020
Целью выпускной квалификационной работы является исследование реституционных правоотношений. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1. Изучить правовую природу реституции; 2. Определить понятие реституции, рассмотреть её признаки; 3. Выявить на основе анализа литературы классификации реституции; 4. Исследовать основания применения реституции; 5. Проанализировать исполнение реституционного обязательства; 6. Сравнить реституцию и виндикацию. Объектом исследования является изучение реституционных отношений в российском гражданском праве. Предметом исследования является гражданского законодательство регулирующие реституционные отношения, правоприменительная практика, научные работы, посвященные данным отношениям. Для написания работы были использованы следующие методы: анализ научных работ, посвященных реституционным правоотношениям, анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные отношения, поиск и анализ результатов правоприменительной практики, классификация, обобщение и сравнение. Информационные источники для написания выпускной квалификационной работы – учебная литература, учебно-методические пособия, сайты интернета, справочно-правовые системы «Гарант», «Консультант плюс». Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что данная работа может использоваться для подготовки к семинарским занятиям и экзаменам в учебных учреждениях, для разрешения проблем в правоприменительной деятельности. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников. Основная часть содержит теоретический обзор, раскрывающий тему выпускной квалификационной работы, анализ судебной практики по спорным вопросам.
Введение

Актуальность выбранной темы состоит в том, что в современном мире, каждый человек совершает множество крупных и мелких сделок. Сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Возможна ситуация в которой возникает порок, какого-либо элемента сделки: субъекта, субъективной стороны, формы или содержания. В таком случае элементы не соответствуют действующему законодательству, тем самым влекут недействительность сделки. Недействительность сделки означает то, что сделка не влечет юридических последствий, на которые направлены действия сторон. Общим последствием недействительности является реституция. В литературе синонимом к понятию реституция выступает словосочетание реституционное обязательство или реституционные отношения. Процесс становления и развития реституционных отношений, так и их правового регулирования многогранен и сложен. Понятие реституции и нормы, её предусматривающие неоднократно изменялись в гражданском праве. В российском законодательстве и судебной практике не закреплено точное основание реституции. Вопрос о том, какие именно нормы гражданского права возможно и необходимо применять при исполнении реституционного обязательства остается не решенным. Отсутствуют императивные указания законодателя о применении конкретных норм к данным правоотношениям. Всё выше сказанное предопределяет актуальность темы данной работы. Изучению проблемы реституционных отношения посвящены работы многих цивилистов, а именно Ф. С. Хейфеца, О. С. Иоффе, С. С. Алексеева, Р. С. Бевзенко, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, К. И. Скловского, Д. О. Тузова, Г. Ф. Шершеневича, Н. Д. Шестакова, М. Д. Шиндяпина, В. В. Яркова и других.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1 Общая характеристика реституционных правоотношений 5 1.1 Правовая природа реституционных правоотношений 5 1.2 Понятие реституции 10 1.3 Классификация реституции 14 1.4 Основания возникновения реституции 20 2 Исполнение реституционного обязательства 25 3 Соотношение реституции и виндикации 36 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 49
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. –1994. – № 32. – ст. 3301. Специальная литература 2. Белов, В. А. перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве / В.А. Белов. – Свобода договора: сборник статей. – М: Статут, 2016. – 54 с. 3. Блохина, И. В. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ирина Викторовна Блохина – М., 2006. – 179 c. 4. Брагинский, М. И. Договорное право: Общие положения. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2001. – 848 с. 5. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь – М.: Городец, 2001. – 208 с. 6. Бычков, А. И. Исполнение реституционного обязательства / А.И. Бычков // ЭЖ Юрист. – 2017.– № 29. – С. 10 – 13. 7. Бычков, А. И. Реституционное обязательство в гражданском обороте / А.И. Бычков // Имущественные отношения в РФ. – 2013. – № 7 (142). – С. 79 – 88. 8. Бычков, А. И. Что можно обеспечить неустойкой / А.И. Бычков // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 11. – С. 11 – 16. 9. Груздев, В. В. Актуальные проблемы гражданско-правовой реституции / В. В. Груздев // Право и экономика. – 2013. – № 5. – С. 43 – 47. 10. Груздев, В. В. Осуществление субъективных гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей / В.В. Груздев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 8. – С. 91 – 96. 11. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – Москва: Юрид. лит., 1967. – 494 с. 12. Карапетов, А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве / А. Г. Карапетов. – М.: Статут, 2007. – 876 с. 13. Киселев, А. А. Понятие недействительной сделки / А.А. Киселёв // Бюллетень нотариальной практики. – 2004. – № 3. – С. 19 – 21. 14. Козяр, Н. В. Проблемы "конкуренции" исков при применении последствий совершения ничтожных сделок / Н.В. Козяр // Научные ведомости БелГУ. – 2011. – № 8(103). – С. 212 – 222. 15. Лоренц, Д. В. К дискуссии о соотношении виндикации и кондикции / Д. В. Лоренц // Нотариальный вестник. – 2008. – № 10. – С. 34 – 36. 16. Лоренц, Д. В. О юридической природе истребования имущества, составляющего наследственную массу / Д.В. Лоренц // Хозяйство и право. – 2008. – № 5. – С. 116 – 117. 17. Лоренц, Д. В. Юридическая природа реституции / Д.В. Лоренц // М.: Издательский дом "Буквовед" – 2009. – С. 112 – 116. 18. Матвеев, И. В. Правовая природа недействительных сделок / И. В. Матвеев. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 176 с. 19. Муромцев, С. А. Гражданское право Древнего Рима / С. А. Муромцев. – М.: Книга по требованию, 2012. – 733 с. 20. Осташевский, М. А. Виндикация как вещно-правовой способ защиты права собственности и её отличие от реституции как обязательственно- правового способа защиты права собственности / М. А. Осташевский // Юридический сетевой электронный научный журнал. – 2017. – № 3. – С. 94 – 105. 21. Розенфельд, Я. Э. Конкуренция виндикационного и реституционного исков / Я. Э. Розенфельд // Право собственности в условиях совершенствования социализма. – Москва, 1989. – С. 123 – 125. 22. Синицын, С. А. Виндикация, реституция и кондикция: пробле¬мы соотношения / С. А. Синицын // Законодательство. – 2003. – № 8. – С. 18 – 27. 23. Синицын, С. А. Реституционные правоотношения: понятие, содержание, проблемы классификации / С.А. Синицын // М.: Юрист. – № 19. –2015. – С. 32 – 39. 24. Суханов, Е. А. Гражданское право в 4 т. Т. 1: общая часть / Е. А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с. 25. Тузов, Д. О. Реституция в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дмитрий Олегович Тузов. – Томск, 1999. – 148 с. 26. Тузов, Д. О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России / Д. О. Тузов // Цивилистические исследования. Сборник научных трудов памяти профессора И. Н. Федорова. – М.: Статут. – 2004. – С. 213 – 244. 27. Тузов, Д. О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в Российском гражданском праве / Д. О. Тузов – М.: Статут, 2007. – 206 с. 28. Тузов, Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения / Д. О. Тузов // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3.– С. 115 – 135. 29. Хейфец, Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хайфец. – М.: Юрайт, 2007. – 162 с. 30. Шаина, М. А. Реституционное обязательство в гражданском праве России: понятие, основания возникновения, содержание / М. А. Шаина // Российский юридический журнал. – 2016. – № 6. – С. 104 – 109. 31. Шанхаев, С. В., Селиверстов, А. В. О практике применения ис-ковой давности при рассмотрении споров о выселении граждан из зани-маемых жилых помещений / С. В. Шанхаев, А. В. Селиверстов // Право в Вооруженных Силах. – 2012. – № 11. – С. 29 – 34. Судебная практика 32. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС РФ. – № 10. – 1998. 33. О некоторых во¬просах, возникающих в судебной практике при разрешении спо¬ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 // Российская газета. – № 109. – 2010. 34. О некоторых вопросах, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 // Экономика и жизнь. – № 31. – 2012. 35. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве): Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 (ред. от 30.07.2013) // Вестник ВАС РФ. – № 3. – 2011. 36. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. – №70. – 2016. 37. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. – № 140. – 2015. 38. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 // Вестник ВАС РФ. – № 4. – 2006. 39. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 3. – 2017. 40. Определение Верховного Суда РФ от 11 август 2015 года № 4-КГ15-36 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 41. Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 года № 5-В11-116 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 42. Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 года № 18-В08-45 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 43. Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 года по делу № 305-ЭС15-14383 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 44. По делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П // Российская газета. – № 81. – 2003. 45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2018 года №Ф01-41/2018 по делу № А29-13969/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 46. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября № Ф02-5944/2016: [Электронный ресурс] // Справочная система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03 января 2015 года по делу № А40-60076/14 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 48. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2017 года № Ф09-2870/17 по делу № А76-26266/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 49. Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу № 2-100/2015 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 50. Решение суда Дальневосточного округа от 09 апреля 2018 года № Ф03-659/2018 по делу № А04-5775/2017 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Отрывок из работы

1 Общая характеристика реституционных правоотношений 1.1 Правовая природа реституционных правоотношений Определение правовой природы реституции, относится к числу дискуссионных вопросов, по которому в юридической литературе, посвященной данной теме, нет единства мнений. Рассмотрим разные позиции на правовую природу реституции. Согласно первой точке зрения реституционные отношения являются мерой ответственности. Данная позиция исходит из того, что недействительная сделка является правонарушением. Ф. С. Хейфец писал, что «закон устанавливает обязательную форму сделки в особо важных случаях, когда ее соблюдение признается необходимым с точки зрения интересов государства и участников гражданского оборота. Поэтому нарушение формы сделки является правонарушением». При этом в работе указывается, что не только нарушение формы сделки, но также и любое несоответствие закону при совершении сделки является правонарушением. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) устанавливает общее условие недействительности сделки. Данным условием является несоответствие сделки требованиям закона. Правонарушение есть виновное противоправное деяние участников общественных отношений. Юридическим же признаком правонарушения является запрет деяния законом, которым осуществляется при помощи санкций в отношении недействительных сделок главным образом с помощью такой санкции как признание их недействительными. Поскольку понятие гражданского правонарушения в настоящее время не замыкается только деликтом, оно значительно шире и включает в себя все случаи нарушения конкретной или общей нормой права, приводящие к последствиям, свойственным любому неправомерному действию: недопущению сохранения; их в силе и наступления обусловленного ими правового эффекта, устранению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону, все недействительные сделки можно отнести к неделиктным правонарушениям, независимо от того, совершены ли они виновно или без вины. О. С. Иоффе в своей работе указал, что недействительная сделка является неправомерной, поэтому является правонарушением, а не сделкой. С. Н. Братусь считает, что осуществление реституции в принудительном порядке является юридической ответственностью, а исполнение обязанности возвращения в первоначальное положение в добровольном порядке не относится к мерам юридической ответственности, также, как и признание сделки ничтожной. И. В. Матвеев указал, что любая реституция, как односторонняя, так двусторонняя это санкция, потому что любая недействительная сделка в полном объеме представляет собой правонарушение, так как одна сторона выступает правонарушителем, а вторая сторона потерпевшей стороной. В случае совершения недействительной сделки стороны несут ответственность друг перед другом или перед государством (при заключении сделки, противной основам правопорядка и нравственности). Потому что любое правонарушение является нарушением юридических норм, а законодательство за правонарушение устанавливает юридическую ответственность и санкции, которые необходимо будет применить к правонарушителям. В работе С. А Синицына указывается, что реституция имеет принудительно-штрафную природу, т.е. ученый рассматривает её как меру ответственности. Потому что при недействительной сделки парализуется воля и волеизъявление сторон, так как стороны принудительно возвращаются в первоначальное положение, в то положение которое существовало до заключения и исполнения недействительной сделки. Согласно второй точке зрения реституция по своей природе является обязательством, потому что полностью соответствует определению обязательства, которое закреплено в статье 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Права и обязанности сторон недействительной сделки совпадают с этим определением, так как согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ сторона обязана совершить в пользу другой стороны определенное действие – передать имущество или уплатить деньги, а другая сторона, соответственно, может требовать исполнения этой обязанности. Данная точка зрения подтверждается тем, что в марте 2015 года в ГК РФ была введена статья 307.1, которая хоть и не указывает на то, что отношения связанные с недействительностью сделки являются обязательственными, но допускает применения к таким отношениями общих положениям об обязательствах. А. Г. Карапетов указывает на то, что к реституционному обязательству следует применять общие положения об обязательствах, если это не противоречит специфике реституционного обязательства, поскольку "реституционное требование предполагает корреспондирующую реституционную обязанность в пользу конкретного лица, полностью укладываясь в классическое обязательственное правоотношение". Ученый делает вывод о возможности, к примеру, применять к реституционному обязательству нормы ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства (статья 314), праве должника возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если природа реституционного обязательства не предполагает его личного участия (статья 313), и т.д. Категория реституции наиболее полно исследована Д. О. Тузовым. С его точки зрения, отношения реституции можно определить, как обязательственные правоотношения, в которых обязанности субъектов возникают в связи с совершением предоставительных действий по недействительной сделке. Д. О. Тузов подчеркивает также, как и другие ученые, что обязательственная природа реституции становится очевидной, если обратиться к легальному определению обязательства и сравнить его с характеристикой реституции содержащейся в статье 167 ГК РФ. По его мнению, реституционные правоотношения подобны всякому обязательству являются относительными правоотношениями, потому что связывают конкретных лиц – сторон недействительной сделки или их правопреемников. Как обязательство реституционные правоотношения имеют охранительный характер, так как возникает как реакция правопорядка на безосновательное изменение в имущественной сфере сторон недействительной сделке. В рамках второго подхода существует точка зрения, согласно которой реституция является обязательством, но при этом по своей сущности непосредственно связана с виндикацией, кондикцией или деликтным требованием. В частности, в литературе отмечают, что: 1. Реституция носит относительный характер, потому она является последствием недействительной сделки, данное требование при утрате вещи не исчезает, а лишь преобразуются в требование денежной компенсации, при этом виндикация носит абсолютный характер; 2. Реституция может применяться в том случае, когда на передачу имущества была воля истца, при этом, право на кондикцию, виндикацию, и деликтное требования, возникает только в том случае, если воли истца на передачу имущества не было. 3. Виндикация, кондикция, деликтное требование являются содержанием простых обязательств, т.е. потерпевший обладает только субъективным правом, а нарушитель только юридической обязанностью. Реституция является синаллагматичным (взаимным) обязательством. 4. Реституция имеет посессорный характер. Реституция отличается от виндикационного требования тем, что участник недействительной сделки не обязан доказывать свое право на переданную вещь, так как может его не иметь. Имущество, переданное по сделке, возвращается в силу того, что сделка является недействительной. 5. При виндикации истребуется только индивидуально определенная вещь. Кондикция и деликтное притязание всегда имеют своим предметом вещи, определенные родовыми признаками. Предметом реституции может быть абсолютно любое имущество. 6. Добросовестность приобретателя для кондикции является одним из главных признаков, квалифицирующим. Общее условие деликтного притязания является вина. При применении виндикации всегда учитывается добросовестность приобретателя. Для реституционного требования добросовестность не имеет значения, она устанавливается только в сделках с пороком субъекта. Необходимость определения вины для предъявления требования, связанного с недействительностью сделки, нужно только в редких случаях. Одним из таких является совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ), под влиянием обмана, насилия и пр. (статья 179 ГК РФ), либо вина учитывается для возмещения реального ущерба (пункт 2 статьи 178 ГК РФ). На основании данных разграничений Д. В. Лоренц приходит к выводу о том, что реституция имеет самостоятельную юридическую природу. Природа определяется специфическими юридическими фактами, которые не присущи другим требованиям, отражает сферу применения притязания и выражается в наименовании правового явления. При применении реституции, т.е. истребовании вещи, переданной по недействительной сделки, она может носить разный характер. В случае истребования индивидуально-определенного имущества реституция носит виндикационный характер. При истребовании вещи, которая определяется родовыми признаками, реституция носит либо кондикционный характер, либо имеет признаки деликта, это зависит от добросовестности приобретателя вещи. На основании анализа подходов исследователей к определению правовой природы реституции, возможно, выделить следующие основные подходы. Согласно первому подходу реституция – это мера ответственности, а недействительная сделка ничто иное, как правонарушение. Вторая группа исследователей считают, что реституция имеет обязательственный характер, так как определение реституции совпадает с определением обязательств, а также законодатель предусмотрел возможность применение норм об обязательствах к положениям о реституции. Во второй группе присутствует точка зрения согласно которой, реституционные отношения являются обязательством с самостоятельными признаками. 1.2 Понятие реституции Реституция (от лат. restituere - восстанавливать, возмещать, возвращать, приводить в порядок) – это одно из последствий недействительности сделок. Данное последствие носит имущественный характер. Реституция (restitutio in integrum) – это правовой институт, который зародился в римском праве. В настоящее время он известен всему миру. В римском праве, в случае если претор находил, несправедливым оставление в силе какого-либо события, которое имело юридическое силу, он мог, по ходатайству потерпевшей стороны, восстановить её в первоначальное состояние. Претор мог полностью или частично отменить юридические последствия события и вернуть просителю утраченный иск или утраченное право. Римская реституция носила преобразовательный характер, так как являлась средством аннулирования правового эффекта не только юридических фактов, но в том числе и сделок. В настоящее время в законодательстве не используются такие понятия как «реституция», «реституционное обязательство», «реституционные отношения». При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Данная норма появилась уже в ГК РСФСР 1964 г. В ней указывалось, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. Из этого можно сделать вывод, что понятие реституции изменилось. По современному гражданскому праву реституция не носит преобразовательный характер. Реституция в настоящее время служит для того, чтобы возвратить имущество, переданное по недействительной сделке, а реституция в римском права была направлена на аннулирование сделки. М. А. Шаина в своей работе указывает, что реституция – это ничто иное, как отрицательные последствия, для лиц, которые учувствуют в недействительной сделке. Последствия заключаются в том, что лицам необходимо совершить действия по возврату имущества или выплате денежной компенсации, в рамках правовой формы – реституционного обязательства. Путем взаимного возврата полученного по сделке стороны возвращаются в первоначальное положение. По мнению С. А. Синицына назначение реституции является охрана имущественного оборота, законности и правопорядка, это максимально выражается, когда сделка квалифицируется как ничтожная. В. В. Груздев отмечает что, реституция направлена на полную ликвидацию тех имущественных изменений, которые наступили у участников гражданского оборота вследствие исполнения ими недействительной сделки. Д. О. Тузов определяет отношения реституции как обязательственные правоотношения, в которых обязанности субъектов возникают в связи с совершением предоставительных действий по недействительной сделке. Из всех вышеперечисленных авторов только С. А. Синицын указывает на то, что необходимо законодательно предусмотреть дефиницию понятия "реституция", потому что в случае если стороны по своему усмотрению определяют последствия недействительности сделки, то это приводит к тому, что не существует единообразного значения недействительности сделки как унифицированного законодателем правила. М. А. Шаина утверждает, что нет необходимости в легальном закреплении понятия реституции, потому что законодатель распространил на последствия недействительности сделок общие нормы обязательственного права. Содержание реституции в действующем законодательстве сводится к общим последствиям недействительности сделок. Представления о ней ограничиваются описанием отдельных проявлений в контексте рассмотрения общих последствий недействительности сделок. Реституции является внедоговорной мерой воздействия на поведение участников недействительной сделки.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg