Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Теоретические основы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве

irina_krut2019 1425 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 57 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.01.2020
Объектом исследования является общественные отношения деятельности участвующих лиц в стадии досудебного и судебного производства по уголовным делам. Предметом исследования выступают нормы российского права, направленные на регламентацию действия принципа состязательности в уголовном процессе, а также научные работы процессуалистов, определяющие основные черты данного принципа, а также проблемы, возникающие в связи с его реализацией на практике. Целью исследования магистерской диссертационной работы является раскрытие содержания, основных элементов принципа состязательности, а также показать обозначение спорных и проблематичных вопросов, связанных с реализацией принципа состязательности сторон на досудебных и судебных стадиях. Многие вопросы, имеющие значение для реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, остаются дискуссионными, требующими разрешения. В связи с указанной целью, задачами исследования являются: - раскрыть исторический аспект развития принципа состязательности; - изучить понятие и сущность принципа состязательности; - исследовать принцип состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства; - рассмотреть процессуальные аспекты реализации принципа состязательности в досудебном и судебном производстве; - выявить проблемы реализации в судебном и досудебном производстве; - разработать роль гарантий, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном судебном производстве. Методология исследования построена исходя из диалектического метода познания с использованием других научных методов, обеспечивающих глубину познания и объективность научных выводов. К ним относятся методы: исторический, структурно-функциональный, анализ, синтез, классификация, сравнение, систематизация и обобщение, социологический опрос, статистический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др. Исторических метод познания позволил показать ретроспективу развития принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Структурно-функциональный метод применялся для обоснования системного подхода к исследованию принципа состязательности. Логические методы использовались с целью анализа процессуальных аспектов реализации принципа состязательности в досудебном и судебном производстве, формулирования авторских понятий по вопросам исследования. Статистический метод способствовал обработке эмпирического материала исследования. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации работы апробировались в докладах на трех международных научно-практических конференциях: «Фундаментальные и академические прикладные исследования» (г. Москва, 2017 г.), «Право и современное общество: ценности, развитие и проблемы» (г. Санкт-Петербург, 2017 г.), «Современное научное знание, идеи и концепции» (г. Екатеринбург, 2017 г.). При написании магистерской диссертации опубликовано 5 научных статей на тему исследовательской работы. Структура исследования магистерской диссертации состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Выводы по результатам научного исследования, позволили представить на защиту следующие основные положения: 1) Обосновывается положение о принципе состязательности как методологическом приеме познания в уголовном судопроизводстве и средстве защиты субъективных прав личности, способствующем решению задач правосудия, обеспечению его законности и справедливости. 2) Дано авторское определение понятия принципа состязательности, которое основывается на совокупности и взаимодействии следующих условий: разделения функций обвинения, защиты и правосудия и возложение их на самостоятельных субъектов уголовного процесса; процессуального равноправия сторон обвинения и защиты; активности суда, как участника процесса доказывания, и его руководящего положения по отношению к сторонам. 3) Обосновывается предложение об уточнении обязанностей председательствующего (ст. 243 УПК РФ), который не только должен принимать меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, но и способствовать объективному и всестороннему исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для законного и справедливого разрешения дела. 4) Для обеспечения равенства процессуальных сторон необходимо расширить функции адвоката-защитника. В связи с этим обосновывается необходимость дополнения ст. 53 УПК РФ положением об обязанности адвоката-защитника "использовать все, не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты, в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь". 5) Рассмотрение условий реализации принципа состязательности на различных стадиях уголовного процесса выявило отдельные недостатки судебного контроля за законностью процессуальной деятельности в ходе предварительного следствия, правового регламента судебного разбирательства, кассационного и надзорного пересмотра приговоров, определений и постановлений суда. Обосновывается, в частности, необходимость ограничения условий признания доказательств недопустимыми; введения порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных на предварительном слушании дела, а не при окончании расследования; об ограничении действия принципа недопустимости поворота к худшему в надзорной инстанции в интересах защиты прав потерпевшего, расширения действия принципа состязательности и др. 6) Признав отказ прокурора от обвинения в качестве основания прекращения уголовного дела без обсуждения обоснованности отказа и его мотивов, законодатель проигнорировал интересы потерпевшего и возможные доводы стороны защиты. В связи с этим предлагается при отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения установить обязанность суда выслушивать мнение потерпевшего и стороны защиты по поводу обоснованности отказа и его мотивов. Если потерпевший не согласен с позицией прокурора и настаивает на продолжении слушания дела, суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке. При этом государственный обвинитель вправе выйти из процесса, а поддержание обвинения должно переходить к потерпевшей стороне.
Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью, комплексного исследования принципа состязательности в досудебном и судебном производстве, с целью выявления актуальных проблем состязательности учитывая специфику российской правовой системы при реализации данного принципа. В настоящее время действует УПК РФ от 18 декабря 2001 г., на основе которого российский уголовный процесс строится по принципам состязательности. В период осуществления в России судебной реформы наиболее дискутируемым был вопрос - что понимать под состязательностью, а на сегодняшний день дискутируемыми являются вопросы о пределах действия принципа состязательности, распространение его на стадию предварительного расследования, а также каково место суда в процессе при осуществлении данного принципа. Изложенное обусловливает актуальность темы исследования магистерской диссертационной работы и ее выбор. Степень изученности темы исследования: Теоретические и практические аспекты понятия принципа состязательности, а так же проблемы реализации принципа состязательности представлены в работах: Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, О.В. Левченко, А.Ю. Головина, И.Ф. Герасимова, А.В. Дулова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, А.С. Князькова, И.М. Комарова, В.И. Комисарова, С.И. Коновалова, И.М. Лузгина, В.Г. Лукашевича, М.П. Малютина, Е.О. Москвина, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева, С.Ю. Цветкова, М.П. Шаламова, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубовича и др. Большой аспект исследовательских работ посвящен реализации принципа состязательности в Российском судопроизводстве, роль участия профессионального защитника при судопроизводстве, а также основам деятельности адвоката-защитника по сбору и исследованию доказательств. К ним относятся работы: О.Я. Баева, М.О. Баева, А.Д. Бойкова, Т.В. Варфоломеевой, Г.А. Воробьева, И.А. Зайцевой, Л.А. Зашляпина, В.Д. Зеленского, Д.С. Игнатова, Л.Д. Кокорева, В.В. Конина, Н.В. Красновой, А.М. Ларина, О.В. Левченко, И.А. Либуса, А.П. Лобанова, Е.Ю. Львовой, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, А.Х. Поляка, А.Л. Ривлина, Г.П. Саркисянц, Е.Б. Смагоринской, Ю.И. Стецовского, В.А. Стремовского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, М.П. Шаламова, и др. Проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности подвергались исследованию в трудах отечественных практикующих судий и ученых: Ф.В. Глазырина, А.И. Долговой, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Г.Л. Зорина, Л.Л. Каневского, Л.М. Карнеевой, B.C. Комаркова, И.А. Макаренко, Г.М. Миньковского, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.Ш. Сафина, А.Б. Соловьева, В.С. Удовиченко, С.А. Шейфера и др. Отдельные вопросы темы исследования магистерской диссертации, касающиеся роли гарантий, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном судебном производстве были рассмотрены с учетом трудов: А.И. Выготского, В.Т. Долговой, Л.С. Кондрашенко, В.Н. Машкова, Ю.Б. Можгинского, Д.И. Озерецкого, Н.И. Ситковской. Некоторые проблемы, рассматриваемые в данном научном исследовании остались до настоящего времени полностью не изученными. Тем не менее, их разрешение имеет значение для собирания и исследования доказательств в стадии досудебного и судебного производства. По приближенной к исследуемой тематике, были защищены следующие диссертации: Е.Н. Осипков «Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России» (2007г.); С.М. Даровских «Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации» (2001г.); Э. Е. Сафонов «Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде» (2003); А. Ю. Бусыгин «Действие принципа состязательности на досудебном производстве в Российской Федерации» (2009); И.А. Пикалов «Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях» (2006г.). Давая высокую оценку названным магистерским диссертационным работам и выводам, которые в них сделаны, можно сделать вывод, что они не содержат комплексного исследования проблем реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.
Содержание

Введение 1 Теоретические основы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве 1.1 Исторический аспект развития принципа состязательности 1.2 Понятие и сущность принципа состязательности 2 Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве 2.1 Принцип состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства 2.2 Процессуальные аспекты реализации принципа состязательности в досудебном и судебном производстве 3 Проблемы реализации принципа состязательности и обеспечения защиты прав в уголовном судопроизводстве 3.1 Проблемы реализации в судебном и досудебном производстве 3.2 Роль гарантий, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном судебном производстве Заключение
Список литературы

Отрывок из работы

1 Теоретические основы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве 1.1 Исторический аспект развития принципа состязательности Во время разработки действующего Уголовно-Процессуального кодекса РФ неоднократно возникали вопросы о принципе состязательности в целом. Остро стоял вопрос о том, должен ли суд занимать активную позицию в исследовании обвинения и в праве ли он собирать доказательства по собственной инициативе, а главное, не будет ли это противоречить презумпции невиновности и принципу состязательности. Принцип состязательности в уголовном процессе имеет глубокие корни в истории судопроизводства России. Первое упоминание развития судебного процесса России закреплено в первом письменном источнике - «Русской правде», который берет свое начало в IX [11, C.25]. Многие научные ученые, анализируя первоисточники «Русской правды» пришли к выводу, что состязательная форма уголовного процесса в русском праве была древнейшей, берущей свое начало еще от первобытнообщинного строя. Данный период характеризуется обвинительном процессом в соответствии с обычаями родового строя. В период феодализма процесс судопроизводства согласно «Русской правде» назывался «тяжебным» и не был разделен на уголовный и гражданский, а поводами к возбуждению дела служили задержание преступника на месте преступления и жалобы истцов. Форма начала судебного процесса делился на: - «заклич» - публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя. - «свод» - состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи». - «гонение следа» - заключительная стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника [12, C.75]. Судебный процесс вели сами стороны, они собирали и представляли доказательства, на основании которых и выносилось судебное решение. Доказательствами по таким делам являлись: - показания «видока», свидетельствующего об известных ему фактах; - показания «послуха», подтверждающего все сказанное и удостоверяющего добрую славу того, чьим послухом он является [13,C.32]. Одними из методов состязания были: - «ордалии» - испытания с помощью сил природы для установления истины; - «поле» - состязания сторон проходили при помощи судебного поединка. Победитель в поединке признавался выигравшим дело. В начале XIII-XV вв. стали больше внедряться элементы розыска. Начали развиваться суды волостей и наместников, имеющих доход за счет тяжущихся. Судебник 1497 года содержит много черт судопроизводства, которые носят состязательный характер, а также свидетельствует о возникновении инквизиционной и следственной формы процесса. Данные формы процесса не предполагали обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела, процесс расследования мог начинаться по инициативе самого суда. Такой форме процесса были присущи такие доказательства как: - расспрос и пытка, которые применялись судом не столько для получения собственного признания со стороны обвиняемого в совершенном преступлении, сколько для уличения его и в других преступлениях, а также для оговора и уличения в преступлениях других лиц; - сыск, то есть опрос «добрых» людей, который проводился должностными лицами в отсутствие обвиняемого; - повальный обыск, который проводился для отыскания «лихих» людей и сочувствующих им [15,C. 12] Судебник 1550 г. практически не изменил уголовный процесс в России. Он более расширил розыскные начала процесса, приобретавшего классические очертания. Суд в поиске доказательств становился активнее. Еще в середине XIX в. не было ни одного государственного органа, который находился в таком запущенном состоянии, как судебная система. До принятой реформы судебная система основывалась на законодательстве Екатерины II и Петра I, а в ряде случаев использовались нормы Соборного уложения (1649). Многие отечественные ученные высказывались о неэффективности данных норм. Для судопроизводства того времени было характерно большое количество судебных органов, в связи с этим возникала запутанность и сложность принятия процессуальных решений, при работе такой системы часто возникали вопросы какой судебный орган должен рассматривать то или иное дело. Дела постоянно передавались из одного судебного органа в другой, в конечном счете, возвращались в первую инстанцию, где судебный процесс затягивался. В 1864 судебную систему разделили на несколько ветвей. Были созданы отдельные суды для: - государственных крестьян; - живших в городах дворян; - живших в сельской местности дворян; - крепостных крестьян; - купечества; - мещан; - ремесленников и другие [16, C.45]. В каждой такой судебной системы складывались разные правила разбирательства по уголовным и гражданским делам, но все же были общие черты: - сохранение в доказательственном процессе элементов формальных доказательств; - полное ограничение гласности судопроизводства; - отрицание права обвиняемого на защиту; - отсутствие любого контроля за действиями судей и многое другое [17,C.23]. В Российской империи на смену инквизиционному и розыскному процессу пришло состязательное уголовное судопроизводство с принятием в 1864 году устава судопроизводства. Разработчики устава рассматривали состязательность, как источник установление истины об обстоятельствах расследования преступления, а не как саму цель. В уставе были определены действия судьи по направлению уголовных дел по судам. Уголовное дело должно было передаваться в такой суд, который наиболее полно способствует раскрытию истины обстоятельств совершенного преступления. Такой порядок давал возможность судьям исследовать доказательства и обстоятельства уголовного дела, когда сторона обвинения или сторона защиты не предпринимали достаточное количество мер для полного и всестороннего расследования обстоятельств совершенного преступления. Данный устав давал возможность суду занимать активную роль по сбору доказательств в процессе доказывания. Главной целью уголовного судопроизводства стало нахождение в каждом уголовном деле, безусловно, истины. Итогом устава уголовного судопроизводства (1864) стало, наделение равноправными возможностями всех участвующих лиц в уголовном процессе по предоставлению доказательств. До прихода принципа состязательности, уголовный процесс по расследованию совершенных преступлений проходил в глубокой тайне. Судебные органы выносили свои решения на основе принцип письменности, который предполагал при рассмотрении уголовного дела только письменные доказательства, полученные во время следствия. Значение каждого такое доказательства, для принятия процессуального решения судебными органами, заранее определились законом. В нем прописаны все возможные доказательства, которые могу иметь значение для процесса доказывания, а также устанавливалась степень допустимых доказательств. Закон предполагал деление всех доказательств на совершенные и несовершенные, то есть на такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. К совершенным доказательствам относили признание обвиняемого, которое получали при помощи пыток. В истории происхождения принципа состязательности большую роль сыграл государственный совет, который создал проект реорганизации гражданского судопроизводства. Проект включал в себя совершенствование кадров суда, путем сокращения количества судебных инстанций и введения принципа состязательности [18,C.12]. Мнение по разработанному проекту разделило чиновников на две группы. Одни хотели значимой перестройки всего уголовного судопроизводства, на основе исторического прошлого. Другие хотели лишь незначительного изменения и отрицали перестройку всего уголовного процесса ссылаясь на западноевропейские образцы. Брат императора Александра II - Константин Николаевич поручил Д.А. Оболенскому дать заключение на проект реорганизации гражданского судопроизводства. После анализа проекта реорганизации гражданского судопроизводства Д.А. Оболенский составил документ под названием «Замечания на проект нового судопроизводства в России», ставший достоянием общественности и получивший широкий резонанс. В проекте резко критиковалось существующее судебное положение. Обсуждение судебной реформы затянулось на несколько лет и закончилось тем, что проект устава был отклонен. Д.Н. Блудов во второй половине 1861 представил императору документы о планах развития судебной системы на будущее года. Александр II утвердил эти документы. Благодаря представленным документам Д.Н. Блудова была создана комиссия, в которую вошли ведущие юристы того времени. Комиссия пошла по пути, противоположному предложенному Д.Н. Блудовым В основе лежала общая теория буржуазного судопроизводства и практика западноевропейского законодательства [19, C.34]. Результатом проведённой работы комиссии стал документ «Основные положения преобразования судебной части в России». Документ состоял из трех частей: 1) общее судопроизводство; 2) уголовное судопроизводство; 3) гражданское судопроизводство. Нововведения, которые возникли в судопроизводстве в последствии применении результатов комиссии: - присяжные заседатели в окружном суде; - принцип состязательности; - отделение суда от администрации; - всесословный выборный мировой суд; - адвокатура; - права прокуратуры ограничились, но прокурор становился стороной обвинения не только в уголовном процессе, но и в гражданском [20, C.58]. И.Я. Фойницкий характеризовал форму дореволюционного уголовного процесса, как смешенный уголовный процесс, который следует типу, предложенному французским законодательством. В советский период роль суда занимала активную позицию в уголовном судопроизводстве. В последней редакции УПК РСФСР, согласно ч. 4 ст. 276, суду предоставлялось право самостоятельно принимать решения о назначении экспертизы, вызове новых свидетелей, истребовании документов и других доказательств в случае, если он сочтет это необходимым для выявления истины предварительного следствия или дознания. Председательствующий имеет право принимать все предусмотренные законом меры к объективному полному и всестороннему, исследованию обстоятельств уголовного дела. В развитие теории состязательности уголовного судопроизводства большой вклад внес М.С. Строгович. Он был одним из многих, кто раскрыл роль принципа состязательности в таком виде, который до сих пор является доминирующим среди других точек зрения. Изначально М.С. Строгович утверждал, что состязательность и обеспечение обвиняемому права на защиту являются одним принципом, но в последствии, дополнил, что состязательность имеет важное значение для всего уголовного процесса и предложил выделять ее в качестве самостоятельного начала советского уголовного процесса [21,C.38]. Состязательность, по мнению М.С. Строговича, состоит в том, что при рассмотрении уголовного дела в суде сторона обвинения и сторона защиты должна быть наделена равными процессуальными правами для опровержения, отстаивания, оспаривания и утверждений своих требований. За последние несколько лет российский уголовный процесс также перенес существенные изменения. Обновление произошло с учетом опыта России и других стран, а также общепризнанных принципов и норм международного права. Нововведения привели к: - усилению гарантий прав личности в уголовном процессе; - расширению сферы применения диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве; - повышению роли суда в осуществлении контроля за соблюдением законов органами расследования и т. д [22, C.23]. Решительным шагом на пути реформирования уголовного процесса явилось включение в УПК правила о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, а также момент воссоздание в российском уголовном процессе суда присяжных. На сегодняшний день, действующий УПК РФ содержит в себе расшифровку содержания принципа состязательности, но, несмотря на это остается множество вопросов, связанных с реализацией и применением принципа состязательности на практике. 1.2 Понятие и сущность принципа состязательности Закрепленное в законодательстве положение об основах принципа состязательности и равноправия сторон вызвали массу споров по поводу того, что стоит понимать под словом состязательность и как реализовывать данный принцип. Одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства в России является принцип состязательности. Практическая реализация данного принципа связана с определенными трудностями на всех этапах судебного разбирательства. Ситуация усугубилась после того, как из Уголовно-процессуального кодекса убрали принцип всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств преступления [23,C.31]. Если обратиться к теории, то термин «состязательность» используется как для определения одной из возможных форм уголовного процесса, так и для характеристики одного из принципов процесса. На сегодняшний день единственной трактовки термина «состязательность» не существует. В таблице 1.1. представлены определения термина «состязательность» отечественных и зарубежных научных деятелей. Таблица 1.1 – Определения термина «состязательность» отечественных и зарубежных научных деятелей № Научный деятель Определение термина «Состязательность» 1 Белкин О.А. это принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании [20, С.45]. 2 Аверьянов Т.В. это конституционный принцип процессуального права, в соответствии с которым основное бремя доказывания юридически значимых обстоятельств гражданской правовой коллизии возлагается на сторону обвинения и сторону защиты, а также других лиц, участвующих в разбирательстве уголовного дела [24, С.86]. 3 Перепечина А.С. это такое ведение судебного процесса, при котором проходит состязание сторон [22, С.12]. 4 Телегина Т.Д. это такое ведение судебного процесса, при котором каждая сторона отстаивает свои требования и утверждения и оспаривает требования и утверждения другой стороны [30, С.69]. 5 Яблоков Н.П. это своеобразный принцип судопроизводство, который основан на разрешении спора в виде своеобразного состязания самих сторон данного спора [28, С.35]. На основе объединения определений представленных в таблице 1.1 можно сказать, что состязательность – это демократический принцип судопроизводства, при котором сторона обвинения и сторона защиты наделены равными правами по отстаиванию своих интересов. После распада Советского союза, принцип состязательности действовал исключительно в отношении суда присяжных. На сегодняшний день, принцип состязательности распространяется на все уголовные дела не зависимо от этапа уголовного судопроизводства [24,C.48]. Одним из первых научных деятелей, кто поднял вопрос о содержании принципа состязательности стал М.С. Строгович. В его исследовательской работе принцип состязательности можно разложить на четыре основные функции: - обвинение; - защита; - разрешение уголовного дела; - активное процессуальное положение суда. Другие авторы усматривают сущность принципа состязательности в размежевании не только основных функций, но и функций поддержания гражданского иска и возражения против него и равных процессуальных прав участников процесса, имеющих самостоятельный интерес в деле. В соответствии с этой точкой зрения активность суда не включается в содержание принципа состязательности. Тем не менее, эти авторы полагают, что процессуальное положение суда, характеризующееся его обязанностью возбуждать уголовное дело по новому обвинению и против новых лиц, не противоречит рассматриваемому принципу [25,C.27]. Также существуют некоторые процессуалисты, которые усматривают сущность состязательности в порядке исследования доказательств, в предоставлении обвиняемому права на защиту, в возможности высказывать и отстаивать противостоящие мнения. Существует ряд ученых, которые под сущностью состязательности понимают только разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела. Однако если строго придерживаться такой позиции, то следует прийти к явно неправильному выводу, что два других признака состязательного начала не являются существенными. Хотя, существенными в состязательности являются именно все три элемента, а именно: 1) разделение основных процессуальных функций; 2) процессуальное равноправие сторон; 3) руководящая роль суда в процессе. И если определений понятия состязательности существует великое множество, то ничего подобного нельзя сказать относительно элементов состязательности. Данное словосочетание, естественным путем возведенное в ранг понятия, известно процессуалистам давно. Именно поэтому необходимо целесообразно сформулировать общетеоретическое определение понятия элементов состязательности. Обращаясь к словарю В.И. Даля, вполне логично утверждать о том, что элементы состязательности представляют собой взаимообусловленную совокупность простых составляющих друг друга, способных к преобразованию начала основополагающего, раскрывая при этом его внутреннюю природу и назначение [26,C.67]. Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности: 1) разделение функций защиты, обвинения и правосудия; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций; 3) руководящее положение суда в уголовном процессе и предоставление только суду права принимать решение по делу. В науке уголовного процесса вопрос о принципах состязательного судопроизводства до сих пор носит дискуссионный характер. П. С. Элькинд, а вслед за ней и С.Д. Шестакова к принципам состязательности отнесли разделение основных уголовно-процессуальных функций и равноправие сторон. К.Б. Калиновский пришел к выводу о том, что к таковым главным образом относятся равноправие сторон и независимость суда. А.В. Смирнов говорит о системе принципов состязательного судопроизводства, которую составляют общеправовые, межотраслевые, отраслевые уголовно-процессуальные принципы и принципы отдельных состязательных институтов уголовно-процессуального права [27,C.65].
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 99 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg