Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Политическая идентичность в информационном обществе.

irina_krut2019 504 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 42 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.01.2020
Объектом исследования является комплекс взаимоотношений человек-политика в информационном обществе. Предметом исследования оказываются особенности существования человека в коммуникационном пространстве и стратегии поиска его идентичности в условиях информационного общества. Цель работы предполагает исследование определения «политической идентичности», изучения феноменов её формирования, исследование теоретических основ политической идентичности в информационном обществе. В соответствии с этой целью формулируются следующие задачи: Задать концептуальные рамки понятия идентичности через раскрытие его базовых составляющих и механизмов формирования. Определить смысловые ограничения понятия политической идентичности, актуальные для контекста исследования, проследить его логическую связь с близкими по смыслу понятиями. Рассмотреть основные факторы формирующие политическую идентичность. Выявить особенности построения стратегии поиска идентичности человеком в информационном обществе. Изучив научную литературу по вопросу формирования политической идентичности можно выделить основных авторов таких, как Заковоротная М.В., Попова О.В., Маренич Л.А., Омеличкин О.В., Тимофеев И.Н., наиболее глубоко изучавших данную тематику.
Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в настоящее время очень остро стоит вопрос о проблеме существования человека в условиях современного информационного общества и проблемы идентичности для человека в связи с углублением «автоматизации» общества и широким применением информационных технологий. И недостаточной изученностью проблемы адаптации человека в информационном мире. Необходимо изучить понятие «идентичности» и рассмотреть стратегии ее поиска в условиях применения информационно-коммуникационных технологий на практике, в сравнении с социальными организациями и сложившимися группами отдельных регионов РФ. А также проанализировать трудности, заключающиеся в том, что не всегда реальная и виртуальная идентичность совпадают, так как информационные технологии не только изменили управление технологическими процессами, но стали инструментом реализации социальных технологий воздействия на человека, которое может и не иметь целенаправленного характера. Проблема, исследуемая в курсовой работе, заключается в том, что процесс информатизации и интенсивное развитие новых структур коммуникации делает неэффективными процессы идентификации, сложившиеся в индустриальных обществах. По этой причине необходимо исследование новых средств и путей поиска идентичности, возникающих в информационных обществах, а также поиска стратегий обретения политической идентичности.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СУЩНОСТЬ ТЕРМИНА 5 ГЛАВА 2 ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ 13 ГЛАВА 3 СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ 27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40
Список литературы

1. Айвазян Г.А. Политическая идентичность как аналитический инструмент политологии // Социум и власть. 2010. № 3. - С. 29-32. 2. Балич Н.Л. Социальная идентичность: теоретико-методологические основания социологического анализа // Социологический альманах. 2013. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-identichnostteoretikometodolog -icheskie-osnovaniya-sotsiologicheskogo-analiza (дата обращения: 04.05.2018). 3. Бароненко А.С. Проблемы становления гражданского общества и гражданского воспитания молодежи в современной России // Под ред. A.C. Бароненко, Е.А. Бароненко // Вестник НЕУ. Сер. Педагогика. 2008. Т.9. Вып.2. - С. 18-27. 4. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //7 Новая технократическая волна на Западе // Под ред. П.С Гуревича. М. 1988. - С. 78. 5. Белов В.Г. Парадигма информационного общества и становление информационного права // Право и информатизация общества. М. 2002.- С. 36. 6. Бетильмерзаева М.М. Проблема кризиса идентичности: культурфилософский анализ // Общество: философия, история, культура. 2017. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-krizisa-identichnosti-kulturfilosofskiy-analiz (дата обращения: 04.05.2018). 7. Власова Н.В. Это загадочное слово – идентичность // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. №3 (14). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eto-zagadochnoe-slovo-identichnost (дата обращения: 04.05.2018). 8. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. //М.: ЦАГИ. 1995. – С.6 9. Выборнова В.В. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи / Под ред. В.В. Выборнова, Е.А.Дунаева // Социол. исслед. 2006. № 4. -С.99-105. 10. Гаджиев Х.А. Политические институты: институциональный и неоинституциональный подход // Власть. 2015. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-instituty-institutsionalnyy-i-neoinstitutsionalnyy-podhod (дата обращения: 04.05.2018). 11. Гладилина И.П. Социальное становление творчески одаренной молодежи в системе высшего профессионального образования // Соц.-гуман. знания. 2009. № 4. - С. 180-191. 12. Заковоротная М.В. Идентичность человека // Издательство СКНЦ ВШ. Ростов–на- Дону. 2004. –С. 17 13. Иванов Д.В. Виртуализация общества. // СПб. 2000. С 51-53. 14. Семененко И.С. Идентичность как предмет политического анализа. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21 – 22 октября 2010 г.) // Под ред. Л.А.Фадеева, В.В.Лапкин, П.В.Панов // М. ИМЭМО РАН. 2011. – С 99 15. Калугина Т.А. Политическая идентичность: теоретико-методологические подходы // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-identichnost-teoretiko-metodologicheskie-podhody (дата обращения: 23.05.2018). 16. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общество и культура 2000. - С. 501-502. 17. Кастельс М. Новые индивидуальные масс-медиа // Свободная мысль. 2006. № 5. - С. 65. 18. Качанов Ю.Л., Опыты о поле политики. М.: Институт экспериментальной социологии. 1994. - С. 113. 19. Лошкарева-имгрунт С.И. Идентичность в контексте социально-философских и социогуманитарных исследований // Теория и практика общественного развития. 2014. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/identichnost-v-kontekste-sotsialno-filosofskih-i-sotsiogumanitarnyh-issledovaniy (дата обращения: 04.05.2018). 20. Маренич Л.А. Политическая идентичность: понятие и факторы идентификации // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. №11. URL: sibac.info/archive/social/11.pdf (дата обращения: 16.03.2018) 21. Мелешкина Е.Ю. Политические установки// Политическая социология и современная российская политика. // Под ред. Голосова Г.В., Мелешкиной Е.Ю. СПб, 2000. – С. 96 22. Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1. - С.81-83. 23. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории //Межотраслевая информационная служба. ВИМИ. 1995. №4. – С. 26 24. Морев М.В. Каминский Вадим Сергеевич Социальные процессы: классическая теория и современная актуальность // Вопросы территориального развития. 2016. №3 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-protsessy-klassicheskaya-teoriya-i-sovremennaya-aktualnost (дата обращения: 04.05.2018). 25. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоиндефикация современного российского общества в условиях глобализации / В.И. Пантин // Политические исследования. 2008. № 3. - С. 12-16. 26. Попова О.В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы // Политические исследования. 2009. № 1. - С. 143—157. 27. Руткаускайте М.В. Политическая идентичность как результат процесса политической социализации // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. VI междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК. 2011. – С. 37 28. Смолян Г.Л. Путь России к информационному обществу (предпосылки, проблемы, индикаторы, особенности) // М.: Институт системного анализа РАН. 1997. – С.4 29. Сморгунов Л. В. Электронное правительство: этапы становления и сравнение опыта // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Тр. V Всерос. объединенной конф. Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2002 г СПб., 2002. -С. 302-305. 30. Софина Т.Н. Информация и равновесие //Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. СПб.: СПбГУЭФ. 1998. -С. 30-35. 31. Тоффлер 3. Метаморфозы власти. -С. 443. 32. Тоффлер Э Метаморфозы власти. М., 2004. -С. 87. 33. Тоффлер Э. Метафорфозы власти. -С. 424-425. 34. Тоффлер Э. Эра смещения власти // Философия истории. М. 2001. -С. 87. 35. Тучина О.Р. Идентичность и самопонимание личности // Научная мысль Кавказа. 2014. №2 (78). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/identichnost-i-samoponimanie-lichnosti (дата обращения: 04.05.2018). 36. Чугунов А.В. Перспективы развития в России «информационного общества» // Полис. 2002. № 5. - С. 149. 37. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О политических партиях" Статья 3. Понятие политической партии и ее структура
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СУЩНОСТЬ ТЕРМИНА Приступая к анализу политической идентичности, необходимо рассмотреть сущность термина «идентичность». Анализ научной литературы показывает, что термин «идентичность» трактуется не только как определение индивидом самого себя, но и в других значениях. Широкое употребление рассматриваемого термина привело к появлению множества дефиниций, порой противоречащих друг другу, и как следствие – к его неоднозначному толкованию, смысловой неопределенности. Понятие «идентичность» впервые появилось в психиатрии , в контексте изучения феномена «кризиса идентичности» как состояния психических больных, потерявших представление о самих себе. Впоследствии, оно было перенесено в психологию развития , и «кризис идентичности» стал расцениваться как нормальное явление развития человека. В действительности, практически каждый человек испытывает «кризис идентичности», связанный с необходимостью самоопределения, а по сути нахождения ответов на главнейшие вопросы бытия – смысла и назначения человека, жизни и вселенной . Классическое определение звучит следующим образом: идентичность (англ. Identity) – свойство человека, связанное с его ощущением собственной принадлежности к определенной группе – политической партии, народу, религиозной концессии, расе и пр. (социальная) . Идентичность (англ. Self-identity) – свойство индивида оставаться самим собой в изменяющихся социальных ситуациях, являющееся результатом осознания индивидом самого себя в качестве человеческой личности, отличающейся от других (личностная, личная, персональная) . Рисунок 1- Типы идентичности Такие авторы как Г. Бриквелл, Г. Мид, И. Гофман, Ф. Барт, выделяют основные, взаимосвязанные между собой виды: личностная и социальная идентичность (рис. 1) . Социальная идентичность – это переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям. Идентификация с определенными социальными общностями превращает человека из биологической особи в социального индивида и личность, позволяет ему оценивать свои социальные связи и принадлежности в терминах «Мы» и «Они» . Личная идентичность или самоидентичность – это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности. Это не какая-то особая черта или совокупность черт, которыми обладает индивид, а его самость, отрефлексированная в терминах собственной биографии. Она обнаруживается не столько в поведении субъекта и реакциях на него других людей, сколько в его способности поддерживать и продолжать некий нарратив, историю собственного Я, сохраняющего свою цельность, несмотря на изменение отдельных ее компонентов. К личной идентичности относятся следующие компоненты: • этнические/расовые; • территориальные (ландшафтные); • общемировые; • видовые. К социальной идентичности относятся: • национальные; • профессиональные; • договорные; • конфессиональные; • региональные; • (суб)континентальные; • сословные; • классовые; • групповые; • стратификационные; • гендерные. Каждый человек формирует свою идентичность как самоидентичность, или самотождественность. Иначе говоря, если процесс установления человеком своей идентичности протекает как бы «сам собой», но при этом, в психическую деятельность вовлекается и его сознательное отношение к происходящему с ним, что требует от него самостоятельных усилий при формировании им своего «Я» на этой основе. Можно представить себе положение, когда формирование идентичности как самоидентичности протекает в настолько стабильных условиях, что происходит сравнительно мирно и безболезненно. В действительности окружающий мир выступает перед каждым человеком в виде набора конфликтующих возможностей установления им своей идентичности, заставляющих его самоопределяться по отношению к ним, выбирая ту или иную как для него реальную и наиболее желательную и, тем самым, сознательно отказываясь от прочих. Имея это в виду, проблему идентичности можно понимать, как решение каждым человеком проблемы выбора в процессе установления им своей принадлежности к той или иной группе или иной человеческой общности как «значимым другим» (в том числе отождествляя себя в этой связи с другим человеком как адекватным представителем «значимых других»), что ставит исследователя перед задачей выявления таких «значимым других» и установление их роли в процессе образования человеком своей идентичности. Базовым для формирования человеком своей идентичности является определение им своего отношения к «чужим» и, соответственно, к «своим». Существенной особенностью современного социума является его активная изменчивость, динамичность. Общественные изменения происходят очень быстро и затрагивают несколько поколений. Поэтому проблема исследования идентичности в отечественной литературе становится сегодня более заметна, и интерес к этой тематике не случаен. Он показывает, что наука активно реагирует на изменчивые социальные условия в современной России . Изменчивая социальная ситуация сегодняшней России привела к тому, что идентичность личности становится тем понятием, в котором как в зеркале отражается связь теории с практикой, и поэтому изучение идентичности занимает важное место в теории управления и политических науках. На сегодняшний день политическую идентичность принято считать разновидностью социальной идентичности, а наиболее общим для всех социальных наук стало ее определение как активного процесса, «отражающего представления субъекта о себе и сопровождающегося ощущением собственной непрерывности, что позволяет ему воспринимать свою жизнь как опыт продолжительности и единства сознания, дающий возможность действовать последовательно». Идентичность в данном случае выступает признаком «вхождения» индивида в социальную позицию. В настоящее время в науке существуют различные подходы к определению политической идентичности, например, Г. Айвазян понимает под политической идентичностью детерминированные представления индивидов о своем политическом «Я», складывающиеся в результате соотнесения с некоторыми «Другими» акторами политического процесса, частью которого является электоральное поведение. По мнению Г. Айвазян, формирование идентичности происходит неосознанно, в процессе политического действия . О.В. Попова называет политическую идентичность важнейшей характеристикой политического сознания людей, наряду с политическим ценностями и предпочтениями, политическими установками. Большой интерес вызывает ее мнение, основанное на идеях Ч. Тейлора: «…справедлива точка зрения, согласно которой социальные модели идентичности – территориальная/региональная, конфессиональная, гендерная, возрастная, этническая и т. д. – приобретают в современном обществе политический характер. В данном случае нельзя не согласиться с канадским философом Ч. Тейлором, который утверждает, что современная идентичность (любой ее вариант!) – политическая по своей сути, поскольку требует не просто универсального признания, но, прежде всего, признания тех групп, которые были в известной степени маргинальными и в отношении которых ранее применялась дискриминация» . Под политической идентичностью В.И. Пантин понимает совокупность наиболее значимых политических ориентаций, которые во многом определяют политическое поведение и политические установки человека. А В.А. Ачкасов разворачивает конструкцию политической идентичности индивида и дополняет ее идентичностью группового уровня. Согласно его представлению, наличие политической идентичности у социальной группы означает целостность системы социальных и культурных характеристик общности, включающих в себя нормы, ценности, идеалы, предпочтения и ожидания, права и обязанности индивидов, реализующиеся в социокультурных ролях и статусах, а также связи и отношения, возникающие в процессе общей для всех этих членов общности деятельности. Таким образом, можно заключить, что В.А. Ачкасовым и С.А. Бабаевым была предложена субъективная теория политической идентификации. Близкую по содержанию конструкцию предлагает В.М. Суханов, который интерпретирует политическую идентичность как самосознание индивида или социальной группы. Он считает, что идентичность выступает продуктом самоидентификации, осознания того, что человек характеризуется качествами, выделяющими его из числа других. В этом контексте «идентичность можно понимать как определенную устойчивость социокультурных, национальных и цивилизационных параметров, создающих социальную интегрированность и ощущение самотождественности у народа». Для Л.М. Дробижевой политическая идентичность является одной из разновидностей социальной идентичности и проявляется, как и для В.М. Суханова, в принятии (или отвержении) какой-либо политической позиции. Соотнесение с определенной политической позицией характеризуется множеством факторов, в том числе социальной позицией, оценкой политической ситуации в целом, сложившимися политическими симпатиями и антипатиями и многими другими. Политическая идентичность рассматривается и в качестве принадлежности к той или иной группе, характеризующейся общностью политических взглядов и интересов. Если В.А. Ачкасов, С.А. Бабаев, В.М. Суханов и Л.М. Дробижева предлагают социокультурный подход к изучению политической идентичности, то В.И. Пантин разрабатывает ее психологическую концепцию. Для него политическая идентичность выступает как совокупность наиболее значимых политических ориентаций, которые во многом определяют политическое поведение и политические установки человека . По мнению Ю.Л. Качанова, политическая идентичность означает отождествление субъектом политического процесса себя с определенной политической позицией и признание этого другими субъектами политических отношений . Политическая идентичность – особое измерение социальной идентичности, связанное с (само)определением сообщества в политических категориях в процессе соотнесения с определенными политическими институтами и имплицитно подразумевающее и специфическую для данного сообщества и его членов форму участия в политическом процессе, в том числе и взаимоотношений с другими участниками политического процесса, не являющимися членами данного сообщества . Опираясь на вышесказанное, дадим определение: политическая идентичность – это соотнесение индивидом себя с каким-либо политическим течением, с конкретной политической позицией, признаваемое другими субъектами политических отношений. Таким образом, политическая идентичность носит сложный, комплексный характер. С одной стороны, процесс политической идентификации осуществляется на субъектном уровне, как индивидуально, так и на уровне отдельных социальных групп и всего общества. С другой стороны, идентичность предстает перед нами в качестве объективной данности, коллективного образа, являющегося результатом самоопределения государства, отраженного в общественном сознании. Процесс идентификации рассматривается в русле социокультурного и психологического подходов, групповая идентичность разрабатывается преимущественно в рамках социологии и теории управления. Несмотря на принципиально разные объяснения природы политической идентичности, большинство авторов приходят к выводу о важности идентичности в процессе консолидации сообщества через принадлежность к определенной социальной группе (позитивная идентификация) и одновременное противопоставление с Другими (негативная идентификация). Рассмотренные теоретические подходы к изучению политической идентичности по отдельности представляют серьезный научный интерес, однако целостное понимание данного явления возможно только через интеграцию объективной и субъективной традиций изучения идентичности в единое целое. ? ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Вопрос о механизмах формирования политической идентичности в значительной степени становился импульсом развития всей теории политической идентичности, и в настоящее время вызывает немало споров, являясь темой многих научных дискуссий. Исследование политической идентичности начинается в европейской и американской политической науке с середины ХХ века. Активное исследование, в том числе и в российской политической науке, данного феномена наблюдается с начала 1990-х годов, так как современность, с ее глобализацией, информатизацией и прочими сопутствующими элементами, вкладывает новые смыслы в понятие политическая идентичность. А также важно то, что персональная идентичность не заложена в человеке изначально, она характеризуется процессуальностью и требует постоянных усилий по своему формированию. У субъектов политических отношений множество идентичностей выстраивается в иерархическую организацию. Некоторые идентичности оказываются более значимыми, другие занимают подчиненный характер. На массовом уровне специфика этой иерархии зависит от ряда факторов. Но формирование политической идентичности начинается в раннем детстве и продолжается в течение всей жизни. Этот процесс осуществляется в ходе социализации и включает в себя, как запланированным, так и стихийным воздействием социума. Рассмотрим процесс формирования идентичности в семье, так как она является базовым агентом политической социализации, а также рассмотрим такой влияние изменения семейных отношений на процесс формирования политической идентичности в современной России. Отмечено, что семья как агент политической социализации дает представление человеку о том, что такое иерархия и власть в бытовом понимании. В зависимости от уровня подчинения в семье у индивида складываются определенные модели поведения, в том числе и политического: полное подчинение, диалог, активное участие, сопротивление. Соотношение таких характеристик, как дисциплина, подчинение и особенности принятия решений в семье становится важным фактором формирования самостоятельной социализированной личности. Опыт политической социализации в семье является необходимым фундаментом для восприятия политических знаний, установок, норм и ценностей от таких агентов политической социализации как школа, друзья, СМИ. Также одним из факторов формирующих политическую идентичность можно выделить Близкий круг общения, как элемент горизонтальной политической социализации, анализирующий характеристики современной межличностной коммуникации молодежи в процессе формирования идентичностей. При анализе данного агента политической социализации следует также учитывать влияние системы образования и семьи на процесс формирования близкого круга общения. В современном обществе образовательное учреждение и родители изначально задают матрицу ближайшего окружения современного школьника: такая матрица может быть преднамеренно задана родителями при выборе того или иного уровня школы. Но в ситуации отсутствия идеологии, вектора общественно-политического развития, транслируемого от школы, родителей и СМИ, взрослеющее поколение, испытывая необходимость в определенной социальной роли или идентичности, ориентируется на подобных себе и на установки, возникающие внутри молодежного сообщества.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Политология, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Политология, 35 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Политология, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Политология, 23 страницы
276 руб.
Курсовая работа, Политология, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Политология, 28 страниц
336 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg