Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Общая характеристика злоупотребления правом в корпоративных отношениях.

irina_krut2019 3025 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 121 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.01.2020
Целью исследования является проведение комплексного научного анализа злоупотребления правом в корпоративных отношениях, в том числе осуществление квалификации указанного явления, а также разработка гражданско-правовых способов защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях, Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования: 1. выявить причины, открывающие возможности для злоупотребления правом в корпоративных отношениях; 2. провести квалификацию злоупотребления правом в корпоративных отношениях, включающую, в частности, классификацию злоупотребления правом в корпоративных отношениях, с тем, чтобы на основе проведенной квалификации выявить формы и разработать способы гражданско-правовой защиты от указанного явления; 3. определить особенности злоупотребления правом в корпоративных отношениях со стороны хозяйственного общества в лице органов управления; 4. определить особенности злоупотребления правом в корпоративных отношениях со стороны акционеров (участников) хозяйственного общества; 5. разработать систему гражданско-правовых способов защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях как со стороны хозяйственного общества, так и со стороны его акционеров (участников); Объектом исследования выступают корпоративные отношения как сфера возможного злоупотребления правом. Предметом исследования является злоупотребление правом в корпоративных отношениях, вопросы квалификации и гражданско-правовые способы защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях со стороны хозяйственного общества и со стороны акционеров общества. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных правоведов, среди которых особо можно выделить работы следующих: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.Ю. Бакшивскаса, Х. Бахчисарайцева, М.И. Бару, М.И.Брагинского, СН. Братусь, И.Д.Брауде, А.Ю. Бушева, В.Ю.Вольфа, Е.Л. Хендзехадзе, Д.М. Хенкина, Л.И. Торнштейна, А.Б. Грибанина, В.Л. Грибанова, Г.Л. Гуссаковского, В.В.Долинской, В.Л.Доманжо, В.С. Ема, В Л.Емельянова, А.А.Ерошенко, СГ.Зайцевой, М.Л.Лзраэлита, О.С. Лоффе, А.Л.Каминки, Т.В.Кашаниной, МЛ.Клеандрова, ОЛ. Красавчикова, МЛ.Кулагина, А.Л.Куликовой, С.Л. Ландкофа, Д.З. Ломакина, С.Т.Максименко, Н.С.Малеина, М.Л.Малеиной, А.Л.Малиновского, КБ.Мартковича, Д.Л.Мейера, Ю.А. Метелевой и других. Методологическая основа исследования представляет собой совокупность общенаучных, специальных и частнонаучных методов исследования, таких как: диалектический, формально-логический методы, метод сравнительного правоведения, метод системного анализа, метод правового моделирования, межотраслевой метод юридических исследований и некоторые другие. Нормативную основу исследования составили гражданский кодекс РФ (далее по тексту - ГК РФ), ФЗ «Об АО», ФЗ «Об 000», иные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, СССР, регулирующие правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, а также вопросы злоупотребления правом. Эмпирической основой исследования являются материалы обобщенной опубликованной судебной практики, материалы практики арбитражных судов различных регионов РФ. Положения и выводы исследования опираются также на учредительные и иные документы ряда акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые осуществлен комплексный анализ злоупотребления правом в корпоративных отношениях. Магистрантом предложено авторское определение злоупотребления правом в корпоративных отношениях, выявлены критерии для признания соответствующего деяния злоупотреблением правом, а также определены факторы, открывающие возможность для существования данного явления. Научная новизна также выражается в том, что для цели предотвращения злоупотребления правом в корпоративных отношениях и построения эффективной защиты от указанного явления проведена квалификация злоупотребления правом в корпоративных отношениях, включающая, в частности, соответствующую классификацию. Предложена дефиниция корпоративных отношений, проведен анализ корпоративных отношений как сферы возможного злоупотребления правом. Обосновано существование корпоративных отношений с участием хозяйственного общества в без его участия. Определено, что защита от злоупотребления правом в корпоративных отношениях должна осуществляться на основе сочетания частного и публичного интересов. Разработана система гражданско-правовых способов защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях. Научная новизна работы выражается и конкретизируется также в положениях, выносимых на защиту: 1. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях - это особый вид отклоняющегося поведения, при котором права акционера, а также хозяйственного общества, в лице органов его управления, предоставленные законом, учредительными документами общества или договором, реализуются с целью, противоречащей той, с которой эти права были предоставлены. При этом деяния субъектов направлены не на реализацию предоставленных законом прав, а на достижение личных целей, влекущих наступление для других участников корпоративных отношений негативных последствий, явно несоразмерных личному интересу липа, реализующего свои права и законные интересы. Действующее законодательство при этом открыто не нарушается, так как отсутствуют объективные признаки для квалификации деяний как противоправных, 2. Магистрантом предложены следующие критерии для признания деяний, осуществляемых участниками корпоративных отношений, злоупотреблением правом: - явная несоразмерность деяний, осуществляемых участниками корпоративных отношений при реализации прав и законных интересов и последствий, которые влекут указанные деяния для иных участников корпоративных отношений; - использование предоставленных прав в противоречие их назначению; - в ряде случаев действия (бездействие) липа осуществляются с намерением причинить имущественный вред другому лицу; - при реализации права на защиту от злоупотребления правом в корпоративных отношениях целью реализации указанного права является не защита, а обогащение. Приведенные критерии могут использоваться для признания действий злоупотреблением правом в корпоративных отношениях как в их совокупности, так и по отдельности. 3. Корпоративным отношениям присущи особенности, которые позволяют рассматривать их в качестве сферы возможного злоупотребления правом. В таком случае, корпоративные отношения - это отношения, складывающиеся между акционерами хозяйственных обществ, a также отношения, складывающиеся между акционерами хозяйственных обществ с одной стороны, и самими данными организациями -с другой, по поводу участия в обществе и управления обществом, в которых их участники при реализации прав и законных интересов имеют возможность выхода за пределы нрав, предоставленных им законом, учредительными документами или договором, и не соотносят последствия реализации прав и законных интересов с последствиями, наступающими для контрагентов в результате этих деяний. 4. К числу факторов, открывающих возможности для существования злоупотребления правом в корпоративных отношениях, в частности, относятся: несовершенство действующего законодательства, его несогласованность, позволяющая неоднозначно толковать нормы права; отсутствие сложившейся единообразной правоприменительной практики рассмотрения споров, вытекающих из корпоративных отношений; отсутствие длительной практики существования корпоративных отношений; отсутствие необходимых знаний и навыков, несформировавшееся правосознание участников корпоративных отношений; ярко выраженное различие в соотношении возможностей участников корпоративных отношений для защиты от злоупотребления правом, то есть наличие особого субъектного состава - сильной и слабой стороны корпоративных отношений; разрыв между элементами, с:оставляющими организационную и имущественную природу корпоративных отношений. 5. Для построения системы гражданско-правовых способов защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях разработана классификация злоупотребления правом в корпоративных отношениях, в частности, по следующим основаниям: в зависимости от формы злоупотребления правом; в зависимости от вида корпоративных отношений; в зависимости от субъекта, злоупотребляющего своими корпоративными правами; в зависимости от того, каким органом управления общества осуществляется злоупотребление правом Б корпоративных отношениях; в зависимости от размера доли участия в уставном капитале общества акционера (участника), осуществляющего злоупотребление правом в корпоративных отношениях; в зависимости от того, какое право реализует акционер (участник) общества, осуществляющий злоупотребление правом в корпоративных отношениях; в зависимости от средств, на основе которых осуществляется злоупотребление правом в корпоративных отношениях со стороны акционеров (участников) общества; в зависимости от правовой природы прав, на основе которых осуществляется злоупотребление правом Б корпоративных отношениях; в зависимости от характера злоупотребления правом в корпоративных отношениях; в зависимости от того, в основе каких деяний лежит злоупотребление правом в корпоративных отношениях и т.д. Практическая и теоретическая результатов исследования заключается в возможности дальнейшего более детального исследования конкретных видов злоупотребления правом в корпоративных отношениях на основе выводов, сделанных в работе. Практическое значение исследования определяется тем, что выявление гражданско-правовых способов защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях будет способствовать профилактике злоупотребления правом в корпоративных отношениях, построению более эффективной защиты от обозначенного явления. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы для развития и совершенствования законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в сфере корпоративных отношений, а также при разработке внутренних документов акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников, специальной литературы, судебной практики.
Введение

Актуальность темы исследования. В связи с тем, что в советский период истории нашей страны практически отсутствовала возможность создания коммерческих организаций, корпоративные отношения, складывающиеся внутри юридических лиц, являются новыми для России. Однако, на современном этапе развития экономики Российской Федерации корпоративные отношения получают все более широкое распространение. Это связано с развитием в России института юридических лиц. Поскольку длительная законодательная и правоприменительная практика по вопросам, связанным с деятельностью юридических лиц, отсутствует, корпоративные отношения в нашей стране зачастую являются сферой различных правонарушений юридических конфликтов, а также выступают сферой злоупотребления правом. Все большее число хозяйствующих субъектов оказываются втянутыми в различного рода корпоративные конфликты. Громкие корпоративные споры последнего времени приобретают большой общественный резонанс находят отражение в ряде публикаций в российской и зарубежной прессе. Проблема злоупотребления правом в корпоративных отношениях исследовалась на примере отношений, складывающихся в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, поскольку из всех видов хозяйственных товариществ и обществ, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью являются в нашей стране наиболее распространенными формами организации бизнеса. Обозначенная проблема изучалась магистрантом на примере корпоративных отношений, складывающихся в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, также на том основании, что в юридических лицах указанных организационно - правовых форм, злоупотребление правом встречается чаще, чем в иных юридических лицах. Это обусловлено тем, что действующее законодательство, касающееся акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, в том числе Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее по тексту -ФЗ «Об АО»), Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - ФЗ «Об ООО») содержит множество диспозитивных норм, а также недостаточно четко регулирует права и обязанности акционеров общества с одной стороны, и органов управления общества - с другой стороны. Тема исследования представляется актуальной на том основании, что до настоящего времени проблема злоупотребления правом в корпоративных отношениях, корпоративные отношения как сфера возможного злоупотребления правом, вопросы квалификации и способы гражданско-правовой защиты от этого явления не исследовались. Об актуальности темы исследования говорит и количество изменений, вносимых в ФЗ «Об АО» и ФЗ «Об ООО», а также принимаемые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие обобщения и разъяснения судебной практики по вопросам, связанным с применением законодательства в оговоренной области. Проблема злоупотреблений правом нашла отражение в современных исследованиях: В.И. Емельянова, Т.С. Яценко, Ясера Сулеймана Хасана Мохамеда и др. Также имеются исследования и по проблеме корпоративных отношений, к числу которых можно отнести работы А.С. Гутина, М.В. Лаврова, Ю.С. Поворова, А.А. Серебряковой, П.В. Степанова, Н.Г. Фроловского и др. Несмотря на то, что в отечественной юридической науке существуют исследования, посвященные проблеме злоупотребления правом, а также проблеме корпоративных отношений, комплексное исследование злоупотребления правом в корпоративных отношениях не проводилось. В юридической науке отсутствуют критерии для выявления злоупотребления правом в корпоративных отношениях, нет определения указанного явления, не выделены основания квалификации злоупотребления правом в корпоративных отношениях, отсутствует методика определения эффективного средства защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях, не разработана система гражданско-правовых способов защиты от обозначенного явления и т.д. Представляется, что перечисленные обстоятельства обусловливают теоретический и практический интерес к проблеме исследования, делая ее современной и актуальной.
Содержание

Введение Глава 1. Общая характеристика злоупотребления правом в корпоративных отношениях 1.1. Проблема злоупотребления правом в законодательстве Российской Федерации, юридической науке и практике 1.2. Понятие и классификация злоупотребления правом в корпоративных отношениях Глава 2. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях со стороны хозяйственного общества 2.1. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях со стороны хозяйственного общества как вид правонарушения 2.2. Гражданско-правовые способы защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях со стороны хозяйственного общества Глава 3. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях со стороны акционера (участника) хозяйственного общества: общая характеристика и гражданско-правовые способы защиты 3.1. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях со стороны акционера (участника) хозяйственного общества как вид правонарушения 3.2. Гражданско-правовые способы защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях со стороны акционера (участника) хозяйственного общества Заключение Список использованных источников
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституции Российской Федерации [Текст] (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993г. № 237. 2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 01 мая 1995г. № 18 ст. 1589. 3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 06 января 1997г. № 1 ст. 1. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // «Собрание законодательства РФ» от 17 июня 1996г. № 25 ст. 2954. 4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)// "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018)// "Российская газета", N 256, 31.12.2001. 6. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Текст] от 7 августа 2001г, № 115-ФЗ // «Российская газета» от 9 августа 2001г. № 151. 7. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст] от 08 августа 2001г. № 129- ФЗ // «Российская газета» от 10 августа 2001г. № 153-154. 8. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» [Текст] от 29 ноября 2001г. № 156-ФЗ // «Российская газета» от 4 декабря 2001г. № 238. 9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст] от 26 октября 2002г. Х» 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской 38) Федерации от 28 октября 2002г. № 43 ст. 4190, 10. Федеральный закон «О защите конкуренции» [Текст] от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ // «Российская газета» от 27 июля 2006г. № 162. 11. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» [Текст] от 9 марта 2004г. № 314 // «Российская газета» от 11 марта 2004г. № 48 и от 12 марта 2004г. № 50. 12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации» [Текст] от 3 июня 2002 г. № 377 // «Российская газета» от 19 июня 2002г. 13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» [Текст] от 23 июня 2004г. № 307 // «Российская газета» от 29 июня 2004г. № 136. 14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» [Текст] от 30 июня 2004г. № 317 // «Российская газета» от 6 июля 2004г. № 142. 15. Постановление Правительства РФ «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» [Текст] от 27 ноября 2004г. №691 // «Российская газета» от 3 декабря 2004г, № 269. 16. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» [Текст] от 4 апреля 2002г. № 421/р // «Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» от 30 апреля 2002г. № 4. 17. Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг «Об образовании части акций (дробных акций)» [Текст] от 26 ноября 2001г. ИК- 09/7948 // «Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» 14 января 2002г. № 12. 18. Письмо Федеральной налоговой службы «О неприменении писем ФНС России от 26.10.2004 № 09-0-10/4223, от 07.12.2004 № 09-0-10/4831» Текст] от 24 августа 2006г. № ШТ-6-09/849@ // «Экономика и жизнь», сентябрь 2006г. № 38. Специальная литература 19. Большая юридическая энциклопедия. [Текст] / Е.В. Белякова, Л.Н. Терехова, Л.Н. Левина, С.В. Андреева, В.В. Аванесян. - М.: Издательство ЭКСМО, 2005. - 688 с.; 20 см. - 5000 экз. - ISBN: 5-699-12279-6. 20. Бородин, В.В., Крусс, В.И. Некоторые философско - правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека. [Текст] / В .В. Бородин, В .И. Крус // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 6 (245). Издательство Санкт-Петербуржского университета. ISSN/ISBN: 0131-8039. 21. Гражданское право: Учебник. [Текст]: в 2 т. М., 1944. - 1 т. 24) 25) Гражданское право: Учебник. [Текст] : в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.; Издательство БЕК, 2000. - 1 т.; 22 см. - 5000 экз. - ISBN 5-85639-250-7. 22. Гражданское право: Учебник. [Текст]: в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 2 т. 2 полутом; 22 см. - 5 ООО экз, - ISBN 5-85639-286-8. 23. Гражданское право: Учебник. [Текст]: в 3 т. / 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. Редактор А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. -1 т.; 776 с. 24. Гражданское право: Учебник. [Текст] : в 3 т. / 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. Редактор А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. -2т.; 776 с. 25. Гражданское право: Учебник. [Текст] : в 2 т. / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - М,: ИНФРА-М, 2007. - 1 т,; 21,5 см. - 60000 экз. - ISBN 5-16-002861-7. 26. Гражданское право: Учебник. [Текст] : в 2 т. / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 2 т.; 21, 5 см. - 60000 экз. - ISBN 5-16-002861-7. 27. Гражданское право России. Обязательное право. Курс лекций Текст] / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - М.: Юрист, 2004. - 608 с.; 22 см. - 3000 экз. - ISBN 579750653. 28. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление правами. [Текст] / В.И. Емельянов. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 159 с. 29. Зайцева, С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. [Текст] / С.Г. Зайцева. - Рязань: Поверенный, 2002. - 150 с. 30. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. [Текст] / М.И. Кулагин. - Классика российской цивилистики. - М.: «Статут», 2004. - 363 с.; 60 см. - 3000 экз. - ISBN 5-89398-009-3. 31. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] / И.А. Покровский. - Классика российской цивилистики. - М.: «Статут», 2004. -118 с.-ISBN: 5-8354-0232-5. 32. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. [Текст] / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. - М.: Лекс- Книга, 2002. 33. Синенко, А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. [Текст] / А.Ю. Синенко. - М., 2002. 34. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях. [Текст] / И.Т. Тарасов. - М., 2000. - ISBN 5-8354-0028-4. 35. Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву. [Текст]: Сборник статей. / Б.Б. Черепахин. - Классика российской цивилистики. - М.: «Статут», 2001. - 479 с.; 60 см. - 5000 экз. - ISBN 5-8354-0078-0. 36. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права. [Текст]: в 3 т. / Г.Ф. Шершеневич. - Классика российской цивилистики. - М.: «Статут», 2003. -1 т.; 30 см. - 3000 экз. - ISBN 5-8354-0142-6. 37. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] : в 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - Классика российской цивилистики. - М.: «Статут», 2004. - 1 т.; 60 см. - 3000 экз. - ISBN 5-8354-0259-7. 38. Юридический словарь. [Текст] - М.: Издательство Спарк, 2000. - 142) 179 с. Статьи в журналах 39. Берлин, А. «Какие директора нужны советам?». [Текст] / А. Берлин // Журнал для акционеров. - 2003. № 2. 40. Бикмуллин, Р. Заказные банкротства, [Текст] / Р. Бикмуллин // Время и Деньги. - 22 апреля 2004г, 41. Блюм, Д., Ратников, К., Осипов, К., Арешев, С. Передел собственности «по-российски»: что это такое и как ему противостоять. [Текст / Д. Блюм, К. Ратников, К. Осипов, С. Арешев // «Финансовый аналитик». - 2003г. март. 42. Богатырев, Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений. [Текст] / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. 2002. №11. 43. Гавва, Д. Недружественные поглощения. Разрушительная сила или стимул для эффективной работы. [Текст] / Д. Гавва // «Журнал для акционеров». 2003. № 12. 44. Зайцева, С.Г. Трансформация правовой категории «злоупотребление правом» В категорию права. [Текст] / С.Г. Зайцева // Юрист. 2002. № 1. 45. Клык, Н. Можно ли получить имущество в натуре при выходе из общества с ограниченной ответственностью?. [Текст] / Н. Клык // Российская юстиция, март 2002г. № 3. 46. Лукьянцев, А., Яценко, Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско - правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. [Текст] / А. Лукьянцев, Т. Яценко. // Хозяйство и право. 2003, № 8. 47. Мельник, E. Наказывать черных рейдеров мешает закон. [Текст] / Е. Мельник. // «Вечерняя Казань». 21 марта 2007г. 48. Овчинников, А. «Все еще владеете заводом, тогда мы идем к вам». [Текст] / А. Овчинников. // Комсомольская правда. 31 марта 2006г. 49. Осиновский, А. «Сверхпрограммное обеспечение». [Текст] / А. Осиновский. // Коммерсант. Деньги. 2003. № 11. 50. Осиновский, А. Система корпоративных отношений. [Текст] / А. Осиновский. // Рынок ценных бумаг. 2002. № 12. 51. Осипенко, О. Организация деятельности корпоративного секретариата. [Текст] / О. Осипенко. // «Журнал для акционеров», 2003, № 11. 52. Охота на обреченных. [Текст] // «Еженедельный журнал». 14 - 22 апреля 2003г. № 14/65. 53) 54) Пахомов, В. «Вредная активность». [Текст] / В. Пахомов. // Коммерсант. Деньги. 2003. № 26. 53. Поворов, Ю.С. Некоторые вопросы увеличения уставного капитала акционерного общества [Текст] / Ю.С. Поворов // Юрист Поволжья. Март - апрель 2006г. №3-4 (28). 54. «Продажа стратегического объекта» [Текст] // Источник информации: http://www.akdi.ru/ от 11 января 2006г. 55. Пушкарев, И.П. Отдельные проблемы защиты прав акционеров. Текст] / И.П. Пушкарев. - Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. - Самара.: «Самарский университет», 2004. 56. Рожкова, М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры. [Текст] / М.А. Рожкова // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2005. №9. 57. Савиков, А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным. [Текст] / А. Савиков // Хозяйство и право. 2002. № 9. 58. Садиков, О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России. [Текст] // Хозяйство и право. 2002, № 2. с. 40 - 48. С. 43. ISSN 0134 - 2398. 59. Степанов, П.В. «Принципы регулирования корпоративных отношений». [Текст] / П.В. Степанов // Хозяйство и право. 2002. № 4. 60. Степанов, П.В. «Корпоративные отношения в гражданском праве». Текст] / П.В. Степанов // Законодательство. 2002. № 6. 61. Торкановский, Е. «Управление акционерным обществом». [Текст] / Е. Торкановский // Хозяйство и право. 1997. 6. 62. Федоров, А. «Всего-то юридическая ловкость. Никакого мошенничества! Почему в борьбе миноритария с собственником выигрывает третья сторона». [Текст] / А. Федоров // Российская газета. 27 апреля 2002г. 63. Фролов, Н.Г. Реализация правоспособности российских предпринимательских корпораций через исполнительные органы: проблемы понятийного аппарата. [Текст] / Н.Г. Фролов. - Проблема правосубъектности: современные интерпретации, вып.2. Материалы научно-практической конференции. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2004. 64. Фроловский, Н.Г. «К вопросу о системе корпоративно - правовых норм». [Текст] / Н.Г. Фроловский // «Журнал российского права». 2003. Х» 8. 65. Цыбулевская, О.И. Моральный аспект злоупотребления правом. Текст] / О.И. Цыбулевская. - Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. - Самара: «Самарский университет», 2004. 66. Шабунова, И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. [Текст] / И.Н. Шабунова. // Журнал российского права, 2004. № 2. 67. Шихвердиев, А., Басманов, Н. Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления. [Текст] / А. Шихвердиев, Н. Басманов. // Хозяйство и право. 2002. № 6. 68. Штыков, Д. Для нас это профессия. [Текст] / Д. Шлыков. // «Журнал для акционеров». 2003. № 12. 69. Щенникова, Л.В. Злоупотребление правом: Дух и буква закона. Текст] / Л.В. Щенникова. // Законодательство. 1999. № 5. 70. Эрделевский, Д. «О защите личных неимущественных прав акционеров». [Текст] / Д. Эрделевский. // Хозяйство и право. 1997. № 6, 71. Ярков, В. Корпоративное право: косвенные иски. [Текст] / В. Ярков // Рынок ценных бумаг. 1997. № 18. Авторефераты, монографии и другая литература 72. Степанов, П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. [Текст] : Автореферат дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.03 / П.В. Степанов. - М, 1999. - 30 с. 73. Тюрина, Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования. [Текст]: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. : 12.00.03 /Н.И, Тюрина. - Саратов, 2003. - 32 с. 74. Фроловский, Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (Правовой аспект). [Текст] : Авторефераты диссертаций членов кафедры на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Н.Г. Фроловский - Самара, 2006. - 145 с. 75. Ясер Сулейман Хасан Мохамед. Гражданско - правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена. [Текст] : дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.03 : защищена 18.03.2005 / Ясер Сулейман Хасан Мохаммед. - Казань, 2005. - Библиогр.: с. 200-220. - 04200201565. 16) Г. Судебная практика 76. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» [Текст] от 9 июля 2003г. №11// «Экономика и жизнь», август 2003г. №31. 77. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» [Текст] от 18 ноября 2003г. № 19 // «Экономика и жизнь», декабрь 2003г., № 50. 78. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» [Текст] от 20 декабря 2006г. № 65 // Источник информации: http://www.arbitr.ru/. 79. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ [Текст] от 29 мая 2006г. № 2817/06 // «Экономика и жизнь». 2006г. № 26. 80. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ [Текст] от 7 февраля 2006г. № 12088/05 // Документ опубликован не был. Источник информации; Справочная правовая система «Гарант». 81. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Текст] от 21 марта 2006г. № 13683/05 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2006г., № 7. 82. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Текст] от 25 апреля 2006г. № 16401/05 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2006г., № 7. 83. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-кавказского Федерального округа [Текст] от 02 ноября 2004г. № А12-10215/03-С40 // Документ опубликован не был. Источник информации: Справочная правовая система «Консультант плюс». 84. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа [Текст] от 10 февраля 2005г. № А65-24053/03-СГ4-27 // Документ опубликован не был. Источник информации: Справочная правовая система «Консультант плюс». 85. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа [Текст] от 6 апреля 2005г. по делу № А05-8529/04-17 // Документ опубликован не был. Источник информации: Справочная правовая система «ГАРАНТ». 86. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа [Текст] от 04 октября 2005г. № А65-10018/04-СГ1-10 // Документ опубликован не был. Источник информации: Справочная правовая система «Консультант плюс». 87. Постановление Арбитражного суда РСО-Алания [Текст] от 12 января 2006г. № А57-3367/04-19 // Документ опубликован не был. Источник информации: Справочная правовая система «Консультант плюс».
Отрывок из работы

Глава 1. Общая характеристика злоупотребления правом в корпоративных отношениях 1.1. Проблема злоупотребления правом в законодательстве Российской Федерации, юридической науке и практике Законодательство советского периода предусматривало в качестве последствия осуществления прав в противоречии с назначением - обязательный отказ в защите прав. Из буквального толкования ст. 10 ГК РФ следует, что отказ в защите, принадлежащих лицу прав, является правом суда, но не обязанностью. Следовательно, даже в случае, если судом будет установлено, что заинтересованное лицо осуществляло принадлежащие ему права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также имело место злоупотребление правом в иных формах, суд по своему усмотрению может не отказывать в защите прав. Таким образом, санкция, установленная п. 2 ст. 10 ГК РФ, является необязательной для применения судом, арбитражным судом или третейским судом. В противовес существовавшему ранее требованию действовать в соответствии с социально-хозяйственным назначением и общественным интересом (ст. I ГК РСФСР 1922г.» ч. 1 ст. 5 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик 1961г., ст. 5 ГК РСФСР 1964г., п. 2 ст. 5 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик 1991г.), ГК РФ содержит принципиальные положения о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), и о приобретении и осуществлении гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами своих гражданских прав по своей воле, своему усмотрению и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. I ст. 9 ГК РФ). С одной стороны, приведенные принципиальные положения ГК РФ позволяют говорить об отсутствии в современном гражданском законодательстве ограничений при приобретении и осуществлении гражданских прав. С другой стороны, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку Конституция РФ обладает прямым действием на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), то ч. 3 ст. 17 Конституции РФ может быть применена судами при разрешении различного рода споров, в том числе и при злоупотреблении правом. По мнению СТ. Зайцевой для квалификации тех видов «злоупотреблений правом», которые уже введены в законодательство, нужно обращаться как к тексту специальной нормы, так и к ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в их совокупности. Что касается квалификации тех «злоупотребительских ситуаций», конкретные разновидности которых еще не указаны в нормативно - правовых актах, то здесь следует пользоваться либо сочетанием ст. 10 ГК РФ и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (если речь идет о частно-правовых отношениях), либо только ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Анализ современной судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды, при вынесении решений, и стороны, в обосновании своих требований, не часто ссылаются на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ. В справочной правовой системе «Консультант плюс», содержится 38 190 постановлений Федерального Арбитражного суда (далее - ФАС) Поволжского округа за период с 5 марта 1996г. по настоящее время, из них ссылку на злоупотребление правом содержат 212 постановлений. При вынесении решений, суды ссылаются на выявленные случаи злоупотребления правом как на дополнительные основания для отказа в защите прав, а зачастую просто ограничиваются указанием на возможность применения санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ. Установленный судом факт злоупотребления правом как самостоятельное основание для отказа в защите прав практически не применяется. Постановлением ФАС Поволжского округа от 02 ноября 2004г. было установлено, что акционер, предъявляя иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок, злоупотребляет принадлежащими ему правами акционеров, поскольку затягивает исполнение третьим лицом обязательств по оплате поставленной продукции. При этом ФАС Поволжского округа указал, что «исковые требования не подлежат удовлетворению и по другим основаниям». Представляется, что причиной нечастого применения судами ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ является нечеткая конструкция указанных норм, а также отсутствие легального определения злоупотребления правом. В ряде случаев ст. 10 ГК РФ сама может порождать различного рода злоупотребление правом, например, при вынесении судебных решений. Так, чрезмерно широкое ее толкование может повлечь вынесение судебных решений, основанных на законе, который суд посчитает справедливым, и неприменение закона, по мнению суда являющегося несправедливым. В соответствии со ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» , ст. 13 Федерального конституционного закона «Об Арбитражных Судах в Российской Федерации» , Пленум Верховного Суда РФ (далее по тексту - ВС РФ) и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее по тексту - ВАС РФ) рассматривают материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов судами общей юрисдикции и арбитражными судами и дают разъяснения по вопросам судебной практики. При этом Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ не должны создавать новых норм права. Однако судебная практика, связанная с вопросом о злоупотреблении правом, в ряде случаев свидетельствует об обратном. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии», а также Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. «Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц», указывается, что действия бенефициара, основанные на п. 2 ст. 376 ГК РФ, были признаны судами злоупотреблением правом. При этом, Президиум ВАС РФ поддержал позицию нижестоящих судов о правомерности отказа бенефициару в иске по п. 2 ст. 376 ГК РФ, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ. Необходимо подчеркнуть, что Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ не выработали четкой позиции по вопросу злоупотребления правом, а также определения указанного явления. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ указывается: «При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В.В. Бородин и В.И. Крусс рассматривают злоупотребление правом как виновное деяние (действие или бездействие), прямо либо косвенно направленное против справедливого (конституционного) порядка общественных отношений, причиняющее ущерб и / или вред личным и / или общественным благам и непротивоправным интересам лиц, выраженное в конкретизированных формах пользования правами и свободами человека и уполномоченного правоприменения. Я.Г. Янев определяет злоупотребление правом как действия или бездействия, которые ни прямо, ни косвенно не нарушают правовых норм и принципов права, но находятся в противоречии с принципами морали и правилами социалистического общежития, нарушают эти правила, в отношении которых закон требует, чтобы они уважались и соблюдались. P. Кавачевич - Куштрумович под злоупотреблением правом понимает осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с господствующей моралью общества. По мнению Н.С. Малеина , нормы закона не могут и не должны предоставлять субъектам такие права, использование которых наносило бы ущерб другим гражданам, организациям и государству. При таком правовом регулировании злоупотребление правом исключается. На основе анализа приведенных мнений ученых, автор настоящего исследования полагает, что под злоупотреблением правом следует понимать особый вид отклоняющегося поведения, при котором реализация лицом принадлежащих ему прав и законных интересов, влечет наступление для третьих лиц негативных последствий, явно несоразмерных личному интересу лица, реализующего свои права и законные интересы. По мнению магистранта, злоупотребление правом представляет собой межотраслевую категорию, поскольку может осуществляться не только в рамках гражданских отношений, но и в рамках публичных отношений, например, при злоупотреблении правом в административных отношениях, при злоупотреблении лицом принадлежащими ему процессуальными правами и т.д. Поскольку злоупотребление правом имеет межотраслевую природу, то и защита от злоупотребления правом должна осуществляться, в том числе, на основе применения частно-правовых и публично-правовых мер ответственности. Магистрантом предлагается определить критерии для признания деяний, осуществляемых участниками корпоративных отношений, злоупотреблением правом, к их числу, в частности, можно отнести: явную несоразмерность деянии, осуществляемых участниками корпоративных отношений при реализации прав и законных интересов и последствий, которые влекут указанные деяния для иных участников корпоративных отношений; использование предоставленных прав в противоречие их назначению; в ряде случаев действия (бездействие) лица осуществляются с намерением причинить имущественный вред другому лицу; при реализации права на защиту от злоупотребления правом в корпоративных отношениях целью реализации указанного права является не защита, а обогащение. Приведенные критерии могут использоваться для признания действий (бездействия) злоупотреблением правом в корпоративных отношениях как в их совокупности, так и по отдельности. Необходимо отметить, что среди ученых - правоведов нет единой точки зрения на вопрос о правовой природе злоупотребления правом. Одни авторы расценивают злоупотребление правом как разновидность противоправных деяний (И.С. Самощенко, Е.К. Нурпеисов, С.В. Мамичев, Н.И. Тюрина, B.C. Ем, И.А. Покровский и другие), причем средством причинения вреда является осуществление права. Так, правовед Н.И. Тюрина пишет, что злоупотребление правом следует рассматривать как разновидность правонарушения, ибо оно предполагает выход за пределы установленного законом объема реализации субъективного права. И.А. Покровский рассматривает шикану как «самый обыкновенный деликт». То обстоятельство, что средством для причинения вреда является здесь осуществление права, никоим образом не может послужить оправданием, так как права предоставляются для удовлетворения собственных законных интересов, а не для причинения зла другим. Намерение причинить зло является поэтому непременным и единственно надежным критерием шиканы. Ряд авторов рассматривают злоупотребление правом как особый вид правонарушения. Как пишет О. Садиков , злоупотребление правом, как оно определено в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, - особого рода гражданское правонарушение, которое может иметь характер деликта (внедоговорного нарушения), а также быть нарушением условий ранее заключенного договора или принятого одностороннего обязательства. Особенность таких правонарушений состоит в том, что они связаны с осуществлением принадлежащего лицу субъективного гражданского права, за рамки которого оно выходит. Это делает такое поведение лица правонарушением и в интересах обеспечения правопорядка и нормального имущественного оборота для него должны наступать неблагоприятные правовые последствия, применение которых призвано стимулировать надлежащее осуществление гражданских прав. Однако они необычайно разнообразны как по основаниям возникновения, так и своему содержанию и определять их рамки непросто. С.Н. Братусь подчеркивал, что какова бы ни была степень конкретизации действий, входящих в содержание субъективного права, она не может исчерпать всех возможных его проявлений, поскольку соответствующая норма права остается общим правилом поведения. Поэтому возникает необходимость определить границы осуществления субъективного права, то есть установить критерий, которым следует руководствоваться при оценке правомерности тех или иных действий носителя этого права. Ясер Сулейман Хасан Мохамед также рассматривает злоупотребление правом как особый вид или тип правонарушения, на том основании, что оно является противоречащим нормам морали деянием, приносящим вред окружающим. Другие расценивают злоупотребление правом как самостоятельный вид правового поведения, не относящегося ни к правомерному, ни к противоправному. Исследователь Шабуров А.С. , в частности, считает, что в данном случае, субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного Права, поэтому противоправность как основной юридический признак правонарушения отсутствует. В указанной ситуации злоупотребление не связано с нарушением конкретных запретов, невыполнением обязанности. Вместе с тем, отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований и для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно. В юридической науке существует также точка зрения, что злоупотребление правом не следует рассматривать как правовую категорию. Сторонником указанного мнения является Я.Г. Янев , по мнению которого, злоупотребление правом можно оценивать только как моральный поступок. Ученый утверждает, что когда действия или бездействия по осуществлению субъективных прав и исполнению возложенных юридических обязанностей находятся в противоречии с нормами права и правом в целом, когда осуществление субъективных прав и исполнение возложенных обязанностей выходят за рамки преследуемых правовыми нормами результатов и целей, вступают в противоречие с их назначением, то такие действия или бездействия противоправны, они - правонарушения. А.А. Малиновский и Я.Г. Янев разграничивают злоупотребление правом на правомерное и противоправное. По мнению А.А. Малиновского, при правомерном злоупотреблении правом вред причиняется неохраняемым законом отношениям, поэтому такие злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные. А.А. Малиновский поясняет, что субъект действует аморально, если осуществляя субъективное право, он не соотносит свое поведение с конкретно-историческими Представлениями о добре и зле, хорошем и плохом, с общечеловеческими ценностями, социально признанными нормами, регулирующими отношение людей друг к другу, семье, обществу, государству. Субъект поступает нецелесообразно, если указанную в законе цель рациональнее достичь путем использования других правовых средств. Таким образом, аморальное или нецелесообразное осуществление субъектом своего права в виде использования правовых предписаний, если в результате этого был причинен вред другим участникам общественных отношений, необходимо рассматривать в качестве легального злоупотребления правом. Субъект в данном случае не совершает правонарушений и не подлежит юридической ответственности. Другой формой злоупотребления правом, по мнению А. А. Малиновского, являются противоправные и наказуемые деяния. К противоправным относятся только такие злоупотребления, которые совершаются субъектами, реализующими свои права, свободы и властные полномочия. При этом, обычное нарушение правового запрета неуправомоченным субъектом нельзя рассматривать в качестве злоупотребления. Противоправное злоупотребление правом отличается от правонарушения в традиционно понимаемом смысле тем, что субъект в данном случае совершает противоправное деяние посредством реализации своего субъективного права и первоначальная стадия его деяния находится в рамках закона. Концепция А.А. Малиновского и Я.Г. Янева представляется наиболее спорной, поскольку в настоящее время существует законодательный запрет на злоупотребление правом во всех формах. По мнению магистранта, злоупотребление правом представляет собой особый вид отклоняющегося поведения, на том основании, что оно явно не нарушает нормы действующего законодательства, но посягает на охраняемые законом права и интересы других лиц. Злоупотребление правом также может быть признано особым видом отклоняющегося поведения в связи с отсутствием в законодательстве четких границ правомерного поведения. По мнению автора настоящего исследования, основная причина распространенности случаев злоупотребления правом заключается в том, что злоупотребление правом по законодательству РФ не рассматривается как противоправное поведение и не влечет обязательного наступления негативных правовых последствий для лиц, действия (бездействие) которых будут квалифицированы судом как злоупотребление правом. Пункт 2 ст. 10 ГК РФ содержит лишь диспозитивную норму о том, что суд .может отказать в защите права лицу, злоупотребляющему им, однако может и не отказывать. В любом случае, из-за отсутствия ответственности, лицо, решившееся на подобные действия (бездействия), ничем не рискует. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2000г. , требования истца по взысканию процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере, превышающем сумму неосновательного обогащения в несколько раз, были признаны судом злоупотреблением правом. Однако суд не отказал в иске лицу, чьи действия были признаны злоупотреблением правом, а лишь указал на возможность отказа в иске на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 99 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg