В последние десятилетия вопросы исследования проблем Каспийского региона приобрели особую актуальность, что объясняется как геополитической, так и геоэкономической значимостью. Стратегическое расположение, энергетическая привлекательность, продолжительная неопределённость международного политико-правового статуса Каспийского моря сформировали своеобразную геополитическую среду региона, переплетение национальных и межнациональных интересов и противоречий ведущих мировых государств-игроков (Россия, США, Китай, ЕС). Важнейшим внешним фактором, оказывающим влияние на Каспийский регион, является значительное расширение в начале XXI века круга стран, имеющих здесь свои геополитические и геоэкономические интересы. Совокупность географического положения и растущего значения каспийских энергетических ресурсов привела к росту стратегической важности Кавказа и Каспия для мировой, в том числе и европейской, безопасности.
Современные геополитические и геоэкономические реалии позволяют исследовать и оценить консолидированную позицию стран региона в свете подписанной 12 августа 2018 г. Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, оценить процессы трансформации понятия правого статуса Каспия в исторической ретроспективе с учётом тенденций современного развития, формирующего новый вектор интеграционного экономического развития.
Политические отношения стран Каспийского региона являются одной из актуальных и сложных проблем современной геополитики. Необходимость исследования геополитических, геостратегических, геоэкономических и политико-территориальных аспектов в данном регионе обусловлена динамикой геополитического положения России, новыми геостратегическими реалиями в международных отношениях.
Особую группу жизненно важных и национальных интересов России в Каспийском регионе образуют сложности, связанные с национальной и повседневной безопасностью России в целом, входящих в регион и прилегающих к нему российских территорий, а также самого региона в системе региональных и международных отношений.
На сегодняшний день одной из точек геополитического противостояния является Каспийский регион, который после развала Советского союза стал привлекательным местом для иностранного капитала, прежде всего, для западных компаний. Регион обладает большими запасами нефтегазовых ресурсов и находится на повестке дня в перспективе энергетической политики Европейского союза и США.Следовательно, задача российской внешней политики сводится к тому, чтобы предотвратить надвигающийся слом линии безопасности на Юге или хотя бы нейтрализовать наиболее разрушительные факторы ущерба этой безопасности.
Импульсом послужил факт распада СССР, после которого руководства прикаспийских государств, получив свободу действий во внешней политике, начали активный поиск инвесторов для привлечения новых инвестиций и развития экономического потенциала своих стран. Наличие перспективных и долгосрочных проектов, косвенно или напрямую связанных с Каспийским регионом, а также растущий интерес к данным проектам предполагают возрастание международного значения региона в целом.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что Каспийский регион имеет великое значение с точки зрения государственных интересов для России. Это определяется прежде всего геополитическими интересами страны и их основополагающими составляющими, а также необходимостью выработки новой геополитической стратегии России в ответ на усиливающуюся тенденцию влияния на Каспийский регион прикаспийских стран.
Степень научной разработанности проблемы Автор опирается на исследования российских и зарубежных авторов, посвященные истории формирования геополитики как научной дисциплины и ее роли в изучении современных международных отношений. В работах данных авторов анализируется история геополитической мысли, рассматривается предметное поле и методология геополитики, обосновывается актуальность геополитики.
: Василенко И.А., Гаджиева К.С., Дугина А. Г., Исаева Б.А. , Мухаева Р.Т., Нартова H.A., Погорельской C.B., Позднякова Э.А., Уткина А.И..
Различные аспекты геополитической ситуации в зоне Каспия представлены в работах таких авторов, как : Арбахан М. От Большого Каспия до Сахалина. Характер и рубежи борьбы за энергоресурсы Северной Евразии на этапах посткоммунизма. — Издательство Ульяновского государственного университета Ульяновск, 2011.; монография «Новейшая политическая история Прикаспийских государств», Под ред. П.Л. Карабущенко. - Астрахань, 2011.; Нурша А. Проблема правового статуса Каспийского моря во внешней политике прикаспийских государств. Вестник КазГУ. Серия международные отношения и международное право. Алматы, 2010, № 1 (3), с. 48 ; Саваськов, П. В. Правовой режим Каспийского моря / П. В. Саваськов // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России; под ред. М. М. Наринского, А. В. Мальгина. - М.: МГИМО (У) МИД России; АНО «ИНО-Центр; Логос, 2013.; Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики). // Центральная Азия и Кавказ. Общественно-аналитический журнал. 2010.№2 (8); Семедов, С. А. Международно-правовой статус Каспийского моря / С. А. Семедов // Обозреватель - Observer. - 2015. - № 4. - С. 75.;Семедов С.А. Международно-правовой статус Каспийского моря // Обозреватель - Observer. 2009.- № 4. С.112; Мамедов, Р. Ф. Конвенция по международно-правовому статусу Каспийского моря - веление времени / Р. Ф. Мамедов // Каспийский диалог - 3: мат. Междунар. конф.; под ред. М. Е. Шайхутдинова. - Алматы: ИМЭП, 2015.
Объектом исследования выступает Каспийский регион в проекции геополитической стратегии Российской Федерации.
Предметом исследования являются политические, дипломатические и экономические отношения России со странами прикаспийских государств.
Гипотеза – В настоящее время ни один из внешних игроков не имеет сформулированной на государственном уровне сбалансированной стратегии в Каспийском регионе. Ключевые идеи, установки и стереотипы, определяющие региональную политику внешних игроков, носят тактический характер. Решение геополитических проблем в данной точке невозможно на региональном уровне, потому что урегулирование каспийской проблематики в большей степени зависит от характера взаимоотношений между этими странами.
Цель исследования рассмотреть соотношение стран в геополитическом пространстве, выявить основные направления международного сотрудничества в Каспийском регионе и определить модель поведения России в проекции геополитической стратегии.
Исходя из сформулированной цели исследования, основные задачи заключаются в следующем:
1. Проанализировать основные теоретические подходы и методологии к изучению геополитической ситуации в Каспийском регионе.
2. Раскрыть проблемы взаимоотношений прикаспийских государств: политический, культурный и межэтнический аспекты.
3. Описать международное сотрудничество приграничных регионов Каспия в социально-экономическом развитии.
4. Описать практические моменты и специфику современного состояния геополитического положения России в Каспийском регионе.
5. Рассмотреть тенденции и перспективы, новые модели, механизмы развития геополитической стратегии РФ на Каспии
6. Составить модель поведения России в Каспийском регионе
Теоретико-методологическая основа исследования: В ходе анализа автор опирался также на системный подход, предполагающий изучение объекта исследования как системы, обладающей сложной структурой, с особыми взаимосвязями и взаимозависимостью составляющих ее элементов. Основные выводы автором делались на базе конкретных исторических фактов и статистических данных. В исследовании был использован системный анализ РФ как ключевого регионального игрока. Системный подход был также применен для раскрытия ключевых проблем развития Каспийского региона с помощью их комплексной оценки. Метод системного моделирования был применен для всестороннего анализа геополитической ситуации в Каспийском регионе и влияния ключевых региональных игроков на ее развитие.
Нормативная база: Конвенция о правовом статусе Каспийского моря (12 августа 2018 год); Пятый каспийский саммит (12 августа 2018 год); IV Каспийский саммит (29 сентября 2014 год); Российско-азербайджанский межрегиональный форум (27 сентября 2018 год); Международный форум “Российская энергетическая неделя” (3 октября 2018 год); Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море ( 10 октября 2011 год).
Положения, выносимые на защиту:
1) На современном этапе, особенно после распада Советского Союза, суверенизации новых независимых государств (СНГ), смены государственных режимов в странах Ближнего Востока геополитическая ситуация значительно изменилась.
2) Произошла коренная перестройка международных отношений и перестановка политических сил основных игроков на мировой арене. Продолжающийся экономический кризис, последствия миграционных процессов в Европе и в России усложнили политическую ситуацию, в том числе и в Каспийском регионе, имеющем значительные нефтегазовые ресурсы, выявлено, что в перспективе на развитие глобальной энергетики значительное влияние будут оказывать процессы энергетического сотрудничества в рамках таких организаций, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, Транстихоокеанское партнерство.
3) Для стран мирового сообщества ценным является исторический опыт Прикаспийских стран и народов, которые на протяжении многих веков выработали реальные культурно-исторические традиции толерантности и политкорректности, способствовавшие процветанию диалога культур. Позитивный опыт этих стран может быть перенесен и на другие регионы, и стать общепринятой нормой культурно-политического поведения, способствуя устранению угрозы конфликта цивилизаций.
4) Увеличился конфликтогенный потенциал Каспийского региона связанный с внутриполитическими процессами в «новых» прикаспийских государствах, имеющих незначительный, по меркам истории, срок существования собственной государственности. В этой связи, Россия должна учитывать возможность эскалации внутриполитической напряженности в прикаспийских странах региона
5) Следует отметить, что само присутствие России в Каспийском регионе является залогом суверенитета расположенных рядом государств. Только в союзе с Россией государства этого региона могут рассчитывать на свою геополитическую самодостаточность, ибо Россия никогда не рассматривала их в качестве объектов, а всегда относилась к ним не иначе как к равноправным субъектам международных отношений.
